Chamcoyly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nächste Kampfsocke, stellt die Version der gesperrten Vorgängersocke beim ersten Edit wieder her. Ggf. plus Halbsperre. Benutzer:Kopilot 00:20, 14. Mai 2018 (CEST)

Chamcoyly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung [1] ... --Gustav (Diskussion) 00:21, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte gleich auch noch die Seite längerfristig halbieren. --MBurch (Diskussion) 00:25, 14. Mai 2018 (CEST)

@Artregor: Danke, aber kannst Du bitte noch Diskussion:Rosa Luxemburg für eine Weile halbieren? --MBurch (Diskussion) 00:27, 14. Mai 2018 (CEST)

Seite habe ich für 1 Woche halbiert --Artregor (Diskussion) 00:32, 14. Mai 2018 (CEST)

178.115.130.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Konflikt- und Eskalations-IP. --Gustav (Diskussion) 00:25, 14. Mai 2018 (CEST)

Aha! Bitte begründen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:48, 14. Mai 2018 (CEST)

93.193.26.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Hat Episodenliste, Synchrontabelle und Rezeption meines Artikels Dear White People ohne Angabe von Gründen entfernt -- Frau von E. (Diskussion)

2a01:598:8986:f92c:e569:bcc8:4741:eab4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernen von Meldungen und Beiträgen Dritter auf dieser administrativ moderierten Seite ! --178.165.128.60 02:28, 14. Mai 2018 (CEST)

sperrumgehenden Melder gesperrt --Artregor (Diskussion) 02:37, 14. Mai 2018 (CEST)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Fordert die Entsorgung von unangemeldeten Nutzern! Wo samma denn do!? --91.141.3.21 02:02, 14. Mai 2018 (CEST)

Anmerkung: Wiederhergestellt nach eigenwilligem Vandalismus! Mit dem Vokabular rechten Gedankenguts gemma ezz aber ned weiter hausieren, oder? --178.165.128.60 02:31, 14. Mai 2018 (CEST)

sperrumgehenden Melder gesperrt --Artregor (Diskussion) 02:36, 14. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aufgrund von akutem Wiener IP Getrolle bitte halbschützen. --2A01:598:8986:F92C:E569:BCC8:4741:EAB4 02:35, 14. Mai 2018 (CEST)

Nach Vollschutzverklicken jetzt halb. --Kenny McFly (Diskussion) 02:39, 14. Mai 2018 (CEST)

David Goodall (Botaniker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da ist momentan ein englischer Kollege mit einer unsinnigen Verschiebeaktion dran. Goodall war Botaniker und Ökologe. Mit Verweis auf ein einminütiges TV-Interview verschiebt er nun ständig auf den Ökologen. In der englischen WP wurde das auch schon revertiert. Auf das Angebot zur Diskussion wurde nicht eingegangen. Da ich als Hauptautor involviert bin, möchte ich nicht selbst sperren bzw. einen Verschiebeschutz einrichten, sondern überlasse einem Dritten die Beurteilung. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 03:29, 14. Mai 2018 (CEST)

+ kurze Ansprache. -- ɦeph 03:36, 14. Mai 2018 (CEST)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gemeinschaftliches Cyber-Mobbing und Trollen umseitig, Zitat: Grenzen überschreiten gehört bei jedem Zirkus dazu. Sollte nicht mehr stillschweigend hingenommen werden. --178.115.130.108 01:23, 14. Mai 2018 (CEST)

Melder bitte Sperren, damit hier irgendwann wieder Ruhe einkehrt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:25, 14. Mai 2018 (CEST)

Sagt der Zündler; lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:26, 14. Mai 2018 (CEST)

Die Aussage des Stuttgarter Giftzwergs, daß SG-Kandidaturen, Grenzüberschreitungen rechtfertigen, ist mMn durchaus sperrwürdig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:31, 14. Mai 2018 (CEST)

Dich gleich Mitsperren, die Diskussion dreht sich im Kreis, am besten gleich bis zur nächsten SG-Wahl.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:33, 14. Mai 2018 (CEST)

Und Sie infinit, wo Sie hingehören. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:34, 14. Mai 2018 (CEST)

Die anheizende Meta-IP darf sich gerne wieder einloggen. Den Beitrag von Giftzwerg darf aber wer anders bewerten. Ihr könnt euch hier gegenseitig auch gerne noch weiter die Köppe einschlagen. Dauert dann umso länger bis zum erl. Gruß zur Nacht. --Kenny McFly (Diskussion) 01:35, 14. Mai 2018 (CEST)

In dem vom Melder als Beleg angeführten Edit verwechselt der Gemeldete Torte mit Scheiße. Wer das nicht auseinander halten kann, ist schon gestraft genug - da brauchts keine Sanktion mehr. --Summer • Streicheln • Note 01:41, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte vormalige Sperre in gleicher Sache mit würdigen, s.a. nachfolgende SP Giftzwerg 88. --91.141.3.21 02:12, 14. Mai 2018 (CEST)

erl., siehe eins drüber — MBq ^Disk 06:51, 14. Mai 2018 (CEST)

79.239.116.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 07:55, 14. Mai 2018 (CEST)

Zone 66 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schutz gegen Neuanlage wohl unwirksam geworden Eingangskontrolle (Diskussion) 07:56, 14. Mai 2018 (CEST)

91.20.81.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Touchscreen Denalos(quatschen) 08:09, 14. Mai 2018 (CEST)

78.42.122.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler sollte besser in der Schule aufpassen Denalos(quatschen) 08:10, 14. Mai 2018 (CEST)

Ibimskiwi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein wille, möchte die Mitarbeit gleich wieder beenden Denalos(quatschen) 08:12, 14. Mai 2018 (CEST)

Lemerald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Neuaccount, der auch gleich wieder aufhören will. Kein Wille Denalos(quatschen) 08:17, 14. Mai 2018 (CEST)

MoumenAkkad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fail. --PM3 08:41, 14. Mai 2018 (CEST)

91.36.235.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne gesperrt werden Nlauwal --Futurwiki 👤💬Diskussion 08:43, 14. Mai 2018 (CEST)

87.183.130.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, Löscher --Roger (Diskussion) 08:56, 14. Mai 2018 (CEST)

Salah saado (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Carmen, möchte sich gleich wieder aus der WP verabschieden Denalos(quatschen) 08:57, 14. Mai 2018 (CEST)

217.91.109.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:58, 14. Mai 2018 (CEST)

79.236.137.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:59, 14. Mai 2018 (CEST)

95.90.251.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS, WP:Korrektoren, siehe Benutzer:Sander Sander/IP--Roger (Diskussion) 09:00, 14. Mai 2018 (CEST)

93.215.0.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP ist so cool, dass sie gesperrt werden will Denalos(quatschen) 09:03, 14. Mai 2018 (CEST)

109.41.64.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS, WP:Korrektoren, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 09:05, 14. Mai 2018 (CEST)

62.212.188.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:07, 14. Mai 2018 (CEST)

89.204.139.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 14. Mai 2018 (CEST)

37.186.12.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 14. Mai 2018 (CEST)

83.64.85.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte draußen spielen lassen --Vexillum (Diskussion) 09:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Asd BNYXCvbgu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:14, 14. Mai 2018 (CEST)

83.64.85.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:14, 14. Mai 2018 (CEST)

185.17.204.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:16, 14. Mai 2018 (CEST)

79.195.156.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln Denalos(quatschen) 09:21, 14. Mai 2018 (CEST)

91.64.200.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:21, 14. Mai 2018 (CEST)

AhuuAbieploch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will die WP gleich wieder verlassen Denalos(quatschen) 09:23, 14. Mai 2018 (CEST)

178.165.128.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperre abgelaufen und schon wieder mit den zur Sperre führenden Beiträgen zurück. WvB 09:32, 14. Mai 2018 (CEST) P.s. Bitte den Edit-War umseitig mitbeachten und den dortigen Beitrag ggfs. administrativ entfernen.

Krasserschüler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Färber (Diskussion) 09:33, 14. Mai 2018 (CEST)

213.202.36.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Carl Lewis, machmal reicht ein einzelnes Wort für eine Sperre Denalos(quatschen) 09:37, 14. Mai 2018 (CEST)

Stans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, wenns geht - die IP ist echt lästig und findet die Disk nicht (hätte allerdings dort auch keine Chancen). --Port(u*o)s 09:40, 14. Mai 2018 (CEST)

87.157.15.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 09:47, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 7:47 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 07:49, 14. Mai 2018 (CEST)

Merci --WvB 10:42, 14. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wieder die Troll IP aus Wien. Bitte halbschützen. Vielleicht auch eine Range Sperre --2A01:598:8986:F92C:6DFF:E4A8:19D3:C243 09:50, 14. Mai 2018 (CEST)

Die IP wurde von Stefan64 gesperrt. Mal abwarten. Eine Sperre für eine Funktionsseite ist nur letztes Mittel. --Kurator71 (D) 11:24, 14. Mai 2018 (CEST)

46.94.177.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 09:59, 14. Mai 2018 (CEST)

195.202.50.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, fast nur Unfug --Felix ^frag 10:11, 14. Mai 2018 (CEST)

91.52.153.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:14, 14. Mai 2018 (CEST)

93.220.69.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:16, 14. Mai 2018 (CEST)

129.247.247.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2] --Felix ^frag 10:23, 14. Mai 2018 (CEST)

84.138.117.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:27, 14. Mai 2018 (CEST)

217.87.95.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:29, 14. Mai 2018 (CEST)

Lisl de schießl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mitschülerbeleidigung? Auf jeden Fall keine enzyklopädische Mitarbeit. Bitte ansprechen, ich als IP mache das nicht. --134.100.17.222 10:29, 14. Mai 2018 (CEST)

141.91.210.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:31, 14. Mai 2018 (CEST)

79.243.99.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) In Donauwörth sind wohl ein paar Schulstunden ausgefallen... Flossenträger 10:35, 14. Mai 2018 (CEST)

Wurde schon von einem Admin angesprochen, Beitrag gelöscht und seit dem ohne neuen Edit. --WvB 10:41, 14. Mai 2018 (CEST)

87.187.73.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 10:37, 14. Mai 2018 (CEST)

Non amat veritatem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „(er/sie/es) liebt die Wahrheit nicht“ – ungeeigneter Benutzername in einer Enzyklopädie --134.100.17.222 10:40, 14. Mai 2018 (CEST)

Nulla actio opus. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 10:55, 14. Mai 2018 (CEST)

Mezeijozsef92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) klingt wie Reinkarnation von Benutzer:Müllerjosef --134.100.17.222 11:03, 14. Mai 2018 (CEST)

mag sein. Abwarten. --Zollernalb (Diskussion) 11:17, 14. Mai 2018 (CEST)

193.171.248.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 11:14, 14. Mai 2018 (CEST)

MerlinTheLovelyBoii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nix mehr --Felix ^frag 11:30, 14. Mai 2018 (CEST)

2.247.242.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 11:30, 14. Mai 2018 (CEST)

Speckiii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erweist sich als Kulturbanause und möchte wieder gehen. Denalos(quatschen) 11:32, 14. Mai 2018 (CEST)

212.88.142.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei Edits innerhalb eines Monats, beide Male Vandalismus. Längere Sperre? Denalos(quatschen) 11:34, 14. Mai 2018 (CEST)

84.170.62.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) randaliert in Dieselmotor --Felix ^frag 11:44, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:6:633b:e525:1485:6082:a92d:64fe (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

Vandaliert in Portal Diskussion:Essen und Trinken, die Seite dann bitte halbieren. -jkb- 11:45, 14. Mai 2018 (CEST) P.S. vielleicht auch zwei / drei ZuQs versionslöschen - ? -jkb- 11:46, 14. Mai 2018 (CEST)

Es handelt sich um eine inhaltliche Kontroverse um Fachliteratur. Der Revert von jkb ist sachlich nicht berechtigt.--2003:6:633B:E525:1485:6082:A92D:64FE 11:50, 14. Mai 2018 (CEST)

14. Mai 2018, 11:51:44 Werner von Basil sperrte 2003:6:633b:e525:1485:6082:a92d:64fe (Diskussion) für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War: und Mißbrauch der Zusammenfassungszeile.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

...revertiert andere Diskussionsbeiträge ohne sachlichen Grund und entfernt Hinweise auf aktuelle Fachliteratur in Portal Diskussion:Essen und Trinken--2003:6:633B:E525:1485:6082:A92D:64FE 11:50, 14. Mai 2018 (CEST)

Siehe eins drüber. --WvB 11:52, 14. Mai 2018 (CEST)

77.20.44.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht wohl 'ne längere Sperre, bei der IP läuft die nonverbale Kommunikation nur in einer bestimmten Form ab. Denalos(quatschen) 11:48, 14. Mai 2018 (CEST)

Portal Diskussion:Essen und Trinken (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Zeckenbefall mit Editwar im Gefolge, bitte für einige Zeit auf Halbsperre setzen. Und die hier agierende Provokations-IP ausbremsen. --Jocian 11:50, 14. Mai 2018 (CEST)

37.24.11.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder jemand, der nur unter der Gürtellinie denkt Denalos(quatschen) 11:50, 14. Mai 2018 (CEST)

91.34.18.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die nächsten Großvandalierende IP Denalos(quatschen) 11:51, 14. Mai 2018 (CEST)

LacTac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte die WP wieder verlassen Denalos(quatschen) 11:58, 14. Mai 2018 (CEST)

91.20.7.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) „Leute, die rechte Hetze verbreiten, sind auch noch zu anderen Verbrechen fähig“. Diff. Solche sinnlosen Beiträge haben in einer Löschdiskussion nichts zu suchen. Auch andernorts im Metabereich fällt die IP mit nicht unbedingt intellektuellen Ergüssen unangenehm auf. Bitte mal abklemmen. --Zweimot (Diskussion) 11:51, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich ziehe die VM zurück. Abgesehen von der beschriebenen Hetze scheint die Metadiskussionen und Kleinst-Edits dieser IP im Rahmen zu sein. Wir sind ja tolerant. --Zweimot (Diskussion) 12:15, 14. Mai 2018 (CEST)

79.229.88.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vamndaliert in Tagesschau (ARD) --Felix ^frag 11:59, 14. Mai 2018 (CEST)

91.8.103.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Moin Denalos(quatschen) 12:02, 14. Mai 2018 (CEST)

Noahjkdkd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM. --Count² (Diskussion) 12:06, 14. Mai 2018 (CEST)

95.208.166.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) derzeit anderweitig beschäftigt Eingangskontrolle (Diskussion) 12:12, 14. Mai 2018 (CEST)

77.119.254.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sämtliche Edits seit Juni letzten Jahres waren Vandalismus, da kommt nichts, aber auch überhaupt nichts gutes, könnte deutliche längere Auszeit gebrauchen Denalos(quatschen) 12:12, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten, Massenanlagen von Schläfersocken. Geht schon den ganzen Morgen so. @Seewolf: --Felix ^frag 12:20, 14. Mai 2018 (CEST)

Ja, der hat heute einen ganz schönen Lauf. Sind aber auch uneindeutige Namen dabei, so dass man da nicht viel machen kann. --Seewolf (Diskussion) 12:22, 14. Mai 2018 (CEST)

Sperren sind hier sinnlos, bitte auf scheinbar sinnvolle Anführungszeichen, Geviertstriche oder Literaturergänzungen achten. --Seewolf (Diskussion) 12:31, 14. Mai 2018 (CEST)

Wer denn überhaupt? --134.100.17.222 12:34, 14. Mai 2018 (CEST)

77.23.177.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 12:23, 14. Mai 2018 (CEST)

Zeitablauf. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:27, 14. Mai 2018 (CEST)

@PaterMcFly:, nein, nicht wirklich. Sein jüngster Artikel wurde nach SLA gelöscht. --WvB 12:29, 14. Mai 2018 (CEST)

Hoppla, den gelöschten Beitrag hatte ich übersehen. Trotzdem mal abwarten, vielleicht hatte die Ansprache ja eine Wirkung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:33, 14. Mai 2018 (CEST)

Ja, so sah ich es auch .... sonst bedürfte es ja auch eigentlich der Ansprache durch den Melder nicht. Danke dir, @PaterMcFly: --WvB 12:34, 14. Mai 2018 (CEST)

84.163.172.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 12:23, 14. Mai 2018 (CEST)

93.235.156.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 12:24, 14. Mai 2018 (CEST)

BTheficker HD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name und Beitrag --Felix ^frag 12:25, 14. Mai 2018 (CEST)

91.10.50.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 12:27, 14. Mai 2018 (CEST)

87.143.181.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnseinträge Denalos(quatschen) 12:27, 14. Mai 2018 (CEST)

84.134.47.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lehrer-Bashing --Felix ^frag 12:28, 14. Mai 2018 (CEST)

91.34.54.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtsradikale gleich wieder raus Denalos(quatschen) 12:36, 14. Mai 2018 (CEST)

79.229.86.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)... --MyContribution (Diskussion) 12:40, 14. Mai 2018 (CEST)

Händeschütteln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Viell. mal kurz schützen, da unter versch. IPs vandaliert wird. --MyContribution (Diskussion) 12:44, 14. Mai 2018 (CEST)

31.16.2.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 12:49, 14. Mai 2018 (CEST)

212.117.95.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) 12:50, 14. Mai 2018 (CEST)

85.22.149.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eine Versionslöschung wäre da angebracht... --Q-bit array (Diskussion) 12:54, 14. Mai 2018 (CEST)

Hansfr4anz32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 12:55, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:C3:83C2:A400:8DB4:7C96:854E:DBA1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Etwas verwirrtes Spielkind... --MyContribution (Diskussion) 12:59, 14. Mai 2018 (CEST)

84.165.163.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 13:04, 14. Mai 2018 (CEST)

Felix2005 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 13:15, 14. Mai 2018 (CEST)

85.199.85.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Rmcharb (Diskussion) 13:18, 14. Mai 2018 (CEST)

80.69.197.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 13:25, 14. Mai 2018 (CEST)

13:25, 14. Mai 2018 Nepenthes (Diskussion | Beiträge) sperrte 80.69.197.110 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--MyContribution (Diskussion) 13:27, 14. Mai 2018 (CEST)

Teberis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --Rmcharb (Diskussion) 13:26, 14. Mai 2018 (CEST)

2a01:598:8986:f92c:6dff:e4a8:19d3:c243 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) seit wann dürfen IPs Vandalismusmeldungen entfernen? --´ 13:32, 14. Mai 2018 (CEST)

Das Vorgehen war vielleicht nicht optimal, allerdings ist hier wohl wirklich der andere der Vandale. Die 2a01:... hatte lediglich unsubstantierte Meldungen einer IP entfernt, die seit einiger Zeit hier Trollanträge schreibt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:44, 14. Mai 2018 (CEST)

84.182.13.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Oh je) --MyContribution (Diskussion) 13:41, 14. Mai 2018 (CEST)

193.171.248.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht nachvollziehbares... --MyContribution (Diskussion) 13:52, 14. Mai 2018 (CEST)

91.34.63.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Felix ^frag 11:43, 14. Mai 2018 (CEST)

Seit 3 Std. ohne Edit --WvB 14:48, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:CD:C3CA:E801:3C7C:A5A0:5DB0:5EB0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 13:59, 14. Mai 2018 (CEST)

93.228.199.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal --MyContribution (Diskussion) 14:00, 14. Mai 2018 (CEST)

78.104.52.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:09, 14. Mai 2018 (CEST)

Schlau000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Das wird nichts. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:10, 14. Mai 2018 (CEST)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint, andere Autoren als kriminell bezeichnen zu müssen: [3], darüber hinaus Beteiligung an einem EW im Artikel Hans Püschel (die Nettigkeiten des Benutzers auf meiner Disk lasse ich hier mal unkommentiert) --Artregor (Diskussion) 14:51, 14. Mai 2018 (CEST)

wer andere einer Straftat bezichtigt, obwohl diese nachweislich in letzter Instanz freigesprochen wurden, kommt offensichtlich selbst in den Bereich strafbarer Handlungen - auch als WP- Autor. Der Melder meint offenbar, diese VM in altbekannter Manier als Revanche-Instrument benutzen zu können, um missliebige abweichende Meinungen unterdrücken zu können. Der Melder ist darauf hinzuweisen, dass Belegpflicht und WP:BIO selbstverständlich auch dann gilt, wenn der Artikel Personen behandelt, die im neo-braunen Spektrum angesiedelt sind. --Zxmt^{Sag Nein zum SG, sag Nein zur Inkompetenz, sag Nein zur Amigowirtschaft!} 15:01, 14. Mai 2018 (CEST)

Zum einen gehöre ich überhaupt nicht zu den Autoren des betroffenen Artikel, zum anderen wurde in der ZF eine Quelle angegeben und vom Gemeldeten trotzdem erneut rausrevertiert: [4] und darüber hinaus bitte ich auch die weiteren Unverschämtheiten des gemeldeten Account hier in dieser VM hinreichend zu berücksichtigen --Artregor (Diskussion) 15:10, 14. Mai 2018 (CEST)

1. Holocaustleugnung ist keine "politische Meinung", sondern eine Straftat. Balliballi wurde also nicht "aus politischen Gründen" ausgeschlossen, wie du behauptest.

2. Hans Püschel wird derzeit nicht als Straftäter dargestellt, wie du behauptet hast. Sein Freispruch steht drin.

3. Deine Vermischung von PAs gegen andere Benutzer mit Kritik an etwaigen Artikelmängeln ist untrügliches Kennzeichen von POV-Pushen. Die Projektregeln schließen genau das aus.

4. Mit Usern, die selber keine Kritik an etwaigen Artikelmängeln ohne PAs hinkriegen, ist Diskussion nur sehr, sehr bedingt sinnvoll, in deinem Fall: gar nicht. Benutzer:Kopilot 15:09, 14. Mai 2018 (CEST)

die Person wird als Holocaust-Leugner im Artikel dargestellt wegen exakt drei Äußerungen. Wegen dieser exakt drei Äußerungen gab es ein Strafverfahren, dass in letzter Instanz mit einem Freispruch endete. Ihn dennoch als "Holocaust-Leugner" darzustellen, lässt sich daher nicht mit WP:Q und WP:BIO vereinbaren - solche Zuschreibungen sind offenbar politisch motiviert. Dass Du mit einigen Admin da einen Privat-Club unterhaltet, der euren POV gegen alle Regeln durchdrücken soll (auch mit politisch motivierten infiniten Benutzersperren), macht es nicht besser und schon gar nicht richtig. --Zxmt^{Sag Nein zum SG, sag Nein zur Inkompetenz, sag Nein zur Amigowirtschaft!} 15:13, 14. Mai 2018 (CEST)

für den hier entscheidenden Admin: natürlich sind inhaltliche Fragen eines Artikels nicht auf VM zu klären. Da jedoch ein anderer Benutzer, wegen seines Hinweises auf die *Darstellung* als Straftäter trotz erfolgen Freispruchs bereits vom Melder Artregor infinit im Hinterzimmer (Admin-Anfragen) gesperrt wurde, noch dazu, ohne den Betroffenen über die Hinterzimmer-Standgerichtsbarkeit auch nur zu informieren und ihm die Gelegenheit zu irgendeiner Stellungnahme zu geben, lässt sich diese VM eben doch nicht völlig losgelöst vom restlichen Vorgang betrachten. --Zxmt^{Sag Nein zum SG, sag Nein zur Inkompetenz, sag Nein zur Amigowirtschaft!} 15:16, 14. Mai 2018 (CEST)

Nein, du lügst wissentlich. Und darum wirst du rausfliegen.

Um Püschels Freispruch darzustellen, muss man natürlich darüber informieren, wovon er freigesprochen wurde. Benutzer:Kopilot 15:15, 14. Mai 2018 (CEST)

der Vorwurf eine "wissentlichen Lüge" (kann man auch unwissentlich lügen?!? naja, egal.) ist ein PA und entsprechend zu sanktionieren. Den Antifa-Aktivisten knallen offenbar gerade die letzten noch vorhandenen Sicherungen durch. --Zxmt^{Sag Nein zum SG, sag Nein zur Inkompetenz, sag Nein zur Amigowirtschaft!} 15:17, 14. Mai 2018 (CEST)

Erst jetzt? --134.100.17.222 15:19, 14. Mai 2018 (CEST)

Da Zxmt auch in einer VM nicht auf persönliche Angriffe verzichten will und unter Berücksichtigung des bisherigen Sperrlogs wegen wiederholter Verstöße gegen KPA, habe ich den Account nun für eine Woche gesperrt. --Zinnmann d 15:25, 14. Mai 2018 (CEST)

Hinweis: Bitte noch die zahlreichen PAs löschen! Gruß, --Gustav (Diskussion) 15:27, 14. Mai 2018 (CEST)

188.20.100.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte nicht. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:53, 14. Mai 2018 (CEST)

Jedan likk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erster Edit verspricht kW --Roger (Diskussion) 14:53, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:8B:4D3F:E967:CCD8:9AB0:6E65:67A7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 15:11, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:E2:4BD4:FA01:A48B:5834:D445:4BF2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 15:23, 14. Mai 2018 (CEST)

93.230.133.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 15:24, 14. Mai 2018 (CEST)

109.192.11.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. --Gustav (Diskussion) 15:28, 14. Mai 2018 (CEST)

Leelbauer27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzema --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:31, 14. Mai 2018 (CEST)

Banamba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Neuerstellungshürden etwas höher schrauben. Seit 2007 kommt nur Unfug Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:44, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 14:55 beachten. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:57, 14. Mai 2018 (CEST)

Und wo wir gerade dabei sind, auch 15:12 – wenn das „I love Schwanz“ heißen soll. Und selbst wenn nicht, hat er schon einige unsinnige Bearbeitungen auf dem Kerbholz: Spezial:Beiträge/Ilove scgwanz --134.100.17.222 15:14, 14. Mai 2018 (CEST)

Beides erledigt. --Engie 17:24, 14. Mai 2018 (CEST)

188.105.125.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Bearbeitungsfilter-Logbuch --134.100.17.222 15:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Hat von alleine aufgehört. --Engie 17:23, 14. Mai 2018 (CEST)

5.153.118.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte an den See fahren, findet aber seine Badehose nicht. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:46, 14. Mai 2018 (CEST)

217.7.243.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung (Walter K. Eichelburg)--Futurwiki 👤💬Diskussion 16:15, 14. Mai 2018 (CEST)

194.230.159.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt nur Unsinn --Futurwiki 👤💬Diskussion 16:18, 14. Mai 2018 (CEST)

Siehe 16:25, die Tochter einer nordischen (bösartigen) Gottheit ist wohl eher nicht willkommen in der WP --Denalos(quatschen) 16:27, 14. Mai 2018 (CEST)

Herrscht hier keine Religionsfreiheit? Könnte ja auch mit Frau Schmidt zusammenhängen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:16, 14. Mai 2018 (CEST)

Sehe keine Grund für eine Sperre gemäß Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens. --Engie 17:19, 14. Mai 2018 (CEST)

134.100.17.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ganz schnell entfernen. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:55, 14. Mai 2018 (CEST)

Übergangsbereich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte in die Bordelle des Übergangsbereichs einweisen Eingangskontrolle (Diskussion) 17:08, 14. Mai 2018 (CEST)

Anlegende IP wurde gesperrt. --Engie 17:20, 14. Mai 2018 (CEST)

128.176.125.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die Version löschen. --Gustav (Diskussion) 17:36, 14. Mai 2018 (CEST)

128.176.125.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen, bitte auch gleich VL. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 17:37, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:cf:5bea:5395:b971:81c1:8865:b8ea (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs). KW. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:10, 14. Mai 2018 (CEST)

Von Stefan64 sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:57, 14. Mai 2018 (CEST)

Kinua-Loko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof-Metasocke --46.183.103.17 17:42, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:C5:173C:6417:DC4D:72B0:77FF:A52C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kennt das "Yahoo Tier" und seine Entstehung --Snookerado (Diskussion) 18:40, 14. Mai 2018 (CEST)

Vmk55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Lässt sich trotz Ansprache nicht davon abbringen, seinen EW auf Gnome (Dichtung)‎ fortzusetzen, um eine obskure Überasetzung eines kaum bekannten ukrainischen Dichters als Beispiel unterzubringen. SPA, der sonst hier offenbar auch nichts vorhat. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:48, 14. Mai 2018 (CEST)

Anhand der Initialien und des Geburtsjahres ebendessen (1955) schließe ich, dass es sich um ebenjenen Dichter handelt. --Kenny McFly (Diskussion) 19:09, 14. Mai 2018 (CEST)

Letzte Ansprache pro forma auf Englisch, es scheint sich auch nur um Maschinenübersetzungen zu handeln. Sollte er den EW doch weiterführen, bitte neu melden. --Kenny McFly (Diskussion) 19:14, 14. Mai 2018 (CEST)

79.229.88.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:51, 14. Mai 2018 (CEST)

2.247.243.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:09, 14. Mai 2018 (CEST)

2.247.243.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 19:11, 14. Mai 2018 (CEST)

80.187.80.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Kleiner Timmy, die X-te. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:20, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:49:CF5F:743D:816A:CD40:BDA0:51F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) schüler vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 19:38, 14. Mai 2018 (CEST)

80.187.80.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Timmy --Roger (Diskussion) 19:50, 14. Mai 2018 (CEST)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gibt trotz VM + VL aufgrund der möglw. strafrechtl. relevanten Veröffentlichung privater Mails immer noch keine Ruhe. Diagnostiziert jetzt akuten Verfolgungswahn bei Brodkey. Jetzt reicht's. Ich beantrage eine längere Auszeit für das Konto Elop. @JD; WvB. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:33, 14. Mai 2018 (CEST)

Mach das mit Deinem Wiener Fanclub aus - ich muß morgen früh raus. Übrinx kann dieser Ping nicht funktionieren, da dort kein neuer Zeitstempel abgesetzt wird. --Elop 00:38, 14. Mai 2018 (CEST)

Die Entsorgung seines Mülls, incl. PA's beantwortet er mit Edit-War. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:51, 14. Mai 2018 (CEST)

Giftzwerg steigt mit ein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:53, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich bitte einen Admin, das kollektive Cyber-Mobbing gg mich deutlich zu sanktionieren, und beide Konten (Elop + Giftzwerg) mit Sperren im Monatsbereich zu belohnen. Langsam wird's echt eklig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:54, 14. Mai 2018 (CEST)

Ach so, Brodkey:

Bis dahin bitte nicht vandalieren - auch nicht wiederholt!

Diese VM wird von gewählten Administratoren abgearbeitet, da ist jede noch so lobenswerte Eigeninitiative unnötig. --Elop 00:55, 14. Mai 2018 (CEST)

PA's kann Jeder entfernen. Und Dein Dreckgewerfe gg mich gehört wirklich entsorgt. Du hast jegliches Maß + jeglichen Anstand verloren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:56, 14. Mai 2018 (CEST)

Brodkey, Du hättest den neuerlichen Müll längst entsorgt haben können, bevor ich ihn überhaupt sah.

Und ansonsten hätte ich nichts dagegen, wenn Deine fortgesetzten Belästigungen irgendwann mal aufhörten. Sie dauern jetzt schon deutlich länger als einen Tag an. --Elop 01:00, 14. Mai 2018 (CEST)

Deine Belästigungen mir ggüber sind mittlerweile im strafrechtl. relevanten Bereich. Es reicht jetzt wirklich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:01, 14. Mai 2018 (CEST)

Dann mach halt strafrechtlich was draus, aber belästige mich bitte hier auf WP für einige Zeit nicht mehr! Schmeiß Euren umseitigen Humbug z. B. in die Tonne (anstatt ihn zu fördern und zu versuchen, genau das zu tonnen, was Dir nicht paßt)! --Elop 01:06, 14. Mai 2018 (CEST)

 Info: Damit sich das Ganze nicht unnötig noch weiter hochschaukelt, habe ich umseitig den kompletten Diskussionsstrang entfernt: [5]; wäre allerdings dankbar, wenn bei der Abarbeitung dieser VM mindestens ein weiterer Admin sich äußern würde --Artregor (Diskussion) 01:18, 14. Mai 2018 (CEST)

Danke, damit für mich erledigt. --Elop 01:21, 14. Mai 2018 (CEST)

Aufgrund der psych.Diagnose, der rechtswidr. VÖ von vertraulichen Mails, die versionsgelöscht werden mußten, der fortgesetzten Beleidigungen + Eskalationen, stelle ich den Antrag, das Konto Elop wg Cyber-Mobbing für 3 Monate zu sperren. Es würde mMn sogar für Infinit reichen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:20, 14. Mai 2018 (CEST)

Diese Wiener IP, die, wie ich sehe, heute auch schon weitere WP-Seiten penetriert hat, scheint wohl für das Überleben der WP sehr wichtig zu sein - genau wie die vorherige. --Elop 01:20, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte an einen Admimn: diese Wiener Hutchison-Drei-Austria-IPs sollten am besten entsorgt werden. -jkb- 01:59, 14. Mai 2018 (CEST)

IP gesperrt; der Fall ist schon heikel genug, da braucht es wahrlich keine ausgelogten Anheizer --Artregor (Diskussion) 02:22, 14. Mai 2018 (CEST)

Muß ja wirklich extrem heikel sein. Zumal die von Brodkey auch auf WP-Seiten verbreitete Variante, Giftzwerg habe gezielt Familieninterna, die kein Wikipedianer je wissen konnte, in Erfahrung gebracht und explizit darauf angespielt, bevor Brodkey sie selbst publizierte (das wurde explizit auf VM nebst SP Giftzwerg vor ein paar Tagen behauptet und mit meiner aufrichtigen Einschätzung auf SP, er habe das sicher nicht gewußt und hätte die Bemerkung, hätte er es gewußt, sicher nicht gemacht, habe ich eine rote Linie überschritten), da sogar als explizite Möglichkeit im gemeldeten Diff steht. Oder soll administrativ festgestellt werden, diese "Erklärung" sei "alternativlos"?

Muß man jetzt noch abwarten, was wieder andere Wiener IPs dazu sagen oder wo sie den nächsten Faden eröffnen - der dann weiter diffamiert und fröhlich stehen bleibt, bis eine Antwort darauf abermals zu einer mißbräuchlichen VM mit Wiener Auflauf führt? Oder sind Brodkeys Sperrforderungen noch nicht absurd genug und man wartet auf die nächste Bazarstufe?

Oder soll das alles von möglichst vielen Lesern entdeckt werden, damit man möglichst die nächsten 5 Tage nichts anderes diskutiert? --Elop 07:50, 14. Mai 2018 (CEST)

Anm. Beiträge der (gesperrten) IP entspr. Intro#4 herausgenommen. --WvB 08:42, 14. Mai 2018 (CEST)

Der umseitige Thread ist entfernt. Diesen per Edit-War erneut wieder herzustellen wäre keine gute Idee. Es wäre nicht von der Hand zu weisen, wenn die Protagonisten in den nächsten Tagen das ihre dazu beitragen getrennte Wege zu beschreiten und diese Form der internen Kommunikation fernab von WP:DS / WP:WQ et al zu beenden. Mit diesem Projekt hat sie nichts zu tun. --WvB 08:42, 14. Mai 2018 (CEST)

Die "Protagonisten" beschreiten völlig getrennte Wege. Es ist nur der Wiener Fanclub, der mir zu Ehren einen Faden nach dem anderen aufmacht und dann schon nach gut 20 Meta-Provo-Beiträgen zu natürlich den verschiedensten Themen gesperrt wird, um dann sogleich zwecks Edit-War aufzuerstehen.

Früher war es mal üblich gewesen, reines Getrolle durch Socken und IPs zeitnah zu entsorgen. --Elop 13:24, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich sehe nicht, warum hier keine Erledigung erfolgt. Der Thread ist entfernt, eine Sperre des Melders ist wenig sinnvoll, denn Geschmacklosigkeit ist schwer zu sanktionieren, und eine Sperre des Gemeldeten wäre ein schlechter Witz. Also bitte mal in die Gänge kommen. --JosFritz (Diskussion) 10:14, 14. Mai 2018 (CEST)

Intro #4 bitte durchsetzen. Die Benutzerin ist unbeteiligt. Trotz der Tatsache, daß die beiden Konten Best Friends sind. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:26, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich bin beteiligt, weil Du in der E-mail an Elop explizit gegen mich hetzt Streng vertraulich, versteht sich. --JosFritz (Diskussion) 13:45, 14. Mai 2018 (CEST)

Ach stimmt. Sie kommen ja ganz am Ende in einem Nebensatz vor. [PA entf., --JosFritz (Diskussion) 18:14, 14. Mai 2018 (CEST)] Es tut mir also wirklich leid, daß die Mail bzgl. Ihrer Person nichts Neues beinhaltete. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:51, 14. Mai 2018 (CEST)

Der entfernte PA wird gem. Intro von mir nicht gesondert gemeldet, ich erwarte, dass er administrativ berücksichtigt wird. --JosFritz (Diskussion) 18:14, 14. Mai 2018 (CEST)

mW entfernen hier nur Admins. Aber mangels Satisfaktionsfähigkeit des Vorredners lassen wir es meinetwg so. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:26, 14. Mai 2018 (CEST)

Keine sinnvolle Adminaktion hier — MBq ^Disk 20:11, 14. Mai 2018 (CEST)

141.51.255.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literatur-Spam --Serols (Diskussion) 09:17, 14. Mai 2018 (CEST)

Mmh, würde ich so nicht 1:1 unterschreiben, zumal der Benutzer (Uni Kassel?) auch jeweils eine aktuelle Seitenzahl zu der jeweiligen Person aus dem Personenlexikon zusetzt, also nicht nur den Literaturtitel angibt. Ansprechen, begrüßen, nur mal so als Vorschlag? --WvB 09:23, 14. Mai 2018 (CEST)

offenbar sehr unterschiedliche ansichten zu diesen bearbeitungen; es kam schon zu edit-war darum. bitte an geeigneter stelle zur sache austauschen.
NB: ich persönlich halte das VÖ 2018 für ein zeichen dafür, dass es hier um spamming in eigener sache gehen könnte; die IP gehört zudem zur uni, über die das buch herausgegeben wird. --JD {æ} 20:41, 14. Mai 2018 (CEST)

Markus2685 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, Folgeaccount Drüfft: Global gesperrt von Green Giant (Diskussion), armenische Propaganda.--5.44.37.148 13:19, 14. Mai 2018 (CEST)

nicht nachvollziehbare meldung. --JD {æ} 20:21, 14. Mai 2018 (CEST)

194.165.44.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

schon der dritte LA auf Würstchen (Wurstsorte) in diesem Jahr, wg. BNS sperren, die Seite bitte halb. -jkb- 17:15, 14. Mai 2018 (CEST)

artikel halb. IP-sperre sehe ich nicht angezeigt. --JD {æ} 20:23, 14. Mai 2018 (CEST)

OK, ist schon ohnehin weg; aber die LA-Formulierung "Würstchen ist einfach das Diminutiv von..." habe ich schon mal gesehen. Danke. -jkb- 20:28, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:44 beachten. --LexICon (Diskussion) 19:10, 14. Mai 2018 (CEST)

beachtet. --JD {æ} 20:24, 14. Mai 2018 (CEST)

Redrobsche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzter Sexismus --ɱ 19:18, 14. Mai 2018 (CEST)

Hast du den Disclaimer gelesen? --Redrobsche (Diskussion) 19:18, 14. Mai 2018 (CEST)

erscheint mir teil einer (polemischen) allgemeinen Erörterung, das bekommt ihr hoffentlich alleine geregelt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:03, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:52 beachten. --79.200.27.177 20:09, 14. Mai 2018 (CEST)

ja. --JD {æ} 20:24, 14. Mai 2018 (CEST)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA "Benutzerhounding" per Z&Q: [6] --89.204.138.139 20:11, 14. Mai 2018 (CEST)

Dieser Kommentar ist nicht ernstzunehmen, aber Steindy möge bitte den Überarbeiten-Baustein drinlassen. Der Artikel hat die üblichen Friedjof-Qualitätsmängel [7], und wenn dieser Schrott in ANR stehen bleiben soll, dann sollten wenigstens die Leser davor gewarnt werden. --PM3 20:21, 14. Mai 2018 (CEST)

@Steindy: begründeter baustein bleibt bitte drin. ebenso bitte kein weiterer missbrauch der editzusammenfassungszeile. --JD {æ} 20:27, 14. Mai 2018 (CEST)

89.204.138.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP möge woanders pöbeln. --STE Wikipedia und Moral! 20:16, 14. Mai 2018 (CEST)

ich sehe kein gepöbel. --JD {æ} 20:28, 14. Mai 2018 (CEST)

178.165.131.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Schon wieder, wie gestern, Hutchison Drei Austria GmbH, unerzogen. -jkb- 20:59, 14. Mai 2018 (CEST)

+ 178.115.129.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -jkb- 21:26, 14. Mai 2018 (CEST)

Wie wäre es mit einer Aktion am Sonntagabend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername + das, was der Benutzer noch so eröffnet hat --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:50, 14. Mai 2018 (CEST)

bzw. umgekehrt, siehe Benutzer:Hey Awioded ich hoffe dir geht es gut? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:51, 14. Mai 2018 (CEST)

Der andere auch. Danke dir. --Kenny McFly (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --77.177.215.207 21:50, 14. Mai 2018 (CEST)

Offenbar erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 22:21, 14. Mai 2018 (CEST)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt im Artikel Sender Kempten wiederholt unzulässige Quellen ein, die bspw. nachweislich unzuverlässige Community-Projekte (ähnlich wie die Wikipedia), Foren oder die englische Wikipedia als Quelle nennen. Er fügt auch immer wieder fehlerhafte Angaben (Flächenangaben, nicht existente Straßen) in den Artikel ein. Die Diskussionsseite wurde bemüht, auch andere Benutzer hatten die Quellen kritisiert. Was bei Gelli63 aber nicht ankommt. Enzyklopädische Arbeit sieht anders aus. --2003:62:4426:3530:D117:BDA5:B6B8:108B 22:30, 14. Mai 2018 (CEST)

Siehe hierzu die Belege im Artikel selber und die Diskussion:Sender_Kempten--Gelli63 (Diskussion) 22:36, 14. Mai 2018 (CEST)

Emporis ist wichtige DB

mysnip ist kein Beleg, sondern Hinweis und Zusammenfassung aus Buch aber dass will IP nicht verstehen.--Gelli63 (Diskussion) 22:41, 14. Mai 2018 (CEST)

Wie hier dargestellt, ist Emporis einfach unzuverlässig.

Foren sind Foren und damit in der Wikipedia erlaubt. 2003:62:4426:3530:D117:BDA5:B6B8:108B 22:44, 14. Mai 2018 (CEST)

Emporis ist kein Forum, aber auch das will IP nicht einsehen (oder wir müssten diese Belege bei vielen Hochhäusern löschen)--Gelli63 (Diskussion) 22:52, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, dass Emporis ein Forum ist. Emporis ist ein Community-Projekt wie die Wikipedia. Genau so wenig wird hier die englische oder lampukistanische Wikipedia zitiert. Hier geht es um diesen Artikel und nicht um Probleme in anderen Artikeln. 2003:62:4426:3588:D117:BDA5:B6B8:108B 22:57, 14. Mai 2018 (CEST)

Die IP hat völlig Recht. Wir versuchen Gelli63 seit zwei Wochen WP:BLG zu erklären, aber es dringt nicht durch. Nur ist das eine inhaltliche Frage, die nicht auf VM geklärt werden kann, sondern z.B. per WP:3M. Da der Artikel aber ohnehin mangels Relevanzdarstellung gelöscht werden dürfte (per Gelli63 war es ein temporärer Kleinsender), lohnt sich das ganze Hickhack kaum. --PM3 22:54, 14. Mai 2018 (CEST)

Es ist zwar auch ein inhaltliches Problem, aber dennoch auch ein generelles Problem: Bereits mehrfach wurde mangelndes Bewusstsein für Belege seitens Gelli63 gezeigt. Da werden Belege zusammengereimt, nur weil sie das Artikellemma beinhalten und als lupenreiner Beleg vorgehalten. Teilweise sind die Belege auch völlig ohne Zusammenhang mit einem Lemma. 2003:62:4426:3588:D117:BDA5:B6B8:108B 23:04, 14. Mai 2018 (CEST)

Die Belege wurde nicht angezweifelt, sondern die Relevanz, aber das nur nebenbei. Dort wurde nirgendwo mangelndes Bewusstsein für Belege gerügt.--Gelli63 (Diskussion) 23:09, 14. Mai 2018 (CEST)

Belegqualität ist auf VM nicht zu klären. Soll ich den Artikel in irgendeiner Version sperren? --Drahreg01 (Diskussion) 23:09, 14. Mai 2018 (CEST)

80.153.236.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Da hat sich wer zum Anheizen ausgeloggt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:31, 14. Mai 2018 (CEST)

Bestechung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für eine korrupte Wikipedia. --77.188.49.69 22:32, 14. Mai 2018 (CEST)

Uraltkonto (erstellt 2011), mit dem nie ein Edit durchgeführt wurde. Ich sehe da keinen Bedarf für eine Aktion. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:46, 14. Mai 2018 (CEST)

2003:62:4426:3530:D117:BDA5:B6B8:108B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) revertiert wiederholt belegte Passagen. --Gelli63 (Diskussion) 22:35, 14. Mai 2018 (CEST)

Belegqualität ist auf VM nicht zu klären. Soll ich den Artikel in irgendeiner Version sperren? --Drahreg01 (Diskussion) 23:09, 14. Mai 2018 (CEST)

Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[8], [9]: Löscht Diskussionsbeitrag (direkte Antwort an ihn) per Editwar von der Disk.

(Der User - drei Miniedits am Thema, keinerlei Eigeninitiative, explizit keine Bereitschaft zur Mitarbeit - konzentriert sich seit Tagen ausschließlich auf Stressen und möglichst häufiges Aufschlagen auf meiner Benachrichtigungsliste.) Benutzer:Kopilot 22:48, 14. Mai 2018 (CEST)

warum nimmst du den beitrag raus, prüm? ich kann nicht erkennen, dass dieser WP:DS zuwider laufen würde. --JD {æ} 22:49, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich wüsste gern, woraus du schließt, dass mein Diskussionsbeitrag an Kopilot gerichtet war. Seine ins Persönliche abgleitende Antwort hat auf der Artikeldisk. IMHO nichts verloren und sachfremde Beiträge können von jedem gelöscht werden. --Prüm 22:52, 14. Mai 2018 (CEST)

inwiefern gleitet der beitrag ins persönliche ab? es geht hierbei doch um die sache? auch wenn du angesprochen wirst, ist das noch kein grund für eine löschung. für eine wiederholte, zudem in eigener sache, schon gar nicht. --JD {æ} 22:54, 14. Mai 2018 (CEST)

Lieber JD, entweder man diskutiert auf Sachebene, dann lässt man Persönliches weg ("Falsche Adresse"). Oder man lässt es ganz bleiben. Ich wüsste nicht, wo ich Kopilot persönlich angesprochen hätte. Seine Einlassungen dringen in keinster Weise zum Kern meiner Kritik vor und dienen lediglich der Abwieglung. Daher sah ich mich zur Löschung veranlasst, so wie das Kopilot seit Jahr und Tag tausendfach praktiziert. --Prüm 23:10, 14. Mai 2018 (CEST)

"Falsche Adresse" war nun wirklich bloß Logik ohne Angriff. Denn ich habe nunmal das Lemma eingerichtet, auf deinen ausdrücklichen Wunsch hin, den Text zu erhalten. Dein Einwand NACH der Textverschiebung konnte sich logisch also nur an den einzigen Editor dort richten. Du kannst anderen nicht vorschreiben, ob und wie sie dir antworten dürfen. Benutzer:Kopilot 23:15, 14. Mai 2018 (CEST)

(BK) sorry, das überzeugt mich nicht. mal ganz davon ab, dass irgendein fehlverhalten anderer kein freifahrtschein für eigenes tun darstellt. --JD {æ} 23:16, 14. Mai 2018 (CEST)

Aus meiner Sicht ist das hart am absichtlichen Provozieren, da der Vorlauf so war:

• Ich darf das Lemma nicht verschieben, Prüm führt EW darum
• Ich darf keine nicht lemmabezogenen Textpassagen löschen, trotz Versprechen, sie zu erhalten
• Ich darf ihn nicht zum Mitarbeiten einladen, das findet er abwegig
• Wenn ich daraufhin das neue Lemma allein anlege, folgen laufende Einwände - mal passt dies, mal jenes nicht (vgl. meine Disk).
• Dann wird eine unbegründete Beitragslöschung oben drauf gesetzt. D.h. ich darf auch nicht antworten. Ein Krawallkurs ist das. Benutzer:Kopilot 22:59, 14. Mai 2018 (CEST)

beitrag wieder hergestellt. bitte keine weitere "moderationen" in eigener sache. --JD {æ} 23:16, 14. Mai 2018 (CEST)

Rechtslage Deutschlands nach 1945 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionsgeschichte. Ich zieh da mal selber die Notbremse, bevor ich mich weiter provozieren lasse: Zur Bausteinschubserei siehe oben VM Wir lagen vor Madagaskar, hinzu kommt Zitatveränderung von Seiten Benatrevqres. Vollsperre angezeigt. --Assayer (Diskussion) 23:18, 14. Mai 2018 (CEST)

Offenbar braucht der Artikel eine längere Pause, bis die Differenzen auf der Disku-Seite geklärt sind. Kurzfristiger Konsens scheint mir jedenfalls nicht in Sicht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:24, 14. Mai 2018 (CEST)

Maximilian Schachmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auf Vor-EW-Version zurücksetzen und halbschützen. Eine Ip (ich vermute dahinter den infinit gesperrten Benutzer:Alfred Grudszus) löscht wiederholt belegten und zudem offensichtlichen Inhalt. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:18, 14. Mai 2018 (CEST)

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besteht per Edit War (erstens, zweitens) darauf, eine miese Verdächtigung seiner Mitdiskutanten in der Diskussion:Rechtslage Deutschlands nach 1945 zu halten. Ich glaube nicht, dass sich mit Blick auf WP:AGF hier irgendjemand nachsagen lassen muss, bei ihm blase „der politische Wind […] aus der DDR-nostalgischen Ecke“. Bitte diese Gemeinheit administrativ entfernen, danke. --Φ (Diskussion) 13:03, 14. Mai 2018 (CEST)

Hm, aufgrund Madagskars bin ich selbstverfreilich voreingenommen, aber hat er nicht recht? --Kängurutatze (Diskussion) 13:08, 14. Mai 2018 (CEST)

Nein, hat er nicht. Und selbst wenn, gemäß WP:AGF, WP:WQ und WP:KPA haben solche Sottisen nichts auf einer Wikipedia-Diskussionsseite zu suchen. --Φ (Diskussion) 13:10, 14. Mai 2018 (CEST)

Natürlich liege ich richtig. In der Sache ging es um eine Kleine Anfrage der PDS an die Bundesregierung zum Thema Potsdamer Abkommen, die aus unerfindlichen Gründen einen Bezug zum Lemma haben soll und als wichtig genug für eine Artikeländerung vorgeschlagen wurde. Darauf war nur noch sarkastisch zu antworten. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:23, 14. Mai 2018 (CEST)

Madagaskar hat selbstverständlich nicht Recht, ich habe mit DDR-Nostalgie aber auch überhaupt gar nix zu tun, und wenn ich den Beleg, den nicht ich, sondern irgendjemand von euch in den Artikel eingefügt hat, auf dessen Diskussionsseite zitiere, dann mache ich mir dessen Inhalt selbstverständlich nicht zueigen. Was für ein grober Unfug. --Andropov (Diskussion) 13:32, 14. Mai 2018 (CEST)

Ohne Kenntnis, dass hier bereits eine VM deswegen lief (um die Madagaskar freilich gebeten hat[10]), habe ich die haltlose Unterstellung bereits wieder entfernt.[11] Es gehört bei Madagaskar quasi zum Standardrepertoir, anderen Diskutanten wahllos DDR-Nostalgie und Härteres zu unterstellen. Deshalb ist er regelmäßiger Gast auf VM, und er wurde dafür bereits verwarnt.[12]--Assayer (Diskussion) 14:14, 14. Mai 2018 (CEST)

Darf der Assayer das löschen, nach der Meldung hier? Bitte wiederherstellen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:09, 14. Mai 2018 (CEST)

Aber natürlich hat Madagaskar recht, dass hier eine DDR-Sichtweise breitgetreten werden möchte, indem sie als Argument in die Diskussion eingebracht wurde – wie sonst hätte man den Hinweis auf eine Kleine Anfrage der Linksfraktion im Bundestag anders verstehen sollen? Er hat diese in einer sarkastischen Weise erwidert, die man ertragen und durchaus auch aushalten kann. In einem rechtswissenschaftlichen Artikel brauchen wir keine nostalgischen Betrachtung aufwärmen, sondern sollten uns mit der Gegenwart und den hiesigen Standpunkten, insbesondere den wirklich relevanten Diskursbeiträgen beschäftigen. Benatrevqre ^…?! 18:28, 14. Mai 2018 (CEST)

Nein, er hat nicht recht. Breitgetreten wird auch nichts. Der Hinweis hätte so verstanden werden sollen, dass diese Frage nicht tot ist - und das ist sie offensichtlich nicht.

Thema ist hier nur der Diskussionsstil von WIr lagen vor Madagaskar (also seine Wiederholung eines gem. WP:DS unerwünschten Beitrags, der sogar auch rein sachlich völlig unpassend war, weil er jemanden angriff, der nur das im Artikel bestehende erwähnte und nicht einen eigenen Beitrag); ich war der erste, der ihn ansprach und die erste VM stellte (mit folgender Ansprache durch Admin)[13]. Nach nun drei Jahren könnte man sich mal den (angeblich "nur") "Sarkasmus" abgewöhnen. Dass WIr_lagen_vor_Madagaskar immer deine Meinung, Benatrevqre, verdoppelt, heisst noch lange nicht, dass du seinen von dir absolut euphemisch auch "sarkastisch" genannten Stil toll finden musst. Nach drei Jahren Warnung sollte nochmals deutlich gesprochen werden: Ein Wiedereinsetzen einer unsachlichen Bemerkung ohne ein einziges Wort mit Bezug zum Atikeltext geht nicht.--Anidaat (Diskussion) 19:21, 14. Mai 2018 (CEST)

Was Benutzer:Benatrevqre hier sagt, ist wiederum eine Falschbehauptung, und da ich das oben schon erklärt habe, eine mindestens grob fahrlässige: Ich habe nichts anderes getan als den bisherigen Beleg einer umstrittenen Textpassage, den ich weder eingebaut habe noch für gut befinde, in der Artikeldisk. zitiert, weder zustimmend noch ablehnend, sondern rein informativ und illustrierend. Daraus irgendwelche sinistren Dinge herzuleiten und mir irgendeine Gesinnung zu unterstellen, geht nicht und ist ein Verstoß gegen KPA. Ich erwarte, dass sowohl Madagaskar als auch Benatrevqre ihre falschen, aggressiven Behauptungen unterlassen und wäre für administrative Unterstützung dabei nicht undankbar. --Andropov (Diskussion) 20:05, 14. Mai 2018 (CEST)

Was ist daran eine Falschbehauptung, wenn ich es exakt so beschreibe, wie ich den Eindruck gewonnen habe? Ich habe es so empfunden. Mir kam dabei nicht in den Sinn, über deine Gesinnung nachzudenken. Benatrevqre ^…?! 20:17, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich fange jetzt nicht an, dir deine eigenen Worte zu erklären. Und bitte weiterhin um eine Adminäußerung. --Andropov (Diskussion) 20:26, 14. Mai 2018 (CEST)

(nach BK) Es ist dem Projektzweck nicht dienlich, ehrabschneidende Eindrücke und Empfindungen ungefiltert auf Diskussionsseiten zu verbreiten. Nach WP:WQ gehört jegliches ad hominem strikt hinter die Kulissen. --Φ (Diskussion) 20:28, 14. Mai 2018 (CEST)

Kannst du bitte den ad-hominem-PA aufzeigen, wo konkret ein Wikipedianer angegriffen worden wäre? Inwiefern ist der Hinweis, dass wir überholte DDR-Sichtweisen nicht rezipieren müssen, denn ehrabschneidend? Benatrevqre ^…?! 20:31, 14. Mai 2018 (CEST)

Wie wärs mit dem Wort "zugeben"? Aber wenn es sich an gar niemanden richtete (und auch sonst keinen Inhalt hatte), warum wurde es dann wieder eingefügt?--Anidaat (Diskussion) 20:49, 14. Mai 2018 (CEST)

Weil man nach WP:Disk nunmal nicht in fremden Diskussionsbeiträgen herumzufummeln hat, darum. Ein PA ist jedenfalls nicht wirklich erkennbar. Benatrevqre ^…?! 20:58, 14. Mai 2018 (CEST)

Irrtum: "Fummeln" ist in diesem Fall sehr erwünscht. PA ist nicht erkennbar? Ist das jetzt deine übliche juristische Sichtweise? Dann nennen wir es was es ist; es ist eine Community-Beschimpfung und es ist eine unbelehrbare Wiedereinfügung (nenne es juristisch von mir aus Edit-War).--Anidaat (Diskussion) 21:05, 14. Mai 2018 (CEST)

(nach BK) Lass doch die alberne Rabulistik, Bena. Wenn ich schreiben würde, dass sich bei diesem Lemma mal wieder zeigt, dass Ahnungslosigkeit und Unverschämtheit kommunizierende Röhren sind, dann wär das ein glasklarer PA, weil aus dem Kontext der Diskussion jeder wissen würde, dass WIr lagen … und du gemeint sind. Also schreib ich das nicht hin, und deshalb ist es genauso mies zu schreiben, dass „der politische Wind bei diesem Lemma aus der DDR-nostalgischen Ecke bläst“. --Φ (Diskussion) 21:05, 14. Mai 2018 (CEST)

Mit noch mehr Wiederholung wird es auch nicht wahrer. Wer ist denn beschimpft worden? Die Community als Ganzes, wie Anidaat nun zu begründen versucht? Meine Güte, jetzt wird's ja immer wilder. Benatrevqre ^…?! 21:11, 14. Mai 2018 (CEST)

Eigentlich wollte ich Kollegen-Beschimpfung schreiben. Nichts anderes war dieser Beitrag und somit zu löschen. Das Wiedereinfügen geht aber tatsächlich nicht nur gegen diese Kollegen, welche am Artikel beteiligt sind, sondern gegen die Regeln der Community. So würde es wohl sogar jemand verstehen, der nicht so recht will...--Anidaat (Diskussion) 22:30, 14. Mai 2018 (CEST)

Solche Vandalismusmeldungen erledigen sich halt nicht von selbst. Madagaskar hat namentlich Andropov (bisher sonst keiner) und pauschal allen anderen Diskutanten, die nicht seine und Benatrevqres Meinung vertreten, unterstellt, aus der DDR-nostalgischen Ecke zu kommen, bzw. politisch zu blasen, mithin also die Artikelinhalte politisch motiviert zu beeinflussen. Dadurch werden andere Diskutanten sachfremd diskreditiert. Das ist ein klassisches argumentum ad hominem und wird als solches nach WP:KPA nicht toleriert.--Assayer (Diskussion) 22:44, 14. Mai 2018 (CEST)

Es ist nicht zu erkennen, dass Madagaskar pauschal irgendjemand persönlich angegriffen hätte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das seine Absicht war. Es wird immer mehr hinzugedichtet, als dass sich substantiiert hier an einer sarkastischen Spitze etwas festmachen ließe. Benatrevqre ^…?! 23:08, 14. Mai 2018 (CEST)

Mit der fadenscheinigen Begründung, Standpunkte von Manfred Görtemaker, Wolfgang Schieder oder Hans-Ulrich Wehler seien DDR-Standpunkte[14] versucht Madagaskar jetzt auch noch einen NPOV-Baustein in den Artikel zu drücken.[15] [16] Man beachte die Begründung: zur Abwechslung nun ein NPOV-Baustein. Das ist doch kein Kindergarten hier.--Assayer (Diskussion) 23:14, 14. Mai 2018 (CEST)

Watt'n Quatsch! Wer richtig liest, der erkennt, dass Madagaskar genau das Gegenteil behauptet hat. Görtemaker, Schieder oder Wehler vertreten nach richtiger Lesart ihrer Ausführungen m.E. keinen DDR-Standpunkt, und genau darauf möchte Madagaskar hinweisen. Du versuchst das nun ihm lediglich anzudichten. Der NPOV-Baustein ist übrigens eine andere Baustelle, da führst du gegen 2 User einen Editwar, obwohl der Baustein begründet ist. Benatrevqre ^…?! 23:34, 14. Mai 2018 (CEST)

So stimmt es mit dem NPOV-Baustein. Den Verweis auf die plakative Kleine Anfrage der PDS, ob die Bundesregierung wegen der Reichsbürger nicht vielleicht nachträglich ihre Rechtsauffassung zum Potsdamer Abkommen ändern wolle, um sich von denen abzugrenzen, hat Andropov nicht wiederholt, damit nun verziehen. Diesen "Beleg" konnte ich widerspruchslos aus dem Artikel entfernen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:59, 14. Mai 2018 (CEST)

Wer einen NPOV-Baustein mit der Begründung zur Abwechslung nun ein NPOV-Baustein einsetzt, drückt bereits deutlich aus, dass es ihm nicht um die Sache geht. Die Gründe sind vorgeschoben. Ich kann natürlich behaupten, in einem Abschnitt über Äpfel müßten auch Birnen dargestellt werden, um dann einen Baustein einzusetzen. Richtiger wird das dadurch aber nicht. Es ist schwierig, sich mit Diskussionsbeiträgen auseinandersetzen zu müssen, die von eklatanten Missverständnissen gekennzeichnet sind.[17] vgl. [18] & [19] oder [20] und [21] vgl. [22]. Mit AGF wird man wohl davon ausgehen müssen, dass Madagaskar es nicht versteht. Interessant finde ich indes, dass Madagaskar meint, er könne Andropov "nun" etwas "verzeihen". Folglich ging es um Einschüchterung und eine, wie auch immer verstandene, Disziplinierung. Dass Andropov sich den Beleg weder eingebracht noch sich zu eigen gemacht hat, spielt demgegenüber gar keine Rolle. Bleibt also die Frage, ob derlei Polittalk gestattet sein soll oder nicht.--Assayer (Diskussion) 00:50, 15. Mai 2018 (CEST)

Da sich hiermit ja niemand beschäftigen zu wollen scheint, ein Fun fact zur Ergänzung: Der von Madagaskar zu Recht entfernte und zu Unrecht skandalisierte Artikelbeleg, den ich in der Diskussion herangezogen habe, war von Benutzer:Benatrevqre in den Artikel eingebaut worden. --Andropov (Diskussion) 17:24, 15. Mai 2018 (CEST)

Ja, in einem ganz anderen Zusammenhang, als du ihn zweckentfremdet hattest. Das solltest du ebenso noch anmerken. Aber dem Beleg trauer ich nicht hinterher, er war tatsächlich unzureichend. Benatrevqre ^…?! 17:40, 15. Mai 2018 (CEST)

Ich habe nur den Wortlaut des Belegs angesehen und gewürdigt und finde es daher umso besser, dass er keine Rolle mehr spielt. --Andropov (Diskussion) 18:04, 15. Mai 2018 (CEST)

Unterhalb meiner Eingreifschwelle — MBq ^Disk 19:26, 15. Mai 2018 (CEST)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bausteinschubserei und Editwar in Libysche Küstenwache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Gestern wurde von Admin Gripweed entschieden, dass der Artikel zwischenzeitlich komplett überarbeitet wurde, sodass der Löschgrund entfallen ist [23]. Heute wurde von Admin Tönjes der Antrag von PM3 zurückgewiesen, den Artikel in den fiktiven BNR Artikelstube zu verschieben. Es ist höchst an der Zeit, diesem projektschädigenden Verhalten Einhalt zu gebieten, auch dann, wenn dies von Admin JD wie üblich unterstützt wird [24]. Eine Bitte noch: Bitte den befangenen Kollegen JD anweisen, sich von mir fern zu halten! --STE Wikipedia und Moral! 20:32, 14. Mai 2018 (CEST)

• LA-abarbeitung ≠ entscheidung in sachen baustein
• nicht-verschiebung in die artikelstube ≠ positive bewertung des artikels
• die herausnahme eines gut begründeten bausteins mit verweis auf "hounding" per zusammenfassungszeile ist inakzeptabel. --JD {æ} 20:39, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es JD durch seinen Kommentar auf einen wheelwar anlegt. Entweder wurde der Artikel durch andere Benutzer überarbeitet, sodass der Löschgrund entfallen ist, oder die Entscheidung von Admin Gripweed war falsch. --STE Wikipedia und Moral! 20:34, 14. Mai 2018 (CEST)

• Erläuterung Nr. 1
• Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Friedjof-Verschiebeantrag für Libysche Küstenwache (erl.)
• Benutzer Diskussion:Gripweed#Libysche Küstenwache
• Erläuterung Nr. 2

--PM3 20:38, 14. Mai 2018 (CEST)

wheelwar? siehe obendrüber. --JD {æ} 20:39, 14. Mai 2018 (CEST)

@JD: Inakzeptabel ist Ihr Verhalten, projektschädigendes Verhalten zu unterstützen. --STE Wikipedia und Moral! 20:46, 14. Mai 2018 (CEST)

ich bitte darum, nicht ständig angepingt zu werden. --JD {æ} 20:48, 14. Mai 2018 (CEST)

Kein Problem, werter JD. Haben Sie mich nicht etwa auch angepingt, um mir Ihre bemerkenswerte Fehlentscheidung („begründeter baustein“) mitzuteilen? Also lassen wir besser diese Spielchen, die nur Nebelgranaten sind und dazu dienen sollen, von der VM abzulenken. --STE Wikipedia und Moral! 21:02, 14. Mai 2018 (CEST)

sie möchten also nicht mehr per ping auf sie betreffende administrative entscheidungen hingewiesen werden? das bitte ich bitte explizit zu bestätigen, so dass es nicht irgendwann zu beschwerden kommen sollte, man habe beispielsweise entsprechende ansagen gar nicht mitbekommen. --JD {æ} 21:05, 14. Mai 2018 (CEST)

Bei vernünftigen und stichhaltigen Entscheidungen möchte ich immer angepingt werden. Noch besser ist es allerdings, wenn Sie, sich in Ihrer Befangenheit mir gegenüber, von meinen Angelegenheiten fern halten. Und jetzt bitte ich das Werfen von Nebelgranaten einzustellen, damit sich ein Admin mit dem Grund der Meldung befassen kann. --STE Wikipedia und Moral! 21:15, 14. Mai 2018 (CEST)

Welchen Admin hättest du denn gerne? Bzw. Wer ist denn nicht befangen? Ich bin es ja auch, schließlich scheinen APs gegen mich und Otberg ja schon in Vorbereitung. --Kenny McFly (Diskussion) 21:27, 14. Mai 2018 (CEST)

Werter Kenny McFly, haben Sie zur VM etwas beizutragen, oder möchten Sie mich nur provozieren? Wundert es Sie wirklich, dass ein AP gegen Sie in Vorbereitung ist? Hinweis: Ich wüsste nicht, dass wir per Du sind. --STE Wikipedia und Moral! 21:33, 14. Mai 2018 (CEST)

sie können davon ausgehen, dass ich meine administrativen entscheidungen per se für vernünftig und stichhaltig halte. ich werde sie dementsprechend weiterhin per ping darauf aufmerksam machen bei bedarf. in fällen, wo ich mich für befangen halte, werde ich mich heraushalten, das war schon immer so. --JD {æ} 22:43, 14. Mai 2018 (CEST)

Hinweis für den abarbeitenden Admin: Benutzer Diskussion:Gripweed#Libysche Küstenwache. Immer schön mit dem Kopf durch die Wand… --STE Wikipedia und Moral! 21:35, 14. Mai 2018 (CEST)

Und das projektstörende Verhalten von PM3 geht unbeirrt weiter: Jetzt SLA auf Goldschmiedplatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). --STE Wikipedia und Moral! 22:01, 14. Mai 2018 (CEST)

Du nervst. Geh fort, mach was Sinnvolles. --PM3 22:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Bemerkenswert: Jetzt kommt noch der PA dazu. Wenn Sie Probleme haben, hier im Sinne des Projekts zu arbeiten, dann machen Sie den PC einfach aus, oder lesen Sie ein gutes Buch, dann halten Sie wenigstens andere nicht von der Arbeit ab. Sie sind ja nicht einmal willens oder gar in der Lage, Fehler zu benennen, finden sich hier jedoch als großer Macher. Ihr Originalton: „der artikel ist voller fehler (…) und ich werden diesen schrott nicht überarbeiten“. --STE Wikipedia und Moral! 22:34, 14. Mai 2018 (CEST)

• den link auf die disku von admin:gripweed hatte user:PM3 oben schon selbst angeführt.
• es scheint mir aktuell vielmehr, sie würden den anderen "hounden"...?! --JD {æ} 22:46, 14. Mai 2018 (CEST)

Wie meinen? Haben Sie auch inhaltliche Argumente, oder versuchen Sie weiterhin nur den Betrieb aufzuhalten? --STE Wikipedia und Moral! 23:01, 14. Mai 2018 (CEST)

wie ich das meine? sie werfen ihrem gegenüber "Benutzerhounding" vor; im fraglichen artikel waren sie zuvor noch nie aktiv [25]. auch im neuerlich angebrachten artikel war der gemeldete vor ihnen dort aktiv [26]. --JD {æ} 23:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Und deshalb darf ich WP:AAF und WP:SLK nicht lesen? Klingt irgendwie komisch… --STE Wikipedia und Moral! 23:32, 14. Mai 2018 (CEST)

Er meinte wohl, dass ich Friedjof "hounde" durch Einsetzen des Überarbeitungsbausteins. --PM3 00:27, 15. Mai 2018 (CEST)

@Steindy: „Wenn Sie Probleme haben, hier im Sinne des Projekts zu arbeiten, dann machen Sie den PC einfach aus, oder lesen Sie ein gutes Buch, dann halten Sie wenigstens andere nicht von der Arbeit ab.“ Kant, Kategorischer Imperativ. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:09, 15. Mai 2018 (CEST)

Meinetwegen auch noch Habermas: Performativer Selbstwiderspruch. Aber der kommt hier ja dauernd vor. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:15, 15. Mai 2018 (CEST)

Content-Vandalismus gehört mit zu den Elementen des Cyber-Mobbings. Bei sowas ist es immer hoch problematisch zu argumentieren es träfe ja den richtigen. Graf Umarov (Diskussion) 07:17, 15. Mai 2018 (CEST)

Zur Sache ist es doch ganz einfach, wie der Gemeldete neulich selber erklärt: Er mach einen Edit der wird revertiert. Er setzt ihn wieder ein = EW jemand anderes Entfernt es wieder = nur ein Editwarrier. Das gehört zu seinem "Standartprogramm" wie der Gemeldete sowas selber nennt, bei seinen Kampagnen gegen andere. Ich hatte neulich Zeit, das gut zu dokumentieren. Wird sehr bald nochmal von Bedeutung werden. Graf Umarov (Diskussion) 07:29, 15. Mai 2018 (CEST)

Die Nummer wird aktuell übrigens von einem zweiten Warrior wiederholt.Übrigens lautet die Begründung für den Revert der Baustein wäre administrativ bestätigt, der angegebene Link gibt aber nichts dergleichen wieder. Was immer man Friedjof vorwerfen mag, sowas hat mindestens gleiches Niveau. Sofern von Hounding die Rede war, kann das ja nicht einen gesperrten Benutzer betreffen. Schwerwiegender ist mMn dabei aber, dass es, bei der Weigerung die Artikel zu verbessern, alle diejenigen trifft, die es wagen, Friedjofartikel verbessern zu wollen. Üble Sache, das Ganze. Graf Umarov (Diskussion) 07:57, 15. Mai 2018 (CEST)

keine administrative Bestätigung des Bausteins? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:16, 15. Mai 2018 (CEST)

Danke für die nachträgliche Info. Inhaltliche Entscheidungen auf VM sind unzulässig, weißt du doch. Das Ganze erinnert irgendwie an "Spiel nicht mit den Schmuddelkindern" findest du nicht? Graf Umarov (Diskussion) 08:22, 15. Mai 2018 (CEST)

Nein, das finde ich nicht, aber darum geht es auch nicht. So wie überhaupt nicht um die inhaltliche Diskussion, die auf Diskussion:Libysche Küstenwache geführt werden kann. Die ganze VM ist einfach grotesk. Dasselbe Spielchen hat Steindy vorvorgestern auch schon gespielt: Er ist auf VM gemeldet worden; ersit ermahnt worden; er nimmt das Ergebnis der VM aber nicht hin oder spricht den Admin sachlich darauf an, sondern belegt seinerseits den VM-Steller (vorvorgestern mich, heute PM3) mit einer Revanche-VM. So läuft das hier aber nicht. Die VM ist wohl allein deshalb noch offen, weil sich kein Admin findet, der nicht in den letzten Tagen von Steindy frontal angegangen worden ist (s.o. Kenny McFly).--Zweioeltanks (Diskussion) 08:32, 15. Mai 2018 (CEST)

Na ja, mag alles sein, dennoch geht es hier nicht um Personen oder divergierende Meinungen, sondern um die Rechte von Artikeln und wenn ich mich mal deiner Diktion bedienen darf, wird der Artikel massiv angegangen, nur weil ihn mal irgendwann der falsche Benutzer angelegt hat. Das kann es auch nicht sein, oder? Dein übler PA gegen Flyingfischer war übrigens völlig daneben. Graf Umarov (Diskussion) 08:40, 15. Mai 2018 (CEST)

Einen üblen PA gegen Flyingfischer hat außer dir glücklicherweise niemand gesehen. "Rechte von Artikeln" kenne ich nicht; es kann hier allenfalls zwischen Rechten von Lesern und Rechten von Autoren abgewogen werden. Wobei Friedjof bei fast allen, die ernsthaft an einer qualitativ hochwertigen Enzyklopädie interessiert sind, sämtliches AGF schon lange verspielt hat. Die Frage kann doch nur sein: Kann die VM-Entscheidung von JD akzeptiert werden oder soll es honoriert werden, wenn Kollege Steindy einfach eine neue VM aufmacht, in der Hoffnung ... ja, welcher Hoffnung, das weiß ich auch nicht wirklich ... Jedenfalls hat er den besten Rat hier weiter oben schon erteilt ("Wenn Sie Probleme haben, hier im Sinne des Projekts zu arbeiten, dann machen Sie den PC einfach aus, oder lesen Sie ein gutes Buch, dann halten Sie wenigstens andere nicht von der Arbeit ab.") Wenn er sich nur daran hielte ...--Zweioeltanks (Diskussion) 12:48, 15. Mai 2018 (CEST)

Die VM Entscheidung zum Baustein kann nicht akzeptiert werden, weil sie A) in Bezug auf inhaltliche Wertungen missbräuchlich ist und B) sich der Artikel verändert hat und laufend verändert. Deine ständigen Wertungen und Unterteilungen in "gute" und "schlechte" Wikipedianer kannst du dir übrigens sparen. Wegen sowas ist JB grade im SG. Graf Umarov (Diskussion) 13:16, 15. Mai 2018 (CEST)

Huch, diese VM ist ja immer noch offen. Um den Sachverhalt mal zusammenzufassen:

• 12 Admins haben sich einstimmig dafür ausgesprochen, dass dem Inhalt von Friedjof-Artikeln nicht zu trauen ist.
• Der Artikel, um den es hier geht, enthält nachgewiesenermaßen Falschinformationen; siehe die eingangs aufgelisteten Links.
• Dementsprechend habe ich einen Überarbeitungsbaustein reingesetzt.
• Berechtigte Bausteine sollten erst entfernen werden, wenn das Problem behoben ist, darum habe ich ihn nach frühzeitiger Entfernung nochmals eingesetzt.
• Wegen dieses Wiedereinsetzens hat Steindy hier VM gemeldet.

--PM3 15:08, 15. Mai 2018 (CEST)

Inwiefern ist es von Bedeutung, wieviele Admins den Inhalten angeblicher Friedjof-Artikeln nicht trauen? --Label5 _(L5) 18:32, 15. Mai 2018 (CEST)

Du hast vergessen, zu erwähnen, dass du selber es für keinen Friedjof-Artikeln mehr hälst sondern, wie sagtest du so schön, einen Friedjof-Hybried-Artikel. Auch sprichst du in der Dis zum Artikel davon, dass die Verbesserung deiner Meinung nach ja neue Friedjof-Artikel zur Folge hätte, bedeutet für mich, du hast gar kein Interesse an einer Verbesserung womit der Baustein also eine Reine BNS Aktion war. [27] Graf Umarov (Diskussion) 18:38, 15. Mai 2018 (CEST)

Libysche Küstenwache 3 Tage geschützt −Sargoth 19:24, 15. Mai 2018 (CEST)