Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernung von Belegen in German Defence League, diff. --Stobaios 03:28, 11. Jun. 2015 (CEST)

Er gab, was aus dem Difflink nicht ersichtlich, jedoch auch in der Zusammenfassungszeile eine Begründung an [1]. Deren Wahrhaftigkeit ist hier wohl nicht klärbar. Bitte hierzu ggfs. die Disk nutzen, wo ja letzte Nacht bereits teils hierzu sich geäußert wurde. Dabei bitte ich einen EW zu vermeiden, er trägt ganz sicher nicht zu einer Verbesserung des Artiksl oder Klärung bei. Danke --H O P 06:19, 11. Jun. 2015 (CEST)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kreuzkrieger, Artikel Georg Benjamin, diff --Stobaios 02:18, 11. Jun. 2015 (CEST)

Der Revert des Gemeldeten datiert von 23:23 Uhr gestern Nacht. Er beruft sich dabei auf das Statement des Artikelanlegers von 15:48 Uhr und nach Deiner Aussage von 14:41 Uhr, Stobaios, Hauptautoren, auf der Artikeldisk, @Oliver S.Y.:. In der Sache dürften wir uns also wohl im Kreis drehen. Über diese Seite hier ist eine einvernehmliche Lösung zudem wohl eh nicht erzielbar und ein EW um die Eintragung führt im Zweifel zunächst zur Artikelsperre.

Davon ab, sehe ich Bezeichnungen wie “Kreuzkrieger” als überflüssig und nicht hilfreich an. Meinerseits könnte die VM geschlossen werden. Admin-Zweitmeinung erbeten. --H O P 07:17, 11. Jun. 2015 (CEST)

Meldung in diesem Fall offenbar missbräuchlich. Koenraad steht auf der Liste 07:21, 11. Jun. 2015 (CEST)

@Stoby: Versuch's um diese Zeit mal mit Schlafen. --Koyaanis (Diskussion) 09:31, 11. Jun. 2015 (CEST)

84.74.227.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schule hat begonnen --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

2003:5F:3E6F:C500:250:BFFF:FE4E:99E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:13, 11. Jun. 2015 (CEST)

91.59.91.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:16, 11. Jun. 2015 (CEST)

37.24.122.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:50, 11. Jun. 2015 (CEST)

62.225.233.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:51, 11. Jun. 2015 (CEST)

84.132.171.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 11. Jun. 2015 (CEST)

93.194.115.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Massenmord. Hardenacke (Diskussion) 09:06, 11. Jun. 2015 (CEST)

79.210.113.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd in Brot für die Welt --FNDE (Diskussion) 09:14, 11. Jun. 2015 (CEST)

11. Jun. 2015, 09:13:24 HOPflaume (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 79.210.113.14 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 09:15, 11. Jun. 2015 (CEST)

80.132.221.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten --FNDE (Diskussion) 09:30, 11. Jun. 2015 (CEST)

85.124.6.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus / Unsinnsartikel --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:44, 11. Jun. 2015 (CEST)

109.205.202.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 09:46, 11. Jun. 2015 (CEST)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beginnt Editwar im Artikel Georg Benjamin [2]gegen den Diskussionskonsens[3]. Ich habe bisher keine VM im Zusammenhang des Streits um die Form der Lebensdaten im Intro gestellt, doch dieser Benutzer vandaliert und eskaliert wiederholt. --Fiona (Diskussion) 09:51, 11. Jun. 2015 (CEST)

Okay...DAS fällt jetzt tatsächlich unter VM-Missbrauch. Die Aussage des Hauptautors Oliver S.Y. bezüglich eines Kreuzvorzugs bei gleichzeitiger Bitte um EW-Vermeidung war eindeutig und wurde sogar von Hardenacke respektiert. Zu Stobaios äußere ich mich nicht mehr, aber Fiona B. wiederholt wie schon in Salomon Carlebach ihre Ankündigung, ihr nicht genehme Formen zu revertieren. Unnötige Konfliktanheizung. --Koyaanis (Diskussion) 09:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

„wurde sogar von Hardenacke respektiert“: Sehr eigenwillige Interpretation meines Beitrags. --Hardenacke (Diskussion) 10:34, 11. Jun. 2015 (CEST)

• Hauptautoren des Artikels sind Oliver und Stobaios.
• Oliver hat das Intro mit geb./gest. angelegt. Wie Stobaios arbeitet, ist bekannt.
• Die Korrektorenregel ist hier einschlägig. Dem hat auch niemand in der Artikeldiskussion wiedersprochen. Auch du nicht, Koyannis.
• Du hast sofort revertiert und erst anschl. auf meinen Beitrag geantwortet, als hast du erst vollendete Tatsachen geschaffen. Offensichtlich hat dich die erste VM-Abarbeitung darin bestätigt deine persönliche Präferenz durchzusetzen.--Fiona (Diskussion) 10:06, 11. Jun. 2015 (CEST)

88.130.133.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Harry Potter und der Halbblutprinz --FNDE (Diskussion) 09:52, 11. Jun. 2015 (CEST)

82.218.167.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) österreichischer Kabelkunde möchte zum Ausgang geführt werden. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

80.132.225.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartenblage mit Naziparolen. Pittimann Glückauf 10:00, 11. Jun. 2015 (CEST)

46.223.183.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd in G7 --FNDE (Diskussion) 10:02, 11. Jun. 2015 (CEST)

Georg Benjamin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Eingriff eines Befeuerungstrolls ist eine mehrwöchige Schließung leider zwingend notwendig - sorry, das war nicht meine Intention. --Koyaanis (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2015 (CEST) Nachsatz: Und bitte gleich den Troll mit entsorgen. THX. --Koyaanis (Diskussion) 10:09, 11. Jun. 2015 (CEST)

Als Unbeteiligter einen Kompromiss versucht. Geht es Euch eigentlich noch um Enzyklopädie? Peinliche Vorstellung von Euch Allen! MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:12, 11. Jun. 2015 (CEST)

Brodkey65 hatte einen Kompromiss als Unbeteiligter vorgeschlagen, in der Version ist jetzt auch gesperrt. Vielleicht denkt ihr mal darüber nach, diesen Kompromiss zu unterstützen? --Wosch21149 (Diskussion) 10:20, 11. Jun. 2015 (CEST)

Genau dafür kann jetzt in aller Ruhe die Artikeldisku genutzt werden. -- Miraki (Diskussion) 10:21, 11. Jun. 2015 (CEST)

+1 Hätte ich nichts dagegen, aber ich denke, in diesem Fall hat Oliver das letzte Wort. --Koyaanis (Diskussion) 10:23, 11. Jun. 2015 (CEST)

Peter.lustig11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns, ganz unlustig, sofort wieder verlassen --Wassertraeger  10:08, 11. Jun. 2015 (CEST)

84.173.5.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten (Globalisierung) --FNDE (Diskussion) 10:18, 11. Jun. 2015 (CEST)

84.149.89.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in Artikeln und Disk. --FNDE (Diskussion) 10:21, 11. Jun. 2015 (CEST)

84.133.157.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd in Seehund --FNDE (Diskussion) 10:26, 11. Jun. 2015 (CEST)

84.159.233.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:29, 11. Jun. 2015 (CEST)

141.10.89.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Vd in Nepal --FNDE (Diskussion) 10:34, 11. Jun. 2015 (CEST)

109.193.14.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd in Karlsruhe --FNDE (Diskussion) 10:37, 11. Jun. 2015 (CEST)

37.49.91.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:35, 11. Jun. 2015 (CEST)

87.165.76.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:37, 11. Jun. 2015 (CEST)

79.209.17.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anheizer-IP im sowieso schon verworrenen Georg Benjamin-Streit. --2001:41D0:52:100:0:0:0:10C0 10:52, 11. Jun. 2015 (CEST)

Das könnte der Stalker Alkim Y sein. Typisches Betätigungsfeld. 185.39.88.197 10:56, 11. Jun. 2015 (CEST)

Aber untypische IP-Daten (Provider, Ort). Eher ein Trittbrettfahrer. --2001:41D0:52:100:0:0:0:10C0 11:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

Könnte natürlich sein, aber da ich mich aktuell in anständigem Ton mit ihm auseinandersetze, würde ich mit einer Sperre noch warten. --Koyaanis (Diskussion) 11:33, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ganz sachlich: Von der meldenden IP aus Frankreich(?) kam gestern sowas und heute das hier. --Hardenacke (Diskussion) 11:39, 11. Jun. 2015 (CEST)

zu dumm das war -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:55, 11. Jun. 2015 (CEST)

Inforasti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Bearbeitungen. --BHC 🐈 (Disk.) 12:02, 11. Jun. 2015 (CEST)

93.218.76.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartenkind mit sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 12:11, 11. Jun. 2015 (CEST)

62.217.51.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Bearbeitungen.--Masegand (Diskussion) 12:13, 11. Jun. 2015 (CEST)

80.145.233.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat vermutlich gerade sexualkundeunterricht. Pittimann Glückauf 12:18, 11. Jun. 2015 (CEST)

79.251.210.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat sexuelle Träume. Pittimann Glückauf 12:22, 11. Jun. 2015 (CEST)

91.48.89.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser draußen spielen. Pittimann Glückauf 12:52, 11. Jun. 2015 (CEST)

79.219.114.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat offenbar Langeweile. --Je suis Tiger! WB! 13:16, 11. Jun. 2015 (CEST)

95.91.192.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will nach draußen begleitet werden --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:17, 11. Jun. 2015 (CEST)

79.219.114.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 13:17, 11. Jun. 2015 (CEST)

93.219.163.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Indien. Hardenacke (Diskussion) 13:18, 11. Jun. 2015 (CEST)

87.147.74.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kind will ins Bett --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:46, 11. Jun. 2015 (CEST)

‎DeffiSK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Artikellöschung ohne LA ist Vandalismus. --arilou (Diskussion) 08:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

Nachtrag: Die in den Artikel Nvidia-Geforce-900-Serie teilweise Cut&Paste-eten Inhalte sind nicht gemäß Hilfe:Artikel zusammenführen übernommen worden aus Geforce GTX 970, was ggf. eine URV darstellen könnte. Ich genehmige das aber hiermit nachträglich (für meine Edits/Beiträge an entsprechenden Textabschnitten).

--arilou (Diskussion) 09:14, 11. Jun. 2015 (CEST)

Wie wäre es, miteinander zu reden? Gruß, Siechfred (Diskussion) 10:34, 11. Jun. 2015 (CEST)

Wenn ich mich 2 Wochen mit einem ("neuen") Artikel beschäftige, und der einfach so "weggewischt wird" (ohne LA/Diskussion), meine Formulierungen per Cut&Paste woanders übernommen werden, jo, wär' schon die feinere Art gewesen, zuvor auf der Disku oder in einem LA zu diskutieren.

Wie man in den Wald ruft...

--arilou (Diskussion) 11:31, 11. Jun. 2015 (CEST)

Die goldene Regel einer gedeihlichen Zusammenarbeit lautet Gehe von guten Absichten aus und sprich zunächst mit dem/den Beteiligten. Kriegst Du das ohne administrative Maßnahmen hin? Gruß, Siechfred (Diskussion) 12:31, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ähm... ok. Also erstmal vorweg: Mir ging es nicht darum, irgendeine mehrwöchige Arbeit von jemanden „wegzuwischen“. Der Antragsteller hatte Abschnitt aus dem Artikel zur Geforce 900 Serie entfernt und diese in einem neuen Artikel eingearbeitet. Da ich die Aufteilung auf zwei Artikel für einen Fehler halte, hatte ich dieses Rückgänging gemacht und dabei Teile seiner Texteditierungen, die ich für durchaus sinnvoll hielt, übernommen. Bei der Art und Weise, wie ich dieses getan habe, habe ich offensichtlich einen Fehler gemacht, wofür ich mich ausdrücklich entschuldige. Ich werde das in korrekter Form nachholen (Diskussion, LA, etc.).

Einem Aspekt muss ich dann aber doch noch deutlich wiedersprechen: Cut&Paste, URV. Fast der Fließtext zur Geforce 900 Serie stammte von mir (wie bei fast jedem Grafikkartenartikel seit der Geforce-7- bzw. Radeon-X1000-Serie). Der Antragsteller übernimmt diesen, ihn teilweise im Hauptartikelt (komplett ohne Rücksprache), ich hole ihn anschließend zurück und bekomme dann Cut&Paste, URV vorgeworfen?! Bitte nicht falsch verstehen: Die Art und Weise, wie ich das gemacht habe war falsch! Dazu stehe ich, aber den Cut&Paste- und URV-Vorwurf muss ich klar zurückweisen!!! -- DeffiSK (Diskussion) 15:15, 11. Jun. 2015 (CEST)

Errico.wiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Droht etwas verklausuliert denjenigen mit rechtlichen Konsequenzen, die die aktuelle Artikelversion zu verantworten haben. --91.221.58.25 14:27, 11. Jun. 2015 (CEST)

Das ist doch wohl ein Scherz...

Ich weise darauf hin, daß eine Aussage nicht belegt ist, darauf, daß die Aussage entfernt werden sollte, verweise auf den rechtlichen Hintergrund und dann wird mir hier eine Drohung unterstellt??? (nicht signierter Beitrag von Errico.wiki (Diskussion | Beiträge) 15:00, 11. Jun. 2015 (CEST))

Danke für diese Bestätigung. Dein Verweis auf den rechtlichen Hintergrund impliziert, dass die für die fragliche Passage verantwortlichen Wikipediaautoren juristisch zu belangen sind. Selbstverständlich ist das eine Drohung, wenn auch von lächerlicher Substanz. --91.221.58.25 15:11, 11. Jun. 2015 (CEST)

@Errico.wiki Da wir die zur Verfügungstehenen Quellen wiedergeben, geht dein Hinweis auf das Stgb fehl. Damit müssten sich ggf. diejenigen auseinandersetzen, die diese Quellen verfasst haben. Du solltest derartige zumal völlig überflüssigen Hinweise einfach lassen. --Itti 15:06, 11. Jun. 2015 (CEST)

2A02:810B:8340:84C:6456:F827:D9A9:67B3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaismus, u.A. hier --Gial Ackbar (Diskussion) 14:43, 11. Jun. 2015 (CEST)

Christopher Lee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gegenwärtig IP-untauglich. Bitte um Halbsperre. --Jamiri (Diskussion) 14:55, 11. Jun. 2015 (CEST)

HiFolksItsMe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fährt heute unbetrübt von sämtlichen Ansprachen mit seinem US-Ersetzungsvandalismus fort ([4] , [5]), die letzte VM zum Benutzer findet sich hier, die zahlreichen ignorierten Ansprachen hier, ich bin jetzt schon gespannt, mit welcher Begründung diese VM diesmal sanktionslos geschlossen wird. --Edith Wahr (Diskussion) 16:03, 11. Jun. 2015 (CEST)

Diskussion:Auschwitz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal prüfen, ob nicht ein Teil der letzten Beiträge ersatzlos entfernt werden kann. --Goesseln (Diskussion) 16:20, 11. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Achim Raschka kam mir mit dem Entfernen zuvor. -- Miraki (Diskussion) 16:34, 11. Jun. 2015 (CEST)

entfernt, Versionen mit den unsäglichen Bildern versteckt und Benutzer gesperrt ... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:35, 11. Jun. 2015 (CEST)

Schaengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --84.174.248.190 16:42, 11. Jun. 2015 (CEST)

O.g. Benutzer revertiert frei von Sinn und Begründung die Ersetzung eines nachweislich besseren Bildes der Kastorbasilika in Koblenz. Ich unterlasse es mal, ihn in allen Artikel zu revertieren. Stellvertretend habe ich hier um Stellungnahme gebeten. Es wirkt sehr danach, dass der Artikel ob seinem Wohnort Koblenz die Artikel und Illustration zu den Stadtartikeln als sein Eigentum versteht und sich damit der offensichtlich deutlich besseren Illustration notorisch in den Weg stellt. --84.174.248.190 16:42, 11. Jun. 2015 (CEST)

Scheinbar hat argumentative Armut gepaart mit Editwar bei diesem Benutzer traurigerweise Methode. --84.174.248.190 16:53, 11. Jun. 2015 (CEST)

pauschalreverts sind fernab offensichtlichem vandalismus zu unterlassen.
WP:3M wurde schon angefragt, nun sollte das ergebnis abgewartet werden.
--JD {æ} 17:32, 11. Jun. 2015 (CEST)

Einverstanden, sehe ich ähnlich. Eine Info oder Ermahnung von Seiten eines Admins an den Urheber dieses Wars sollte trotzdem noch erfolgen. --84.174.225.45 17:37, 11. Jun. 2015 (CEST)

194.127.8.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 100% Supermohi, außerdem ist der Beitrag PA. --Baba66 (Diskussion) 16:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:91.60.221.227 Das hier: [6] --Blaufisch123 (Diskussion) 18:40, 11. Jun. 2015 (CEST)

Schaengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des EW in St. Kastor (Koblenz) gegen andere Benutzer nachdem bereits in der heutigen 1. Meldung das Verhalten von Schaengel gerügt wurde. Das ist wohl einer der Gründe, die zeigen, dass hier mindestens eine administrative Ansprache zu erfolgen hat. Eine Diskussion verschließt sich Schaengel, stattdessen revertiert er mich auf allen Wikipedias weltweit und beansprucht Eigentumsrechte und hoheitliche Entscheidungsbefugnisse an allen Koblenz-Artikeln (so hat er es auch selbst erklärt Als Hauptautor nehme ich mir da schon das Recht, zur Bildauswahl. Offenbar muss man ihm erklären, dass weder sein Wohnort Koblenz noch der "Status" Hauptautor" ihm Sonderrechte zubilligt. --84.174.225.45 18:58, 11. Jun. 2015 (CEST)

typisches, völlig destruktives eskalationsmanöver durch wen auch immer.

ansprache folgt, WP:3M-ergebnis ist abzuwarten.

österreichische IP gesperrt. --JD {æ} 19:08, 11. Jun. 2015 (CEST)

Destruktiv nenne ich Schaengels Verhalten, der sich inhaltlich bisher nicht wirklich geäußert hat und stattdessen eigenwillig-lächerliche Kontra-Stimmen bei Commons auf meine Bilder verteilt. --84.174.225.45 19:10, 11. Jun. 2015 (CEST)

THeymann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam für seinen Arbeitgeber www.adelphi.de, der trotz einer Ansprache am 23. Mai heute fortgesetzt wird. Siehe Beitragsliste und Diskussionsseite, ggf. gelöschter Artikel, den ich nicht einsehen kann. --Bellini 19:05, 11. Jun. 2015 (CEST)

79.225.203.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:06, 11. Jun. 2015 (CEST)

2A02:810B:8700:1FF0:A9A5:BC6:6444:6B39 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) diese IP lässt stinken und sollte längerfristig lüften. Eingangskontrolle (Diskussion) 19:11, 11. Jun. 2015 (CEST)

Tattoostudio Delmenhorst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zu erwarten Eingangskontrolle (Diskussion) 19:14, 11. Jun. 2015 (CEST)

Freake2100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 19:25, 11. Jun. 2015 (CEST)

EpocheAufklärer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bite ausbremsen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:30, 11. Jun. 2015 (CEST)

92.230.241.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreit nach sperre. Pittimann Glückauf 18:38, 11. Jun. 2015 (CEST)

Zitat aus den Personenrelevanzkriterien: "eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten)". Das trifft auf Candy Borrmann zu. (nicht signierter Beitrag von 139.30.103.100 (Diskussion) 20:52, 11. Jun. 2015 (CEST))

Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nö, seine Beleidigungen und Unterstellungen sind völlig überflüssig. In meinem BNR habe ich einen Artikel vorbereitet, schaue kurz drüber und Politik meint mir einen Baustellenhinweis in den Artikel setzen zu müssen. Dadurch bekomme ich BKs. Nun ja. Anschließend pampt er mich auf meiner Disk an, dann Kritzolina auf seiner. So funktioniert das nicht. Politik wurde nach infiniter Sperre vom SG entsperrt. Jedoch ist dies kein Freibrief, andere Benutzer zu beleidigen. Itti 19:45, 11. Jun. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Politik&diff=143005282&oldid=143005233 Hier hatte ich bereits Benutzerin:Itti alles beschrieben. Aber das beweist mir erneut, das Itti und einige andere mich um jeden Preis loswerden wollen. Es liegt keine Beleidigung und kein Fehlverhalten vor, daher ist das ein Missbrauch der VM! Politik (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2015 (CEST)

Zur Info, auf diesen Antrag basierend habe ich einen Antrag auf unbegrenzte Sperre auf WP:AAF eröffnet. --Nhfflkh (Diskussion) 21:14, 11. Jun. 2015 (CEST)

Discordion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten - Ihr habt doch wirklich einen an der Waffel oder Wie man so unendlich dumm und dreist sein kann!? gehen doch wohl etwas an einer gepflegten Diskussion vorbei. Mindestens gezielte Ansprache. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 20:49, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich werde den Benutzer ansprechen. --Kritzolina (Diskussion) 21:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

Der Benutzer vandaliert nun schon seit 2011 - immer wieder mit längeren Pausen - im Artikel Walter Kohl (Unternehmer). Er entfernt regelmäßig belegte Inhalte, siehe Versionsgeschichte. Aktuell behauptet er trotz Belegangabe, die ich ihm auch nochmal im Editkommentar vor Augen geführt habe, es gäbe keinen Beleg. Er hat sich bislang stets anspracheresistent gezeigt.--Losdedos (Diskussion) 20:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

Bullshit. Als Quelle in der VG wird ein Tagesspiegel-Artikel vom März 1999 angegeben. Der existiert aber schlichtweg nicht. Jeder ist frei hier zu suchen: http://www.tagesspiegel.de/suchergebnis/... Damit erledigt sich auch die Behauptung! --Kreuzamwegesrand (Diskussion) 21:02, 11. Jun. 2015 (CEST)

Er hat nun erneut revertiert. Bitte den Ausgangszustand des Artikels wieder herstellen. Der entfernte Inhalt war deutlich lesbar mit der Print-Quelle "Tagesspiegel v. 19.3.1999" belegt. Bei einer Quelle aus dem Jahr 1999 zu behaupten, sie exitiere nicht, da sie nicht im Online-Archiv vorhanden ist, entspricht in etwa inhaltlich dem ertsen Wort, dass der gemeldete Benutzer in seinem Kommentar eins drüber benutzt. Auch in der Vergangenheit (Versionsgeschichte) verhielt es sich immer wieder so, dass seine Behauptungen Luftnummern waren und duch Belege ad absurdum geführt wurden.--Losdedos (Diskussion) 21:04, 11. Jun. 2015 (CEST)

Steht doch auch im Handelsblatt. Die Firma hieß Politik & Beratung (P & B) Koenraad steht auf der Liste 21:12, 11. Jun. 2015 (CEST)

Okay super, mit Quelle die auffindbar ist passt das ja auch --Kreuzamwegesrand (Diskussion) 21:26, 11. Jun. 2015 (CEST)

Die andere Quelle ist auch auffindbar. Es gibt weder hier noch sonstwo einen Online-Quellen-Zwang. Der Artikel befindet sich aber im Übrigen auch eine halbe Stunde nach der letzten Äußerung des Vandalen hier immer noch in vandaliertem Zustand.--Losdedos (Diskussion) 21:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

Bezweifel ich, aber naja habs in den Ursprungszustand zurückversetzt. --Kreuzamwegesrand (Diskussion) 22:23, 11. Jun. 2015 (CEST)

Damit erledigt. @Kreuzamwegesrand: Nur weil der Spiegel ein durchgängiges (Online-)Archiv hat, trifft das nicht auf alle Seiten zu und Print-Artikel sind auf WP laut den Regeln Internetquellen sogar vorzuziehen – also bitte mit solchen Bearbeitungen ein wenig vorsichtiger sein. – Filterkaffee Diskussion 22:47, 11. Jun. 2015 (CEST)

Marcus Manilius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neuer Benutzer ändert in 3 Bearbeitung viele Details eine Personen-Lemma ... darunter auch 2x das Sterbedatum ohne es mit einer Quelle zu belegen (1) ... als Ref dient ihm dabei sein persönlicher Kommenter "Anderslautende Angaben wie 1937 sind falsch" ... auf meine Revert mit der Bitte doch Quellen anzugeben, reagiert er statt -wie in deWP geboten mit Quellen oder auf der Disk mit einem Edit-War.

Diesen zieht er in gleicher Manier auch auf Lemmata durch, die von seinen obigen unbelegten Edit abhängig sind: (2) ... auch in mehreren Stufen ... es hat fast den Anschein als ginge es um Verschleierung.

In einem anderen Fall ändert er den Geburtsort (ebenfalls ohne Bequellung) von der Stadt (wie üblich in deWP) auf den Ortsteil innerhalb der Stadt (3) ... auch dort keine Wille zur Diskussion ... er scheint von sich überzeugt und zu Edit-Wars zu neigen.

Da der Benutzer sich nicht an die Gepflogenheiten a) Änderungen bequellen und b) ggf. die Disk. suchen hält, sondern statt dessen lieber Edit-Wars beginnt, bitte ich darum den Benutzer zu verwarnen, ihn zeitlich begrenzt zu sperren und die 3 genannten Beispiel auf jeweils die Version vor seinem Eingreifen zurückzusetzen, denn Keiner in deWP hat was gegen Verbesserungen ... allerdings müssen diese sauber belegt sein (via Ref und nicht als Angabe irgenwo in den Weblinks/Siehe auch/Literatur).

Der User scheint sich einbringen zu wollen ... es wäre toll, wenn man ihm die Regeln nahe bringen könnte und er sein möglicherweise vorhandenes Wissen künftig regelkonform einbringen würde.

--AKor4711 (Diskussion) 21:28, 11. Jun. 2015 (CEST)

Zum Sachlichen: 1813 gab es keine Stadt namens Budapest, einzig existierte eine Stadt namens Buda (das war damals eben kein Stadtteil). Und genau so wird das in hunderten anderen WP:Artikeln auch gehandhabt. Und das ist alles sauber durch das Allgemeine Künstlerlexikon "bequellt". Da gibts keine abweichende Meinungen zum Inhalt, da gibt es keinerlei Diskusionsbedarf. --Marcus Manilius (Diskussion) 22:38, 11. Jun. 2015 (CEST)

Sehr merkwürdig, offensichtlich hat der Benutzer:AKor4711 die Artikel nicht richtig gelesen, beide Artikel und ihr ganzer Inhalt ist sauber durch die angegebene Literatur belegt Herschel, Otto. In: Allgemeines Künstlerlexikon. Die Bildenden Künstler aller Zeiten und Völker (AKL). Band 72, de Gruyter, Berlin 2011, ISBN 978-3-11-023177-9, S. 393. und Emese Révész: Deutsch, Moritz. In: Allgemeines Künstlerlexikon. Die Bildenden Künstler aller Zeiten und Völker (AKL). Band 26, Saur, München u. a. 2000, ISBN 3-598-22766-3, S. 510., das Standardlexikon zur Kunstgeschichte. Ich sehe nicht, was ich da "vandaliert" haben soll. Der Inhalt ist nun inhaltlich richtig und durch Literatur belegt. --Marcus Manilius (Diskussion) 21:34, 11. Jun. 2015 (CEST)

Bitte schau Dir den Unterschied in deWP zwischen WP:Belege und WP:Literatur an. Zusammengefasst: Man kann in deWP nicht hingehen und beliebige Dinge in ein Lemma reinschreiben und unten drunter eine Literaturangabe machen, denn Literaturangaben versteht deWP als zusätzliches Angebot für den Leser. Mit anderen Worten: Das, was in den Literaturangaben steht, ist nicht im deWP-Sinne als hinreichender Beleg (Quelle) zu verstehen.

Eine Quelle im deWP-Sinne ist etwas ganz anderes. Eine Aussage im Artikel muss bequellt sein ... also ein Ref haben und bei den Einzelnachweisen auftauchen, damit der geneigte Leser die Korrektheit der bequellten Aussage anhand der angegebenen Quelle nachvollziehen kann ... es ist dem Leser nicht zuzumuten, sämtliche angegebene Literatur daraufhin zu prüfen, ob die Artikelaussagen korrekt sind ... das wäre ja im enzyklopädischen Sinne auch absurd ... dann könnten wir uns die Artikel sparen und einfach Literaturlisten veröffentlichen.

deWP agiert hier übrigens äußerst wissenschaftlich. Dort unterscheidet man auch das allgemeine Literaturverzeichniss von den notwendigen Einzelnachweisen.

Ich empfehle dringend das Studium des Sinn-und-Zwecks von Belegen (Quellen) in der deWP in der Schreibsperre.

Außerdem empfehle ich deWP-Texte, die sich damit befassen, wann man besser die Disk nutzt, statt einen Edit-War einzugehen.

--AKor4711 (Diskussion) 21:53, 11. Jun. 2015 (CEST)

Eine Angabe im Artikel kann in de.WP selbstverständlich auch durch eine Literaturangabe im Artikel belegt sein, das wird in de.WP in zehntausenden von Artikeln so gehandhabt. Es ist mir nicht verständlich, wie ein intelligenter Benutzer die Verbesserung dieser beiden Artikel, die sauber mit Literatur belegt sind, als "Vandalismus" ansehen kann. Einfach nur Kopfschütteln. --Marcus Manilius (Diskussion) 22:02, 11. Jun. 2015 (CEST)

Wieso muss das hier stattfinden und die Artikeldisk ist noch rot? --Kritzolina (Diskussion) 22:05, 11. Jun. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für den Hinweis, es gibt da nämlich nichts zu diskutieren oder zu ändern, da alles im Artikel steht und durch Literatur belegt ist. --Marcus Manilius (Diskussion) 22:12, 11. Jun. 2015 (CEST)

@Kristzolina: Wie ich bereits schrieb: Statt auf meinen begründeten Revert die Lemma-Disk aufzusuchen, hat der Benutzer in allen Fällen einen Edit-War angestrebt. Das war ja auch der Auslöser, warum ich um die Sperre bat. Der Benutzer hält sich sich an die grundlegenden Übereinküfte innerhalb der deWP-Gemeinschaft. --AKor4711 (Diskussion) 22:17, 11. Jun. 2015 (CEST)

? Ich habe mit Angabe der Quellen reagiert, nämlich der verwendeten Literatur, was ist daran "Vandalismus" oder ein "Edit-War"? Schön wäre es, wenn einer der kundigen WP:Administratoren die Artikel einfach mal ließt wie sie jetzt sind, nachdenkt und dann dies hier beendet. --Marcus Manilius (Diskussion) 22:31, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hier vorläufig ohne Sanktion erledigt. --Holmium (d) 22:50, 11. Jun. 2015 (CEST)

Begründung: beide Benutzer sprechen freundlicherweise bereits miteinander. Bitte inhaltliche Kommentare, die hier vorstehend im VM-Archiv verschwinden werden, auf der Artikeldiskussionsseite einbringen. Dort können sich andere Wikipedianer ebenfalls äußern. Erforderlichenfalls Dritte Meinung auf 3M einholen. Vorsicht: hier bitte keinesfalls weiterdiskutieren. Miteinander, nicht übereinander sprechen. Danke. --Holmium (d) 22:50, 11. Jun. 2015 (CEST)

Sabine Schiffer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Lutheraner (Diskussion) 21:44, 11. Jun. 2015 (CEST)

Nö[7].--Fiona (Diskussion) 21:58, 11. Jun. 2015 (CEST)

Doch - seit mehreren Stunden immer wieder Entfernung bzw. Einsetzen des selben Inhalte (wenn auch nicht immer durch direkten Revert) zwichen Benutzer:Berichterstatter und Benutzer:Nuuk--Lutheraner (Diskussion) 22:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ansprache wird wohl genügen.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:05, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ist doch schon seit 2 Stunden erledigt. --Nuuk 22:08, 11. Jun. 2015 (CEST)

Bis auf weiteres erledigt: kein aktueller Vandalismus. Bei akuter Editwaritis bitte melden. --Holmium (d) 22:30, 11. Jun. 2015 (CEST)

Max milletr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hKein Wille zur enzyklopädarischen Mitarbeit erkennbar --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:04, 11. Jun. 2015 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verleumdung. Behauptung:"Whitewashing" einer widerlichen Gruppierung. [8] [9] [10] --Benqo (Diskussion) 22:21, 11. Jun. 2015 (CEST)

Äh, dafür, dass die Typen widerlich sind, gibt es deiner Meinung nach ja eher keine vernünftigen Belege. Der korrekte Weg in der Sache wäre nicht Artikeldisk -> LD -> VM, sondern Artikeldisk -> 3M. Das war keine Verleumdung. Auch keine Üble Nachrede. Sondern allenfalls ne Unfreundliche Nachrede. Und weil die anders als die beiden ersten rot und nicht blau ist, und man sich sowas schon mal für nen sehr taktischen LA einhandeln kann, auch kein Fall für die VM. --Feliks (Diskussion) 22:52, 11. Jun. 2015 (CEST)

Erledigt: Siehe Abschnitt eins drunter. --Felistoria (Diskussion) 23:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

Es ist völlig unerheblich, wer einen Löschantrag stellt. Das sagt nicht mehr über die Löschfähigkeit eines Artikels aus als die Aussage, dass jemand beim Löschantrag ein Komma falsch gesetzt hat. Der inkrimierte Teil verstößt gegen WP:DISK und kann entfernt werden. Koenraad steht auf der Liste 23:56, 11. Jun. 2015 (CEST)

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um sachdienlichen Hinweis auf Funktionsseite, vgl. Dazu auch Versionsgeschichte des vom Gemeldeten zur Löschung vorgeschlagenen Artikels und dortige Disk. Kollege versucht zunächst, inkriminierende Quellen zu entfernen und dann denn Artikel löschen zu lassen. --JosFritz (Diskussion) 22:24, 11. Jun. 2015 (CEST)

Quellen sind immer noch mies, Artikel hat mMn in Wahrheit keine echte Relevanz, Retourkutsche (siehe oben) --Benqo (Diskussion) 22:29, 11. Jun. 2015 (CEST)

Quatsch Retourkoutsche, das war ein BK zu Deiner Prophylaxe. --JosFritz (Diskussion) 22:32, 11. Jun. 2015 (CEST)

Und das löst man nicht über die VM, sondern über seine vorhersehbare Niederlage auf der LD. Und die tritt ein, ohne dass man auf der LD zur Beziehungsebene schwenkt oder den Konflikt via VM eskaliert. --Feliks (Diskussion) 23:02, 11. Jun. 2015 (CEST)

Also ich habe GsD keine Beziehung zu Benqo, ich halte aber eine für mich und Kollegen erkennbare Beziehung des Kollegen zum Lemma für relevant. Da ich dies als meine Meinung dargestellt habe, sehe ich kein Problem. Wie würdest Du denn formulieren? Ich möchte dem Kollegen natürlich möglichst wenig weh tun. :) --JosFritz (Diskussion) 23:12, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ok, erl., --JosFritz (Diskussion) 23:23, 11. Jun. 2015 (CEST)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erweiterte causa ganser. die whitewasher aus dem artikel ganser ziehen nun weiter in den artikel Sabine Schiffer. Nuuk ist bereits im artikel ganser durch hartnäckiges WAR aufgefallen [11] --92.214.154.148 22:33, 11. Jun. 2015 (CEST)

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erledigt ihn betreffende VM gleich selbst. --JosFritz (Diskussion) 22:38, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ja, aber Admins lesen sowas auch mit. Es ist heut nicht Happy Hour - zwei VMs zum Preis von einer erst wieder nächste Woche ;-) --Feliks (Diskussion) 22:55, 11. Jun. 2015 (CEST)

Von mir aus können wir auch ein kostengünstiges Gesamtpaket schnüren... --JosFritz (Diskussion) 22:57, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ne Flatrate? --Feliks (Diskussion) 23:03, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ja. Bis der Admin kommt. :) Und jetzt hör auf, Witze über VMs zu machen, das ist subversiv. --JosFritz (Diskussion) 23:16, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich mach immer Witze über die VM. Ok, vorzugsweise, wenn ich selbst gerade angeklagt bin. Und natürlich ist es subversiv. Deshalb mach ichs ja--Feliks (Diskussion) 23:23, 11. Jun. 2015 (CEST)

Mein Vorwurf entbehrte auch der hier gebotenen Ernsthaftigkeit. --JosFritz (Diskussion) 23:35, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ok, erl., --JosFritz (Diskussion) 23:22, 11. Jun. 2015 (CEST)

Sabine Schiffer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre sinnvoll; IP-Zerstörfeuer. Meinetwg auch die verzichtbare Zahlenfolge weg. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:50, 11. Jun. 2015 (CEST)

Halb gesperrt. --Gripweed (Diskussion) 22:54, 11. Jun. 2015 (CEST)
IP auch gestoppt. --Holmium (d) 22:56, 11. Jun. 2015 (CEST)

Wieso keine Vollsperre? Sehe zwei Editwarrior. Die IP war nicht schuldlos. Herr Brodkey hielt aber nichtmal Bearbeitungskommentare für notwendig. Die IP hat auf der Artikeldisk mitgearbeitet wieso wird ihr das einseitig verboten?--Perfect Tommy (Diskussion) 22:58, 11. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer: 2A02:908:E811:E901:D0A7:C577:82F9:B007 ist nicht bereit, seine Änderungen im Artikel sachlich zu diskutieren und führt einen EW und perdönliche Angriffe gegen mich. [[12]]. Bitte um Halbsperrung.--Špajdelj (Diskussion) 22:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel Pančevo drei Tage vollgeschützt. Gruß --Jivee Blau 23:06, 11. Jun. 2015 (CEST)

Theresianum (Bamberg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IPs (selbe Range) möchte unbedingt per beginnendem EW Person als ehemaligen Schüler eintragen, deren Relevanz sehr fraglich ist [13][14][15]. Halbierung wünschenswert. Gruß, --Euphormio (Diskussion) 20:46, 11. Jun. 2015 (CEST) Nachtrag: nächste Änderung durch IP [16] evtl. auch IP ausbremsen. Gruß, --Euphormio (Diskussion) 20:50, 11. Jun. 2015 (CEST)

1 Woche Stufe 1, bitte Disk benutzen. Funkruf ^WP:CVU 01:18, 12. Jun. 2015 (CEST)

Discordion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt hier [17] andere. Scheint häufiger vorzukommen: [18] --Usteinhoff (diskUSsion) 22:47, 11. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, war hier [19] schon behandelt, hatte ich übersehen. Erledigt. --Usteinhoff (diskUSsion) 22:51, 11. Jun. 2015 (CEST)

In Anbetracht des Sperrlogs belasse ich die Sperre vorerst, bitte aber einen Kollegen um seine Meinung und enterle noch einmal. – Filterkaffee Diskussion 22:55, 11. Jun. 2015 (CEST)

Sperre und deren Dauer anhand des Sperrlogs angemessen. Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 00:00, 12. Jun. 2015 (CEST)

Funerakel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neue Kreuzkriegsocke --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:58, 11. Jun. 2015 (CEST)