Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Politik	(Antragsteller) Politik (Diskussion) 18:03, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
Benutzer:Itti	[1]
Benutzer:Andreas Werle	[2]
Benutzer:Brodkey65	[3]
Benutzer:Nicola	Selbsteintrag
Benutzer:Thomas Glintzer	Selbsteintrag aufgrund langer Vorgeschichte

<>

(Übertragen von der Sperrprüfung und Ittis Disk:) Ja, ihr habt recht mit eurer Vermutung. Ich bin traurig darüber, dass du (Itti) kein Vertrauen in meine Arbeit und meine Person hast. Vom Geschick beim Artikelschreiben kann ich es teilweise nachvollziehen. Auch meine Versuche mit aller Gewalt gegen andere anzukommen kann mir hier Vertrauen gekostet haben. Dabei würde ich gerne wieder als "Wikipedianer" mit Account aktiv sein. Die von mir angepeilte Auszeit, die ich aus persönlichen Gründen wollte ist beendet. Wie kann ich euch beweisen, dass es mir ernst ist normal mitzuarbeiten? Trotz aller Probleme, häufig durch eigene Schuld war es das was ich seit Jahren anstrebe. Und es hat ja auch funktioniert als Benutzer:Politik mit der Unterstützung diverser Personen, denen ich zu großen Dank verpflichtet bin. Sehr aufwendige Artikelarbeit plane ich sowieso derzeit nicht, nur einzelne Fälle. Möglicherweise habe ich mich in meinem Verhalten auch von persönlichen Problemen beeinflussen lassen, die dieses Jahr aufgetreten sind. Mein Interesse ist es jetzt auf Leute zuzugehen und hier vertrauensvoll mit Leuten zusammenarbeiten zu können. Wikipedia ist ein interessantes Projekt dem ich mich mittlerweile verbunden fühle. Bitte gebe mir die Chance meine Qualitäten zu zeigen. Ich möchte auch jederzeit für Fragen zur Verfügung stehen.

Auf einen Rat hin, möchte ich dies hier noch ergänzen und beschreiben wie meine bisherige Zeit bei WP ablief:

Alles begann sehr schlecht im Jahr 2005. Eine Meinungsverschiedenheit zur Relevanz der damals kürzlich verstorbenen Grace Thaxton, der ältesten Frau Kentuckys, um einen Artikel über sie und ihren Nekrolog-Eintrag führte bei mir eine Zeitlang zu einem Verhalten wie einem Vandalen und dementsprechenden Streit mit Benutzer:Marcus Cyron und Benutzer:Grabert. Ich bedauere das Verhalten und habe mich hier auch später entschuldigt. In den folgenden Jahren versuchte ich mein Glück mit Artikeln über Personen, nämlich über Staat- und Regierungschefs, Schauspieler (v. a. aus Star Trek) und US-Politiker. Später kamen Peers dazu, zunächst hauptsächlich Life Peers. ZU dieser Zeit war ich auch in der eng. WP aktiv. Leider habe ich nur auf Masse geachtet und ständig bekamen meine Artikel LAs und ich wurde immmer wieder gesperrt. 2009 war es glaube ich, als ich unter Auflagen entsperrt wurde. Jetzt war ich Benutzer:Politik. Benutzer:Brodkey65, Benutzer:Hans Koberger und mehrere andere halfen mir jetzt meine gegenzulesen. Das war ein großes Glück. Endlich kamen bessere Artikel zustande und ich merkte es auch. Ich konnte im Laufe der Zeit vieles neues schreiben und auch altes verbessern. Von den "Betreuern" stand irgendwann nur noch Brodkey zur Verfügung. Im letzten Jahr entschloss ich mich aus persönlichen Gründen mich vorübergehend zurückzuziehen. Leider habe ich mich teilweise zu unüberlegten Dingen hinreißen lassen. Mir ging es in der Zeit aber auch persönlich nicht gut. Aus diesem Grund möchte ich momentan auch nicht im gleichen Umfang aktiv werden wie früher. Allerdings möchte ich mich schon gerne beteiligen und ein menschliches Miteinander hier erleben. Nachfragen von euch sind natrülich willkommen. Politik (Diskussion) 17:53, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Es hat diverse Versuche gegeben, dem Benutzer Politik eine Mitarbeit in diesem Projekt zu ermöglichen. Jedoch sind die gescheitert. Hier meine Stellungnahme aus der Sperrprüfung:

Ich denke nicht, das eine Entsperrung sinnvoll ist. Der Benutzer hat nicht im Februar aufgehört in der Wikipedia zu editieren. Im März erfolgte eine Anfrage auf meiner Diskussionsseite. Zusammen mit @Andreas Werle: haben wir einen Versuch gestartet ihm die Mitarbeit unter Auflagen zu ermöglichen. Es hat nicht funktioniert. Bitte die Diskussionsseite lesen. Er legt überhastet Artikel an, die eine erheblicher Nacharbeit bedürfen. Er setzt andere unter Druck, fühlt sich auch selbst unter Druck, damit sein Projekt fertig wird. Er hat nach der Kontensperrung im Mai selbstverständlich weitergemacht. Dies haben auch andere Benutzer festgestellt.

Da der Benutzer nicht willens oder in der Lage ist, sich an Regeln oder Auflagen zu halten, sehe ich auch keine Möglichkeit einer Entsperrung. Hier müsste Politik in Vorlage gehen. Er hat kontinuierlich Sperrumgehung betrieben seit seiner Sperre, somit in keinster Weise den Auflagen gem. gehandelt. --Itti 17:24, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Beschreibung von Itti will ich zustimmen. Politik hat sich nicht an alle Auflagen gehalten, seine Texte mussten nachbearbeitet werden und sein Kommunikationsverhalten war in der Vergangenheit verbesserungswürdig. Verschiedene Benutzer waren von seinem problematischen Verhalten betroffen. Ich plädiere dennoch für Milde. Die Gründe sind ganz einfach. Es ist besser, wenn Politik mit seinem bekannten Account editiert und er bei auftretenden Problemen dann unmittelbar abgesprochen werden kann. Bei Politik sind die zu erwartenden Probleme vorhersehbar und berechenbar. Er möchte mitarbeiten und ist in der Lage sinnvolle Beiträge zu leisten. Ich bin dafür ihm eine Chance zu geben und seinen Account (unter Auflagen) zu entsperren. Wenn es Schwierigkeiten gibt mag man sein Konto ggf. wieder vorübergehend sperren und sehen, ob Politik nach einer Weile wieder geordnet mitarbeitet. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 18:25, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Politik arbeitete zunächst (mW seit mindestens 2005) unter IP, später dann unter dem Account Benutzer:Politik. Der Benutzer hat gute Absichten und will konstruktiv in der Wikipedia mitarbeiten. Dies spreche ich ihm nicht ab. Er hat jedoch erheblich Defizite, was Sprachkenntnisse (Englisch), Hintergrundwissen und politische Zusammenhänge betrifft. Dies hatte zur Folge, dass seine Artikel regelmäßig in der QS landeten und/oder sich LAs einfingen. Benutzer:Politik erstellte , teilweise wie am Fließband, grottige Stubs (insbesondere zu britischen Peers). Nach vielen Jahren und gescheiterten Lösungsversuchen führte dies im Juli 2009 zu einer unbeschränkten Sperre. Diese wurde im Juli 2009 nach einer Sperrprüfung von dem damaligen Admin Adrian Suter (A) unter Auflagen aufgehoben. Danach ging es, mit Hilfe eines zunächst 5-köpfigen Mentorenteams, von dem schließlich nur noch ich übrigblieb, eine Zeitlang gut. Problematisch wurde das Ganze, als Benutzer:Politik sein House of Lords-Projekt initiierte, bei dem er sich einbildete, es müssten in einem begrenzen zeitlichen Rahmen (am besten sofort) sämtliche Life Peers und Erbpeers einen Artikel in der dtsprachigen Wikipedia erhalten. Dieses Projekt wurde bei ihm zur idee fixe. Benutzer:Politik lief wild durch die Wikipedia, sprach wahl- und zahllos irgendwelche Benutzer an und forderte sie auf, Artikel über Peers zu verfassen. Dies führte zu Konflikten. Ich persönlich führte per ICQ-Chat stundenlange Gespräche mit Benutzer:Politik. Er zeigte keinerlei Einsicht. Verbesserungen und Korrekturen seiner Artikel nahmen teilweise Stunden + Tage in Anspruch, da die Artikel schlecht vorbereitet, schlecht übersetzt und schludrig gearbeitet waren. Erklärte sich jmd bereit, Artikel zu verfassen, ging es Benutzer:Politik nie schnell genug. Sogar die hilfsbereite und zunächst engagierte Benutzerin:Nicola vergraulte + verärgerte er. Schließlich habe auch ich ihm meine Unterstützung verweigert, weil ich physisch und psychisch nicht mehr konnte. Das, was Benutzer:Politik über ICQ-Chat betrieb, waren teilweise erhebliche Grenzüberschreitungen. Bedauerlicherweise fand er zu keinem Zeitpunkt inneren Abstand zur Wikipedia. Auch als er sich eine Auszeit nahm, erhielt ich Arbeitsanweisungen von ihm per Chat. Er legte später Sperrrumgehungsaccounts an (Bob Baez, Science-Fiction-Fan usw..). Lösungsversuche blieben erfolglos, wie Itti oben schon schrieb. Ich persönlich hätte mir gewünscht, dass Benutzer:Politik über den Jahreswechsel in sich geht, sich Gedanken macht und im Frühjahr 2015 diese SG-Anfrage stellt. Aber nein, sie kommt stante pede. Ehrlich gesagt, ich habe kein gutes Gefühl. Sicherlich wäre eine Entsperrung unter Auflagen denkbar. Aber weder Capaci34 noch Brodkey65 sind derzeit (aus beruflichen und persönlichen Gründen) in der Lage, ihm zu helfen. Wer also soll seine Artikel korrigieren, verbessern und Korrektur lesen? PS: Sorry, dass ich so viel schrieb. Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:12, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Was die Vorgänge rund um das Projekt "House of Lords" und den Umgang von Politik mit meiner Person betrifft, stimme ich Brodkey im Großen und Ganzen zu. Zu weiteren Vorgängen wie Politiks Artikelarbeit z.B. kann ich mich nicht äußern. Für mich entwickelte sich die Kommunikation mit Politik äußerst unangenehm. So warf er mir unter anderem vor - obwohl ich mich äußerst produktiv an dem Projekt beteiligte -, ich hätte Artikel zu anderen Themen geschrieben und hätte das zu unterlassen. Als ich wiederholt darum bat, von ihm in Ruhe gelassen zu werden, äußerte sich der Benutzer öffentlich negativ über mich. -- Nicola - Ming Klaaf 21:08, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Anlässlich des Postings von Politik unten in meine Richtung fühle ich bemüßigt, die damaligen Vorgänge doch noch mal en Detail zu schildern. Ich war sicherlich eine der produktivsten Autoren im Projekt und habe damals, wenn ich mich recht erinnere, rund 50 Artikel für das Projekt erstellt. Trotzdem wurde ich von Politik mit Emails bombardiert mit "Arbeitsanweisungen". Anfangs habe ich noch freundlich reagiert und ihn immer wieder gebeten, mich in Ruhe meine Arbeit machen zu lassen und dass ich nach zehn Langweiler-Lords auch mal etwas anderes schreiben müsse. Als die Email-Lawine kein Ende nahm, habe ich ihn mehrfach gebeten, mich einfach ganz in Ruhe zu lassen, was ihn nicht daran hinderte, mich weiterhin zu kontaktieren. Das ging dann so weit, dass ich das Projekt verlassen habe, was Politik zum Anlass nahm, öffentlich über mich herumzujammern, wie schlecht ich ihn behandeln würde und dass er das alles nicht verstehe. Nach meiner Erinnerung habe ich schließlich @Itti: zu Hilfe gerufen, weil ich mich nun wirklich im Wortsinne "gestalkt" fühlte. Dann wollte ich auch irgendwann gar nicht mehr mit ihm reden, weil ich auf gut Deutsch die Schnauze voll hatte. Mag ja sein, dass Politik jetzt meint, er habe mit mir reden wollen, Tatsache ist aber, dass er überhaupt nicht verstanden hat, was ich ihm wiederholte Male vorher gesagt hatte, geschweige denn, dass er meinen Bitten gefolgt wäre. Dann macht "Reden" irgendwann keinen Sinn mehr.

Und genau diese Art von Anmerkungen zu meiner Person wie unten möchte ich einfach nicht mehr lesen müssen. -- Nicola - Ming Klaaf 19:55, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Die wechselseitige Geschichte mit dem User ist lange und ziemlich komplex. Man kann, wenn man möchte, dazu mein Archiv durchsehen, beginnend im August 2012, das Archiv 2013 wimmelt von Unterhaltungen, Archiv 2014 nicht ganz soviel (verschiedene Umbenennungen, also nach Politik/ScienceFictionFan/BobBaez suchen). Unsere Zusammenarbeit war teilweise intensiv, teilweise weniger. Was mich immer gestört hat, war sein "immenser Tatendrang" (höflich formuliert). Ich habe von vornherein versucht, auf die Bremse zu treten und klar zu machen, dass sein Projekt nicht der Mittelpunkt des Universums ist und weiterhin nicht eilbedürftig. Nun, es war schon so, dass ich mich zeitweise schon sehr unter Druck gesetzt sah, die Dinge für ihn zu erledigen. In so gut wie jedem Artikel befanden sich Schwächen, teilweise einfach nicht für den ANR geeignet, Fachvokabular tw. unbekannt, Formatierungen etc.etc. Alles ok, soweit. Ich habe zwischenzeitlich Kontakt mit ihm via Facebook, er ist auf meiner Freundesliste. Auch hier das gleiche Bild, wann denn und so... Den Eifer des Benutzers stelle ich nicht in Frage, das HoL-Projekt als solches auch nicht. Es geht mir - abgesehen der Artikelinhalte - eher um die Frage, ob eine weitere Mitarbeit in einer für alle ruhigen Atmosphäre verlaufen kann. Und hieran habe ich Zweifel. Mir ist nicht klar, warum der Benutzer derart auf das Tempo drücken muss, gerade das HoL-Projekt hat keinerlei Eile. Das Problem sind nicht die Artikel, sondern die Nervigkeit den Kollegen gegenüber. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 14:55, 17. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

• Entsperrung unter Auflagen März 2014 des Benutzers Science-FictionFan1
• Nachfrage auf der Disk der Benutzerin Itti durch den Benutzer:Intimidator vom 3. November 2014
• SPP 8. bis 11. November 2014

Ein kollegiales Miteinander wäre hilfreich.

• Entsperrung des Accounts Benutzer:Politik unter dessen alten Auflagen

• Es macht keinen Sinn, ihn unter Auflagen zu entsperren. Er hält sich nicht an diese. Das Konto sollte gesperrt bleiben.

• Eine Entsperrung unter Auflagen ist vertretbar. Wenn er sich nicht an Auflagen hält, kann das Konto ja wieder gesperrt werden.

• Eine Entsperrung unter strengsten Auflagen, die genau zu definieren wären, ist mE Politik's allerletzte Chance.

• Wie sich eine Entsperrung oder weitere Sperre gestaltet, dazu können Benutzer wie Brodkey oder Capacci eventuell mehr Argumente beitragen, da ich nichts über die Qualität der Artikelarbeit von Politik sagen kann. Ich wünsche lediglich als Auflage, dass Politik mich in Ruhe lässt und sich auch nicht über mich in der Wikipedia äußert. -- Nicola - Ming Klaaf 10:38, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

• Entsperrung unter strengsten Auflagen, s. Brodkey. Ich habe Bauchschmerzen dabei, aber wenn er zwangsweise so heruntergetaktet wird, dass Zeitvorgaben (entweder seine eigenen oder die gegenüber anderen) sinnfrei wären (etwa 2 Artikel pro Monat o.ä.), dann kann sein Projekt vorangehen und gleichzeitig der hohe Nervfaktor wirksam eingegrenzt werden.

@Politik: Lösungsversuche erfolgten bereits vor dem 3. November diesen Jahres. Gebe unter „Bisherige Lösungsversuche“ diese möglichst an und versuche sie auch in der Problemschilderung zu thematisieren. Will heißen, äussere dich zu den bisherigen Ansätzen, den möglichen Gründen für deren offensichtlich erfolglosen Verlauf und was Du glaubst aus diesen Versuchen an Erfahrungswerten mitgenommen zu haben. Darüber hinaus nochmals der Hinweis nicht ausserhalb der Anfrage zu editieren und auf keinen Fall parallel per IP. Danke --H O P 盒 18:09, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:HOPflaume: Ich finde gerade im Archiv der SP nichts. Hoffentlich ist das kein Problem. Politik (Diskussion) 18:23, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Nun, in Anbetracht der durchaus längeren Vorgeschichte hielte ich es für angebracht darauf einzugehen. Entsprechende Einträge müssten auf Diskussionsseiten (Itti, Andreas Werle, ggfs. andere Wikipedianer) oder auch z.B. WP:VM oder auch WP:AAF zu finden sein. --H O P 盒 18:32, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich habe bereits früher bei Itti angefragt, ob sie sich eine Entsperrung vorstellen könnte. Habe das aber in ihrem Archiv nicht wiedergefunden. Politik (Diskussion) 19:01, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Mir ging es auch letztlich um die Kontroversen die bereits erfolgten und welche Schlüsse aus diesen gezogen wurden oder werden. Hast Du VM durchgesehen hinsichtlich Einträgen zu Deinem letzten Account Science-FictionFan1 und zu Deinem Account Politik? Der Diskussionsseiten von Benutzern sind es ja sicher auch nicht wenige, auf denen in dieser Frage editiert wurde. Wo siehst Du für dich Veränderungen auf Deiner Seite, als das jetzt alles anders werden könnte?

Hierauf kannst zuvorderst Du eine Antwort geben oder es zumindest versuchen. --H O P 盒 19:24, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich sehe einen entscheidenden Unterschied bei mir, dass es mir besser geht. Außerdem hat es ja vorher auch funktioniert. Erst dieses Jahr hatte es wieder ernsthafte Probleme gegeben und dieses Zeit war ich gesundheitlich beeinträchtigt, was ich nur ungern hier erzähle. Politik (Diskussion) 19:44, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Das freut mich - für Dich. Doch hilft es vordergründig nicht bei der Einschätzung der sich stellenden Fragen. Denn unabhängig von Deinem persönlichen Befinden stellt sich die Frage, welche persönlichen Konsequenzen aus den Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit in 2013 und 2014 von Dir gezogen werden und wurden und wie diese sich bei einer von Dir gewünschten zukünftigen Mitarbeit in der täglichen Praxis wiederfinden würden.

Will heißen: hast Du die Abläufe für dich reflektiert und zu welchem Schluss kamst Du?

Aus obigem liesse sich entnehmen, das dir nicht wenige Diskussionen und aufgetretene Problemstellungen nicht im Bewußtsein sind. --H O P 盒 20:19, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Ich plane in nächster Zeit keine große Artikelarbeit. Aber meine Anerkennung für deine Hilfe mit dem Gegenlesen habe ich schon häufig ausgesprochen.Politik (Diskussion) 21:17, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Nicola: Möchtest Du unter den Lösungsvorschlägen noch einen Eintrag vornehmen? Danke und Grüße --H O P 盒 10:28, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@ Benutzerin:Nicola: Ich hatte bereits früher versucht mit dir ins Gespräch zu kommen, leider hast du das nicht zugelassen.

@ alle: Ich habe den Vorschlag von Benutzer:Brodkey65 auf der Disk gelesen. Obwohl er sehr einschränkt wäre ich mit einer kleinen Ausnahme bereit darauf einzugehen. Politik (Diskussion) 19:28, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Welcher Art ist oder wäre die „kleine“ Ausnahme? --H O P 盒 19:32, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Oskar71 hat mich ausdrücklich gebeten ihm Kandidaten für neue Artikel zu nennen. Das würde ich gerne weiterführen. Ansonsten wäre das akzeptabel. Politik (Diskussion) 19:54, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Dies stünde dem ja nicht zwingend im Wege. Die Frage wäre nur welche Option für diese Mitteilungen angewandt wird.

Im Falle einer mehrheitlichen Annahme - diese ist noch nicht erfolgt - Deiner Anfrage müsstest Du dich so oder so mit der Entscheidung arrangieren. Sie wäre Deine letzte Chance, dessen musst Du dir bewusst sein. Weder taktieren ist hilfreich, noch Zusagen zu geben, die schließlich keinen Bestand vor der Praxis haben. Es läge in Deiner Hand.

Davon ab nochmals meine Empfehlung Deine bisherige Mitarbeit im Gesamtbild insbesondere hinsichtlich Deines Kommunikationsverhaltens bzw. Deiner Kommunikationsmuster zu reflektieren. Wenn Du über diesen Weg für dich zu der Erkenntnis gelangst, das die Konflikte keine des separat zu betrachtenden Jahres 2014 waren, sondern über eine mehrjährige Vorgeschichte verfügen und Du dir dabei auch Deines ganz persönlichen Anteils an deren Entstehung und Verlauf klar wirst, kämen alle Beteiligten dauerhaft weiter. --H O P 盒 20:09, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Nicola: Da Du in Deiner obigen Ergänzung @Itti: erwähnst: hältst Du es aus Deiner Sicht und Kenntnis für zweckmäßig sie als Beteiligte zu dieser Anfrage hinzubitten? Danke und Grüße --H O P 盒 20:12, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@HOPflaume: Wenn es notwendig erscheint, dass sie meine Ausführungen bestätigt, dann ja. Ihre obige Stellungnahme zum Fall zeigt imo, dass sie die damaligen Vorgänge auch im Zusammenhang mit mir noch recht gut in Erinnerung hat. -- Nicola - Ming Klaaf 20:15, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Ja, das war mein Gedanke, denn zu der von dir geschilderten Problemstellung nahm sie oben ja nicht (direkt) Stellung. --H O P 盒 20:19, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Eigentlich wollte ich das gar nicht mehr vertiefen, was Nicola anging, soweit ich das in Erinnerung habe war sie damals sauer, dass ich auf ihre Mailantworten nicht reagiert habe. Das waren vermutlich die Bitten ihr bei der Arbeit reinzureden. Daher ist das vielleicht einfach unglücklich gelaufen zwischen uns beiden. Ich würde mir sehr wünschen, dass wir wieder normal miteinander kommunizieren können, ich habe auch kein Interesse daran ihr irgendwelche Vorwürfe zu machen, sondern möchte ausdrücklich ihre Arbeit anerkennen. Politik (Diskussion) 20:25, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Es geht in dieser Anfrage nicht um Nicola sondern ausschließlich um dich. Versuche, dies nochmals als Bitte und Empfehlung, Dein mitwirken in diesem Projekt insbesondere auch in kommunikativer Sicht kritisch zu reflektieren und dich dabei nicht nur auf das Jahr 2014 zu kaprizieren, sondern im Gesamten eine Rückschau vorzunehmen. Die kritischen Anmerkungen erfolgten schließlich nicht nur durch Nicola, sondern durch eine Vielzahl von Benutzern. Danke --H O P 盒 20:30, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir Kommunikation mit anderen Leuten teilweise schwerfällt. Aber das ist schon sehr persönlich. Politik (Diskussion) 20:32, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Dessen bin ich mir durchaus bewußt. Doch kannst Du spätestens ab diesem Punkt vor dieser Hürde nicht zurückweichen. Schließlich suchst Du im Rahmen des von dir verfolgten Projektes die Kommunikation mit anderen Wikipedianern geradezu - forderst sie letztlich gar heraus. --H O P 盒 20:40, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich werde versuchen, dem Gemeinschaftsprojekt gerecht zu werden. Politik (Diskussion) 20:46, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@ Benutzerin:Nicola: Ich möchte mich entschuldigen, dass diese Probleme zwischen uns aufgekommen sind. Politik (Diskussion) 12:23, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Frage an Benutzer:Andreas Werle: Das heißt ich dürfte ausschließlich in meinem BNR arbeiten, nichtmal Kleinigkeiten ausbessern, die mir auffallen? Politik (Diskussion) 13:11, 22. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Andreas Werle und Benutzer:Brodkey65: Wer würde denn die Mentoren bestimmen? Politik (Diskussion) 13:18, 22. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo Politik! Ich bin derzeit ehrlich gesagt wenig optimistisch was eine Entsperrung Deines Accounts betrifft. Ich suche auch einen Weg, der Dir die Mitarbeit ermöglicht, ohne dass dauernd das Damokles-Schwert einer infiniten Sperre über Dir hängt. Falls das SG entscheidet, Dich zu entsperren, will ich vermeiden, dass Du gleich wieder gesperrt wirst, wenns irgendwelche Missverständnisse gibt. Daher dieser Vorschlag, der ausdrücklich keine Sperrdrohung enthalten soll. Ich möchte das SG ermuten eine Alternative zu "Alles-oder-Nichts-Lösungen" zu finden - die sollen sich mal ein paar kreative Gedanken machen. Wenn das SG eine solche Entscheidung trifft, dann kannst du auch auf Deine Rechte pochen. Ein übereifriger Admin darf Dich dann nicht wegen einer Regelverletzung eben mal Wochenlang sperren. Wenn Du dann einen anderen Benutzer "A..." nennst hast Du - wie jeder andere - den Anspruch auf eine Sperre im unteren Stundenbereich. Die Einschränkungen wären ziemlich hart, sie sehen in der Tat vor, dass du Dich erstmal nur in Deinem BNR bewegen darst und qualitativ akzeptable Arbeit abliefern musst. Sonst geht es nicht voran. Aber wenn Du erfolgreich bist sollen auch in einem absehbaren Zeitraum alle Einschränkungen wegfallen. Das ist der Deal. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:46, 22. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Andreas Werle: Das ist sehr nett von dir, auch wenn es mich zunächst sehr einschränkt. Wie läuft das hier weiter? Was kann ich noch tun für das SG? Politik (Diskussion) 13:52, 22. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Was hälst du von dem neuen Vorschlag? Politik (Diskussion) 17:24, 22. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Kann man die Vorschläge kombinieren? Politik (Diskussion) 19:05, 23. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Wir werden jetzt zunächst intern die Anfrage diskutieren. Die nächste Skypo erfolgt am kommenden Dienstag. Danke bis hierher und beste Grüße --H O P 盒 19:29, 23. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Politik, eine Kombination der Vorschläge hängt mE auch davon ab, was Du vorhast in den nächsten Monaten. Sofern es um kleine Verbesserungen geht (Verlinkungen, Ergänzungen, Aktualisierungen usw...) steht einer Mitarbeit im ANR mE nix entgegen. Im ANR hast Du ja niemals wirklich vandaliert. Problematisch wird es dann, wenn Du neue + umfangreiche Artikel planst. Denn dann haben wir sicherlich bald wieder die alte Situation: Zeitdruck, Unter-Druck-Setzen anderes Mitarbeiter, Ungeduld, Nicht-Abwarten-Können usw... Deshalb müssen für Deine Arbeit im BNR mE dringend strengste Auflagen ausgesprochen werden. Und zwar solche Auflagen, die Dich davon abhalten, in Dein altes Verhaltensmuster zurück zu verfallen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 19:48, 23. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Derzeit ist meine Planung wenig konkret. Ich habe allerdings noch angefangene Artikel fertig zu stellen. Aus persönlichen Gründen werde ich aber nicht am laufenden Band neue Artikel schreiben können. Allerdings schließe ich es auch nicht aus neue Sachen wieder anzufangen, entsprechend den Auflagen natürlich. Politik (Diskussion) 21:34, 23. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Nochmal meine Frage, kann ich sonst noch was beitragen? Politik (Diskussion) 20:21, 26. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Guten Morgen @Politik:, wie bereits am 23. November geantwortet diskutieren wir nun intern die Anfrage und tragen alle Details zusammen die wir für uns zur Einschätzung glauben zu benötigen. Wenn unsererseits Fragen entstehen, kommen wir selbstverständlich gerne auf Dein Angebot zurück. Danke und Beste Grüße --H O P 盒 06:34, 27. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Okay, alles klar. Wann kann ich mit einer Entscheidung rechnen? Politik (Diskussion) 10:50, 27. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Darüber lässt sich leider keine Aussage treffen. Recherche, Beratungen und Diskussionen dauern einfach ihre Zeit. Rechne allerdings bitte nicht mit wenigen Tagen; so schnell geht es erfahrungsgemäß selten. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:59, 27. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Wir sollten mal darüber reden, wie wir in Zukunft Streitigkeiten vermeiden können. Politik (Diskussion) 19:15, 28. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Ist eigentlich relativ einfach: Mit Respekt voreinander sowie den entsprechenden Umgangsformen, die man von kultivierten Zeitgenossen auch erwartet. Kurz, man geht mit dem Gegenüber so um, wie man selbst behandelt werden möchte. VG--Magister 20:23, 28. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Würdest du dich bitte hier dazu äußern? --Alraunenstern۞ 17:37, 29. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich werde mich dazu dort auch äußern. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 17:58, 29. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Habe das dort kommentiert. Der Artikel stammt nicht von mir. Politik (Diskussion) 11:49, 30. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Danke für deine Antwort. --Alraunenstern۞ 20:40, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Wie stellst du dir unsere zukünftige Zusammenarbeit vor? Politik (Diskussion) 20:31, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich würde dich bitten, solche Details nicht hier in der SG-Anfrage erörtern zu wollen. Abgesehen davon, dass Brodkey65 weiter oben am 16. Nov. schrieb "(...) noch Brodkey65 sind derzeit (aus beruflichen und persönlichen Gründen) in der Lage, ihm zu helfen.", ist die Frage deiner weiteren Mitarbeit in der WP noch nicht durch die SG-Anfrage geklärt und wird sicher nicht durch die Zusage eines anderen Nutzers, dich zu unterstützen oder nicht zu unterstützen, entschieden werden können. --Alraunenstern۞ 20:53, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Du solltest das SG hier jetzt in Ruhe beraten lassen und nicht auf eine Entscheidung drängen. Ich kann Dir zum jetzigen Zeitpunkt keinesfalls verbindlich sagen, wie eine weitere Zusammenarbeit aussehen könnte. Sollte es wie im Fall Messina, eine Gruppe von Mentoren geben, könnte ich mir vorstellen, zu dieser Mentorengruppe zu gehören. Keinesfalls wird es jedoch wieder stundenlange 1:1-Betreuung per Chat geben. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:35, 1. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Politik, du beantragst hier die Entsperrung des Kontos unter dessen alten Auflagen. Ehrlich gesagt sehe ich da einige Punkte, die nicht wirklich dafür sprechen, hier zu deinen Gunsten zu entscheiden, weswegen ich dich bitten möchte, hierzu noch einmal Stellung zu beziehen:

Punkt 1 der alten Auflagen umfasste die Unterstützung durch freiwillige erfahrene andere Wikipedianer. Für mich ist eine solche Gruppe von Freiwilligen derzeit nicht erkennbar und auch nicht, woher man sie akquirieren sollte.

Gleichermaßen bleibt für mich unklar, wieso ich bei einem erneuten Versuch von einem Erfolg ausgehen sollte. Dass du gesundheitliche Probleme hattest, tut mir für dich Leid, und es freut mich für dich, dass es dir jetzt besser geht. Gesundheitliche Probleme mögen zwar die Ursache für dein Verhalten gewesen sein, nicht aber ein Rechtfertigungsgrund. Nachdem es mit Auflagen schon zweimal nicht geklappt zu haben scheint, sollte ich bezüglich eines dritten Versuchs wohl mit einer Portion Skepsis ans Werk gehen.

Was ich in den letzten Tagen aus deiner Historie am Bildschirm hatte, war in nicht wenigen Fällen schon ziemlich weit von vorbildhaftem zwischenmenschlichem Umgang entfernt. Mir scheint, dass dir noch immer nicht klar ist, welche kapitalen Böcke du da geschossen hast, und wie du sie vermeiden kannst. Daher konkret die Frage: Wie stellst du dir den kollaborativen Aspekt bei deinen Projekten in Wikipedia in der Zukunft vor? mfg, … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 09:54, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Man77: Mir ist bewusst, dass ich Fehler gemacht habe. Was die Zusammenarbeit angeht kann ich mit einem oder einer Mischung aus beiden Vorschlägen gut leben, obwohl sie schon sehr einschränkend sind. Gegenseitige Rücksichtnahme bei der Zusammenarbeit sollte diese erleichtern. Politik (Diskussion) 10:15, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo Benutzer:Politik, könntest Du bitte etwas ausführlicher auf die Fragen von Man77 eingehen? Insbesondere, was gedenkst Du - im Hinblick auf die Zumutbarkeit gegenüber den anderen Freiwilligen in unserem Projekt - künftig besser zu machen, unabhängig von den möglichen Sanktionen und den bisher vorgeschlagenen Lösungsvorschlägen Dritter? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 15:15, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht so recht, ob ich dazu viel sagen kann. Einmal muss ich darauf achten, dass ich die Leute nicht mit Arbeit "überschütte" wie Benutzer:Brodkey65 angemerkt hat. Zum anderen werde ich mich vorerst damit abfinden müssen, dass ich keine eigenständige Entscheidung treffen darf und völlig abhängig von anderen bin, denen ich mich unterordnen muss. Politik (Diskussion) 18:59, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Und ich weiß net so recht, wie ich Deine Antwort bewerten sollte: WP als Projekt räumt seinen Autoren einen Spielraum ein, der selbstständig ausgefüllt werden sollte. Jeder Interessierte sollte sich nach seinen individuellen Fähigkeiten oder Möglichkeiten nutzstiftend einbringen. Das Ganze soll dem Menschen hinter dem Account die Erfüllung erbringen, etwas zur Enzyklopädie beigetragen und somit die Verbeiterung von Wissen zu unterstützen. Ist also ne ganz nette Wechselwirkung. Autoren arbeiten im allgemeinen im Alleingang, nur in Ausnahmefällen existieren hier kooperativ arbeitende Teams. Wenn Du, Politik, hier mitarbeitest, müsstest Du die grundlegenden Optionen zur Bewerkstelligung alleinständiger Tätigkeit schon mitbringen. Wenn das nicht der Fall ist (wie zweifelsohne in der Vergangenheit der Fall), müsste Deine (aus meiner Sicht bisher ungenügende) Selbstreflektion zwangsläufig dahin tendieren, Deine gesamte Tätigkeit in diesem Projekt zu hinterfragen. Es kann eben nicht sein, einen Mitarbeiterstab zu beschäftigen, der Deine Tätigkeiten hier gewissermaßen überwacht. Ich denke, Du solltest die Art Deiner Mitarbeit gründlich hinterfragen und bestrebt sein, vor allem selbstständig zu arbeiten und das dem Kollegium auch zu zeigen. Das geht ganz gut, indem man bestimmte Artikel wissenschaftlich exakt bearbeitet, um deren Qualität merklich aus der Masse hervorzuheben. Das können durchaus auch neue Artikel im BNR sein. Sprich, Du beschränkst Dich auf ganz wenige Artikel, arbeitest dabei gründlich und zielorientiert. Auf diese Weise schränkt man auch das Konfliktpotential erheblich ein. Ein andere Möglichkeit zur sinnvollen Mitarbeit sehe ich für Dich derzeit nicht. Nur so kann Deine Tätigkeit in einem nutzorientierten Effekt kanalisiert werden. Das ein wenig willkürlich festgelegtes Ziel wäre dabei ein LW-Premium-Artikel. Magst net glauben, aber das geht! Wärst Du denn bereit, Dein Tätigkeitsschema entsprechend umzustellen? VG--Magister 21:59, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Das ist eine sehr große Einschränkung für meine Arbeit. Allerdings habe ich wenig Artikelarbeit in absehbarer Zeit geplant. Allerdings hat das doch schon früher funktioniert. Mit einer beschränkten Zahl von Artikeln habe ich zu besserer Qualität gefunden. Politik (Diskussion) 13:44, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Noch gibt es keine konkrete Einschränkung Deiner Arbeit in diesem Projekt. Denn noch haben wir zu keiner Entscheidung gefunden, wie eine solche denn zukünftig aussehen könnte. Unsere Fragen zielen darauf ab, auszuloten worauf sich ggfs. potentielle Unterstützer Deiner Mitarbeit einlassen. Unterstützer um deren konkrete Existenz wir ja aber noch nicht wissen.

Nun ist mir - wir sprachen bereits zuvor darüber - bewusst, das dir die Kommunikation mit Dritten wohl grundsätzlich schwer fällt. Doch an oder vielmehr ab diesem Punkt wird dir nichts anderes übrig bleiben, gerade an diesem Manko zu arbeiten. Denn auch wenn der klassische Wikipedianer zumeist seine Beiträge Autark abfasst und einstellt würde es in Deinem Fall ja auf eine konkret zu besprechende Zusammenarbeit mit Dritten hinauslaufen. Diese gilt es nicht unüberlegt anzugehen.

Wenn Du also nun schreibst, das Du „mit einer beschränkten Zahl von Artikeln ... zu besserer Qualität gefunden“ hast und dich auf diesem Weg mit einer Reglementierung Deines Outputs einverstanden erklärst, beantwortet das noch nicht die Frage nach dem wie und mit wem? Es ist also weniger die Frage danach wie viele Artikel Du künftig planst, sondern mit wem und wie Du diese im BNR soweit aufbereiten möchtest, das sie in den ANR gelangen können. Und wie sichergestellt werden kann, das es nicht mehr zu derartigen Störungen auch des außerwikipedianischen Alltags einzelner Mitarbeiter kommt.

Versuche also - auch wenn es Dir schwer fällt, Dein Verhalten stärker zu reflektieren und hier oder ggffs. auch per Mail (wenn dir es angenehmer ist) Stellung zu nehmen. Danke und Grüße --H O P 盒 13:57, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Brodkey65 hat eigentlich schon was entscheidendes gesagt, dass es keine Besprechungen per Chat geben wird. Da er mich dort auch anscheinend gesperrt hat ist dort bei ihm keine Kontaktaufnahme möglich. Von daher hoffe ich, dass da kein Konfliktpotenzial aufkommt. Als zweiten Kontrolleur würde ich theoretisch Benutzer:Thomas Glintzer vorschlagen, aber bei dem gibt es wohl zeitliche Probleme. Als Ansprechpartner könnte ich mir auch Benutzer:Andreas Werle vorstellen. Politik (Diskussion) 20:27, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Mehr kann ich zu den Kontrolleuren eigentlich nicht sagen. Politik (Diskussion) 20:51, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Könntest du bitte auch noch das "Wie" thematisieren? Also kurz beschreiben, wie die Zusammenarbeit mit den Helfern deiner Meinung nach aussehen soll bzw. was du von ihnen erwartest? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:59, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich erwarte eine Kontrolle der Artikel, wie das auch schon früher abgelaufen ist. Durch mehrere Ansprechpartner soll die Überlastung eines einzelnen vermieden werden.Politik (Diskussion) 11:48, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Nun, meine Erwartungshaltung wäre schlicht, eine künftig konfliktfreie Mitarbeit. Doch mir erschließt sich unverändert nicht wer - und vielleicht auch warum? - auf freiwilliger Basis dazu verpflichtet werden kann, auf einen noch nicht bestimmten Zeitraum diese „Kontrolle“ vorzunehmen. Bislang meldete sich niemand der hierzu zeitlich oder aus anderen Erwägungen bereit wäre oder stünde. Wie stellst Du dir unter diesen Ausgangsvoraussetzungen eine strukturierte - wenn auch ggfs. stark legitimierte - Wiederaufnahme Deiner Mitarbeit in der Wikipedia vor?

Wie geschrieben: Dein Interesse, deine Bereitschaft zu einer inhaltlichen Mitarbeit ist das eine, das wie - also die Frage wie Du dich in dieser Mitarbeit darstellst - jedoch eine ganz andere, letztlich aber wohl entscheidende Frage. --H O P 盒 13:11, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Man könnte einen Aufruf machen, wer sich das vorstellen könnte. Vielleicht bei den Admin-Notizen? Politik (Diskussion) 13:51, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Weiter wirft die von mir skizzierte Problemstellung bei dir keine Fragen auf? --H O P 盒 13:58, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Das ich mir eine konfliktfreie Zusammenarbeit erhoffe dürfte sich von selbst verstehen. Was den Zeitraum angeht wäre der wohl tatsächlich erstmal unbestimmt. Da würde ich gerne was anderes zu sagen können, aber da kann ich nichts anderes versprechen. Politik (Diskussion) 14:05, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

mE kann man Benutzer:Politik durchaus die Berechtigung geben, im ANR zu schreiben. Sofern es um kleinere Verbesserungen, Verlinkungen etc. ging, gab es seit der Entsperrung 2009 keine wirklichen Probleme. Würde man Benutzer:Politik auch das Recht zur Anlage von Artikeln im ANR geben, würden diese halt wahrscheinlich, wie viele unserer Artikel, zunächst einmal in der QS landen. Denn Politik's Artikel bedürfen idR stets sprachlicher und inhaltlicher Überarbeitung. Man sollte einfach die Neuanlage auf max. 4 Artikel pro Monat beschränken. Ich persönlich glaube, dass nach den Erfahrungen der Vergangenheit derzeit niemand bereit ist, die Mehrarbeit einer Kontrolle zu leisten. Politik, Dir muss vorallem bewusst werden, dass Wikipedia ein Projekt ist, das auf Freiwilligkeit beruht. Du kannst von niemand erwarten, dass er Artikel für Dich schreibt oder Deine Artikel korrigiert. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:35, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Aber genau das hast du doch vorgeschlagen und das hat lange Zeit funktioniert! Politik (Diskussion) 19:23, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Ich lese hier jetzt eine ganze Weile mit und kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du deine Fehler aus der Vergangenheit wie extreme Ungeduld und Benutzer in die Pflicht zu nehmen schon wieder auslebst. Brodkey65 hat oben ein klares Statement abgegeben und du hast das zu akzeptieren. Einer Entsperrung und Mitarbeit in der deutschsprachigen Wikipedia werde ich nur zustimmen wenn ich das Gefühl habe, dass eine gute Sozialprognose möglich wäre. Bitte gehe deutlich in dich und denke mal drüber nach wie du dich in der Vergangenheit und auch in dieser Anfrage, in der es um nicht mehr und nicht weniger, um die Wiederaufnahme deiner Mitarbeit in der deutschsprachigen Wikipedia geht. --codc Disk 20:35, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Das ging eine längere Zeit weitgehend gut, Politik, das ist richtig, bis Du Dein unseliges House-of-Lords-Projekt initiiert hast und uns dauernd aufgefordert hast, irgendwelche Artikel über langweilige Lords zu schreiben, in der wahnwitzigen Vorstellung, es müssten alle ehem. und aktuellen Lords sofort einen dtsprachigen Artikel haben. Und selbst als Leute das freiwillig gemacht haben, hat es Dir nicht genügt. Benutzer Politik scheint in der Tat wenig bis gar nix verstanden zu haben. Er möchte schon im Vorfeld wieder irgendwelche Absprachen und Zugeständnisse meinerseits. Die wird es sicherlich nicht geben. Bitte gehe einmal in Dich und denke darüber nach, in welch ungehöriger Weise Du in mein Privatleben eingegriffen hast. Ich stehe für eine individuelle Zusammenarbeit nicht mehr zur Verfügung. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:59, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65 und Benutzer:Codc: Ich finde das teilweise extrem verletzend, was hier zuletzt kam. Diese Anfrage scheint krauftaufreibend zu werden. Ich habe bereits erklärt, wie die Zusammenarbeit aussehen sollte und die Einschränkung auf 4 Artikel akzeptiere ich. Ich weiß nicht, was ich noch anbieten kann. Bitte habt Verständnis dafür, dass das eine sehr schwierige Situation für mich ist. Politik (Diskussion) 20:58, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Noch gibt es keine Entscheidung seitens des SG und folglich auch keine Festlegungen auf eine Artikelanzahl, Befristung oder was auch immer. Noch versuchen wir nur auszuloten was geht, ggfs. wie und mit wem. Insbesondere letzter Punkt ist mir z.B. noch vollkommen unklar. Und hierauf konntest Du mir bislang auch keine für mich befriedigende Antwort geben.

Eine schwierige Situation sähe ich gegeben wenn es hier nicht um ein Hobby ginge. Wir alle gehen der Wikipedia in unserer Freizeit nach. Wenn unser inneres Befinden aber leiden könnte, wenn die Mitarbeit nicht wie gewünscht möglich ist, stellt sich die Frage nach einer Pause oder der richtigen Wahl der Freizeitbeschäftigung.

Ansonsten versuche dich in Geduld zu üben - in Bezug auf alles was kommen mag, insbesondere auch hinsichtlich Hilfestellungen Dritter. Danke --H O P 盒 21:04, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Ich hatte nie die Absicht dich irgendwie zu beeinträchtigen und das müsstest du auch wissen. Mich haben auch unsere Streitigkeiten sehr gestört. Politik (Diskussion) 21:10, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Politik: Ich würde mir für Dich wünschen, dass Du über die Weihnachtsfeiertage und den Jahreswechsel Zeit findest, um mit Ruhe und Abstand über Deinen weiteren Wikipedia-Weg nachzudenken. Ich will Dir wirklich nix Böses. Aber diese Anfrage kam mE viel zu früh. Dir fehlt der nötige innere Abstand zur Sache Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:39, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Politik: Es ist nicht an dir die Auflagen für eine evtl. Wiederaufnahme deiner Tätigkeit in der deutschsprachigen Wikipedia zu entwerfen sondern es liegt am Schiedsgericht ob du überhaupt wieder hier teilnehmen darfst (gegen eine unauffällige Neuanmeldung wird niemand was haben oder ausrichten können aber ist in der Vergangenheit gründlich in die Hose gegangen). Es ist auch nicht die Frage was du akzeptierst sondern was die Community und hier, im Mandat der Community, das Schiedsgericht akzeptiert. --codc Disk 22:02, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Dann habe ich die Nachfragen falsch interpretiert. Ich dachte ich sollte hier Vorschläge für eine mögliche Perspektive unterbreiten. Politik (Diskussion) 11:29, 10. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Mich irritiert das noch immer. Wie soll ich Vorschläge machen, ohne vorzugreifen? Wie war das gemeint?Politik (Diskussion) 20:23, 12. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Brodkey65: Danke für die Richtigstellung betreffend Adam Holloway, auch wenn die etwas ruppig war. Politik (Diskussion) 20:06, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Politik: Du magst hier viele Fehler gemacht haben. Aber gg Verleumdungen, üble Nachrede und Falschbeschuldigungen werde ich Dich immer in Schutz nehmen. LG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 13:22, 21. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Danke, das freut mich sehr. Politik (Diskussion) 13:29, 21. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Brodkey65: Ich würde mir wünschen, dass zwischen uns alles in Ordnung ist. Politik (Diskussion) 13:54, 21. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Euch allen schöne Weihnachten! Politik (Diskussion) 11:52, 24. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Danke @Politik:, den Guten Wünschen schließe ich mich gerne an. Beste Grüße --H O P 盒 11:56, 24. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Verstehe ich das richtig, dass ich nur über Mitglieder des SGs fragen darf, ob jemand als Kontrolleur zur Verfügung steht? Politik (Diskussion) 19:21, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Ja, das ist richtig (nach Abschluss der Anfrage). Gruß --Alraunenstern۞ 19:33, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Wobei, ich kann die Leute ja auch über diese Seite nennen, dann erfahren sie es automatisch.

Ich dachte an

• Benutzer:Bwag

• Da ich vom SG als Mitarbeiter 2. Klasse betrachtet werde (Alle neuangelegten Artikel des Benutzer Politik sind im Benutzernamensraum anzulegen und verbleiben bis zur Verschiebung durch einen Administrator dort.), lehne ich ab. - Der Geprügelte 20:14, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

• Benutzer:Hans Koberger
• Benutzer:Crazy1880
• Benutzer:Thomas Glintzer
• Benutzer:Brodkey65 (über Chat angesprochen)

• Ich stehe def. nur zur Verfügung, wenn ich selbst, so wie früher, über die Verschiebung in den ANR entscheiden kann und diese Verschiebung selbst vornehmen kann. Ich muss mit etwa 700 eig. Artikeln nicht in der Antichambre auf Admins wie -jkb- und Xocolatl warten. Was wir Unterstützer uns im Fall Messina bereits an Demütigungen und Unverschämtheiten gefallen lassen müssen, das gebe ich mir def. nicht in doppelter Dosis. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:25, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

• Benutzer:NearEMPTiness
• Benutzer:Andreas JAnik.

Falls weniger als 3 davon zur Verfügung stehen werde ich neue Vorschläge machen. Politik (Diskussion) 19:56, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Politik, noch bist du nur für diese Anfrage entsperrt, gedulde dich bitte noch ein paar Stunden bis Tage. Und überlege vielleicht noch einmal, was das Wörtchen "ausnahmslos" genau bedeuten könnte. Und, um mit offenen Karten zu spielen: Wenn ich Negatives hören sollte darüber, wie du per Chat oder über andere Kanäle mit deinen Kontrolleuren kommunizierst, werde ich das nach den drei Monaten in die Waagschale werfen. Beste Grüße, … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 20:07, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

(nach BK)::: Ob Benutzer:Politik und ich ausserhalb der Wikipedia über Chat kommunizieren, unterliegt def. nicht der Zuständigkeit des SG. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:20, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Politik, können wir das Karnickel bitte nicht essen, bevor es gefangen ist? Wenn die Anfrage abgeschlossen ist, kannst du dich in Ruhe in die Auflagen einlesen, und im BNR wieder schreiben, wenn sich die Unterstützer gefunden haben sollten. Gruß --Alraunenstern۞ 20:15, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Aber ich dachte die Entscheidung währe gefallen. Worauf warte ich jetzt? Politik (Diskussion) 20:27, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Darauf, dass wir die Entscheidung offiziell verkünden. Und dann als nächster Schritt darauf, dass 3 Kontrolleure beisammen sind. Erst dann geht’s richtig los. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 20:31, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Okay, das war mir nicht ganz klar. Politik (Diskussion) 20:34, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Das SG möge bitte auch meine Einlassung auf der Disk berücksichtigen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:35, 11. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

1. --H O P 盒 07:17, 17. Nov. 2014 (CET) Letztinstanzliche Zuständigkeit ergibt sich aus den Punkten 1 und wohl auch 3, ggfs. auch 4 der Grundlagen des SG.[Beantworten]
2. --Ghilt (Diskussion) 21:30, 17. Nov. 2014 (CET) wie HOPflaume[Beantworten]
3. --Alraunenstern۞ 11:08, 18. Nov. 2014 (CET) per Punkt 1 und 3[Beantworten]
4. --Plani (Diskussion) 12:01, 18. Nov. 2014 (CET) Die Annahmeentscheidung ist in diesem Fall schon recht schwierig zu treffen. Zwar ist das Schiedsgericht von der Community weder als Gnadeninstanz noch als regelmäßige Sperrprüfungs-Revisionsinstanz berufen worden. Allerdings gibt es auch kein ordentliches anderweitiges Verfahren, das einem unbeschränkt gesperrten Benutzer eine Wiederkehr möglich machen würde, ohne dass dieser eine verfehlte Abarbeitung der Sperrprüfung behaupten muss (was in diesem Fall ja offensichtlich nicht geschehen ist). Aus diesem Grund nehme ich die Anfrage unter Hinweis auf Punkt 1 der Zuständigkeitskriterien an. Ich weise hierbei aber deutlich darauf hin, dass die „kommunikative[n] Auseinandersetzungen zwischen Benutzern“ in erster Linie den Anfragesteller selbst treffen und dies daher nur ein Instrument ist, um inhaltlich über den Fall entscheiden zu können.[Beantworten]
5. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:32, 22. Nov. 2014 (CET) Wie HOP.[Beantworten]
6. --Magister 22:15, 24. Nov. 2014 (CET) Nominell Punkt 1 ZuAvA SG, wobei das Handlungsspektrum aus meiner Sicht eher lediglich grundsätzliche Gewährung bzw. Modalitäten einer Gnadenbefugnis beinhaltet. SG ist letzte Instanz für den Antragsteller, um nunmehr zu entscheiden nehme ich an.[Beantworten]
7. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 18:35, 29. Nov. 2014 (CET) prinzipiell wie HOPflaume[Beantworten]
8. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:50, 1. Dez. 2014 (CET) - ich denke, wir sind zuständig, also sollten wir auch annehmen.[Beantworten]
9. --codc Disk 08:03, 1. Dez. 2014 (CET) Mindestens Punkt 1 der Zuständigkeit des SGs[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:22, 3. Dez. 2014 (CET) Gründe siehe Vorredner.[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. --H O P 盒 17:55, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
• Die Anfrage wurde am 22. November 2014 angenommen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:36, 22. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
• Die Anfrage steht zur schiedsgerichtlichen Abstimmung bereit. --H O P 盒 14:11, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
• Abstimmung ist beendet mit dem Beschluss einer dreimonatigen Bewährungsphase. Beginn der Suche nach Kontrolleuren im Sinne des Beschlusses. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 09:45, 16. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
• Beginn der Bewährungsphase … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 18:54, 16. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
• Die Anfrage steht zur schiedsgerichtlichen Abstimmung für das Verfahren nach Ende der Probezeit bereit. --Ghilt (Diskussion) 20:43, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
• Die Anfrage ist abgeschlossen. --H O P 07:33, 30. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Der Benutzer Politik ist bereits seit mehreren Jahren in der WP aktiv, so von Dezember 2007 - August 2008 unter IP 84.134.xxx und 91.34.xxx (unvollständige Liste). Die Arbeitsweise des Benutzers wurde mehrfach bemängelt und führte zu einem erfolglosen Vermittlungsausschuss vom 6. - 20. Januar 2008. Das Einstellen quellenloser Massenstubs wird ab dem 3. Mai 2008 auf Admin/Notizen ergebnislos besprochen. Ab dem 11. Juli 2008 Wirken als de:Benutzer:LifePeer, parallel dazu aber auch weiterhin unter IP. Nach mehreren Artikellöschungen wird seitens der IP der Versuch unternommen, den VA vom Januar am 4. August 2008 wieder zu aktivieren. Am 18. August endet der VA erfolglos. Zwischenzeitlich übernimmt der Benutzer unter IP am 5. August 2008 eine To-do-Liste zum House of Lords aus der en:wp. Am 19. August 2008 wird de:Benutzer:LifePeer nach VM wegen Beschimpfungen und Fortsetzung des bereits im VA angemahnten Verhaltens infinit gesperrt.

Am 22. August 2008 meldet der Benutzer sich als Politik an, erste To-do-Liste folgt, massenhaftes Anlegen von Personenstubs, später auch Artikel, jetzt hauptsächlich Politiker. In der Zeit von August 2008 - Juni 2009 erfolgen immer wieder Hinweise, Beschwerden und Bitten um sorgfältiges Arbeiten an den Benutzer. Von März bis Juni 2009 folgen Übersetzungen aus der en:wp ohne Nachimport, bemängelt werden Maschinenübersetzung/schlechte Übersetzungen, dies führt zu Löschungen wegen URV und Auslagerung in Politiks BNR nach Nachimport. Nach mehreren Ansprachen wegen C&P-Übersetzungen englischer Stubs erfolgt am 19. Juni 2009 eine 7-Tages-Sperre. AP gegen Nolispanmo folgt am 9. Juli 2009. Am 29. Juni 2009 folgt erneut eine Sperre im Wochenbereich wegen Fortsetzen des angemahnten Verhaltens, am 9. Juli 2009 die infinite Sperre.

Nach Sperrprüfung am 11. Juli 2009 wird der Benutzer am 16. Juli 2009 unter Auflagen entsperrt (freiwillige Helfer (Brodkey65, Hans Koberger, PaulMuaddib, Bwag, Adrian Suter) prüfen Artikelentwürfe, unterstützen bei Verbesserungen, Artikelneuerstellungen nur im Benutzernamensraum, Verschiebung in ANR nur nach ok der Helfer, max. drei Artikelentwürfe im Benutzernamensraum). Juli 2009 bis Februar 2014: Arbeit unter den Auflagen mit Haupthelfer Brodkey an Artikeln zum House of Lords (ab 26. August 2009). Die Zusammenarbeit gestaltet sich aufgrund der Forderungen von Politik an Brodkey wechselhaft, bis hin zu VMs (Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3, Beispiel 4):
Vom 8. August bis 30. September 2012 schreibt der Benutzer Politik massenhaft Hunderte andere User an, um sie für das HoL-Projekt zu gewinnen. Einige sagen daraufhin Mitarbeit zu, andere fühlen sich gestört. Dies setzt sich fort vom 23. Februar bis 1. April 2013, 21. Juli bis 4. August 2013, 12. September 2013, gefolgt von Ansprachen und erneuten VMs (VM). Politik lässt sich vom 20. September 2013 bis Anfang Februar 2014 freiwillig sperren.

Im Februar 2014 folgen massenhafte Mails an andere Benutzer, um sie für das HoL-Projekt zu gewinnen. (VM Disk Politik Disk Brodkey), daraufhin wird die Wiki-Mail-Funktion nach VM deaktiviert, Sperre auf eigenen Wunsch am 9. Februar, Bearbeitungen unter IP, weitere VMs.

Das Benutzerkonto Politik wurde zuletzt am 13. Februar 2014 im Zuge einer Vandalismusmeldung aufgrund wiederholter Aufforderungen seinerseits zur Mitarbeit anderer Benutzer sowohl per Mail als auch auf deren Diskussionsseite und anderen Kommunikationswegen unbeschränkt gesperrt. Am 26. Februar 2014 wurde die Sperre während einer Sperrprüfung bestätigt.

Eine weitere Sperrprüfung vom 8. November 2014 bestätigte die vorhergehende.

Nach der Sperre seines Hauptkontos betrieb die Person hinter dem Benutzerkonto Politik ab 27. Februar 2014 als Sperrumgehung weitere Konten: Darauf editiert der Benutzer unter den Accounts BobBaez (unbeschränkte Sperre am 1. März aufgrund einer Vandalismusmeldung), BobBaezSPP, und SienceFictionFan1 (unbeschränkte Sperre am 2. März 2014 infolge einer Vandalismusmeldung, am 3. März 2014 Entsperrung nach Diskussion unter Auflagen. Die Auflagen umgeht er am 26. April und wird am 1. Mai für knapp 3 Wochen, tags darauf nach Sperrumgehungen mit dem nächstgenannten Konto infinit gesperrt). Vom 28. April editiert er unter dem Account NerdNo1 bis zur unbeschränkten Sperre als Sperrumgehungskonto am 3. Mai, ab Juni 2014 unter IP 79.243.xxx.

Die Person hinter dem Benutzerkonto Politik ersucht mit seiner Anfrage vor dem Schiedsgericht um eine Freischaltung seines Stamm-Benutzerkontos.

1. Die Sperre des Benutzerkontos Politik und der benannten Sperrumgehungskonten erfolgte zu Recht.

Ja

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
3. --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
8. --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

2. Die seitens der Person hinter dem Benutzerkonto Politik initiierten Sperrprüfungen wurden korrekt abgearbeitet.

Ja

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
3. --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
8. --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

3. Der Person hinter dem Benutzerkonto Politik wird deren Hauptkonto Politik für einen Zeitraum von drei Monaten zur Bewährung entsperrt. Nach Ablauf dieser dreimonatigen Bewährungsphase entscheidet das Schiedsgericht über das weitere Vorgehen.

Ja

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
3. --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
8. Nach Durchsicht der Vorgeschichte und den bereits gegebenen Chancen zur Mitarbeit unter Auflagen habe ich Bedenken, dass ein weiterer Versuch von Erfolg gekrönt sein wird. Da die Entsperrung vorerst für einen Zeitraum von drei Monaten zur Bewährung gilt, dennoch hier --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET) MIt sehr großem Vorbehalt in Verbindung mit erheblichem AGF; Möge der Benutzer mich eines Besseren belehren, es liegt nun in seiner Hand.[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET) Ebenfalls mit nur wenig Optimismus[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

4. Alle neuangelegten Artikel des Benutzer Politik sind im Benutzernamensraum anzulegen und verbleiben bis zur Verschiebung durch einen Administrator dort. Es dürfen nicht mehr als drei Entwürfe gleichzeitig in Bearbeitung sein. Diese Artikelentwürfe werden durch Dritte über eine Anfrage auf AAF zur Verschiebung angemeldet und nach dem Ermessen des abarbeitenden Administrators in den Artikelnamensraum verschoben.

Ja

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
3. --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
8. --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

5. Der Benutzer Politik hat dem Schiedsgericht gegenüber andere Benutzer zu benennen, die aktive Sichter mit Schiedsgerichts-Stimmberechtigung sein müssen und die während seiner Bewährungszeit die Kontrolle seiner Artikelentwürfe durchführen sollen. Die Anfrage an die benannten Benutzer erfolgt, stellvertretend für Benutzer Politik, ausnahmslos durch Mitglieder des Schiedsgerichts. Die Bewährungszeit beginnt nicht, bevor sich ein Team von zumindest drei freiwilligen Kontrolleuren gebildet hat.

Ja

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
3. --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
8. --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

6. Es dürfen keine weiteren Benutzerkonten durch die Person hinter dem Benutzerkonto Politik angelegt und / oder betrieben werden. Ebenso ist ein Editieren unter IP-Adresse ausgeschlossen.

Ja

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
3. --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
8. --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

7. Der Person hinter dem Benutzerkonto Politik wird die Nutzung der Wikimail versagt. Er darf neben seinem Benutzernamensraum ausschließlich auf seiner Benutzerdiskussionsseite editieren, wo über den artikelbezogenen Austausch hinausgehende Konversationen zu vermeiden sind. Forderungen jedweder Art gegenüber Dritten sind zu unterlassen. Darüber hinaus ist es Politik weiterhin erlaubt, die Schiedsgerichtsanfrageseite sowie die zugehörige Diskussionsseite zu bearbeiten.

Ja

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
3. --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
8. --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

8. Sollte die Person hinter dem Benutzerkonto Politik gegen die erteilten Auflagen verstoßen, so kann dies auf AAF gemeldet werden. Bei einer im Raum stehenden Benutzersperre über den Restzeitraum der Bewährungszeit hat die Bearbeitung nach dem Mehraugenprinzip durch mindestens drei Administratoren zu erfolgen, wobei in diesem Fall dem Betroffenen ein ausreichendes Zeitfenster von mindestens 24 Stunden zur Stellungnahme auf seiner Benutzerdiskussionsseite einzuräumen ist. Zur Unterbrechung eines aktuellen Fehlverhaltens ist dagegen eine Kurzsperre von mindestens X Stunden einzusetzen.

Ja, X Stunden

1. --Ghilt (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2015 (CET) 8h[Beantworten]
2. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 8. Jan. 2015 (CET) 6h[Beantworten]
3. 6 h --H O P 盒 14:05, 8. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
4. --codc Disk 14:33, 8. Jan. 2015 (CET) 8 Stunden[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:13, 8. Jan. 2015 (CET) 8 h[Beantworten]
6. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:16, 8. Jan. 2015 (CET) 8h[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2015 (CET) 6h[Beantworten]
8. --Alraunenstern۞ 20:23, 8. Jan. 2015 (CET) 8h[Beantworten]
9. --Magister 12:27, 9. Jan. 2015 (CET) 24h[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:33, 13. Jan. 2015 (CET) 12 Stunden[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

Die Sperre des Benutzerkontos Politik und der benannten Sperrumgehungskonten erfolgte zu Recht und die seitens der Person hinter dem Benutzerkonto Politik initiierten Sperrprüfungen wurden korrekt abgearbeitet.

Der Person hinter dem Benutzerkonto Politik wird deren Hauptkonto Politik für einen Zeitraum von drei Monaten zur Bewährung entsperrt. Nach Ablauf dieser dreimonatigen Bewährungsphase entscheidet das Schiedsgericht über das weitere Vorgehen. Als Rahmenbedingungen werden folgende Auflagen festgelegt:

Alle neuangelegten Artikel des Benutzer Politik sind im Benutzernamensraum anzulegen und verbleiben bis zur Verschiebung durch einen Administrator dort. Es dürfen nicht mehr als drei Entwürfe gleichzeitig in Bearbeitung sein. Diese Artikelentwürfe werden durch Dritte über eine Anfrage auf AAF zur Verschiebung angemeldet und nach dem Ermessen des abarbeitenden Administrators in den Artikelnamensraum verschoben.

Der Benutzer Politik hat dem Schiedsgericht gegenüber Benutzer zu benennen, die aktive Sichter mit Schiedsgerichts-Stimmberechtigung sein müssen und die während seiner Bewährungszeit die Kontrolle seiner Artikelentwürfe durchführen sollen. Die Anfrage an die benannten Benutzer erfolgt, stellvertretend für Benutzer Politik, ausnahmslos durch Mitglieder des Schiedsgerichts. Die Bewährungszeit beginnt nicht, bevor sich ein Team von zumindest drei freiwilligen Kontrolleuren gebildet hat.

Es dürfen keine weiteren Benutzerkonten durch die Person hinter dem Benutzerkonto Politik angelegt und / oder betrieben werden. Ebenso ist ein Editieren unter IP-Adresse ausgeschlossen.

Der Person hinter dem Benutzerkonto Politik wird die Nutzung der Wikimail versagt. Er darf neben seinem Benutzernamensraum ausschließlich auf seiner Benutzerdiskussionsseite editieren, wo über den artikelbezogenen Austausch hinausgehende Konversationen zu vermeiden sind. Forderungen jedweder Art gegenüber Dritten sind zu unterlassen. Darüber hinaus ist es Politik weiterhin erlaubt, die Schiedsgerichtsanfrageseite sowie die zugehörige Diskussionsseite zu bearbeiten.

Sollte die Person hinter dem Benutzerkonto Politik gegen die erteilten Auflagen verstoßen, so kann dies auf AAF gemeldet werden. Bei einer im Raum stehenden Benutzersperre über den Restzeitraum der Bewährungszeit hat die Bearbeitung nach dem Mehraugenprinzip durch mindestens drei Administratoren zu erfolgen, wobei in diesem Fall dem Betroffenen ein ausreichendes Zeitfenster von mindestens 24 Stunden zur Stellungnahme auf seiner Benutzerdiskussionsseite einzuräumen ist. Zur Unterbrechung eines aktuellen Fehlverhaltens ist dagegen eine Kurzsperre von mindestens 8 Stunden einzusetzen.

f.d.S. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 09:42, 16. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Dem Benutzer Politik war seitens des Schiedsgerichts durch dessen Entscheidung vom 16. Januar 2015 über eine dreimonatige Probephase (Ablauf: 16. April 2015) ermöglicht worden, innerhalb eines durch Auflagen begrenzten Rahmen wieder aktiv an der Weiterentwicklung der de:WP und somit auch an dem von ihm forcierten Projekt „House of Lords“ (HoL) mitzuarbeiten.

Unmittelbar nach Beginn der Probephase benannte Politik zunächst fünf, später einen weiteren und schließlich nochmals neun Unterstützer, von denen auf Nachfrage seitens des SG zehn ihr Mitwirken zusagten, es waren dies die Benutzer Andreas Werle, Brodkey65, Crazy1880, Drgkl, Gripweed, Herrgott, Karsten11, Marcus Cyron, NearEMPTiness und Thomas Glintzer. Für diese Bereitschaft auch auf diesem Weg einen herzlichen Dank seitens des SG.

Nach Absprache von organisatorischen Punkten, darunter die Klärung von Fragen zur Behandlung von Entwürfen im BNR von Alt-Konten des Benutzers Politik, die dieser teils aus unterschiedlichen Erwägungen nicht mehr für den ANR fertig zu stellen wünschte, bereitete er aus dem Bereich des Projekts HoL bis zum 1. März 2015 sechs (Alt-) Entwürfe für den ANR auf.

Am 7. März 2015 bat Politik diverse Lemmata auf “Artikelwünsche” zu melden: eine Bitte, der das SG am 14. März nach vorheriger Abstimmung und Diskussion mit dem Benutzer auf der Seite Portal:Film/Fehlende Artikel#Allgemein nachkam.

Auf Anraten des Benutzers Brodkey65 sprach Politik am 6. April das SG hinsichtlich seines Vorhabens zur Initiierung eines neuen Projektes an:

• Mitglieder des kanadischen Senats

Dieses Vorhaben wurde allgemein als nicht im Einklang mit den Auflagen und nicht hilfreich im Sinne des Verfahrens angesehen.

Politik selbst fragte am 11. April drei der zehn Wikipedianer, die sich zur Unterstützung bereit erklärt hatten um eine Rückmeldung zu deren Erfahrungen hinsichtlich des Verlaufs der Probephase an.

1. Benutzer:Politik hat während der Probezeit (16. Januar 2015 bis 16. April 2015) gegen eine der für diese Zeit vereinbarten Auflagen verstoßen:

Ja

1. ...

Nein

1. --H O P 盒 20:50, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. --Ghilt (Diskussion) 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. --Alraunenstern۞ 21:44, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. --Magister 22:56, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:32, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. --Plani (Diskussion) 10:13, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. --codc Disk 10:57, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:19, 25. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

1. ...

2. Benutzer:Politik wird entsperrt.

Ja

1. --H O P 盒 20:50, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. --Ghilt (Diskussion) 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. --Alraunenstern۞ 21:44, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. --Magister 22:56, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:32, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. --Plani (Diskussion) 10:13, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. --codc Disk 10:57, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:19, 25. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

3. Benutzer:Politik erhält weiterhin Auflagen, die für den Zeitraum X (Zeitspanne (Tage/Monate/Jahre)) begrenzt sind. Im Falle von unbeschränkt wird ihm die Möglichkeit eingeräumt nach frühestens 24 Monaten im Wege einer erneuten Anfrage an das Schiedsgericht um eine Veränderung nachzusuchen.
Es gilt der Median, bei Nichteindeutigkeit der kleinere Wert.

Ja mit Zeitangabe

1. 36 Monate --H O P 盒 20:50, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. 24 Monate --Ghilt (Diskussion) 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. 18 Monate -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. 24 Monate --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. 24 Monate --Alraunenstern۞ 21:44, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. 24 Monate --Magister 22:56, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. 24 Monate … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:32, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. 18 Monate --Plani (Diskussion) 10:13, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. 24 Monate --codc Disk 10:57, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
10. 24 Monate --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:19, 25. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

4. Die Auflagen sollen folgende Punkte umfassen:

• Das SG untersagt der Person hinter Benutzer:Politik die Initiierung sowie Erstellung von Projekten oder projektähnlichen, die Erstellung von Folgeartikeln bedingenden Aktivitäten, also mit Rotlinklisten artverwandte Lemmata im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia, welche eine kollaborative Mitarbeit weiterer Accounts nahelegen.
• Zudem ist das Eintragen neuer Arbeitslisten in bestehende WikiProjekte und das Erweitern bestehender Arbeitslisten in bestehenden WikiProjekten untersagt.
• Der Person hinter dem Benutzerkonto Politik wird die Nutzung der Wikimail und der Echo-Funktion zur Rekrutierung von Benutzern für Projekte oder Rotlinklisten versagt. Forderungen und Aufforderungen jedweder Art gegenüber Dritten sind auch auf Benutzerdiskussionsseiten zu unterlassen.
• Weiterhin wird Benutzer:Politik die Fokussierung auf das selbstständige Erstellen von enzyklopädischen Artikeln nach Wie schreibe ich gute Artikel empfohlen.

Ja

1. --H O P 盒 20:50, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. --Ghilt (Diskussion) 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. --Alraunenstern۞ 21:44, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. --Magister 22:56, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:32, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. --Plani (Diskussion) 10:13, 23. Apr. 2015 (CEST) Über die Pflege einzelner bereits bestehender Listen wie umseitig angeregt kann im Anschluss noch verhandelt werden. Der Grundsatz ist aber, dass der Anfragesteller sich auf seine Artikelarbeit fokussieren und den in der Vergangenheit für ihn äußerst problematischen Bereich der Projekt-Erstellung hinter sich lassen sollte.[Beantworten]
9. --codc Disk 10:57, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
10. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:19, 25. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

5. Es dürfen keine weiteren Benutzerkonten durch die Person hinter dem Benutzerkonto Politik angelegt und / oder betrieben werden. Ebenso ist ein Editieren unter IP-Adresse ausgeschlossen.

Ja

1. --H O P 盒 20:50, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. --Ghilt (Diskussion) 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. --Alraunenstern۞ 21:44, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. --Magister 22:56, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 10:13, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. --codc Disk 10:57, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:19, 25. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:32, 22. Apr. 2015 (CEST) Wenn er meint, die Auflagen besser unter anderem Namen einzuhalten, soll er von mir aus. Davon, sie unter anderem Namen zu umgehen, sei ihm ernsthaft abgeraten.[Beantworten]

6. Sollte die Person hinter dem Benutzerkonto Politik gegen die erteilten Auflagen verstoßen, so kann dies auf AAF gemeldet werden. Zur Unterbrechung eines aktuellen Fehlverhaltens ist eine eskalierende befristete Sperre von nicht weniger als einmal X Stunden beim ersten Mal, nicht weniger als zweimal X Stunden beim zweiten Mal und nicht weniger als dreimal X Stunden beim dritten Mal einzusetzen. Beim vierten Mal soll eine erneute infinite Benutzersperre verhängt werden. Bei einer im Raum stehenden infiniten Benutzersperre hat die Bearbeitung nach dem Mehraugenprinzip durch mindestens drei Administratoren zu erfolgen, wobei in diesem Fall dem Betroffenen ein ausreichendes Zeitfenster von mindestens 24 Stunden zur Stellungnahme einzuräumen ist.

Ja mit Zeitangabe

1. 6 Std. --H O P 盒 20:50, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. 12 Std. --Ghilt (Diskussion) 20:54, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. 12 Std. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. 12 Std. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. 24 Std. --Alraunenstern۞ 21:44, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. 24 Std. --Magister 22:56, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. 24 Std. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:32, 22. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. 12 Std. --Plani (Diskussion) 10:13, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. 24 Std. --codc Disk 10:57, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
10. 24 Std. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:19, 25. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. ...

7. Die reine Pflege der Listen

• Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords
• Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords/Erstellte Artikel

ist Benutzer:Politik erlaubt.

Ja

1. --Alraunenstern۞ 20:17, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. --H O P 20:17, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. --Ghilt (Diskussion) 20:18, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. --Plani (Diskussion) 20:20, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 20:20, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. --Magister 20:22, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:23, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:26, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 03:33, 30. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nein

1. ...

Enthaltung

1. --codc Disk 20:27, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. ...

Bemerkung von Codc

Benutzer Politik war wärend der Probezeit weitgehend inaktiv und konnte daher überhaupt nicht gegen Auflagen verstoßen. Erst gegen Ende präsentierte er dann ein neues Projekt. Er bekundete jedoch in dieser Anfrage, dass er keine umfangreiche Artikelarbeit gedenkt zu machen. Obwohl Politik dies nicht als Auflage hatte habe ich dieses Verhalten sehr verstört aufgenommen da er offensichtlich nichts aus dieser Anfrage gelernt hat. Denn sein Verhalten mit einem Projekt voller Rotlinks zu initieren entspricht genau seinem Verhalten um das House-of-Lords-Projekt was letztlich Unfrieden in Teile der Community gebracht hat und für das er schließlich gesperrt wurde da er u.a. andere Mitarbeiter mit Arbeitsaufträgen überzogen hat. Ich hätte daher am liebsten für eine vollständige Wiedereinsetzung der Sperre gestimmt aber nach längerem Überlegen bin ich zu dem Schluß gekommen, dass zwar ein Verstoß gegen den Geist und Sinn der Auflagen mit dem neuen Projekt vorliegt aber keiner der auf harte Fakten zu begründen wäre. Daher habe ich für die Entsperrung gestimmt und hier mit dem deutlichen Hinweis an Benutzer Politik sich zurück zunehmen und sein Verhalten dauerhaft zu ändern.