Die Löschung der Seite „Knoppers“ wurde ab dem 8. Oktober 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ist Knoppers ein Schokoriegel?? Ich bin da nicht so sicher.--Thomas S. 3. Jul 2005 21:31 (CEST)

Sagt mal, kann es sein, dass hier etwas verwechselt wurde? Knoppers ist doch unter "Morgens, halb zehn in D" bekannt geworden, oder? Seit wann es sich bei K. um "das Frühstückchen" handelt, weiß ich nicht, aber ich hätte Stein & Bein geschworen, dass es das "Morgens ..." bereits vor 2003 gegeben hätte. Und warum zur Hölle zeigt mir die WP die Versionsgeschichte nicht korrekt an, will heißen, wer hat die Unterüberschrift "Slogans" angelegt? Ich möchte schließlich keinen widersprüchlichen Unsinn geschrieben haben.

Gardini 08:28, 2. Okt 2005 (CEST)

--ich bin auch davon überzeugt dass es diesen slogan schon vor 2003 gab, bestimmt schon in den 90ern. 19:28, 18. Okt 2005 212.202.0.30

Kaas is gessen. Bei Nic bedankt sich der Gardini 14:54, 1. Dez 2005 (CET)

Mich überrascht immer, dass "morgens, halb zehn in Deutschland" in der Knoppers-Welt an Wochentagen (man sieht in der Werbung ja Arbeitende) soviele Kinder auf Spielplätzen sind statt in der Schule. Gibt es denn nicht nur das Hitzefrei, sondern auch das Knoppersfrei?

Viele Grüße, Dirk

Diese Kinder befinden sich vermutlich in den unendlich langen nimm2-Sommerferien. 88.73.26.71 02:17, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

In neuster Zeit wirbt man für Knoppers in dem man Leute an der Supermarktkasse aufhält und nachfragt wieso Knoppers man gekauft hat. Die Befragten behaupten dabei meist sehr wenig Zeit zu haben, sprechen in der Werbung dann aber sehr ausführlich über das Produkt. Ich bin geneigt, diese Stelle ersatzlos zu löschen. Das hat gleich zwei Gründe. Erstens ist dieser Satz hinsichtlich Satzbau, Grammatik & Orthographie ziemlich schlimm - das ließe sich mit etwas Mühe ändern. Doch habe ich Bedenken, dass der Artikel über die Waffel "Knoppers" langsam zu sehr zu einem Artikel über die Werbung von "Knoppers" verkommt. Sagt, was ihr denkt. Gardini 12:38, 22. Okt 2005 (CEST)

Tscha, dass hat sich wohl erledigt, da ist mir wer (Fake.kevin) zuvorgekommen. Gardini 13:25, 23. Okt 2005 (CEST)

"Es enthält mehr Fett und Zucker als Milch, hat also mit „gesunder Ernährung“ wenig zu tun und ist eher zu den Kalorienbomben zu zählen."

der erste Satzteil ist schlicht und einfach quatsch, der zweite gehört nicht in ein lexikon

Du bist auch so Quatsch. Hat Milch 32 % Fett?? Und 52 g KH auf 100 g??? . Der Satz ist kein Quatsch. (nicht signierter Beitrag von 93.245.146.172 (Diskussion) 12:12, 5. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 16:59, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wieso ist das Bild zensiert? Im GG steht doch "eine Zensur findet nicht statt"???

                    exakt. wäre vllt jmd in der lage, noch ein (unzensiertes) Foto zu schiessen? ich kanns nich.

Die alte Version des genannten Bildes ist unzensiert. Man müsste das nur zurücksetzen. Ich frage mich eh, was das soll, das zu zensieren... Da war wohl jemand übereifrig :S. --AndreR 00:12, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ist das die neue "Pixel-Edition" von Knoppers?? ;-)

Ganzer Artikel

Sinn und Zweck einer Süssigkeit in einem Lexikon ist mir vollkommen schleierhaft. Warum wird für derartige Dinge überhaupt Platz zur Verfügung gestellt....Absolut unsinnig - So etwas gehört nicht in ein Lexikon... Jack

Also erstens Jack: wie wäre es, wenn du in Zukunft deine Beiträge signierst ? Und warum soll so was nicht in ein Lexikon gehören (abgesehen davon daß die WP kein normales Lexikon ist) ? Wenn jemand sich neutral über Knoppers informieren will (z.B. über Zusammensetzung oder Historie), ist die WP doch der richtige Ort. Auf der Herstellerhomepage findet man mit sicherheit keine neutralen Aussagen und die Dinge wie die Zusammensetzung, etc sind bestimmt auch nicht so leicht ersichtlich. Und über die Relevanz von Knoppers müßen wir wohl auch nicht streiten, dazu ist es zu bekannt. --Saturnknight 05:15, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Den Absatz habe ich mir erlaubt, zu entfernen. Er lautete:

Der Hersteller erweckt mit Hilfe von Werbekampagnen den Eindruck, dass dieses Produkt eine gesunde Ergänzung zum Frühstück sei. Dazu trägt auch die Verpackung bei: Auf der Vorderseite sind neben dem Markennamen die Waffel, ein Glas Milch sowie zwei Haselnüsse und Weizen abgebildet. Die Zutatenliste und Nährwerttabelle lässt jedoch erkennen, dass von den 52% Kohlehydrate nur ca. 18% auf Mehlsorten entfällt und der Rest, also ca. 30 %, Zucker (inklusive Milchzucker) ist. Das ist nach den allgemein anerkannten Ernährungsregeln für ein Gesundes Frühstück zu viel. Diese Assoziation als gesunde Frühstücksergänzung ist wissenschaftlich nicht zu untermauern.

Das ist eine quellenlose, zusammengewürfelte Pauschalkritik, die man in toto oder in Teilen an alle möglichen Produkte der Lebensmittelindustrie kleben könnte. Es ist aber nicht unsere Aufgabe, solche Warnhinweise an einzelne Produkte zu pappen. Falls an relevanter Stelle konkrete Kritik an Knoppers formuliert worden sein sollte, wäre das etwas anderes. Bis dahin ist es eben durchschnittlicher Süßkram mit den üblichen legalen Bildchen auf der Packung. Rainer Z ... 20:12, 16. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist nicht richtig. Aus Werbung und Packungsdesign ergibt sich die Suggestion, das Produkt sei gesund. Im Gegensatz dazu steht die Auswertung, z.B. durch die Verbraucherzentrale. Die Kritik bezieht sich auf das Produkt. Das hat also sehr wohl etwas im Artikel zu suchen. Daher ist sie, etwas deutlicher formuliert, wieder drin.

Um den Eindruck zu vermeiden, dass du den Artikel wegen der laufenden LD mutwillig in einen löschfähigen Zustand bringen willst, solltest du die LD abwarten und von einem umgehenden, erneuten Entfernen absehen! ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:06, 16. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

1. Ich habe nicht vor, den Artikel zur Löschung „vorzubereiten“, ich halte seine Existenz für berechtigt.
2. Zum Kritik-Absatz: Da ist nichts belegt und sie bezieht sich nicht tatsächlich auf Knoppers. Zuerst wird kritisiert, die Werbung und die Verpackung erwecke den Eindruck von Gesundheit durch assoziative Bilder. So etwas kannst du zur Mehrheit aller industriell hergestellten Lebensmittel schreiben. Solange das nicht verboten ist, kannst du dafür die entsprechenden Verordnungen und Gesetze kritisieren. Was schließlich „wissenschaftlich nicht zu untermauern sei“, ist mir angesichts der angegebenen Quelle ein Rätsel.
3. Der ganze Kritik-Absatz ist nichts weiter als Privatmeinung, die genannte Quelle nichtssagend. Meine Meinung ist übrigens eine andere: Knoppers ist ein durchschnittlicher Keksriegel mit üblicher Zusammensetzung und vertrauter Werbemasche. Der Zutatenliste ist problemlos zu entnehmen, dass er im wesentlichen aus Zucker, Pflanzenöl, Weizen und Milchpulver besteht, wie das so ungefähr bei Süßigkeiten zu erwarten ist. Dass man Süßigkeiten maßvoll konsumieren sollte und sie keine Mahlzeiten ersetzen, dürfte bekannt sein. Das vorausgesetzt, sind sie aber auch nicht ungesund. Lässt sich auch wissenschaftlich untermauern.
4. Die Wikipedia ist auch nicht der Verbraucherschutz. Das ist ein wichtige Lobby, aber eben eine Lobby. Wir brauchen keine Ampelkennzeichnung an Lebensmittelartikeln und auch keine Hinweise, wie man sich zu ernähren habe.
5. Es liegt also kein seriöser Vorwurf speziell gegen Knoppers vor. Deshalb habe ich den Absatz entfernt. Es ist keine gute Strategie, Löschkandidaten durch so etwas aufzupimpen. Ich lasse die Sache jetzt trotzdem vorläufig stehen, damit es kein böses Blut gibt. Ist damit aber nicht vom Tisch. Rainer Z ... 13:51, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

(Davon ausgehend, dass du keine Mimose bist, habe ich deine Abschnitte wegen besserer Bezugnahme nummeriert)

zu 1.) Ok. Warten wir den LA ab.

zu 2.) Der Beleg ist doch offensichtlich: Die Werbung hebt mehr als bei anderen Süßwaren eine angeblich besonders gesunde Eigenschaft hervor, geht durch die Medien und ist auch auf der Webseite des Herstellers zu finden. Das kann man ggf. noch als Quelle anführen. Im Gegensatz dazu die Zusammensetzung, aus der hervorgeht, dass Knoppers nicht gesünder ist als andere Süßwaren. Dieser Ampeltest gibt das korrekt wieder.

zu 3.) Die Kritik bezieht sich darauf, dass der Widerspruch hier größer ist als bei Süßwaren, die nicht mit der "Gesundheitsmasche" werben. Das sind sachliche Feststellungen und ist daher keine Meinungsäußerung.

zu 4.) Die WP wird nicht zum Lobbyisten, wenn sie Fakten von einer Lobby übernimmt. Besonders, wenn sie mit der Wissenschaft übereinstimmen, ist das Ok. "Keine Ampelkennung" ist deine Meinung und zeigt wohl das Hauptmotiv für die von dir gewünschte Entfernung: Du möchtest vor allem, dass zusammen mit dem Abschnitt der dann verwaiste Weblink verschwindet.

zu 5.) Unter 3. bereits erwähnt: Der bei diesem Produkt besonders große Unterschied zw. Werbung und Wahrheit ist speziell gegen Knoppers spezifisch. Gegenbeispiel: Auch Haribos Goldbären haben beim Zucker ein Rotlicht. Aber der Hersteller wirbt nicht mit angeblich gesundem Charakter sondern damit, dass Süßes gute Laune generiert. Das ist der Unterschied.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:06, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Du verstehst den Knackpunkt offenbar nicht. Du betreibst fröhliche Theoriefindung. Nenne mir eine seriöse Quelle, aus der hervorgeht, dass Knoppers mit seiner Werbung oder Verpackung gegen Verordnungen oder Gesetze verstößt oder innerhalb der Einhaltung derselben besonders dreist ist. Und reite nicht auf diesem Ampeltest herum. Der gibt einfach nur grob die Zusammensetzung wieder, farbig an willkürlichen Grenzen markiert.

Also Butter bei die Fische: Ich will valide Belege für diesen Kritikabsatz. Bis dahin ist er Privatmeinung und zu löschen.

Bevor du weiter nicht nur über Knoppers sondern auch meine Motive spekulierst: Ich stehe der Lebensmittelindustrie sehr kritisch gegenüber und auch den Verordnungen für Kennzeichnung und Werbung. Deshalb lasse ich mich aber nicht dazu hinreißen, irgend einem Riegel eine „Kritik“ in den Artikel zu würgen. Rainer Z ... 17:51, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Der Absatz ist auch ohne Gesetzesübertretung berechtigt. Besonders dreist ist er wegen der Behauptung, besonders wertvolle Zutaten zu haben (siehe Webseite von Storck). In Wahrheit sind sie das wegen des Drittels Zucker und dem vielen Fett aber nicht. Das es besseres als den Ampeltest gibt, macht hier insoweit wenig aus, als man auch auf allgemeines Wissen um die Ernährung zurückgreifen kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:15, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Du verstehst es nicht. Du regst dich über die Werbung auf – ob berechtigt oder nicht. Du hast aber nicht das Recht, deine Ansicht in den Artikel zu packen. Wie fändest du es denn, wenn andere ihre Meinung dazuschrieben? Würde bestimmt lustig. Kannst du endlich mal eine Quelle für konkrete Vorwürfe gegenüber Knoppers nennen? Rainer Z ... 19:11, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Der Punkt ist, dass ich hier durch Link auf Herstellerseite belegt habe, das mit der "Ist Gesund - Masche" geworben wird. Das es nicht stimmt, ergibt sich aus 33% Zucker und jede Menge gesättigte Fettsäuren. Zusammen ist das bereits ein Beweis für die Kritik und damit keine pers. Meinungsdarstellung von mir. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:34, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Doch, das bleibt es, du hast es gerade schön belegt. Die „Ist-gesund-Masche“ ist bis zu einem gewissen Grad nicht verboten – explizite Aussagen sind es zum Beispiel. Allfällige Kritik ist ans Verbraucherschutzministerium zu richten. Zucker und gesättigte Fettsäuren sind in großen Mengen sicher nicht gesundheitsförderlich, das will ich nicht bestreiten. Aber kaum jemand pflegt Knoppers als Hauptnahrungsmittel zu sich zu nehmen. Wenn doch, ist dieses Verhalten zu kritisieren.

Der Kritikabsatz bedeutet eigentlich: „Mich stört, dass Knoppers so werben darf, und ich finde Süßkram total ungesund.“ Rainer Z ... 17:49, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Wer es kennt mag vielleicht die Herkunft der Produktbezeichnung hinzufügen. So wie die Ethymologie bei sehr vielen Begriffen dabei steht (wofür ich die Wikipedia übrigens sehr schätze!) würde es doch auch nicht schaden zu wissen wie die Hersteller auf ihre Produktnamen kommen. -- 188.109.114.124 15:47, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Dann sollten Sie auch wissen, dass es Etymologie geschrieben wird. </klugscheisser> --BjKa (Diskussion) 12:51, 5. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Eventuell knabbern und`Korn und Snickers miteinander verbunden. Also eine Art Kofferwort ähnlich wie Twingo --Honza (Diskussion) 22:59, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten