„Wikipedia:Adminwiederwahl/Sargoth“ – Versionsunterschied
→Sargoth : + |
|||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
# --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 18:05, 9. Mai 2024 (CEST) mit Bedauern, da ich die sonstige Adminarbeit bisher für gut gehalten habe, aber der Auftritt in der Causa CID ist wirklich derart daneben, insbesondere nun auch noch mit Mobbingunterstellungen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/VM%2BSP_%C3%9Cberpr%C3%BCfung,_Gesuch_um_Interaktionsverbot&diff=prev&oldid=244815836]. Hier wird mit derart massiven Unterstellungen finsterer Absichten (neben obigem Diff: substanzloses in dem Raumstellen einen angeblichen ''zeitgleich auftretenden Gruppe'', was er auch auf Nachfrage nicht irgendwie präzisieren oder gar belegen wollte, zudem die Unterstellung von ''Wut'', nur weil man sich das wiederholte Brechen von Projektregeln nicht gefallen lässt), vulgo ABF, gegenüber anderen konstruktiv mitarbeitenden Kollegen aufgetreten, dass es mich nur so schüttelt, während für einen bereits zweifach (!) in enwiki infinit Gesperrtem, der seine Probleme hier fortsetzt, tonnenweise AGF gilt. Ein Admin sollte einen besseren Blick auf so etwas haben. |
# --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] 18:05, 9. Mai 2024 (CEST) mit Bedauern, da ich die sonstige Adminarbeit bisher für gut gehalten habe, aber der Auftritt in der Causa CID ist wirklich derart daneben, insbesondere nun auch noch mit Mobbingunterstellungen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/VM%2BSP_%C3%9Cberpr%C3%BCfung,_Gesuch_um_Interaktionsverbot&diff=prev&oldid=244815836]. Hier wird mit derart massiven Unterstellungen finsterer Absichten (neben obigem Diff: substanzloses in dem Raumstellen einen angeblichen ''zeitgleich auftretenden Gruppe'', was er auch auf Nachfrage nicht irgendwie präzisieren oder gar belegen wollte, zudem die Unterstellung von ''Wut'', nur weil man sich das wiederholte Brechen von Projektregeln nicht gefallen lässt), vulgo ABF, gegenüber anderen konstruktiv mitarbeitenden Kollegen aufgetreten, dass es mich nur so schüttelt, während für einen bereits zweifach (!) in enwiki infinit Gesperrtem, der seine Probleme hier fortsetzt, tonnenweise AGF gilt. Ein Admin sollte einen besseren Blick auf so etwas haben. |
||
# --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 19:05, 9. Mai 2024 (CEST) <small>Untragbares, für mich nicht nachvollziehbares Verhalten und Diskussionsbeiträge bei [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/VM+SP Überprüfung, Gesuch um Interaktionsverbot]]</small> |
# --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 19:05, 9. Mai 2024 (CEST) <small>Untragbares, für mich nicht nachvollziehbares Verhalten und Diskussionsbeiträge bei [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/VM+SP Überprüfung, Gesuch um Interaktionsverbot]]</small> |
||
#--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 23:02, 17. Mai 2024 (CEST) Deutlich überzogenes Verhalten bei Sperrung des Kollegen Flossenträger |
|||
Version vom 17. Mai 2024, 23:02 Uhr
Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.
- Sargoth (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 1. Mai 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 1. Dezember 2023) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Sargoth wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.
Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Sargoth 4 (22. März 2022).
Sargoth
- Krasser Verstoß gegen WP:NPOV: [1]. --Φ (Diskussion) 12:21, 20. Feb. 2024 (CET)
- Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:14, 1. Mär. 2024 (CET)
- MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:40, 9. Mär. 2024 (CET) [2]
- --Woches 20:53, 12. Mär. 2024 (CET) Ungeeignet!
- --Thzht (Diskussion) 22:50, 13. Mär. 2024 (CET)
- wer Accounts mit Urheberrechtsverletzungen und Beleidigungen in der Wikipedia dulden möchte, sollte die Rechte nicht haben. --ɱ 14:26, 9. Mai 2024 (CEST)
- für einen Admin inakzeptable Entgleisung. - Squasher (Diskussion) 18:04, 9. Mai 2024 (CEST)
- --Icodense 18:05, 9. Mai 2024 (CEST) mit Bedauern, da ich die sonstige Adminarbeit bisher für gut gehalten habe, aber der Auftritt in der Causa CID ist wirklich derart daneben, insbesondere nun auch noch mit Mobbingunterstellungen [3]. Hier wird mit derart massiven Unterstellungen finsterer Absichten (neben obigem Diff: substanzloses in dem Raumstellen einen angeblichen zeitgleich auftretenden Gruppe, was er auch auf Nachfrage nicht irgendwie präzisieren oder gar belegen wollte, zudem die Unterstellung von Wut, nur weil man sich das wiederholte Brechen von Projektregeln nicht gefallen lässt), vulgo ABF, gegenüber anderen konstruktiv mitarbeitenden Kollegen aufgetreten, dass es mich nur so schüttelt, während für einen bereits zweifach (!) in enwiki infinit Gesperrtem, der seine Probleme hier fortsetzt, tonnenweise AGF gilt. Ein Admin sollte einen besseren Blick auf so etwas haben.
- --Gripweed (Diskussion) 19:05, 9. Mai 2024 (CEST) Untragbares, für mich nicht nachvollziehbares Verhalten und Diskussionsbeiträge bei Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/VM+SP Überprüfung, Gesuch um Interaktionsverbot
- --Lutheraner (Diskussion) 23:02, 17. Mai 2024 (CEST) Deutlich überzogenes Verhalten bei Sperrung des Kollegen Flossenträger
