Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archiv

ab 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo zusammen, ich meine, dass der Abschnitt Rezeption aufgelöst gehört: Der Abschnitt besteht aus 4 Unterabschnitten, die jeweils einem Unterabschnitt von "Politische Laufbahn" entsprechen. Das ist unübersichtlich und kanm zu einem Hin- und Herspringen zwingen. Deshalb ist mein konkreter Vorschlag in die 4 entsprechenden Abschnitt von Politische Laufbahn je einen Unterabschnitt "Rezeption" einzufügen, der den Text aus dem bisherigen Rezeptionsabschnitt enthält. Beste Grüße --Fan-von-mir (Diskussion) 14:50, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

An der Quelle trend.at ist die Famile Fellner maßgeblich beteiligt,[1] darunter zwei Beschuldigte der Korruptionsaffäre. Die sollte ausgetauscht werden. --Ailura (Diskussion) 09:28, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Der Absatz ist teils veraltet, besteht darüberhinaus weitgehend aus Sprechblasen, Politsprech und Absichtserklärungen. Zwei Positionen haben tatsächlich zu Gesetzesänderungen geführt, a) Flexibilisierung der Arbeitszeit (=12-Stunden-Tag) und b) Digitalsteuer (das steht aber nicht im Text). "Die Höchstsätze für Kinder sowie der verpflichtende Nachweis von Sprachkenntnissen für die neue Mindestsicherung sind verfassungswidrig", siehe [2]. Man sollte herausarbeiten, dass Kurz und seine Regierungen – wie zuvor Schüssel – keinen Genierer hatten, vermutlich verfassungswidrige Gesetze beschließen zu lassen (die dann erwartungsgemäß vom VfGH aufgehoben wurden).--Äquidistanz (Diskussion) 05:44, 31. Dez. 2021 (CET)Beantworten

am 18. Oktober 2022 wurde bekannt (Beleg), dass Kurz' Ex-Intimus Thomas Schmid umfangriech 'ausgepackt' hat. Zitat:

Der zentrale Vorwurf gegen den Altkanzler lautet derzeit auf Bestechlichkeit und Untreue: Kurz soll 2016 als damaliger Außenminister seinen Weggefährten Schmid, zu der Zeit höchster Beamter im Finanzministerium, angestiftet haben, frisierte Umfragen in der Zeitung "Österreich" unterzubringen - quasi im Tausch gegen Inserate des Ministeriums. Stimmt dieser Vorwurf, hat Kurz' Team also Steuergeld verwendet, um sich genehme Berichterstattung zu erkaufen. Dazu sagte Schmid den Ermittlern laut dem Nachrichtenmagazin "Profil": "Die im Akt dargestellte Verdachtslage trifft im Wesentlichen zu."

https://orf.at/#/stories/zib100?episode=20221019

Möglicherweise enthält Kurz' Autobiografie Unwahrheiten oder Lügen des S.K., die ihm auf die Füße fallen werden.

PS: Der Artikel ÖVP-Korruptionsaffäre ist derzeit leider nicht aktuell. --95.222.218.155 17:45, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Von einer ausgewogenen Darstellung kann wohl keine Rede sein. Ich hab einen Baustein gesetzt. Bitte ausgewogener darstellen. LG --Benqo (Diskussion) 22:05, 16. Sep. 2023 (CEST)Beantworten