• Geograv/Archiv 2004, 2005
• Rauenstein/Archiv 2005, 2006

Hi, kannst du mir sagen, welche Einwohnerzahl wir den Daten der Gemeinden zugrunde legen? Einwohner = Hauptwohnsitz + Nebenwohnsitz. Davon abhängig ist jeweils auch der Wert EWs/km². Ist es sichergestellt, dass diese Zahlen einheitlich verwendet werden? Wo finde ich was dazu? Danke dir --ST ○ 11:51, 17. Jan 2006 (CET)

Wir gehen hier grundsätzlich immer von belegbaren Einwohnerzahlen des Statistischen Bundesamtes bzw. der Landesämter aus. Zweitwohnsitze sind bei offiziellen Einwohnerzahlen dieser Ämter nicht enthalten - und werden in der wp auch nicht verwendet. Guntscho hat sich darauf spezialisiert, die EW-Zahlen jeder einzelnen Gemeinde in die Landkreisartikel einzubauen. Diesen Zahlen (und dem Benutzer) kann man 100 % vertrauen. Die eine oder andere Stadt / Gemeinde veröffentlicht mitunter die Zahl der Zweitwohnsitze (nicht zuletzt, um ihre Attraktivität hervorzuheben). Die Zweitwohnsitze werden in einigen Artikeln im Abschnitt "Bevölkerungsentwicklung" genannt, sind aber flächendeckend unrelevant, weil bei der Masse von über 12.000 Gemeinden in Deutschland einfach von 99 % dieser Orte keine Zahlen existieren. Eine Vergleichbarkeit der Einwohnerzahlen könnte man mit dem vereinzelten Einbau der Nebenwohnsitze vergessen. Außerdem würden wir viele Einwohner doppelt zählen. Beispiel: in der Schweiz haben 16 % eine Zweitwohnung. Würden alle in die Einwohnerzahlen mit einfliessen, würde man in der Schweiz nach Adam Riesling statt 7,4 Millionen 8,6 Millionen Einwohner zählen. Manchmal steigt eine Einwohnerzahl eines Ortes im Artikel drastisch an, während die umliegenden Orte eher im mainstream schwimmen. Das löst sich dann wie in Diskussion:Wachtberg (bei Bonn) einfach mit der Hinzurechnung der Zweitwohnungen auf. gruss Rauenstein 15:43, 17. Jan 2006 (CET) P.S. Eine konkrete "Regel" konnte ich nicht finden, vielleicht sollte man in der Formatvorlage Stadt eine entsprechende Notiz hinterlassen, um immer wiederkehrenden Diskussionen eine Grundlage zu bieten. gruss Rauenstein 15:43, 17. Jan 2006 (CET)

Uff, danke für die ausführliche Antwort. Ich werde dann mal meine Stiefkinder reduzieren müssen. --ST ○ 16:05, 17. Jan 2006 (CET)

Ich danke Ihnen für Ihre Unterstützung auf meiner Benutzerseite. Solch ein positives Ereignis muß man würdigen; denn leider wird in meinen Beiträgen zur Rechtschreibreform brutal gelöscht. Dagegen werden meine anderen Artikel: Sach-, Personen- und Ortsartikel, die ich noch als IP verfaßte, kaum verändert. --2006 18:39, 17. Jan 2006 (CET)

man kann Sicherlich geteilter meinung sein, aber wikinews ist ja auch ein projekt der Wikimedia und lebt ebenfalls wie die anderen projekte davon, dass leute mitmachen .. vielleicht hilft so ein link als einstieg in das projekt ...Sicherlich ^Post 20:13, 17. Jan 2006 (CET)

Hi, kannst du mir helfen den deutschen Namen des Geburtsortes Жетигаре (engl.: Zhetygare?) (Kasachstan) des amtierenden russischen Innenministers Raschid Gumarowitsch Nurgalijew zu finden? Danke -- Cherubino 22:35, 17. Jan 2006 (CET)

Жетигара ist eine Falschschreibung für [1] kz: kyrillisch Джетыгара, deutsch Dschetygara. Bitte --217.246.145.60 23:13, 17. Jan 2006 (CET)

Danke, mehr konnte ich auch nicht herausfinden. Rauenstein 07:23, 18. Jan 2006 (CET)

Hallo, es gab zu dieser Seite einen Löschantrag, bei dem auch du mit löschen votiert hattest. Das Endergebnis lautete 8 für behalten und 15 für löschen. Nach meinem Verständnis bedeutet dies, dass der Artikel gelöscht wird. Philipendula wertete dies jedoch im Ergbnis als behalten. [2] Ich versuche gerade von ihr eine Begründung zu erhalten, habe damit aber noch keinen richtigen Erfolg. Vielleicht könntest du mit ihr reden? --jed 08:57, 18. Jan 2006 (CET)

War gestern von mir unterwegs am Flughafen. Dachte im WikiProjekt wär's am besten aufgehoben. Inzwischen auch beim STALA eingearbeitet. In Sachsen gibt es inzwischen auch mehr zu den Eingemeindungen von Niederschöna, Großlehna und Großbardau. -- Triebtäter 02:30, 20. Jan 2006 (CET)

Okay, danke, sah auch seriös aus. Nicht ganz so vielleicht hier? gruss Rauenstein 02:38, 20. Jan 2006 (CET)

Hallo, warum hast du die Weblinks im Artikel über Grimma im Bereich regelmäßige Veranstaltungen entfernt? --Ppmp3 08:24, 20. Jan 2006 (CET)

Habe ich doch deutlich in die Versionsgeschichte geschrieben - einfach nur lesen. Rauenstein 10:39, 20. Jan 2006 (CET)

Auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2006/Januar/1#Icons_und_Flaggen hast Du Dich zu Recht über die Zunahme von Flaggen in Orten beschwert; leider hat die Diskussion dort m.E. zu keinem „verwendbaren“ Ergebnis geführt. Jemand hat gerade alle Städtepartnerschaften in Wetzlar mit Flaggen „verziert“... was tun Deiner Meinung? --Emha 14:44, 20. Jan 2006 (CET)

Wenn es wenigstens Wappen gewesen wären... ;-) Nein, das ist für einen Lesenswerten, der vielleicht mal Exzellent werden möchte, nicht optimal. Selbst das Verlinken der Staaten macht wenig Sinn. Die Wege der Leser sind zwar unergründlich, aber wer käme auf die Idee, bei den Städtepartnerschaften auf Frankreich zu klicken, zumal es einen Artikel Avignon seit langem gibt? Apropos links: habe mir den Artikel Wetzlar komplett reingezogen und festgestellt, dass zum Teil sehr exzessiv verlinkt wurde - beispielsweise wird auf Grube oder Rosengarten usw. verwiesen - das sind aber Begriffsklärungen, die dem Leser nicht weiterhelfen (und auf BKL sollte man sowieso nur in Ausnahmefällen verlinken). gruss Rauenstein 15:37, 20. Jan 2006 (CET)

Danke für die Hilfe, ich habe mich nicht getraut... Der Hauptautor hat sich prompt auf der Diskussionsseite beschwert. Gruß, --Emha 17:05, 20. Jan 2006 (CET)

Kein Problem, er hat ja irgendwie recht Rauenstein 17:31, 20. Jan 2006 (CET)

Hallo, bin erst seit kurzer Zeit registriert und habe vorher Artikel unter der IP verfasst. Mir ist aufgefallen, dass zu diesem Thema schon häufig sachlich und weniger sachlich diskutiert wurde. Ich persönlich finde die Einbindung der Grafiken eher vorteilhaft: in den teilweise wenig strukturierte Fließtexten kann man sich daran ganz gut orientieren. Auf den mehr oder weniger vorhanden links zu den Ländern klickt doch sowieso kaum jemand. Eine vernünftige Begründung gegen diese Einbindung konnte ich bislang noch nicht herausfiltern. Wer entscheidet den über die Darstellungsform? Die beste Lösung wäre sicherlich eine von der Mehrheit getragenen Wiki-Vorlage auch mit visuellen Elementen ähnlich der Tabellenform bei den Städten und Kommunen. Dort sind schliesslich auch Grafiken eingebunden (Ortlage in Deutschland), obwohl im Text die Lage der Ortschaften beschrieben wird. Aber einfach Löschungen in den Artikeln vorzunehmen finde ich nicht besonders zielführend und wird die Diskussion wohl eher anheizen. Fastfood 19:41, 20. Jan 2006 (CET)

Kann Fastfood hier nur zustimmen. Soweit ich das bislang beurteilen kann, ist gerade bei den "Städtepartnerschaften" in den Artikeln wenig Struktur vorhanden. Teilweise tauchen die Partnerstädte nur versteckt im Text auf, dann wieder in einer Aufzählungsform vertikal oder auch hintereinander. Links zu den Nationen sind auch nicht durchgängig vorhanden. Wer sich die Mühe macht dort Flaggen einzubinden, sollte nicht durch Löschaktionen demotiviert werden. Vernünftige Begründungen dagegen konnte ich in den bisherigen Diskussionsrunden auch nicht feststellen. Anmerkungen wie "früher war das auch nicht" muss man wohl nicht kommentieren. Häufig wurde die Definition einer "Enzyklopädie" bemüht; in einem Dutzend Lexika finden sich ebensoviel Definitionen. Würde mich sowieso interessieren, wie die Altgriechen "Online-Enzyklopädie" heute definieren würden und uns diese ggf. noch per E-Mail zukommen lassen würden. Meiner Ansicht nach sollten bis zu einer endgültigen Vorlage keine Löschungen stattfinden. Ich hoffe, ich bin hier niemandem auf die Füsse getreten. Gruss --Glasnost 20:23, 20. Jan 2006 (CET)

Kommen noch mehr Pockensuppen? Liesel 20:26, 20. Jan 2006 (CET)

Toll, ist ja ein überzeugendes Argument. Was soll denn diese Beleidigung? Ich hoffe, das Niveau von Benutzer:Liesel steht hier nur für eine Minderheit. Gruss --Glasnost 20:36, 20. Jan 2006 (CET)

Ich versuchs nochmal: Städtepartnerschaften erscheinen immer unter eigener Überschrift und in 99 % der Artikel in Listenform, damit ist das Argument einer nicht vorhandenen Strukturierung schonmal völlig daneben. Icons und Flaggen mögen ja für einige auflockernd wirken, der Mehrwert geht jedoch gegen Null und man kann ohne Probleme auf diese Redundanz verzichten. Sie lenken geradezu vom Text ab und ziehen magisch Benutzer an, die sich auchmal hier versuchen wollen - und seien es eben nur durch diese "Verzierungen". Besonders schön übrigens bei deutsch-deutschen Städtepartnerschaften - wenn dann auch neben der Flagge auf Deutschland verlinkt wird, man hat dann keine Fragen mehr. Höchstens die, wo man hier eigentlich ist.
@Fastfood und Glasnost: Zwei vor 4 Tagen angemeldete Benutzer sollten sich erstmal intensiv mit der Wikipedia auseinandersetzen, bevor sie sich hier mit Dingen befassen, die sie nicht einschätzen können ;-)). Das Argument Liesels, dass es sich um Sockenpuppen handelt, ist durchaus nachzuvollziehen - mit anderen Worten: verarschen kann ich mich alleine. EOD Rauenstein 22:05, 20. Jan 2006 (CET)

Moin! Du hast mit 8600 Edits eindeutig zuviele, um deinen Benutzernamen zu ändern. Da du aber zwei Accounts vereinen möchtest ("merge"), musst du dich so oder so einen Entwickler wenden. Da müssen händisch SQL-Abfrage durchgeführt werden, zu denen ich (verständlicherweise) nicht berechtigt bin. Da ich nicht weiß, ob die Entwickler im Moment so Accounts zusammenführen, würde mich interessieren, wie es ausgeht. Necrophorus aka Achim möchte das ja auch irgendwann machen, wenn ich das richtig mitbekommen habe. -- da didi | Diskussion 11:15, 22. Jan 2006 (CET)