Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Beide Länder haben zwei Artikel (Potenzial ca. je 10), aber nur Guatemala eine Kat. Was wäre nun vernünftiger: Für Nicaragua eine eigene Kategorie anlegen oder die von Guatemala löschen? Beides hat Vor- und Nachteile. --NCC1291 11:26, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Flughafen (Zentralamerika) anlegen und alle Flughäfen auf dem Isthmus dort hineintun. -- 1001 18:20, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Die Guatemala-Kat lass ich vorläufig, falls jemand aus en:Category:Airports in Guatemala übersetzen will. --NCC1291 08:02, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Diese List ist durch Kategorien viel leichter zu ermittel. Auch enthält sie viele Personen dessen Relevanz zweifelhaft ist und die auch keine Artikel besitzen. Die Auswahlkriterien sind auch nicht klar und ständig kommt es zu Einträgen von Selbstdarstellern. Verbesserungsvorschläge wurden nicht umgesetzt. Die Liste wird anscheinend nicht gepflegt. Thornard, ^Diskussion, 00:41, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich SD (siehe Username des Erstellers). Googletreffer zeigen außer Johann Joachim Quantz noch mind. 2 andere Personen, denen jedoch vermutlich die Relevanz fehlt. --Janwo ^Disk./_Mail 00:08, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist so leider noch nichts, löschen. --Leithian 00:12, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

irrelevanter gehts nicht hab SLA gestellt. --Kaptain Kabul 00:27, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Fritz @ 00:39, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Artikel nicht ausreichend. --84.155.166.191 00:33, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

behalten. Gültiger Stub eines großen Unternehmens. Löschbegründung ist nicht nachvollziehbar. --Thornard, ^Diskussion, 00:46, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Werbeeintrag. SLA - würdig. --Capaci34 00:34, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

War bereits auf meinen SLA hin einmal schnellgelöscht worden und ist nun dreist zurückgekehrt. Neuer SLA ist gestellt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:54, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Ersteller findet es außerdem amüsant, den SLA aus dem Artikel zu entfernen... --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:09, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Herumtönen des Erstellers auf seiner Benutzerdiskussion und nun auch im Artikel selbst (die Wikipedia ist ja ach so ungerecht zu förderungswürdigen jungen Firmen, und er will hier auch seine "Firmeninformationen schalten", wie er sich ausdrückt) läßt nicht darauf schließen, daß hier so etwas wie Wille zur Mitarbeit besteht - der Mensch will einfach nur kostenlose Werbung für seine Klitsche hier unterbringen. Bitte endlich schnellöschen! (Und das Lemma vorsichtshalber sperren...) --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:22, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Artikel nicht ausreichend. --84.155.166.191 00:34, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

behalten. Gültiger Stub eines großen Unternehmens. Löschbegründung ist nicht nachvollziehbar. --Thornard, ^Diskussion, 00:46, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

35 Mrd. € Umsatz, 56.511 Mitarbeiter --Mps 01:07, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz durch den Umsatz erfüllt, gültiger Stub, behalten. --Leithian 01:33, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die RK sind doch auch ohne die Angabe von Umsatz oder Mitarbeiterzahl klar erfüllt, weil im Nikkei 225 gelistet, wodurch „an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden“ g-klar erfüllt ist. Da das bereits vor der LA-Stellung im Artikel stand, entferne ich den LA nunmehr nach WP:LAE, Fälle 1: Die Begründung traf nie zu, weil der Stub bereits die Relevanz klar darstellte, wodurch er als Artikelanfang ausreicht. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  03:06, 18. Jul. 2008 (CEST)LAE im Titel nachgetragen. 03:07, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Artikel nicht ausreichend. --84.155.166.191 00:36, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

behalten. Gültiger Stub eines großen Unternehmens. Löschbegründung ist nicht nachvollziehbar. --Thornard, ^Diskussion, 00:46, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Artikel nicht ausreichend. --84.155.166.191 00:37, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

behalten. Gültiger Stub eines großen Unternehmens. Löschbegründung ist nicht nachvollziehbar. --Thornard, ^Diskussion, 00:46, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

11,6 Milliarden $ Umsatz behalten -- Toen96 01:21, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz durch den Umsatz erfüllt, gültiger Stub, behalten. --Leithian 01:31, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bezweifel sowohl die Relevanz als auch die inhaltliche Richtigkeit des Artikels --Mondmotte 01:27, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier eine mögliche Erklärung. Der Artikel beschreibt wohl eher das ;) ach löschen Cestoda 01:36, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

• jepp redirect auf WP:Wikipedianer oder löschen, übrigens nicht nur in Österreich bekannter Begriff. Ansonsten WP:TF--Zaphiro Ansprache? 01:44, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach dem Redir in einen anderen Namensraum verschieben wirs dann aber ins Humorarchiv, ok? :-/ (und ich dachte, das wäre ein Vogel...) --χario 05:15, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

• it's a „Hund“: ob nicht doch Grimms ZAUSE, f., 1) mhd. zûse, f., gestrüpp, haarlocke; tûse, f., seltener tûsel, m., wirrer knäuel, wirr und rauh aussehender büschel, zotte, zwickel; durcheinander, wirrwarr: tûse hâr; et sitt all in ên tûse ([1]) die korrekte herleitung ist? - so ein wunderschönes wort, und so österreichisch (vergl. Zausel @Pfälzisches Wörterbuch) und dann löschen? ach diese wissensvernichtung.. ;) --W!B: 05:30, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Wiki-Eintrag ist sehr oberflächlich. Ich hatte ihn damals als Stub angelegt, allerdings lässt sich der Artikel ohne Abschreiben aus Büchern kaum füllen. Leider hat sich seit Beginn des Artikels nichts inhaltliches mehr daran geändert - so birgt der Artikel für den Leser kaum Information (gilt leider auch für andere Artikel in der Kategorie - nur hab ich das Ding hier selbst verbrochen - gilt auch für den Eintrag "Unterteilungsflächen"

war SLA mit Einspruch. --20% 04:01, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

@20%: Man sollte nicht mitten in der Nacht arbeiten ;)

Hier übrigens ursprünglicher SLA und Einspruch:

nach WP:RK offensichtlich irrelevante Website [Rw] !? 00:30, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Welche Kriterien zur Schnelllöschung siehst du denn erfüllt? --Stefanbcn 02:39, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

--Arcudakis Blitzableiter 10:02, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Smells like URV, aber in jedem Fall ist das so kein Artikel, sondern eine Anleitung. 20% 04:51, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zumindest der Anfang auf [2] (beim Abschnitt Independent Chip Model) gleicht dem Artikel. Insgesamt halte ich das ganze Ding eigentlich für SLA-fähig. --Isderion 05:00, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

unabhängig von der Quelle kein enzyklopädischer Artikel sondern Spielanleitung --WolfgangS 05:27, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wiedergänger, wurde diskutiert und gelöscht, aus der Disk erkenne ich einen ähnlichen Artikelinhalt, der immerhin kontrovers gesehen werden kann (laut Pik-Asso). Geschwurbel und TF erwähne ich wegen des letzten Satzes, ich kann mir nicht vorstellen, dass das so in der unzureichend angegebenen Quelle stand. Kein SLA, da ich nicht genau weiß, inwiefern sich der Sachverhalt bezüglich Zeit und Gegenwart verändert hat. So ist das ein Wörterbuchartikel, der Halbwissen vermittelt. χario 05:09, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

nach Zeitwahrnehmung weitergeleitet, wao schon ein Abschnitt dazu existiert --WolfgangS 05:49, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Interessanter Artikel über ein Netzkult, aber ganz bestimmt nicht relevant für eine Enzyklopädie. Da Fehlen alle Quellen, es gibt keine aussergewöhnliche Medienpräsenz und die Flashanimation wurde in keiner Primärliteratur erwähnt. Löschen. dvdb 09:16, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft. Wohl (Eigen-)Werbung. Verfasser hat ersten Löschantrag mit der Begründung "Vandalismus" rausgenommen?