warum kam es zu diesen ausschreitungen? aber solche fragen sind im deutschen wiki ja nicht erwünscht, da gleich in die rechte ecke gestellt! wenn man das warum näher betrachtet, so wird auch einiges klarer.--84.185.111.112 04:22, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich halte das Lemma für Theoriefindung. Unterstützend dazu möchte ich auf die insgesamt 18 Google-Hits hierzu hinweisen.

Erstens mal versteht man unter einem Pogrom doch etwas anderes, und zum zweiten ist der wesentliche Inhalt schon im Ortsartikel aufgeführt.

Damit wir uns nicht missverstehen: Die Überfälle / Übergriffe / Angriffe / ... sind zu verurteilen, es gibt keinerlei Rechtfertigung dazu. Allerdings ist die hier vorgenommene Darstellung so POV und nicht zutreffend. --Wangen 13:36, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

hm - mir gefällt zwar weder das Lemma, noch das es ein eigener Artikel sein muß, aber die zwei kleinen Sätzchen im Ortsartikel finde ich reichlich mager; zumindest ein ausführlicher eigener Absatz muß da m.E. schon rein, auch wenn es dem Ansehen des Orts nicht gut tut - dafür ist Hoyerswerda nun einmal bekannt geworden. Derzeit kommt der Artikel ja gar ohne eine Nennung der Verletzten aus.-- feba disk 13:41, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Mit den "zwei Sätzen" hast du schon recht. Deshalb habe ich auch einen entsprechenden Absatz in der Disk dort aufgemacht (mir geht es dort nur darum, so etwas nicht ohne Diskusion aufzunehmen). Ob ich LA zu diesem Lemma stelle, weiß ich noch nicht. Den Tenor des Textes halte ich ebenso wie das Lemma für verfehlt, aber schaun wir mal. --Wangen 13:44, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Also, jetzt melde ich mich mal kurz zu Wort. Ich habe den Artikel zu dem Thema gemacht, so ähnlich wie es bereits Artikel zu den ausländerfeindlichen Ausschreitungen von Rostock, Rostock Solingen, etc. auf Wiki gibt, in deren Zusammenhang diese erste Fanal einer ganzen Welle rechtsextremer Gewalt nicht fehlen sollte. Ein weiterer Grund war, dass mir schien, dieses immerhin wichtigste geschichtliche Ereignis (weil überregional relevant) in Hoyerswerda nach der Wende, wird (so wie bisher) immer wieder unter den Tisch gekehrt werden. Das ist geschichtlich gesehen nicht vertretbar, auch wenn es den Menschen von Hoyerswerda noch so unangenehm ist. Hier geht es um wichtige historische Fakten und so, wie bisher damit verfahren wurde, ist das schlicht und einfach revisionistisch. Mag sein, dass mein Artikel noch Verbesserungen braucht, nur zu... Wichtig ist, dass hierzu überhaupt Information existiert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von TypTypsen (Diskussion • Beiträge) 14:25, 26. Mai. 2008 (CEST)) Noch schnell zu Pogrom: "Unter einem Pogrom (m., auch n.) versteht man eine gewaltsame, auch organisierte Massenausschreitung gegen Mitglieder einer religiösen, nationalen, ethnischen oder andersartig definierten Minderheit oder Gruppe einer Nationalität oder Bevölkerung, verbunden mit Plünderungen und Misshandlungen sowie Mord oder Genozid." So steht's in Wikipedia. In wiefern unterscheiden sich die Ereignisse von Hoyerswerda davon?--TypTypsen 14:44, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Naja, wenn ich mir die Beispiele im Artikel Pogrom so ansehe, würde ich mehrere Tote direkt bei diesen Ausschreitungen erwarten sowie eine danach in Schutt und Asche liegende Gegend. Zudem sind 29 google-Treffer (vorhin waren es noch weniger) nicht überzeugend, "Ausschreitungen von Hoyerswerda" bringt (ohne WP) immerhin 73, vielleicht gibt es noch ein treffenderes/bekannteres Lemma. Irgendwie müssen die Medien das doch damals benannt haben, leider sind so alte Artikel nicht online nachzusehen - der Titel sollte aber schon einer sein, der damals allgemein benutzt wurde, ich glaube eher nicht, das das unter dem Begriff "Pogrom" durch die Presse ging (war selbst da im Ausland, beurteilen kann ich es daher nicht). Ich bin mir auch etwas unschlüssig, ob das nicht eigentlich in den Ortsartikel gehört, der durch eine solche Auslagerung dahingehend geschönt wird, das wenn es einen Einzelartikel gibt, der Vorfall dort gar nicht mehr beschrieben wird. "Relevant" ist das m.E. durchaus, und die bisherige Beschreibung im Ortsartikel bei weitem nicht ausreichend.-- feba disk 15:06, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wo Du Recht hast, hast Du Recht: Pogrom hat es (zumindest in den deutschen) Medien damals nicht geheissen. Es ist natürlich eine Frage des Standpunkts, ob man es Porgrom nennen will oder nicht, insofern, als dass dieser Begriff, wahrscheinlich nicht nur bei Dir irgendwelche Kriegsszenarios hervorruft und vielleicht ein wenig zu martialisch wirkt. In den November-Pogromen der Nazis kamen ja auch 400 Menschen zu Tode und es kam zu 30.000 Verschleppungen und Inhaftierungen. Das liegt hier zum Glück ja nicht vor. Es wäre auch tatsächlich im Bereich der TF, wenn man die Serie der rassistischen Übergriffe, mit ihren immerhin 100 Toten, als Pogrom bezeichnete. Wahrscheinlich sogar ein Historiker-Streit. Richtig ist, dass in den Nächten von Hoyerswerda keine Menschen zu Tode gekommen sind. Richtig ist aber auch, dass die Ausländer aus der Stadt vertrieben wurden. Hier widerspricht das erste nicht, das zweite unterstützt diese Definition. Aber vielleicht ist das Ganze nur ein Gartenzwerg-Pogrom, gemessen an historischen Beispielen. Obwohl ich der Auffassung bin, dass die Quantität hier nicht die Qualität bestimmt. Ein weiteres Problem bei fehlender Veankerung in von den Medien diesbezüglich geprägter Begriffe ist, dass der Artikel so kaum neutral wirken kann. Von daher bin ich mit einer Namensänderung absolut einverstanden. "Ausschreitungen" klingt nicht schlecht. Andere Vorschläge?--TypTypsen 15:33, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

"Ausschreitungen von Hoyerswerda" ->könnte ich mich anschließen. --Wangen 16:37, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

wer verschiebt?-- feba disk 16:39, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

ich :)) --Wangen 16:59, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

yo!--TypTypsen 17:07, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten