Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/11#Thema_1

77.191.69.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:23, 11. Okt. 2019 (CEST)

The one and famous (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --JosFritz (Diskussion) 08:50, 11. Okt. 2019 (CEST)

Werner von Basil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernen den Hinweis auf den laufenden Löschantrag zu Seite [1] und [2]. Und das obwohl sich im laufenden Verfahren ständig darüber beschwert wird, dass entsprechender Hinweis auf der Seite fehlt. --The one and famous (Diskussion) 08:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

Metasocke gesperrt. --JD {æ} 09:05, 11. Okt. 2019 (CEST)

93.209.16.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:15, 11. Okt. 2019 (CEST)

WikiEditCrunch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Kommunismus [3]. -- Nuuk 08:49, 11. Okt. 2019 (CEST)

von Funkruf angesprochen – vorerst erledigt. -- hgzh 11:42, 11. Okt. 2019 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

+

Ungültig: Artikel_Wikipedia:Löschkandidaten/10._Oktober_2019#Ivana_Gottová in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Wikipedia:Löschkandidaten/10._Oktober_2019#Ivana_Gottová in Vorlage:AnkerWikipedia:Löschkandidaten/10. Oktober 2019#Ivana Gottová (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Ivana Gottová (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Label hat mit einer label-fadenscheinlichen Begründung, die sich ad hominem gegen mich bezog, im Artikel Ivana Gottová ein LAE eingesetzt [4]; dagegen habe ich Einspruch eingelegt, da die Diskussion gar nicht so eindeutig ist, und bestand (und bestehe noch) auf einer A-Entscheidung nach 7 Tagen [5] (wie ein anderer Benutzer). Dennoch revertiert kurz darauf Label5 und setzt LAE wieder ein [6]. -jkb- 10:07, 11. Okt. 2019 (CEST)

Auch hier kann der Melder, wie in der LD, nicht sachlich bleiben, sondern schiebt immer wieder persönliche Angriffe bei. Fakt ist, in der LD wurde die Relevanz per Erfüllung der Einschlusskriterien nachgewiesen. Das gefällt dem Melder aber nicht, weil es seiner persönlichen Meinung zu TV-Sender und dem Sendeformat widerspricht. Nur ist das keine ausreichende Begründung für einen LA und stellt schon gar keinen ausreichenden Grund für einen LAE-Revert dar. Das sollte der Melder auch wissen, denn letztlich geht es ihm gar nicht um die Sache, sondern er stört sich daran wer diesen LAE ausführte. Allerdings sollte dies keine Grundlage für hiesige Bearbeitungen bilden, zumal der Melder (gleichzeitig LA-Steller) auf sachliche Hinweise und Nachfragen in der LD nicht angemessen reagieren möchte. Lieber stellt er missbräuchliche VM mit Einbau von PAs --Label5 _{(Meckerstube)} 10:43, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ad hominem erfolgte meinerseits im Übrigen gar nichts, sondern ein Eingehen auf die sehr persönlichen Ansichten des Melders, welche aber bei Erfüllung der RK gegenstandslos sind. Irgendwie versucht der Melder wieder einmal Fakten zu seinen Gunsten verdrehen zu wollen. --Label5 _{(Meckerstube)} 10:46, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich sehe da vor allem mehrere Autoren, die für und gegen die Relevanz diskutieren. Unabhängig von dieser, haltet euch doch einfach beide an die Wikiquette und wartet die 7 Tage ab. @Label Solange kein eindeutiger Konsens hergestellt ist, kannst du übrigens NICHT einfach so den Löschantrag entfernen. Laut WP:LAE sollte bei begründeten Widerspruch der LA von einem Admin erledigt werden. —SDKmac (Disk., Bew.) 10:54, 11. Okt. 2019 (CEST)

@SDKmac:, es fehlt dem "Widerspruch" zu LAE aber genau diese Begründung. Daher liegt kein begründeter Widerspruch vor. Die Erfüllung der RK dagegen wurde ausweislich der LD aber per Link auf diese und mit Begründung nachgewiesen. Inwiefern verstieß ich im Übrigen gegen die Wikiquette, wenn ich einzig auf die vorherigen Aussagen des Melders Bezug nahm? --Label5 _{(Meckerstube)} 11:15, 11. Okt. 2019 (CEST)

Für mich ist der Beitrag von JKB ein begründeter Widerspruch. Und wenn ihr euch eurer Sache so sicher seid, könnt ihr auch ruhig die 7 Tage abwarten. Mehr gibt es von meiner Seite aus nicht zu sagen. —SDKmac (Disk., Bew.) 11:25, 11. Okt. 2019 (CEST)

Erledigt. —SDKmac (Disk., Bew.) 11:00, 11. Okt. 2019 (CEST)

@SDKmac: "Ich akzeptiere die RKs nicht" ist kein begründeter Widerspruch. Die Sachlage ist eindeutig, dafür haben wir ja RKs... DestinyFound (Diskussion) 11:14, 11. Okt. 2019 (CEST)

88.73.212.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe --Fiona (Diskussion) 10:43, 11. Okt. 2019 (CEST)

141.10.87.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hat einfach keine Lust - IP war im September schon wegen Aktionen wie diesen blokiert, jetzt folgte wieder so ein Unsinn. --Koreanovsky (Diskussion) 11:55, 11. Okt. 2019 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schwerer Verstoß gegen WP:KPA, diffamiert Benutzer:HSV4ever als Antisemiten [7] --2A01:598:FF06:C860:1D7F:B093:1E39:7F47 09:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ist jemand, der von sich sagt „Bin zwar alles andere als ein Judenfreund“ ein Antisemit? Kann man meinen, auf jeden Fall kann man es diskutieren.

Statt dich auszuloggen (oder ist die IP die gesperrte Metasockenpuppe?), um einzuheizen, beteilige dich besser an der offenen Diskussion.--Fiona (Diskussion) 10:36, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ganz ehrlich: Ich will das gar nicht diskutieren und muss das auch nicht. Eine Diskussion erübrigt sich, weil die den Austausch rationaler Argumente vorsieht und ergebnisoffen ist. Weder kann man aber Antisemitismus rational begründen, noch kann die Diskussion ergebnisoffen sein.--JosFritz (Diskussion) 10:45, 11. Okt. 2019 (CEST)

Die von JF gemachte Aussage ist einfach und eindeutig. Kein Interpretationsspielraum. Alexpl (Diskussion) 10:45, 11. Okt. 2019 (CEST)

Die von HSVirgendwas gemachte Aussage ist einfach und eindeutig. Kein Interpretationsspielraum. Diese VM kann geschlossen werden (und ich stimme Jos zu: _das_ würde ich auch nicht diskutieren!) --AnnaS. ^(DISK) 10:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich würde die Aussage von HSV4ever unter "jeder blamiert sich so gut er kann" laufen lassen, eine Schubladisierung wie vom Gemeldeten vorgenommen halte ich angesichts dessen für nicht sonderlich abwegig, das Ausbreiten derselben als vermeintliches Faktum halte ich angesichts WP:KPA für nicht haltbar. Ich habe (a) die meldende MetaIP gesperrt, ich würde (b) den Beitrag des Gemeldeten löschen per WP:KPA und (c) Wiederholungen solcher expliziter Titulierungen in Benutzersperre(n) münden lassen. Bitte um weitere Adminaugen. --JD {æ} 10:54, 11. Okt. 2019 (CEST) Nachtrag: ...und umso länger ich es mir auf der Zunge zergehen lasse: womöglich sollte/müsste auch der Beitrag von HSV4ever gelöscht werden nebst Benutzersperre aufgrund vorliegender gruppenbezogener, diskriminierender Äußerung? --JD {æ} 10:56, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin mit einer Löschung absolut nicht einverstanden und bestehe darauf, Antisemitismus auch als solchen benennen zu können, das ist kein PA, sondern eine Tatsachenfeststellung gewesen. --JosFritz (Diskussion) 10:59, 11. Okt. 2019 (CEST) Nachtrag: Lass es Dir noch ein bisschen länger auf der Zunge zergehen. --JosFritz (Diskussion) 11:01, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich stimme zu: Dein Fragezeichen, JD, ist überflüssig, insofern kann JosFritz keinen PA begangen haben. Also ehrlich, wenn hier jemand sagen kann "bin ja alles andere als ein Judenfreund"... muss man darauf reagieren können. --AnnaS. ^(DISK) 11:02, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wenn die getroffene Aussage so weit geht, dass das Anti-Wort fraglos passgenau sein sollte, dann wäre eine VM und folgend eine Benutzersperre aufgrund dessen angezeigt gewesen. Wie gesagt: Bitte um weitere Adminaugen. --JD {æ} 11:05, 11. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Und ich beantrage deshalb, administrativ festzustellen, dass auch in vergleichbaren Fällen Antisemitismus weiterhin als solcher bezeichnet werden darf, ohne dass deswegen Sanktionen zu befürchten sind. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 11. Okt. 2019 (CEST)

Unfassbarer Kindergarten! Kein Judenfreund zu sein, heisst nicht, dass man Antisemit ist. Muss man heutzutage Sympathien für Menschen jüdischen Glaubens haben, um kein Antisemit zu sein? Ich habe in meinem ganzen Leben nicht ein einziges Mal einen Juden gedemütigt, beleidigt oder drangsaliert. Ich habe auf der Disk von @Feliks: auch eindeutig gesagt, dass es für mich belanglos ist, was für eine Hautfarbe jemand hat oder welchem Glauben er angehört. MfG HSV4ever (Diskussion) 11:09, 11. Okt. 2019 (CEST)

Was sind denn das für Kategorien? "Judenfreund" - ich bin kein Freund von Menschen, die arrogant, unfreundlich, verlogen usw. sind - aber was hat das mit der Religion zu tun? Solche Zugehörigenkeiten können doch nicht über Antipathie oder Sympathie entscheiden. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:13, 11. Okt. 2019 (CEST)

Doch, können sie, das unterscheidet den Antisemiten von Nicht-Antisemiten. --JosFritz (Diskussion) 11:18, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich glaube, Du hast mich mißverstanden - aber das bin ich ja von Dir gewohnt. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:26, 11. Okt. 2019 (CEST)

"Ich bin durchaus kein [Irgendwas]-Freund" signalisiert eindeutig Ablehnung - und nicht Neutralität. Und Antisemitismus beginnt auch nicht erst mit der "Demütigung, Beleidigung und Drangsalierung" von Juden. --JosFritz (Diskussion) 11:12, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nur für mich zum Verständnis: Wird hier gerade wiederholt und von mehreren behauptet, dass HSV4ever mit seiner Äußerung [Zitat aus dem Artikel Antisemitismus:] „Formen von Judenhass, pauschaler Judenfeindschaft, Judenfeindlichkeit oder Judenverfolgung“ gezeigt hat? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:23, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wer Juden ablehnt, weil sie Juden sind, der ist ein Antisemit. Und das werde ich auch in jeder Situation wiederholen, wo es notwendig ist. --JosFritz (Diskussion) 11:26, 11. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Kann sein. Aber wer hat wo eine Ablehnung von Juden geäußert, weil sie Juden sind? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:37, 11. Okt. 2019 (CEST)

(BK] Wenige Stunden nach Halle eine derartige gönnerhaft-herablassende Formulierung (auch wenn sie ggf. gut gemeint war) nun mal eine ausdrückliche Einladung zu entsprechenden Interpretationen, der man sich schwer entziehen kann. --Feliks (Diskussion) 11:29, 11. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Absolut richtig! Eine solche Einladung muss man aber mit etwas Nachdenken doch nicht annehmen. Die Diskussion dort bei Dir verlief trotz HSV4evers "Einladung" und JosFritz' "Annahme" friedlich ab. Diese VM des Dritten (der IP) kann ich bedingt nachvollziehen. Aber den Vorwurf des gelebten Antisemitismus, der jetzt hier durchgesetzt werden soll, so in dieser Form nicht. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:37, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin da gänzlich bei JDs Einschätzung. Der Beitrag von HSV4ever ist zu löschen und es ist sinnvoll, in dem Zusammenhang auch die nachfolgende Titulierung mitzuentsorgen. Ansonsten steht sie ohne Kontext auf der Disk, was keinerlei Erkenntnisgewinn produziert und nichts dazu beiträgt, die Situation zu bereinigen. Im Sinne eines erquicklichen Arbeitsklimas sind Formulierungen, die _ohne_ Kontext klar einen PA darstellen würden, schlicht parallel mitzuentsorgen. Das kann man anders sehen, halte ich aber für eine gute Praxis, zumal wir hier nicht über Versionslöschungen reden, d.h. in der VH ist alles bei Bedarf noch zu finden. JD hat zudem nicht den Vorschlag gemacht, für die bereits getätigte Aussage (von JF) eine Verwarnung oder Sperre zu verhängen, sondern hat lediglich eine Konsequenz bei einer Wiederholung angedroht. Ich verstehe den Standpunkt, dass man klare Verfehlungen auch so benennen können muss. Im vorliegenden Fall gabs allerdings noch eine (meiner Meinung nach halbgare) Erklärung, dass HSV4ever wohl mit Religionen an sich nichts anfangen könne. Mit ganz viel AGF ließe sich daher unterstellen, dass die Eingangsformulierung lediglich maximal dämlich war. Ob man diesen Weg bei der Entscheidungsfindung geht, ist ein anderes Thema, gilt es aber zumindest zu bedenken. Stehen bleiben darf das Eingangsstatement nach meinem Dafürhalten ganz sicher nicht und eine sehr deutliche Verwarnung bis hin zu einer kurzen Sperre würde ich beides unterstützen. Eine Löschung des Beitrags ohne weitere Konsequenzen halte ich für das, was da gesagt (≠ ggf. gemeint) wurde, für zu wenig. - Squasher (Diskussion) 11:26, 11. Okt. 2019 (CEST)

"Alles andere als ein Judenfreund" impliziert nicht nur das Fehlen eines besonderen Maßes an Sympathie für Juden, sondern bringt vielmehr die vorhandene Antipathie gegenüber Juden gezielt zum Ausdruck. Wie sollte das "alles andere" denn anders verstanden werden, wenn nicht als Umschreibung für eine größtmögliche Distanzierung gegenüber Juden? JosFritz Äußerung halte ich unter diesen Umständen für keinen PA, sondern für eine zulässige Meinungsäußerung. --Tönjes 11:26, 11. Okt. 2019 (CEST)

+1. --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:29, 11. Okt. 2019 (CEST)

Böse Böse. Es gibt keine Rechtfertigung für einen PA, oder jetzt doch? Du bist ein Antisemit ist ein PA. Aus die Maus oder wollen wir die Schleusen öffnen für alle möglichen Anwürfe oder vergleiche. Eure Entscheidung und eure VerantwortungGraf Umarov (Diskussion) 11:33, 11. Okt. 2019 (CEST)

„Bin zwar alles andere als ein Judenfreund ...“ Was ist damit gemeint in einem Zusammenhang mit dem kürzlichen Anschlag von Halle? Ich halte das für antisemitisch und, wie in der weiteren Diskussion „herausgearbeitet“ wurde, für wenigstens ehrlich. Bitte die Sprüche dort stehenlassen. Kann man was draus lernen. Wenn man will. --Hardenacke (Diskussion) 11:31, 11. Okt. 2019 (CEST)

Der nächste, der hier Intro #4 nicht beachtet, macht VM-Mittagspause. - Squasher (Diskussion) 11:38, 11. Okt. 2019 (CEST)

Noch eine Info: HSV4ever ist kein unbeleckter Unbekannter. Bei solchen in der Vergangenheit getätigten Aussagen dürfte AGF Fehl am Platz sein. - Squasher (Diskussion) 11:42, 11. Okt. 2019 (CEST)

Mir geht langsam das AGF mit Dir aus. Ich nehme kein AGF in Anspruch, im Gegenteil, ich bestehe darauf, Antisemitismus als solchen benennen zu dürfen. Vielleicht besprichst Du Dich da mal mit Tönjes und Wattwurm und weiteren Kollegen? --JosFritz (Diskussion) 11:46, 11. Okt. 2019 (CEST) Nach Durchschau der Links: Hast Du den falschen Thread erwischt? :) --JosFritz (Diskussion) 11:48, 11. Okt. 2019 (CEST)

In der Tat, ich bin nicht gemeldet, sondern JF. HSV4ever (Diskussion) 11:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Ich muss festhalten: ich schrieb mehrfach vom „Gemeldeten“, meinte aber HSV4ever, in Verkennung dessen, dass JosFritz ja der Gemeldete ist. Mea maxima culpa, ist korrigiert. Gruß, Squasher (Diskussion) 11:53, 11. Okt. 2019 (CEST)

Oh man. Habe ich irgendwo gesagt, dass ich den Anschlag gut finde? Nein! Habe ich gegen Juden gehetzt? Nein! Wenn ich jetzt sagen würde, dass ich zum Beispiel Greuther Fürth mögen würde, dann ist es nicht unbedingt eine automatische Ablehnung. Das kann auch neutralität sein. HSV4ever (Diskussion) 11:47, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nein, wenn Du sagst, dass Du jemanden nicht magst, dann ist das exakt das Gegenteil von neutral. In allen Sprachen dieser Welt übrigens. Und wenn Du sagst, dass Du jemanden "durchaus nicht magst", dann signalisiert das noch eindeutiger Ablehnung. Das müssen wir hier nicht diskutieren. --JosFritz (Diskussion) 11:53, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wenn jemand - nach einem Mordanschlag auf Tamilen - schreiben würde: „Ich bin zwar alles andere als ein Tamilenfreund, aber ermorden soll man sie nicht.“ - was würdest Du von ihm denken? --Hardenacke (Diskussion) 11:57, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wo ist der Difflink, wo der Benutzer schreibt, er sei "kein Judenfreund"? Ich lese im gemeldeten Beitrag "Um die Tat von Halle verurteilen zu können, muss man nicht unbedingt Sympathien für Menschen jüdischen Glaubens haben. Ob jemand Jude, Christ, Moslem etc. etc. ist ist für meine Wenigkeit sowas von belanglos." Da ist ein Unterschied. Jemand, der keine persönliche Verbindung zu Menschen jüdischen Glaubens hat, hat nun mal weder Sympathie noch Antipathie. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 11:56, 11. Okt. 2019 (CEST)

Toni, das steht auf der Disk. von Feliks: hier klicken. --Henriette (Diskussion) 11:59, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich sage es mal so: Einen Kommentar zu einem Terroranschlag auf eine Synagoge einzuleiten mit „Bin zwar alles andere als ein Judenfreund“ ist alles andere als ein geglückter Gesprächsanfang. Bei Terror geht es um Mord. Darum, Menschen in Angst und Schrecken zu versetzen. Darum, Menschen zu töten – in diesem Fall: Weil sie Juden sind. Daß das in Deutschland nochmal doppelt und dreifach empörend und unerträglich ist, sollte Dir bekannt sein. --Henriette (Diskussion) 11:56, 11. Okt. 2019 (CEST)

@Toni Müller: dein Zitat stammt aus HSV4evers zweitem Diskbeitrag. Die von dir angefragte Formulierung wurde hier gepostet. - Squasher (Diskussion) 12:00, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wenn ich schreibe "Ich bin beileibe kein Freund von Borussia Dortmund" heißt das, dass ich von meiner Sicht als Schalke 04-Fan herablassend positives zu den Zecken äußere, etwa, dass unsere Vereine gemeinsam sich gegen rechts positionieren. "Ich bin beileibe kein Judenfreund" ist geäußerte Abneigung gegen Juden. Menschen, egal welchen Glaubens, sind aber keine Fussballvereine, die man mögen kann oder nicht. Sieh es bitte ein: Deine Äußerung ist ebenos antisemmitisch wie die kürzlichen Äußerungen von Tönnies rassistisch: Du hast es vielleicht nicht gemeint, aber die klassischen Sprachmuster benutzt. Und vor diesem Hintergund schlage ich vor, das hier zu schließen. -- 217.70.160.66 11:59, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ach hör doch auf. Das ist doch Haarspalterei. Ich habe gegen niemanden gehetzt. Ich muss niemanden mögen, um Ablehnung von Rassismus, Antisemitismus oder dergleichen zu demonstrieren. Beispiel: Susanna F.! Ich kannte sie nicht und niemand weiss, wie sie aussieht. Gehe aber mal davon aus, dass sie hübsch wäre. Wenn sie älter als 14 gewesen wäre, dann wäre sie vielleicht eine Frau, in dass ich mich verlieben würde. Und sie war Jüdin. Was sagt uns das? MIR IST ES EGAL, WELCHER RELIGION JEMAND ANGEHÖRT. WENN ER EIN GUTER MENSCH IST, IST ER EIN GUTER MENSCH HSV4ever (Diskussion) 11:59, 11. Okt. 2019 (CEST)

Kann bitte ein Admin dieses Forum und am besten auch diesen Account schließen? Es reicht jetzt langsam. --JosFritz (Diskussion) 12:07, 11. Okt. 2019 (CEST)

@HSV4ever: Dann streiche deine Aussage und mache deinen Standpunkt in dem Thread deutlich. Beschweren über JosFritz Kommentar solltest du dich trotzdem nicht. Mit viel AGF kann man dir hier unterstellen, eine extrem dämliche Aussage getätigt zu haben, die von dir jedoch anders gemeint war, als sie (imho aus nachvollziehbaren Gründen) von vielen verstanden wurde. Ich wäre in diesem Fall dafür den Thread zur Dokumentation stehen zu lassen (sprich die Aussage nur zu streichen, nicht zu löschen) und dann hier zu schliessen. Gebe es dagegen Einwände von anderen Admins? --Tönjes 11:59, 11. Okt. 2019 (CEST)

Hinweis: Bei dem Melder handelt es sich um COD95 [8], dessen Stammtischgerede [9] ja bekannt ist. Ansonsten hat Tönjes den Bedeutungszusammenhang gut dargestellt. --Gustav (Diskussion) 12:04, 11. Okt. 2019 (CEST)

Bist spät dran, Gustav ;-) - Squasher (Diskussion) 12:06, 11. Okt. 2019 (CEST)

Das gehört gelöscht, Tönjes, und nicht durchgestrichen und alles unter einer sehr deutlichen Ansage an HSV4ever ist aufgrund der genannten Vorgeschichte für mich inakzeptabel. Das trage ich mit, bei allem „darunter“ hast du mein Votum nicht. - Squasher (Diskussion) 12:09, 11. Okt. 2019 (CEST)

Sehe ich anders. Aus Transparenzgründen sollte der Kommentar erhalten bleiben. Anders ergäbe die Antwort von JosFritz keinen Sinn mehr und müsste ebenfalls gelöscht werden. Aber gut, möge ein anderer Admin entscheiden. --Tönjes 12:12, 11. Okt. 2019 (CEST)

Stimmt, und genau das würde ich wie weiter oben begründet ebenfalls befürworten. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:14, 11. Okt. 2019 (CEST)

@Tönjes: [10] HSV4ever (Diskussion) 12:07, 11. Okt. 2019 (CEST)

Und ich habe daraufhin die darauf bezogene gemeldete Aussage gestrichen. Damit kann man die Nummer hier auch beenden. --Feliks (Diskussion) 12:13, 11. Okt. 2019 (CEST)

Dann bestätige ich mal, dass das mit obenstehenden Massnahmen erledigt wurde. Gestumblindi 12:16, 11. Okt. 2019 (CEST)

Xi Jinping (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte für einige Zeit halbieren. --Gustav (Diskussion) 12:09, 11. Okt. 2019 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt dem Benutzer:Pittimann "Er habe den Schuss nicht gehört" [11] Vielleicht den Gemeldeten, der meint, er habe einen Freibrief doch mal etwas einbremsen. Graf Umarov (Diskussion) 12:21, 11. Okt. 2019 (CEST)

Vielleicht besser diesen VM-Missbrauch einbremsen. --JosFritz (Diskussion) 12:23, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nein, das hat JosFritz einem anderen Benutzer unterstellt, und zwar vor 5 Jahren. Diff nicht gelesen? Innobello (Diskussion) 12:26, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nein Innobello, das habe ich auf der Disku etwas anders gelesen oder habe ich mich etwa verlesen oder etwas falsch verstanden? --Pittimann Glückauf 12:28, 11. Okt. 2019 (CEST)

Und es grade wieder aktuell und mit Nachdruck erneuert. Graf Umarov (Diskussion) 12:29, 11. Okt. 2019 (CEST)

Und hier noch einmal: Wer glaubt, dass Antisemitismus in der Wikipedia nicht benannt werden darf und zur Pluraität dazu gehört, ja vielmehr der Benennende sanktioniert werden muss, der hat den Schuss nicht gehört. Antisemitismus darf nie wieder gesellschaftsfähig werden. --JosFritz (Diskussion) 12:35, 11. Okt. 2019 (CEST)

So isses, damit hat aber diese VM nichts zu tun. --Schreiben ^Seltsam? 12:36, 11. Okt. 2019 (CEST)

Sind es jetzt dann schon >6 Benutzer, die "den Schuss nicht gehört haben" ? Graf Umarov (Diskussion) 12:37, 11. Okt. 2019 (CEST)

PA entfernt [12]. Bleibt draußen und wird gemäß unserer Regeln nicht wiederholt. Der nächste PA am heutigen Tag führt zur Sperre. Hier ist nicht alles erlaubt. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:38, 11. Okt. 2019 (CEST)

91.1.30.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:24, 11. Okt. 2019 (CEST)

80.135.56.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:24, 11. Okt. 2019 (CEST)

141.72.197.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Blödsinn. --Pittimann Glückauf 13:25, 11. Okt. 2019 (CEST)

62.46.15.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

2003:C0:C736:7734:C80A:EC84:CF89:181E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:53, 11. Okt. 2019 (CEST)

91.10.226.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:18, 11. Okt. 2019 (CEST)

109.41.65.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht nachvollziehbares entfernen von Textabschnitten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:21, 11. Okt. 2019 (CEST)

212.95.118.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in DDR-Dreiband-Meisterschaft siehe Editkommentar Wienerschmäh Disk 14:54, 11. Okt. 2019 (CEST)

185.99.64.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 15:02, 11. Okt. 2019 (CEST)

Handyteam Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) linkspammer, kwzema --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:43, 11. Okt. 2019 (CEST)

VT-Ingenieur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) MoaM, wie es aussieht. Nach der EW in Carola Rackete wird jetzt die 3M genutzt um einen bzw. *den* völlig hanbüchenen Absatz mit der Fluchtilfe für Mörder und Folterknechte am köcheln zu halten. Siehe auch WP:3M#Diskussion:Carola_Rackete, die Disk im Artikel und jetzt auch noch Diskussion:Donald_Trump#Ein_sachlicher_Artikel_sieht_anders_aus. Soviel AGF wie hier nötig wäre... Flossenträger 08:14, 11. Okt. 2019 (CEST)

20 Artikelbearbeitungen seit 2013, vor 2019 jahrelange Pause. MMn Zeitdiebstahl, sich mit ihm auseinander zu setzen. Sieht nach "Man wird ja wohl sagen dürfen" aus. --2003:E7:BF1B:45BC:7DE8:4539:1F85:B49B 10:44, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nach dem Editwar gestern hätte man den Account als Editwar-Socke im Honigtopf sperren können. Heute sind da allerdings nur drei nicht sperrwürdige Diskussionsbeiträge. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:03, 11. Okt. 2019 (CEST)

Den Editwar habe ich gestern gemeldet. VM--Fiona (Diskussion) 16:06, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ja, aber das hatte Itti ja schon entschieden. Da heute nichts Sperrwürdiges dazugekommen ist, hier erstmal geschlossen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 17:22, 11. Okt. 2019 (CEST)

95.117.76.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 14:58, 11. Okt. 2019 (CEST)

Altgegenneu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Quellenfiktion. Will Werbung machen. Zuvor unter 31.209.89.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --MyContribution (Diskussion) 17:05, 11. Okt. 2019 (CEST)

109.41.65.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KORR/WP:BNS, s. Benutzer:RoBri/IP --Roger (Diskussion) 13:17, 11. Okt. 2019 (CEST)

War 30min aktiv, nun 5h bereits inaktiv. Durch Zeitablauf erledigt. --Quedel ^Disk 18:31, 11. Okt. 2019 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt ohne Konsens den Artikel Anschlag in Halle (Saale) 2019, obwohl in der Diskussion er derzeit eher mit der Ansicht alleine dasteht und diese nicht abschlossen ist. [13] Diskussion:Anschlag in Halle (Saale) 2019#Lemmaverschiebung — Sivizius (Diskussion) 16:26, 11. Okt. 2019 (CEST)

Bei den Dönekes wird permanent der Artikel von der Diskussionsseite getrennt. Ich habe das nun auf das alte Lemma vereinigt und einen Verschiebeschutz eingesetzt. Ihr nutzt nun die Diskussionsseite und einigt euch bitte auf einen!!! Namen. Gruß --Itti 16:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ach so, ein Verschiebe-Edit-War ist auch ein Edit-War und im Zweifel gelten diese Regeln. --Itti 16:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

Das Schlagwort unerwünschte Schlagwort habe ich wg. Verschiebe-War vorerst voll geschützt.

VitoHorowitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:02, 11. Okt. 2019 (CEST)

Niemandsbucht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

EW aus persönlichen Motiven.

Leugnet ohne Beleg den UN-Teilungsplan, der Israels Grenzen vor dem Palästinakrieg umrissen hatte. Die vorige Version war belegt und bestand Jahre lang. Benutzer:Kopilot 18:14, 11. Okt. 2019 (CEST)

Deine Version ist auch nicht belegt. Kann also alles weg bis zur Klärung auf der Diskussionsseite. Graf Umarov (Diskussion) 18:28, 11. Okt. 2019 (CEST)

auf Vor-Editwar-Version zurückgesetzt [14] @Benutzer:Niemandsbucht: Nicht erneut revertieren, sondern zuerst auf Disk und ggf. per 3M klären. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 19:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

Atiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Cyber-Mobber--Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:45, 11. Okt. 2019 (CEST)

Zürich Hauptbahnhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte eine IP-Sperre vertragen, irgendein Scherzkeks wütet da dauernd rum --Heitersberg 19:56, 11. Okt. 2019 (CEST)

Jeff Bezos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit einem halben Jahr anhaltender Vandalismus im Wechsel mit Falschinformationen von ungemeldeten Benutzern, die Versionsgeschichte besteht schon seit einem Jahr überwiegend aus Unsinn und Reverts. --PM3 19:58, 11. Okt. 2019 (CEST)

88.66.156.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW trotz Hinweisen --Roger (Diskussion) 20:29, 11. Okt. 2019 (CEST)

Durch Artikelsperre erl., Storno. --Roger (Diskussion) 20:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

2001:A61:2B66:7E01:A98B:2988:A57F:287A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung WernerE, üblicher Pfusch mit EW und PA --Roger (Diskussion) 21:07, 11. Okt. 2019 (CEST)

2A02:810D:8CC0:2181:148:15CF:A543:1261 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 21:11, 11. Okt. 2019 (CEST)

2001:16b8:2409:f100:ad82:f9a7:ff83:2337 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) glaubt immer noch an den Führer --91.2.116.243 21:17, 11. Okt. 2019 (CEST)

2A02:8070:4295:D300:7C01:ABD0:E2E:95E1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 21:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

87.184.202.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll (seit gestern Abend hier) --MyContribution (Diskussion) 20:17, 11. Okt. 2019 (CEST)

wie auch immer, hat aufgehört. --Zollernalb (Diskussion) 22:06, 11. Okt. 2019 (CEST)

109.41.65.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KORR/WP:BNS, Benutzer:RoBri/IP, wie oben --Roger (Diskussion) 20:28, 11. Okt. 2019 (CEST)

hat aufgehört. --Zollernalb (Diskussion) 22:10, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Alle haben sich lieb, besonders die Editwarriors. --Jack User (Diskussion) 22:22, 11. Okt. 2019 (CEST)

@Graf Umarov: das was du da gerade machst, lässt sich unter WP:Edit-War subsumieren. Tut das Not? --Itti 22:23, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wir waren noch mitten in der Diskussion. Tut solche Zensur not? Graf Umarov (Diskussion) 22:28, 11. Okt. 2019 (CEST)

Stand ist, das von mehreren Usern die Archivierung gewünscht wird, von 4 (Jos, Daisy, HSV und mir. Graf Umerov ist dagegen, aber mit der Meinung steht er derzeit halt alleine da. --Wienerschmäh Disk 22:29, 11. Okt. 2019 (CEST) (bitte archivieren)

 Info: Wenn das jetzt so bleiben soll, bitte Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10 löschen. --DaizY (Diskussion) 22:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

 Info: Bitte zwischen "(erl.)" und "nicht erledigt" entscheiden, der Bot ist nicht so pfiffig. --DaizY (Diskussion) 22:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

Mir deucht diese ganze Diskussion letztendlich nicht projektdienlich. Außerdem hat wie immer jeder Recht, und begründet dieses mit vielen Worten. -- .Tobnu 22:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wienerschmäh editiert doch selber noch in der zu archivierenden Diskussion. Siehe sein BKBKBK Und ich möchte ihm gerne antworten. Weenn dann ruh ist darf der Bot gerne archivieren nach angemessener Zeit, so wie das usus ist. Graf Umarov (Diskussion) 22:33, 11. Okt. 2019 (CEST)

Der Bot dreht durch, einfach ignorieren.

Zensur ist da nicht zu finden, sinnvolle Diskussion auch nicht mehr. Du hast deinen Punkt gemacht, alle haben es gesehen, die anderen meinen es wurde alles gesagt, damit wäre es dann auch erledigt. Warum machst du bei laufender VM mit dem Edit-War weiter? --Itti 22:31, 11. Okt. 2019 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung wurde von Tönjes am 11. Okt. 2019, 22:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Oktober 2019, 20:35 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 11. Oktober 2019, 20:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:32, 11. Okt. 2019 (CEST)

Das ist keine Antwort auf meine Frage, du führst einen Edit-War bei laufender VM gegen mehrere andere Benutzer. Außer dir sind alle der Meinung es genügt nun. Du jedoch siehst das anders und missbrauchst das Rollback-Recht. --Itti 22:35, 11. Okt. 2019 (CEST)

Weil ich von der VM nicht informiert war und Wienerschmäh noch antworten wollte und wohl auch darf. Graf Umarov (Diskussion) 22:37, 11. Okt. 2019 (CEST)

ich habe der Archivierung zugestimmt. Danke! Das beantwortet nicht Ittis Frage. --Wienerschmäh Disk 22:39, 11. Okt. 2019 (CEST)

@ Graf Umarov, das ist schwach, ich habe dich angepingt. --Itti 22:39, 11. Okt. 2019 (CEST)

(bk) Was hat das mit dem Missbrauch der Rollback-Funktion zu tun? --DaizY (Diskussion) 22:40, 11. Okt. 2019 (CEST)

Dein Ping leuchtet bei mir nicht mal jetzt und Wienerschmäh hat nachdem er der archivierung zugestimmt hatte weiter editiert. Mehr gibts nicht zu sagen, wacht was ihr wollt. Graf Umarov (Diskussion) 22:42, 11. Okt. 2019 (CEST)

Damit bin ich jetzt auch raus. Das ist bei derzeitigem Stand eine Frechheit. --DaizY (Diskussion) 22:43, 11. Okt. 2019 (CEST)

Dass der Bot Abschnitte auf vielen Disks archiviert, ist ganz normal. Eine Archivierung mit der Brechstange ist eher unnötig. Aber Itti soll entscheiden, ich wollte mich nicht vordrängeln. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 22:49, 11. Okt. 2019 (CEST)

(Mehrfach-BK, daher jetzt auch ganz links) Kleiner Hinweis: Nach WP:Disk reicht nicht eine Mehrheit zur vorzeitigen Archivierung, sondern so eine vorzeitige Archivierung soll einvernehmlich geschehen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:45, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nur weil es eine automatisierte Archivierungshilfe gibt, dürfen Benutzer nicht mehr selbst archivieren? Ein Bot soll helfen, aber nicht über Entscheidungen von Benutzern stehen. --DaizY (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2019 (CEST)

Doch, dürfen die Benutzer - einvernehmlich. Dass Admins, so wie Itti jetzt, das anders regeln, kann ja sein; aber nicht-administrativ nicht-einvernehmlich zu archivieren, ist halt etwas sportlich. :-) Da kam der Revert für mich nicht sooo überraschend. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:53, 11. Okt. 2019 (CEST)

Konsens bestand für die Archivierung, somit wird es nun archiviert. Von irgendwelchen Edit-Wars wird Abstand genommen. Die Seitensperre hebe ich auf. Gruß --Itti 22:47, 11. Okt. 2019 (CEST)

Jack User (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) revertiert meine Entfernung seines PA auf dieser Seite. Wir sind keine Kindergarten-Kinder. --Wienerschmäh Disk 22:56, 11. Okt. 2019 (CEST)

NNW hat zurecht alles abgeräumt und damit darf die Abend-Unterhaltung zum Wochenende dann auch beendet werden. Gruß --Itti 22:58, 11. Okt. 2019 (CEST)

Danke, wollte es gerade selbst erlen. --Wienerschmäh  Disk 23:04, 11. Okt. 2019 (CEST)