Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/15#Thema_1

RT (Fernsehsender) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um eine Einfügung. Bitte mal schaun, ob u.U. eine Halbsperre sinnvoll ist. --CC 06:46, 15. Dez. 2014 (CET)

188.20.119.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Längerfristiger Vandalismus - Amstetten uns seine Schule länger vom Netz. Nür Müll im letzten Jahr Eingangskontrolle (Diskussion) 07:53, 15. Dez. 2014 (CET)

94.228.153.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Färber (Diskussion) 07:58, 15. Dez. 2014 (CET)

212.4.72.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:57, 15. Dez. 2014 (CET)

212.4.72.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:57, 15. Dez. 2014 (CET)

Bildungssystem in der DDR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP ungeeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 08:58, 15. Dez. 2014 (CET)

130.180.54.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kennt sich in Überstromschutzeinrichtung zu gut aus, um sinnvolles zu schreiben Kritzolina (Diskussion) 09:00, 15. Dez. 2014 (CET)

85.16.72.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Remi Gassmann Eingangskontrolle (Diskussion) 09:00, 15. Dez. 2014 (CET)

31.150.54.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 15. Dez. 2014 (CET)

87.179.200.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) längfristige Reparatur der Tastatur erforderlich Eingangskontrolle (Diskussion) 09:01, 15. Dez. 2014 (CET)

Farmerlp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:03, 15. Dez. 2014 (CET)

91.4.23.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:03, 15. Dez. 2014 (CET)

91.63.64.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 15. Dez. 2014 (CET)

87.173.145.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 15. Dez. 2014 (CET)

91.51.56.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmens --Serols (Diskussion) 09:16, 15. Dez. 2014 (CET)

194.166.215.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Eingangskontrolle (Diskussion) 09:20, 15. Dez. 2014 (CET)

84.156.217.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wirft in Dudweiler und anderen Städten mit unenzyklopädischen Teddies um sich Kritzolina (Diskussion) 09:54, 15. Dez. 2014 (CET)

Timothycrice (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte hinausbegleiten. Siehe Beiträge und erfolglose Ansprache. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:56, 15. Dez. 2014 (CET)

Hat Ansprache wohl jezt entdeckt --Kritzolina (Diskussion) 10:11, 15. Dez. 2014 (CET)

Die Dritte Einfügung erfolgte nach der Ansprache; nach dem dritten Mal habe ich den Artikel halb gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:13, 15. Dez. 2014 (CET)

87.147.200.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Leserechte um Niklas Mutter zu treffen. Pittimann Glückauf 10:10, 15. Dez. 2014 (CET)

93.194.22.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:31, 15. Dez. 2014 (CET)

93.212.234.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmens --Serols (Diskussion) 10:36, 15. Dez. 2014 (CET)

93.214.191.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:46, 15. Dez. 2014 (CET)

91.33.217.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:48, 15. Dez. 2014 (CET)

91.60.201.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:50, 15. Dez. 2014 (CET)

Der boss 2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte zum Ausgnag geleiten, bevor seine verbalen Ergüsse noch verstärkt werden. Pittimann Glückauf 11:04, 15. Dez. 2014 (CET)

MLGFucker420 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nichts Gescheites mehr. Pittimann Glückauf 11:12, 15. Dez. 2014 (CET)

Schwuchtel88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Name und Unsinnsbeiträge --Carsaig (Diskussion) 11:38, 15. Dez. 2014 (CET)

95.89.217.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Leserechte haben um Weihnachtslieder singen zu können. Pittimann Glückauf 11:53, 15. Dez. 2014 (CET)

79.230.68.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht 6 Stunden Pause. Pittimann Glückauf 11:55, 15. Dez. 2014 (CET)

Bla-Bla-Lümmel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Färber (Diskussion) 11:57, 15. Dez. 2014 (CET)

89.244.83.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:02, 15. Dez. 2014 (CET)

84.143.194.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:06, 15. Dez. 2014 (CET)

77.22.189.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:08, 15. Dez. 2014 (CET)

Inde aus L. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll Alraunenstern۞ 12:09, 15. Dez. 2014 (CET)

siehe auch Benutzer:Bla-Bla-Lümmel weiter oben. --Krächz (Diskussion) 12:11, 15. Dez. 2014 (CET)

217.255.176.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich in Weltwirtschaft einlesen, benötigt dafür 6 Stüncdchen Pause. Pittimann Glückauf 12:18, 15. Dez. 2014 (CET)

Diskussion:Katja Weintraub (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW auf der Disk. --Es grüßt die Eierlegende Wollmilchsau 10:48, 15. Dez. 2014 (CET)

Bei dem Editwarrior handelt es sich um Benutzer:Schreiben, der seit seinem Löschantrag vor sechs Wochen mit seinen Obstruktionen, Sticheleien und Löschungen von fremden Beiträgen agiert. --Stobaios 13:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Nun, in der Versionsgeschichte zur Artikeldisk kann man gut nachlesen, wer unsachlich und ad personam daherkommt. Schon heute morgen wurden zwei PAs entfernt. Ich denke, dass schon Anwürfe wie Obstruktionen und Sticheleien sehr fragwürdig sind. Unsachliche Beiträge, die ins persönliche gehen müssen nicht sein und dagegen gehe ich vor. Ich finds schon befremdlich, was ein LA und kritisches Nachfragen in manchen Benutzern auslöst. --Schreiben ^Seltsam? 13:16, 15. Dez. 2014 (CET)

Die Obstruktionen und Sticheleien sind über einen Zeitraum von sechs Wochen nachvollziehbar. Eine Diskussion ist nicht möglich, da Schreiben jeden Hinweis auf sein Verhalten als PA begreift. Der Benutzer hat mit seiner fortwährenden Diskreditierung der Übersetzungsleistung von Katja Weintraub mehr als ausreichend dokumentiert, dass er vom Literaturbetrieb und den Bedingungen, unter denen literarische Übersetzungen entstehen, keine Ahnung hat. --Stobaios 13:42, 15. Dez. 2014 (CET)

Ja, seit meinem sachlich gestellten LA umgehend unsachlich und ad personam reagiert wurde wirds unschön. Stobaios hängt sich da jetzt dran, möglicherweise wegen meiner sachlich gehaltenen Replik auf seine Tätervolkauslassungen. Ich diskreditiere nicht die Übersetzungsleistung von Katja Weintraub, sondern habe mich u.a. zwei anderen Benutzern in ihren kritischen Anmerkungen zum Artikel angeschlossen. Das "keine Ahnung"-Argument lässt mich kalt. An PAs musste ich schon einiges einstecken, u.a. „versuchst du mich mutwillig zu beschädigen?“ (mittlerweile entfernt) --Schreiben ^Seltsam? 13:56, 15. Dez. 2014 (CET)

Ja dankeschön, im obigen Beitrag kann man sehr schön sehen, wie Benutzer:Schreiben entgegen dem vor sich hergetragenen Duktus der Sachlichkeit völlig sachfremde Geschichten heranzieht, um sich selbst als Opfer zu stilisieren. --Stobaios 14:27, 15. Dez. 2014 (CET)

Gern geschehen, was die Frage beantwortet warum ausgerechnet du hier aufschlägst und versuchst mich zu diskreditieren. --Schreiben ^Seltsam? 14:35, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich habe beim Artikel Katja Weintraub, um den es hier geht, den Literaturhinweis geliefert, der die Relevanz sichergestellt hat [1]. Von deiner Seite kam nichts als Obstruktion. Dass du mich in anderen Zusammenhängen angegriffen hast, tut hier nichts zur Sache, zeigt aber, mit welchen Mittel du zu diskreditieren suchst. --Stobaios 14:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Das ist unrichtig, da ich mich für die Verbesserung des Artikels eingesetzt habe (u.a. möglicher Geburtsort, angebliche "Autorin"). Deine Behauptungen gehen also ins Nichts. Ich habe dich nicht in anderen Zusammenhängen angegriffen sondern sachlich auf deine Tätervolkauslassungen reagiert. Du bist mir ansonsten unbekannt. Es ist klar wer hier versucht einen Streit vom Zaun zu brechen. --Schreiben ^Seltsam? 14:52, 15. Dez. 2014 (CET)

Im konkreten Fall gebe ich Schreiben recht. Momentan kein Handlungsbedarf. Unsachlichkeiten unterlassen. Koenraad 14:47, 15. Dez. 2014 (CET)

WTF? Schreiben darf Benutzer anschwärzen, Beiträge löschen und sich als Hüter der Sachlichkeit aufspielen? Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Stobaios 14:54, 15. Dez. 2014 (CET)

212.100.57.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit langer Zeit [2] ausschließlich Vandalismus, zuletzt 12.51 [3]. Alles andere vorher ebenso. Statische IP. --Neve Şalom (Diskussion) 13:01, 15. Dez. 2014 (CET)

84.186.68.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag die X-Men nicht. Pittimann Glückauf 13:05, 15. Dez. 2014 (CET)

Delphan Gruss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe meine Diskussionsseite. Dies hier geht zuweit. Der Benutzer beleidigt mich seit er in der WP aktiv ist. Siehe auch diese Auflistung Es hat berits mehrere VMs gegeben, zuletzt diese. Bzgl. der Quellen und URV-Probleme bitte einfach die gelöschten, auch die nichtgelöschten Artikel wie aktuell diesen ansehen. Sorry, aber er geht mit einen Beleidigungen und Unterstellungen deutlich zu weit. Itti 13:20, 15. Dez. 2014 (CET)

Die obigen Links und insb. auch die letzte VM spielen eine Rolle bei dieser Entscheidung. Es handelt sich in der Tat um keine Ausrutscher. -jkb- 13:26, 15. Dez. 2014 (CET)

62.202.51.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:38, 15. Dez. 2014 (CET)

Wolf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit einem Monat anhaltender IP-Vandalismus --Färber (Diskussion) 13:52, 15. Dez. 2014 (CET)

93.221.12.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beitragsliste --Snoopy1964 (Diskussion) 14:31, 15. Dez. 2014 (CET)

91.21.24.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachmittagsschule Eingangskontrolle (Diskussion) 14:36, 15. Dez. 2014 (CET)

217.86.198.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:43, 15. Dez. 2014 (CET)

91.3.97.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:44, 15. Dez. 2014 (CET)

S.Matysiak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will, mit dubiosesten Quellen plus Editwar, unbedingt die Rassismuskeule im Artikel Sodexo unterbringen. (Versionsgeschichte) --Futter (Diskussion) 11:39, 15. Dez. 2014 (CET) Angesprochen auf seiner Benutzerdiskussionsseite, bisher ohne Reaktion. --Futter (Diskussion) 11:58, 15. Dez. 2014 (CET)

Kann mir ein Admin verraten, warum nicht eingeschritten wird? --Futter (Diskussion) 12:27, 15. Dez. 2014 (CET)

Kann mir mal jemand erzählen, was ich gegen ungerechtfertigte Anwürfe tun kann? Es geht bei Sodexo um den Satz "Sodexo wird deshalb von Flüchtlings- und antirassistischen Organisationen Beteiligung an Rassismus vorgeworfen." Diese Vorwürfe sind eine Tatsache, die unmittelbar das Unternehmensimage betrifft. Meine drei Quellen sind nur ein beliebiger Ausschnitt aus der Diskussion dieser Initiativen, dabei aber einschlägig. --S.Matysiak (Diskussion) 12:35, 15. Dez. 2014 (CET)

Fragen, die den Inhalt betreffen, werden hier nicht entschieden. Ich habe keine Diskussion auf der Artikelseite entdeckt auch keine WP:DM Koenraad 12:41, 15. Dez. 2014 (CET)

Es geht überhaupt nicht um den Inhalt, es geht um die bekanntermaßen unzulässige Verwendung unseriöser Belege und um unbegründete Reverts. --Futter (Diskussion) 12:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich mache nochmal auf. Vielleicht sieht jemand das anders als ich. Koenraad 12:56, 15. Dez. 2014 (CET)

Artikel eine Woche dicht, bitte Konsens auf Artikeldisk suchen. --Otberg (Diskussion) 13:39, 15. Dez. 2014 (CET)

Für die Verwendung unseriöser Quellen und Reverts ohne Begründung darf es keinen Konsens geben, sondern nur ein klares Kontra. Schämt euch. --Futter (Diskussion) 13:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Werde ich hier eigentlich auch noch mal gefragt? --S.Matysiak (Diskussion) 16:23, 15. Dez. 2014 (CET)

Xoxsy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diff: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_K._H._Burkart&action=history Der Benutzer hat nach seiner Anmeldung nur den einen Artikel bearbeitet und das mehrfach unkonstruktiv und ohne den Artikel dabei zu verbessern. LG --XXnickiXx (Diskussion) 12:14, 15. Dez. 2014 (CET)

Der Baustein „Du bist ein böser Vandale“ erklärt ihm nicht, was er falsch gemacht hat, nämlich ausformulierte Sätze stichwortartig zu ergänzen. Außerdem hat er den Artikel auch inhaltlich zu erweitern versucht. --Jelizawjeta 14:06, 15. Dez. 2014 (CET)

@Jelizawjeta P.:Das ist aber zwecklos, wenn man den Artikel falsch formatiert und ich diese Änderung so ja schon mal revertiert habe. Übrigens ist die Vorlage eben keine Warnung, sondern der freundliche Hinweis darauf, das Verhalten in der Zukunft versuchen zu verändern und das sogar mit der Angabe von Hilfeseiten. LG --XXnickiXx (Diskussion) 15:35, 15. Dez. 2014 (CET)

Der gemeldete Benutzer hat gestern um 16.59 Uhr das letzte Mal editiert und wurde auf seiner Disk angesprochen; ich sehe die Angelegenheit hier erledigt. Keine Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 16:09, 15. Dez. 2014 (CET)

87.184.217.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 15:21, 15. Dez. 2014 (CET)

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht im einen Artikel Rebecca Harms die Darstellung eines ziemlich konstruierten Zusammenhangs per Edit-War durchzudrücken. Ich habe ihn bereits daraufhingewiesen, dass nach unseren Regeln, derjenige in der Belegpflicht ist, der einen Inhalt im Artikel haben möchte und einen erneute Einfügung gegen unsere WP:Edit-War-Regeln verstößt. Zudem habe ich auf der Diskussionseite dargestellt, was genau an diesem Abschnitt problematisch ist. Trotzdem hat Benutzer:Zietz seine Darstellung zweimal wieder in den Artikel eingefügt und bisher noch nicht den Weg auf die Diskussionseite gefunden.

Ich bitte um eine deutliche Ansprache und die administrative Entfernung der fraglichen Einfügung bis zu einer Konsensfindung auf der Diskussionseite. // Martin K. (Diskussion) 15:30, 15. Dez. 2014 (CET)

Im Unterschied zu dem User hatte ich meine VM noch zurückgestellt; außerdem war sie artikelbezogen. Der Vollständigkeit halber hier der Text:

Rebecca Harms (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:Edit War. Benutzer:Martin Kraft löscht kontuinuierlich eine mit 3 seriösen, reputablen Quellen belegte Passage zu den stark (um nicht zu sagen: schrill) exponierten und durchaus auch in den Medien kontrovers gehandelten Ukraine-Aktivitäten der Grünen-Politikerin. Diskutieren mag der User nicht; statt Gegenargumente folgt konstant der Revertierknopf. Belege: Difflink erster Revert; Artikelhistorie. Bitte dem User klarmachen, dass Artikeldifferenzen durch Diskussion geklärt gehören und nicht durch Rumhausmeistern in den Beiträgen bzw. das Löschen politisch nicht so genehmer Aktivitätsinfos. --Richard Zietz 15:38, 15. Dez. 2014 (CET)

Artikel zwei Wochen Koenraad 15:40, 15. Dez. 2014 (CET)

bitte die erle beachten. --tsor (Diskussion) 15:54, 15. Dez. 2014 (CET)

Rocket Ranking (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM; reiner Werbeaccount/SEO -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:32, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich habe ihm das Lemma gesperrt --Koenraad 15:42, 15. Dez. 2014 (CET)

46.140.83.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer Eingangskontrolle (Diskussion) 16:02, 15. Dez. 2014 (CET)

Siehe mehrfach geleere Benutzerdisk und Beiträge. Das war um Wochen zu kurz gegriffen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:06, 15. Dez. 2014 (CET)

6 Monate. Dafür musste ich mir das aber nach dem Not-Aus etwas näher ansehen. Gruß --Logo 16:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Lisa nünmeier von natalia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --Serols (Diskussion) 16:11, 15. Dez. 2014 (CET)

194.208.22.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:30, 15. Dez. 2014 (CET)

16:31, 15. Dez. 2014 Stefan64 sperrte „194.208.22.10 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden
(nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)
--Schniggendiller  Diskussion  16:38, 15. Dez. 2014 (CET)

79.239.121.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:07, 15. Dez. 2014 (CET)

84.165.213.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und 1 --Spuki ^Séance 17:25, 15. Dez. 2014 (CET)

Auf ein Neues in Diskussion:Verschwörungstheorie. --Logo 17:43, 15. Dez. 2014 (CET)

17:47, 15. Dez. 2014 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) schützte „Diskussion:Verschwörungstheorie“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Dezember 2014, 16:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Dezember 2014, 16:47 Uhr (UTC)) (andauernder Dummfug) (Versionen) --112.198.99.115 18:18, 15. Dez. 2014 (CET)

89.0.201.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 17:46, 15. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Benutzersperrverfahren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte infinite Vollsperre zur Vermeidung von Manipulation und EW. Das MB ist endgültig abgeschlossen und ausgewertet. Es muss und soll daher nicht mehr verändert werden. Die "Fraktion der bedingungslosen Kreuzhasser" beginnt aber schon wieder die Auswertung in ihrem Sinn zu manipulieren durch Löschen allgemein üblicher Teile der Auswertung. Bitte vorher schauen, dass die Löschungen ind er Auswertung nicht zwischenzeitlich wieder getätigt wurden.--andy_king50 (Diskussion) 18:06, 15. Dez. 2014 (CET)

ausgewertet!? Es ist doch noch nicht mal gestartet -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:10, 15. Dez. 2014 (CET)

Völlig sinnfreie Meldung. Wo ist da der Vandalismus oder Editwar? Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 18:15, 15. Dez. 2014 (CET)

na ja erst mal das Schlimmste vermuten, war nur ein Irrtum, siehe Meldung ein unten, einfach nur die falsche Seite gelinkt. Sorry, aber bitte nicht gleich üble Verdächtigungen. - andy_king50 (Diskussion) 18:19, 15. Dez. 2014 (CET)

Irrtümliche Seite angegeben. -- Miraki (Diskussion) 18:21, 15. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) leider hab ich eins weiter oben erst die richtige Seite verlinkt, dann aber falsch korrigiert. Also es geht um diese Seite. Benutzer:Stobaios kann das RErgebniss nicht akzeptieren und versucht nun per EW das "inhaltliche" Ergebnis zu unterdrücken. --andy_king50 (Diskussion) 18:18, 15. Dez. 2014 (CET)

Du schreibst selbst das „inhaltliche“ Ergebnis in Anführungszeichen. Ein solches gibt es bei einem abgelehnten und damit ungültigen Meinungsbild nicht. -- Miraki (Diskussion) 18:24, 15. Dez. 2014 (CET)

freundlicher Hinweis: schau bitte in die Tabelle für erledigte MB auf der Seite Wikipedia:Meinungsbilder unten: jedes MB ist durch bisher nach formal/inhaltl. ausgewertet. Und genau das wurde manipuliert.- andy_king50 (Diskussion) 18:28, 15. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zwei Benutzer suchen durch Editwar eine inhaltliche Bewertung des neuesten Meinungsbilds durchzusetzen. Das MB ist formal abgelehnt, alle inhaltlichen Schlussfolgerungen sind privater Natur und haben auf einer Funktionsseite nichts zu suchen. --Stobaios 18:20, 15. Dez. 2014 (CET)

die Differenzierung zwischen formaler Annahem/Ablehnung udn inhatlicher Auswertung ist absolut der Standard. Dass die der klare inhaltliche Ausgang definitiv nciht in den Kram passt, ist keine Grund einen EW zu veranstalten, für den Allein du verantwortlich bist. Antragsteller bitte verwarnen, bei erneutem Verstoß sperren. -andy_king50 (Diskussion) 18:23, 15. Dez. 2014 (CET)

(BK) Im Gegensatz zu dir habe ich die Disk aufgesucht. Natürlich passt es mir nicht, dass ein MB, das ich formal abgelehnt habe, inhaltlich ausgewertet wird, obwohl ich inhaltlich gar keine Stellung bezogen habe. Anderen dürfte es genauso ergehen. Eine inhaltliche Auswertung ist eine unzulässige Verfälschung. --Stobaios 18:29, 15. Dez. 2014 (CET)

112.198.99.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Philippinischer Anheizer unterwegs. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:26, 15. Dez. 2014 (CET)

Das ist kein offener Proxy, sondern eine ganz normale IP aus den Philippinen, s. Link oben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:54, 15. Dez. 2014 (CET)

112.198.83.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): bitte schleunigst aus dem Verkehr ziehen. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:38, 15. Dez. 2014 (CET)

‎ (Zusammenfassung entfernt)--Doc.Heintz (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2014 (CET)

112.198.79.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): nächster. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:39, 15. Dez. 2014 (CET)

‎ (Zusammenfassung entfernt)--Doc.Heintz (Diskussion) 18:46, 15. Dez. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.51.144.196 18:40, 15. Dez. 2014 (CET)

Pazifische Taifunsaison 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier werden ständig viele Überschriften identisch benannt, was problematisch sowohl beim Bearbeiten als auch beim Lesen ist und genau aus dem Grund immer in der Wartung aufschlägt. Es wird kein Grund genannt, warum man es unbedingt so unübersichtlich gestalten sollte. Es ist unüblich und wird sonst nirgends so gemacht (der Artikel wäre diesbezüglich als Einziger derart unübersichtlich formatiert und würde dann mit den gleichen Überschriften ständig dauerhaft in der Wartung wieder auftauchen), die ausführliche Begründung wird aber immer ignoriert und revertiert. Irgendeine andere abweichende Überschrift will er auch nicht einfügen, es müssen unbedingt immer die vielen identischen sein. Und nun? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:47, 15. Dez. 2014 (CET)

77.58.172.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:52, 15. Dez. 2014 (CET)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Itti schrieb in einer Löschdiskussion vor zwei Tagen:

"Löschen Wieder ein sehr schlecht geschriebener Artikel von Delphan Gruss. Seine Quellenarbeit ist für die Wikipedia nicht tragbar. Er kopiert wild aus anderen Artikeln auch aus anderen Sprachversionen, überarbeitet diese jedoch nicht und achtet auch nicht auf eine saubere Zuordnung. Oft genug haben wir dann sogar URV-Probleme in seinen Artiklen. Dies hatten wir bereits bei etlichen anderen Artikeln von diesem Benutzer. Eigentlich sollte langsam über eine Sperrung des Benutzers nachgedacht werden, denn es wurde ihm nun oft genug erläutert." (Quelle)

Der Hintergrund ist dass Delphan Gruss als er noch kein Benutzerkonto hatte, als Anfänger, einen Artikel erstellt hat der nicht urheberrechtskonform war. Das war aber eine einmalige Sache da es ihm dann erklärt wurde was er falsch gemacht hatte. Das ganze ist eineinhalb Monate her. Mittlerweile hat er viele Artikel geschrieben.

Ittis Behauptung, Delphan Gruss' Modus Operandi sei "Er kopiert wild aus anderen Artikeln auch aus anderen Sprachversionen, überarbeitet diese jedoch nicht und achtet auch nicht auf eine saubere Zuordnung." ist unwahr, da er seitdem er den Artikel erstellt hat der wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht wurde, mittlerweile grob 40 Artikel erstellt hat.

Delphan Gruss sprach darauf Itti auf ihrer Benutzerdiskussionsseite an. In der Diskussion erklärte Delphan Gruss warum Itti's Aussage unwahr ist, sie blieb jedoch bei ihrer Behauptung.

Nebenbei bemerkt: Dies mündete darin dass in der Diskussion Delphan Gruss zu Itti sagte "Du lügst", Itti meldete das auf VM, und Delphan Gruss wurde heute gesperrt.

--Distelfinck (Diskussion) 18:31, 15. Dez. 2014 (CET)

Du möchtest jetzt geklärt haben, ob ob die Meldung regelwidrig war? Oder ob Ittis Aussage falsch ist und ein PA durch Itti besteht? --Koenraad 18:41, 15. Dez. 2014 (CET)

ich find die Meldung auf diese Userin bezogen reichlich absurd, da Benutzerin:Itti einen aus meiner Sicht sehr konsquent auf Deeskalation asugerichteten Stil fährt und versucht, durch eher vorsichtiges Eingreifen den User doch noch zu einer sinnvollen und regelkonformen Mitarbeit zu bewegen. Wenn es also deutliche Kritik gibt, hat die sicher ihren Grund. Ggf. mal am Balken im eigenen Auge ziehen? - andy_king50 (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Letzteres: Ich melde hiermit dass Itti Unwahres über einen anderen User gesagt hat. --Distelfinck (Diskussion) 18:42, 15. Dez. 2014 (CET)

bitte konkrete Belege (Differenz-Links) für die Aussage an sich, dass die Aussage eindeutig eine Unwahrheit ist und ausserdem selbst dann müsstest Du belegen, dass es sich um einen sanktionswürdigen persönlichen Angriff handelt. Ggf. sollte man sich erst mal einen Überblick über die Arbeit eines Users machen, bevor man so was vom Stapel lässt !? - andy_king50 (Diskussion) 18:50, 15. Dez. 2014 (CET)

Also bei dieser Genozidliste stimmt Ittis Aussage mit Sicherheit. Da sind die Referenzen und die Zahlenangaben aus meinem Artikel abkopiert. Da ist nämlich eine Quelle drin, die er gar nicht lesen kann. Die Einordnung als Völkermord war auch Käse, sorry unwissenschaftlich. Das ist nur das einzige, was ich geprüft habe. Ich schätze, alle Einzelnachweise sind abkopiert. Koenraad 18:48, 15. Dez. 2014 (CET)

Die Aussgage von Itti, wir hätten oft genug URV-Probleme wegen Delphan Gruss, ist schlicht falsch. Das letzte Problem war vor eineinhalb Monaten. Es wurde genau ein Artikel von ihm wegen URV gelöscht. Die anderen grob 40 nicht. --Distelfinck (Diskussion) 18:53, 15. Dez. 2014 (CET)

konkrete Frage: wo siehst Du hier "Vandalismus" ("das passt mir nicht" ist keiner). 2: Frage: wieso das hartnäckige "Verteidigen" eines anderen Users (oder hast Du daran persönliches Interesse, oder diesen User gar selber angemeldet?)- jeder erwachsene User sollte selbst sagen können, wenn einem etwas nicht passt und Itti wäre sicher die letzte die da nicht sinnvoll Antwort gäbe. - andy_king50 (Diskussion) 18:58, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich sehe in dem Fall keinen Vandalismus. Der Titel der Seite "Wikipedia:Vandalismusmeldung" ist irreführend, da sie auch für Meldungen anderen Fehlverhaltens da ist. --Distelfinck (Diskussion) 19:39, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich habe noch eine dritte Stelle gefunden in der Itti es behauptet: "ich habe oben seine Ausfälle als IP vermerkt, ebenfalls seine Artikelversuche, die sämtlich wegen Irrelevanz in Kombination mit URV gelöscht wurden." (Quelle)--Distelfinck (Diskussion) 19:01, 15. Dez. 2014 (CET)

Bitte Intro beachten. Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:06, 15. Dez. 2014 (CET)

Einen sanktionswürdiges aktuelles Verhalten sehe ich nicht. Stellvertreterduskussionen sollten hier nicht stattfinden. Sollte Delphan Gruss an seiner Sperre etwas zu bemängeln haben, so steht ihm die SP offen. Zweite Adminmeinung bitte. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:16, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mir den gelöschten Artikel "Sterbende Erde (Genre)" mal angeschaut und mit dem englischen Artikel verglichen. Beispiele, Reihenfolge, Aufbau und Argumentation sind sich sehr sehr ähnlich. Damit ist Ittis Aussage Zutreffend. Koenraad 19:20, 15. Dez. 2014 (CET)

Damit ist maximal eine der Aussagen von Itti zutreffend. Die anderen bleiben falsch. Den Fall "Sterbende Erde (Genre)" hat Itti nie erwähnt in ihrer Diskussion mit Delphan Gruss. Delphan Gruss wusste also wohl garnicht dass es sich bei so etwas auch um eine URV handeln kann. Durch ihr Verschweigen hat sie ihn provoziert. Falls es tatsächlich so sein sollte dass Itti die potentielle URV in "Sterbende Erde (Genre)" bekannt gewesen sein soll, warum hat sie das dann nie erwähnt? --Distelfinck (Diskussion) 20:15, 15. Dez. 2014 (CET)

Hallo und guten Abend, ich möchte nicht ungehörig wirken, aber da dies VM bereits den Zusatz "erledigt" trägt, würde ich empfehlen, an dieser Stelle nicht weiter nachzuhaken. Evtl. eine neue VM erstellen, wenn etwas neues auftreten sollte, ansonsten eher beruhigen. Selbst wenn Itti einen Fehler gemacht haben sollte: Wer noch nie einen Fehler gemacht hat, der werfe den ersten Stein. Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 20:18, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich bitte um Entschuldigung, dass ich mich hier nach der Erledigung noch melde, doch ich war den halben Tag unterwegs und bin vorhin erst zurückgekommen. Natürlich wurde der Benutzer angesprochen, nicht nur von mir, sondern von diversen Mitarbeitern hier. Die ersten Artikel, die er unter IP angelegt hat, waren völlig unhaltbar. Einer wurde gleich zweimal wegen URV gelöscht. Dies ist der, der "offiziell" wegen URV gelöscht wurde, aber auch in z.B. diesem Artikel wurde z.B. diese Passage gelöscht da er sie aus einem anderen Artikel kopiert hatte. Dies wurde ihm als IP auf der jeweiligen IP-Disk gesagt und natürlich auch auf seiner Benutzersdiskussionsseite, nachdem er sich ein Konto angelegt hatte. Leider hat das nicht wirklich zu einer Änderung in seinem Arbeitsverhalten geführt. Er hat seine "schlampige" Quellenarbeit beibehalten. Zumeist kopiert er komplette Passagen (Literatur, Weblinks, usw.) setzt diese dann ungeprüft ein. Auch das wurde ihm mehrfach von diversen Benutzern gesagt, nachzulesen auf seiner Benutzer-Diskussionsseite. Sorry, ein derartiges Verhalten schädigt die Wikipedia. Wenn er mich deshalb als Lügnerin bezeichnet und beleidigend wird, statt zu versuchen sein Verhalten zu ändern, sehe ich damit insgesamt ein Verhalten, welches nicht haltbar ist. Einen Auszug seiner Arbeitsweise, auch seiner Beleidigungen findet sich hier. Wie gesagt, sorry, dass ich hier nach der Erle so ausführlich antworte, doch das möchte ich so nicht stehen lassen. Viele Grüße --Itti 23:06, 15. Dez. 2014 (CET)

112.198.77.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): nächster. Kann man die Range dichtmachen?--Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:40, 15. Dez. 2014 (CET)

Das ist doch die philippinische IP. Kennt jemand die Range? War das nicht Datu Dong oder so? --Koenraad 18:42, 15. Dez. 2014 (CET)

Genau, Datu Dong ist es. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:46, 15. Dez. 2014 (CET)

(Zusammenfassung entfernt)--Doc.Heintz (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Zur Berechnung der Range kann man die IPs hier ganz unten verwenden, aber Blockcalc hängt nur und die alte Range mit 112.202.* passt heute nicht mehr. Bei der Range ginge auch 1 Tag Sperre, sollten IP-Sperren nicht helfen, da sie sonst wohl niemand anders in diesem Wiki verwendet. Die Begründung offener Proxy ist auch falsch, da es sich um keinen offenen Proxy handelt, sondern alles normale IPs aus den Philippinen sind. Kann man das entsprechend anpassen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:04, 15. Dez. 2014 (CET)

178.254.97.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --andy_king50 (Diskussion) 19:14, 15. Dez. 2014 (CET)

Almogmoyal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer fügt seit geraumer Zeit in WhatsApp betreffenden Artikeln wiederholt Weblinks hinzu, die offiziell nichts mit dem Unternehmen und seinen Diensten zu tun haben, sondern private Websites mit (rechtlich) fragwürdigen Anleitungen darstellen (→ Beispiel in der deutschen Wikipedia; globale Beiträge). Teilweise werden die Änderungen auch unter wechselnden IPs durchgeführt (→ Beispiel). — Kowsalat (Diskussion) 19:38, 15. Dez. 2014 (CET)

62.143.118.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte 6 stunden haben.--Elektrofisch (Diskussion) 20:07, 15. Dez. 2014 (CET)

Das war Collateral84,--Gustav (Diskussion) 20:29, 15. Dez. 2014 (CET)

79.193.42.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug hart an der Grenze zur Versionslöschung --Carsaig (Diskussion) 20:32, 15. Dez. 2014 (CET)

In meinen Augen sicher berechtigt zur Versionslöschung, das sehen die Admins sicher genauso. Die IP kann von Glück reden, wenn hier nicht Strafanzeige gestellt wird. Manche meinen ja immernoch, dass das Internet ein rechtsfreier Raum ist. --Goldener Käfer (Diskussion) 20:39, 15. Dez. 2014 (CET)

Ungeeigneter Name um 20.35 Uhr --Carsaig (Diskussion) 20:36, 15. Dez. 2014 (CET)

Sehe ich genauso, ist daher auf dauerhaften Lesezugriff gesetzt. Vielen Dank für die Meldung. --Ambross (Disk) 20:53, 15. Dez. 2014 (CET)

DB-Baureihe 628 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --84.161.168.18 20:41, 15. Dez. 2014 (CET)

erst beim vierten Mal fanden sich die IPs bereit, das Löschen längerer Textabschnitte zu begründen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:44, 15. Dez. 2014 (CET)

DB-Baureihe 628 wurde von Xqt am 15. Dez. 2014, 20:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. Dezember 2014, 19:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 18. Dezember 2014, 19:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:45, 15. Dez. 2014 (CET)

Marcobock1995 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM; bitte gelöschte Artikel beachten. --CC 21:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Das dürfte der Vorgängeraccount sein: Marco1510 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --H O P 盒 21:16, 15. Dez. 2014 (CET)

2001:A60:160A:A801:5951:ED1:CEFB:FAF9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (diese und noch etwa 10 weitere):  1 2 3 4 5 6 7 --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:21, 15. Dez. 2014 (CET)

Minervé a bloqué. -- ɦeph 21:35, 15. Dez. 2014 (CET)

ARD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die IP eins drüber hat die Adresse gewechselt und macht im Sekundentakt weiter. Bitte halbieren. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:28, 15. Dez. 2014 (CET)

Schwester Schwester (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt einen administrativ entfernten Beitrag im Alkim-CU wieder her, nachdem die Socke:Neve Salom gesperrt wurde. [4]. OFfensichtlich handelt es sich hierbei um irgendeine Schläfersocke, sie taucht jedoch im CU-Ergebnis nicht auf. Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 22:00, 15. Dez. 2014 (CET)

Aufgeklärter Europäer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) CU-Ergebnis zu „AY“, [5], [6] --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:07, 15. Dez. 2014 (CET)

Siehe im Übrigen auch das im Zusammenhang dazu. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Krise in der Ukraine 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Leider können es einige nicht erwarten was bei WP:3M rauskommt. --Jean Cartan (Diskussion) 22:17, 15. Dez. 2014 (CET)

Chriss123456789123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:40, 15. Dez. 2014 (CET)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [7] unerwünschte Bearbeitungen auf der „Seite eines gesperrten Benutzers“, Provokation, nahe am PA, bettelt regelrecht um VM, kann er gerne haben. Bitte den Benutzer ansprechen, daß er solche sinnfreien Bearbeitungen auf der „Seite eines gesperrten Benutzers“ unterlassen soll. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:45, 15. Dez. 2014 (CET)

Von meiner Seite ergeht hiermit bereits vorsorglich der Hinweis, dass, sollte der Account Andy king50 jemals auf meiner Disk so etwas betreiben, ich ihn auch auf VM melden werde. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:52, 15. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Andy king50's Rechtschreibung ist manchmal suboptimal. Evtl. ist sein "auf der Seite eines gesperrten Benutzers" also ein Rechtschreibfehler und er meinte stattdessen "von Seiten eines gesperrten Benutzers" und meinte damit Benutzer:Messina – der ist allerdings nicht gesperrt. --Distelfinck (Diskussion) 00:06, 16. Dez. 2014 (CET)