Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/30#Thema_1

100%Bit*h (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Artikel Grasgelee ist gleich obiger Benutzer aufgeschlagen und hat (passend zu seinem unpassenden Benutzernamen) gleich mal den Bildnamen von GrassJellyBlocks.jpg in Bitch!.jpg verhunzt. Rückgängigmachen kann ich selbst, das Sperren überlass ich Leuten mit Adminrechten. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:31, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe diesen Benutzer bereits vor über zehn Minuten unbeschränkt gesperrt. Viele Grüße --Jivee Blau 00:33, 30. Jul. 2014 (CEST)

92.226.74.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gerrit DerFeigling (Diskussion) 00:50, 30. Jul. 2014 (CEST)

78.52.140.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll. Heute: [1], gestern: [2] --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 01:13, 30. Jul. 2014 (CEST)

Offenbar identisch mit dem im Artikel aktiven Löschvandalen, der wiederum mit dem Autor identisch ist, oder zumindest mit ihm in Verbindung zu stehen scheint. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:37, 30. Jul. 2014 (CEST)

Tellnordg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Studentencorps-Metasocke --112.198.82.183 01:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

OstEuropaFreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um Überprüfung, ob das noch unter Wille zur Mitarbeit eingeordnet werden kann sowie ggf. um entsprechende Maßnahmen. --PCP (Disk) 07:04, 30. Jul. 2014 (CEST)

217.224.199.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung: Werddemer --80.149.113.234 06:23, 30. Jul. 2014 (CEST)

+1 --Jelizawjeta 07:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Einspruch: Heute erfuhr ich, dass bei ausländischen Wörtern Kursivschrift und keine Fettung vorgenommen wird. Ich habe den Informant mitgeteilt, dass ich das ab so fort so halte. Von anderen Begriffen ist mir nichts bekannt und Hunderttausende sind gefettet. Daran habe ich mich orientiert. Benutzer:Jelizawjeta P. habe und werde ich Beispiele auf seine Disku-Seite gestellt. -- 217.224.199.42 07:32, 30. Jul. 2014 (CEST)

ein Einspruch eines notorischen Sperrumgehers, während noch 2 (oder sind es 3) andere SperrumgehungsIPs gesperrt sind. Interessante Lektüre, ändert aber nichts an der Sperrumgehung bei immer gleichem Verhalten. --Jbergner (Diskussion) 07:40, 30. Jul. 2014 (CEST)

Max Kormann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Valentina Visconti Ansprache erfolglos. --PCP (Disk) 07:54, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hali büromöbel gmbh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprachersistenter Werbetreibender Mikered (Diskussion) 09:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

Benutzerseite noch einmal gelöscht (s.a. gelöschte Beiträge), reine Werbung für eigene Produkte. Ob der Nutzer noch eine Chance bekommen soll oder nicht: wohl nicht, bitte Zweitmeinung. -jkb- 09:27, 30. Jul. 2014 (CEST)

MorenoArgentinFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht persönliche Angriffe – hier - und entfernt Diskbeiträge, die ihm nicht gefallen wegen PA (!) – hier -, wobei der Vorwurf der IP einfach stimmt: Der Nutzer IST Socke des infinit geperrten Benutzer:Alfred Grudszus und dessen zahlreicher ebenfalls infinit gesperrter Nachfolgesocken, wie zB Benutzer:CiclistaQuaranta, Benutzer:Arbitro, Benutzer:NeuTro2010, Benutzer:Sottopassaggio, Benutzer:SaEfgUA, Benutzer:Pyruvat etc.pp. Hierfür spricht in der Tat die aggressive Diskussionsweise, aber auch die Themenschwerpunkte Radsport und Medizin, der Sprachstil, das „Nachtreten“ in Kommentarzeilen, gewisse Eigentümlichkeiten im Editierverhalten, wie das Leeren der eigenen Diskussionsseite.--Rik VII. my2cts   09:30, 30. Jul. 2014 (CEST)

Mitmischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt hier [3] Benutzer:Derzno eine Profilneurose. --Kritzolina (Diskussion) 10:06, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ok, sorry wenn ich mich etwas im Ton vergriffen habe, aber gelich auf VM finde ich ein wenig überzogen.--Ich mach auch mit (Diskussion) 10:20, 30. Jul. 2014 (CEST)

Schön, wenn Du das erkennst. Dann kann man ja hier erlen. Die Formulierung habe ich entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

In diesem Sinn die Erle gepflanzt. --Ambross (Disk) 11:40, 30. Jul. 2014 (CEST)

Versucht in Gaza-Konflikt 2014 ständig seine eigene unbelegte Theorie zu diesem Konflikt durchzusetzen --88.66.177.108 10:46, 30. Jul. 2014 (CEST)

Siehe Diskussion:Gaza-Konflikt 2014#Einleitung. Hier erstmal erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

JPLeonard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorrats-Propagandasocke --PM3 10:53, 30. Jul. 2014 (CEST)

Diyar_gueler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. 11:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt von Gleiberg. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:06, 30. Jul. 2014 (CEST)

Cronista (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hilfe, es sind Schulferien. Dieser Account trollt im Artikel Altos Hornos de Marbella, wo er mit rassistischer Begründung einen falsche Firmenbezeichnung wieder einfügt ([4]) und dann noch einen angeblichen Beleg nachschiebt, der diese Firmenbezeichnung aber auch nicht belegt ([5]). Das weiß ich, weil das Buch bei mir im Regal steht. --92.106.209.6 12:25, 30. Jul. 2014 (CEST)

Habe auf der Benutzerdisk. nach Konkretisierung der Quellenangabe gefragt, vielleicht läßt sich das ja klären? -- Aspiriniks (Diskussion) 12:34, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wenn das Buch bei der Schweizer IP im Regal steht, dann wird er sicher auch gleich die Seitenangabe einfügen. Ich jedoch verbitte mir jedoch den Vorwurf Rassismus, dass ist ein PA. Die Vorgehensweise der IP deutet jedoch deutlich auf eine Aktion eines Benutzer aus dieser Benutzer:Otberg/Cqdx&Co-Liste hin. Werde jedoch jetzt sofort meinen Edit im Artikel entfernen und auf die Seitenangabe der Schweizer IP warten. Danke --Cronista (Diskussion) 12:42, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hat sich erledigt die Schweizer IP hat bereits revertiert. --Cronista (Diskussion) 12:44, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hat sich nicht erledigt. Die Firmenbezeichnung steht nicht in dem Buch. Der Schweizer-Beschimpfer und Quellenfälscher sollte gesperrt werden. --92.106.209.6 12:44, 30. Jul. 2014 (CEST)

kann die Schweizer IP nochmal erläutern, was an Cronistas Edit rassistisch ist? Ich bin zu blöd um das zu verstehen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 12:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das Buch von Julián Sesmero, Herausgeber: Málaga Edinford D.L. 1993; Año de publicación:1993 und nicht 1995 wie die IP in der Zusammenfassung schreibt Quelle. Die Entscheidung durch erneute PA gegen mich von dieser IP, nach Rassismus nun Quellenfälscher überlasse ich dem abarbeitenden Admin. Er entscheidet wer hier wohl besser gesperrt werden sollte. Gruß, --Cronista (Diskussion) 13:00, 30. Jul. 2014 (CEST)

"Schweizer IP" ist kein valider Revertgrund. Wir warten immer noch auf die Seitenangabe, wo diese Firmenbezeichnung angeblich belegt werden soll. Bei meiner Ausgabe von 1995 dürfte es sich um einen unveränderten Nachdruck handeln, da sie auch als 1. Auflage bezeichnet ist und dieselbe ISBN hat. --92.106.209.6 13:13, 30. Jul. 2014 (CEST)

Auf den Beleg zum unveränderten Nachdruck bin ich gespannt, besonders welcher Verlag nachgedruckt hatte. --Cronista (Diskussion) 13:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Du hast revertiert und dabei bleibt es auch. --Cronista (Diskussion) 13:37, 30. Jul. 2014 (CEST)

Solche Behautungen gegen mich kenne ich ja, siehe:hier wurde ebenfalls im gleichen Stil durch gesperrten Benutzer:Sucherchen behauptet <Zitat> Voll danebengegriffen hat unser SAR-Senferchen. Der Platz ist nicht auf der Karte. Bleibt die Frage, warum Mitarbeiter hier fahrlässig Blödsinn verzapfen. Solche Projektschädlinge gehören ausgesperrt, gerne auch unbeschränkt. <Zitat Ende> obwohl die Karte belegt wurde. --Cronista (Diskussion) 13:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ist auch keine Firmenbezeichnung sondern ein Zusammenschluss von einigen Unternehmen als Interessenvertretung Sociedad Anónima de Altos Hornos de Marbella, wenn es eine Firma wäre hätte sie den Zusatz S.A. Oder S.L. Aber die IP hat ja eine angeblich 1995 gedruckte Version. Für mich erledigt, mein Beitrag wurde revertiert. Ich mache an dem Artikel nichts mehr. EOD --Cronista (Diskussion) 13:37, 30. Jul. 2014 (CEST)

Phlixx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe den Admin-Hinweis an ihn vom 27. Juli. Er setzt seine Herbwürdigungen fort und entfernt höfliche Antworten [6] mit Beleidigungen in in der Zusammenfassungszeile. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 12:52, 30. Jul. 2014 (CEST)

FT unterwegs. Nun bin ich aber mal gespannt was passiert. --Phlixx (Diskussion) 12:54, 30. Jul. 2014 (CEST)

Siehe die VM von gestern. Deine Beiträge in der Diskussion bestehen nur aus Pöbeleien gen Frauen und Wissenschaftler, atkuell [7] und tragen nichts zur Artikelverbesserung bei. Dafür wurdest du vorgestern schon gesperrt. Bevor du mich beleidigst wartstet Du das Ergebnis der CU-Anfrage ab. Das wurde dir gestern schon durch einen Admin erklärt. Phlixx setzt den Editwar mit Beleidigungen in der Bearbeitungszeile [8] fort. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 12:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Fgast (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederanleger eines Wegen Werbung schnellgelöschten Artikels, Ansprache auf Diskussionsseite war erfolgt. Will offenkundig nicht enzyklopädingsbums schreiben. --217.70.160.66 13:03, 30. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion:Akif Pirinçci (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Bitte mal beide Parteien administrativ ansprechen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:23, 30. Jul. 2014 (CEST)

Sehe gerade oben (Benutzer:Phlixx). Hat sich wohl erstmal durch BS geregelt. Kann also erstmal erl werden.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:25, 30. Jul. 2014 (CEST)

Siehe VM Phlixx oben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:35, 30. Jul. 2014 (CEST)

Axel Stoll (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wird von IPs ein angebliches Todesdatum eingetragen Mikered (Diskussion) 11:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hilft nix. Nu werden Sockenpuppen rausgekramt. Bitte ganz dicht machen. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eigenmächtige Archivierung im Editwar-Modus, im Bewusstsein, dass während des noch vier Tage laufenden Meinungsbilds Links zu Begründungen zerstört werden. Bitte zurücksetzen und den Benutzer ermahnen.--Mautpreller (Diskussion) 13:30, 30. Jul. 2014 (CEST)

So nicht, lieber Mautpreller. Durch die Überlänge der Seite wird diese bei einigen Benutzern nicht mehr geladen und diese können daher nicht mehr mitdiskutieren. Siehe auch den Abschnitt Archiv auf der verlinkten Seite und meine Benutzerdisk. Der Link auf deine Begründung wurde von mir natürlich korrigiert, sodass er nun korrekt aufs Archiv verweist und deine Begründung immer noch beim Klick auf den Link angezeigt wird. Ich denke, es ist 1000mal wichtiger, dass alle Wikipedianer mitdiskutieren können, als dass deine Begründung nicht im Archiv sondern auf der Disk verlinkt ist. Und ein Admin hat auch zugestimmt, dass man archivieren sollte.Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 13:33, 30. Jul. 2014 (CEST)

Du hast einen Link korrigiert, es gibt aber viele (auf verschiedene alte Abschnitte), die jetzt alle ins Nichts führen. Archivierung im laufenden MB per Editwar geht gar nicht. Bitte administrativ zurücksetzen.--Mautpreller (Diskussion) 13:37, 30. Jul. 2014 (CEST)

jm2c: Ich finde auch, dass der schiere Umfang der Seite eine Zumutung ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:38, 30. Jul. 2014 (CEST)

Man kann jetzt eine ganze Latte an Begründungen nicht mehr finden. Sorry, das ist inakzeptabel. Dann archiviert doch gleich das ganze Meinungsbild.--Mautpreller (Diskussion) 13:39, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin gerne bereit, das ganze Meinungsbild durchzugehen, und Links zu korrigieren, wenn das gewünscht wird :) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 14:34, 30. Jul. 2014 (CEST)

Vorschlag: Diskussionen archivieren, aber Abschnittsüberschriften erhalten. Dann unter jeder Überschrift nur einen Link auf die eigentliche Diskussion, die auf der Unterseite archiviert wird. Folge: Eine deutliche reduzierte Diskussionsseite, wobei jede verlinkte Begründung mit zwei statt einem Klick erreichbar ist... ɦeph 13:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wenn Mariofan das macht (presto!), bin ich einverstanden. Aber nur dann. Den veränderten Link bitte auch wieder korrigieren. Anderenfalls möchte ich, dass die Meldung wegen Editwar bearbeitet wird.--Mautpreller (Diskussion) 13:45, 30. Jul. 2014 (CEST)

Du hast mir gar nichts zu befehlen, Mautpreller. Wir sollten Hephaions Vorschlag auf der oben verlinkten Disk zur Diskussion stellen, und wenn sich ein Konsens für diese alternative Archivierung gefunden hat, diese durchführen. Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 13:48, 30. Jul. 2014 (CEST)

Nein. Du hast die Links zerstört, und das im Editwar. hephs Vorschlag ist gut, und es ist Dein Job, das zu machen.--Mautpreller (Diskussion) 13:50, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die Archvierung müsste nun abgeschlossen sein :) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 14:19, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ja, was haben wir gelacht. Mautpreller hat’s ja nun gemacht; hier erledigt. -- ɦeph 14:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ja, meine Arbeit war ganz um sonst. Ich habe es nämlich auch gemacht, aber hatte jedes Mal beim Abspeichern einen BK :( Ich kann gerne einen Screenshot als Beweis liefern, nicht dass ihr denkt, ich würde lügen Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 14:23, 30. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Mautpreller (erl.)

Mautpreller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir Manipulation [9], das ist ein Verstoß gegen KPA Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 13:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

Kein PA. -- ɦeph 13:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

Und warum kein PA? Das ist sehr wohl einer, weil es sich klar auf meine Archivierung bezieht und andere Benutzer wurden bereits für Unterstellungen gesperrt. Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 13:45, 30. Jul. 2014 (CEST)

The Hidden Wiki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einmal bitte diesen Vorwurf Prüfen: [10] Wenn der Vorwurf in der ZF stimmt, muss eine Versionslöschung vorgenommen werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:40, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe die betroffenen Versionen versteckt und den Artikel unbeschränkt auf halb gesetzt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:52, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der Link ist aber wieder drinnen (nicht versteckt) --Dirkb (Diskussion) 13:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der Link kam danach rein, ich habe es wieder versteckt. -jkb- 14:12, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hubert Wolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) IMHO könnte man die Beiträge auch versionslöschen. --Pandarine (Diskussion) 14:04, 30. Jul. 2014 (CEST)

Andreas der alte Stier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Von dem Typen kann man nchts erwarten. Stellt einen unsiniigen Wiedergänger rein:  1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:40, 30. Jul. 2014 (CEST)

Mitmischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar:

• reinster Single-Purpose-Account
• Meta-Account
• Benutzername lässt schön böses erahnen (Mitmischer = Aufmischer)
• nur bösartige Aktivitäten [11], [12]
• pampiger Umgangston [13], [14],
• Socken scheinen bei der Person hinter dem Account normal zu sein: [15]

Absolut verzichtbarer "Benutzer", der nur ein schlechtes Arbeitsklima schafft. --h-mont 14:52, 30. Jul. 2014 (CEST)

siehe hierzu Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Mitmischer, Benutzer:Oldcontactor, Benutzer: Benutzer:Old switch, Benutzer:Alterschalter usw. -jkb- 14:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

Nochmal was soll das? Nur weil sich eine paar wegen ihrer unausgereiften Beiträge auf den Schlipps getreten fühlen lande ich wegen sachlicher Bedenken auf VM? --Ich mach auch mit (Diskussion) 15:01, 30. Jul. 2014 (CEST)

Jetzt das klassische Rumgetrolle a là "ich hab doch nichts getan"... h-mont 15:02, 30. Jul. 2014 (CEST)

Für diesen Kommentar solltest du auf VM landen, aber keine Angst auf ein solches Niveau begebe ich mich sicherlich nicht. Ich lann für mich selber schreiben und winsel nicht wenn es härter zugeht --Ich mach auch mit (Diskussion) 15:05, 30. Jul. 2014 (CEST)

Sei mutig! h-mont 15:12, 30. Jul. 2014 (CEST)

reihe ich hier mit Vorwurf EW ein [16] Re-revertieren ohne Aufsuchen der Diskuseite--Designtheoretiker (Diskussion) 15:08, 30. Jul. 2014 (CEST)

Leider kann sich der Kollege Mitmischer, den nach langem Hin und Her im Frühjahr erreichten, von ihm selbst formulierten Konsens auf dem Portal:Geowissenschaften nun doch wieder nicht mehr anschließen und setzt bedauerlicherweise die im Frühjahr begonnene Endlosdiskussion um die Motivation von Kollegen Dernzo's Mitarbeit auf ziemlich demotivierende Art (siehe VM heute morgen) fort. Irgendwie bin ich da langsam einigermaßen ratlos und mein AGF geht langsam gegen Null, zumal keine konstruktiven (fachlichen) Bearbeitungen in den Artikeln seinerseits erfolgen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:37, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das mag ja sein, aber 1) wird hier auch von anderen geholzt (siehe die Formulierungen in dieser VM) und 2) können nicht einfach Benutzer, deren Wirken man für wenig hilfreich hält, allein deswegen sanktioniert werden. Sorry. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

Abgesehen von dem bereits in einer anderen VM abgehandelten Edit ([17]) sehe ich in den Difflinks keinen Vandalismus. An dem (inzwischen offenbar beendeten) EW ist Hilarmont ebenso beteiligt. Und das Checkusern überlassen wir den Checkusern. Dass es sich um "nur bösartige Aktivitäten" handelt, ist aus der Beitragsliste nicht ersichtlich, dito "Meta-Account". Substanzlos. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:39, 30. Jul. 2014 (CEST)

Leute, nach etwas nachdenken meinerseits will ich euch vor zusätzlicher Arbeit bewahren. Wie auch immer das hier endet, es ist mir egal und ab sofort werde ich keinerlei Beiträge zu WP leisten. Es ist mir nicht wert mich mit euch hier wegen solcher Kleinigkeiten rumzustreiten. Ich wünsche euch allen einen schönen Tag und sehe für mich damit das Kapitel WP als erledigt. --Ich mach auch mit (Diskussion) 15:40, 30. Jul. 2014 (CEST)

217.114.61.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:09, 30. Jul. 2014 (CEST)

95.140.125.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

löscht mehrfach die Kritik im Artikel Präsidentschaftswahl in der Türkei 2014

siehe History Präsidentschaftswahl in der Türkei 2014

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 15:47, 30. Jul. 2014 (CEST)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) ist mit diesem Kommentar nun doch mal wieder über das Ziel seiner Kritik hinausgeschossen. Er unterstellt hier Benutzern, dass ihnen Kinderliteratur zu schwer zu verständlich sein. Dies ist eine eindeutige Beleidigung des Intellekts der angesprochenen Personen und gehört gemäß der Schiedsgerichtsentscheidung und angesichts der diversen vorangegangenen Sperren von bis zu einem Monat angemessen geahntet. Von einem Absehen der Angriffe ist nicht auszugehen, Kritik wird argumentativ nicht unterfüttert und leider ist das alles nichts Neues. Daher plädiere ich angesichts der letzten großen Sperre von einem Monat für mindestens eine Verdopplung eben dieser Dauer. … Alternativ, um ihn nicht an produktiver Arbeit im Artikelnamensraum zu hindern, wäre auch ein Bearbeitungsfilter, der ihn auf eben diesen und noch seine Benutzer(diskussions)seite lenkt, überlegenswert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:53, 30. Jul. 2014 (CEST) P. S.: Leider auch hier die Contenance verloren.

Die Ansprache währte nur Sekunden. -jkb- 15:04, 30. Jul. 2014 (CEST)

[BK] Ohne diese Meldung gesehen zu haben, habe ich Reiner gerade aus den gleichen Gründen um Mäßigung gebeten, jedoch ohne Erfolg. — ireas (Diskussion) 15:05, 30. Jul. 2014 (CEST)

//BK// Eine Sperre ist fällig, denke ich, das war grob. Zusätzlich fände ich die Idee mit einem Filter, der das Arbeiten nur auf seiner DS und im ANR erlaubt, probeweise interessant. -jkb- 15:07, 30. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Ireas, du hast übrigens eine neue Wiederwahlforderungsstimme. --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. 15:09, 30. Jul. 2014 (CEST)

Seit wann dürfen Geldverschwendung(sabsichten) wie ein erneutes Politikerfotoprojekt (und obendrein wieder unmittelbar aus dem inner circle des Vereins) nicht kritisiert werden? (und der Stil ist bei den Diskussionsteilnehmern ebenfalls angemessen, siehe deren Redebeiträge, z.B. von Benutzer:Martin Kraft: der Furz (...), der Dir schon seit Jahren quer sitzt) --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:09, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: Das alte, von Wikimedia dem Kassenprüfer skandalös vorfinanzierte reicht wohl nicht?

Was hat Dein Rumgepampe über ein ehrgeiziges Wikiprojekt mit dieser Vandalismusmeldung zu tun? h-mont 15:18, 30. Jul. 2014 (CEST)

er wollte mal ein project von der wikimeida fianziert haben, wurde abgelenht-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:19, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das One-Way-Ticket auf den Mond würde er sicherlich mit erhöhter Priorität zugestellt bekommen. ;) h-mont 15:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

Er labert überall das gleiche haltlose Zeug und beleidigt alle, die ihm über den Weg laufen. Mit Argumenten braucht man es nicht mehr versuchen. --Pölkky 15:25, 30. Jul. 2014 (CEST)

Auf den Mars. Für ein Marsmenschen-Fotoprojekt, gesponsert von Wikimedia. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:25, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: DerHexer als Mentor des neuen Präsidiumsvorsitzenden (siehe beispielsweise dessen einstige Brummfuss-Sperre) macht hier wirklich keine gute Figur mit seiner VM. Viel Vergnügen in der 'Findungskommission' für die neue Geschäftsführung! (Kommt das Thema Geldverschwendung dort auch auf den Tisch?)

Zur Sache: Eine (deutliche) Sperre halte ich – insbesondere vor dem Hintergrund der SG-Entscheidung, des bisherigen Sperrlogs und der fehlenden Einsicht – für erforderlich. Die Idee mit dem Bearbeitungsfilter ist ein interessanter Ansatz. Ich bin allerdings skeptisch, da das Konstrukt einer solchen Sperre light intransparent ist und schlechter zu kontrollieren ist als eine klassische Benutzersperre. — ireas (Diskussion) 15:29, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die SG-Entscheidung bezog sich auf etwas ganz anderes. Es waren außerdem völlig angemessene Reaktionen auf die anderen Redebeiträge dort. Schau einfach mal nach. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:32, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: Der eigentliche Skandal liegt hier (wieder mal) woanders.

[BK] Das sehe ich anders. Außer dir hat niemand persönlich Unterstellungen geäußert; außer dir hat auch niemand teils sachfremde Themen auf unterschiedliche Diskussionsseiten gestreut und referenziert; außer dir hat auch niemand eine SG-Entscheidung, die ihm ein eben solches Verhalten ausdrücklich untersagt. — ireas (Diskussion) 15:37, 30. Jul. 2014 (CEST)

Mark Twain wüßte, wo der eigentliche Skandal liegt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:41, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: Das ist billig, hier - bei einem erneuten fragwürdigen Projekt der ewig Gleichen - auf irgendeine "SG-Entscheidung" zu verweisen.

@ Ireas //BK// Ich bezog mich auf beides (s.o.): eine deutliche Sperre zzgl. Filter, also nix Sperre light :-) -jkb- 15:41, 30. Jul. 2014 (CEST)

Als Beteiligte in dem SG-Verfahren. Die Entscheidung bezog sich auf die Streuung von Kritik auf verschiedene Seiten. Reiner Stoppok wurde zur Auflage gemacht Kritik einmalig auf der entsprechenden Seite vorzubringen, alles andere soll dann deutlich sanktioniert werden. An diese Auflage hält er sich nicht, in dem er diese Kritik über unterschiedliche Seiten streut. Hinzu kommen PAs und Beleidigungen. Der SG-Spruch ist demgemäß anzuwenden. --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:45, 30. Jul. 2014 (CEST)

In Ergänzung und die Entscheidung bezog sich auf PAs. --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:54, 30. Jul. 2014 (CEST)

@-jkb-/Itti: Das ist lächerlich. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:46, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: Wie diese ganze VM. Der SG-Spruch war meines Wissens nicht als Maulkorb-Erlass gedacht. Ein solches verschwenderisches Projekt Förderung/Bundestag aus dem inner circle dieses Vereins wäre - zumal zum jetzigen Zeitpunkt - eine Farce, ein Schlag ins Gesicht derjenigen, die das bereits auf ganz krummen Wegen zustande gekommene Landtagsprojekt kritisiert haben.

In dem Spruch wurde dir klar zur Auflage gemacht, dich zu mäßigen. Es wurde dir unmissverständlich gesagt, dass Kritik in Ordnung ist, jedoch nicht das rumtragen und rumeiern. Du kannst dich nicht daran halten, also musst du die Konsequenzen tragen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:53, 30. Jul. 2014 (CEST)

Es ist vollkommen ausreichend, wenn er seine Verschwörungstheorien einmal und an nur einer einzigen Stelle äußert. Schon das ist zu viel. --Pölkky 15:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

Itti: Ob das SG das so gedacht hat, dass mir der inner circle des Vereins beí Kritik an seiner Geldverschwendung systematisch nachschleicht, ist eine unbeantwortete Frage. Ich kann hier jedenfalls nur erkennen, dass die Projektgelder offenbar immer bei den ewig Gleichen landen (sollen). --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:58, 30. Jul. 2014 (CEST) PS: Ist vielleicht ein Schiedsrichter anwesend?

Du kannst ja nicht mal hier mit deinen wirren Unterstellungen aufhören. --Pölkky 15:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

Da sich das SG bzgl. Kritikstreuung, PA, Wikiquette und AGF sehr eindeutig geäußert hat, denke ich, dass du mal an deinem Kommunitationsstil arbeiten solltest. --Itti Hab Sonne im Herzen... 16:00, 30. Jul. 2014 (CEST)

Nachschleichen braucht ihm auch keiner, man stolpert ja ständig über ihn. --Pölkky 16:02, 30. Jul. 2014 (CEST)

Schlimmer als das Streufeuer gegen die Paralamentsprojekte, finde ich persönlich übrigens den Versuch (auch hier auf VM) einzelne Personen oder Gruppen dadurch diffamieren zu wollen, dass irgendwelche Unterstellungen und Uraltgeschichten quasi zu deren Namenszusatz erhebt - frei nach dem Motto: Man muss nur lang genug mit Sch*** werfen, irgendwas wird schon hängen bleiben. --Martin K. (Diskussion) 16:02, 30. Jul. 2014 (CEST)

84.172.125.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. 17:09, 30. Jul. 2014 (CEST)

Siebzehnwolkenfrei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [18], [19], [20]. Siehe auch die Benutzer-Disk. Gut gemeint, aber offenbar überfordert... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:18, 30. Jul. 2014 (CEST)

Schwieriger Fall. Seit acht Jahren dabei, sauberes Sperrlog und Wille zur Mitarbeit definitiv vorhanden. Ich versuche es mit ein paar netten Worten. --Kuebi [✍ · Δ] 17:31, 30. Jul. 2014 (CEST)

yepp, so meinte ich das auch - keep fingers crossed xD Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:34, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wieder offen. Es geht nach der VM direkt so .. weiter. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

92.106.209.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vorwurf Rassismus ist eine PA, gleiches gilt für Quellenfälschung. Wenn es auch schwierig ist eine IP wegen KPA zu sperren, möchte ich diese persönlichen Angriffe (siehe weiter oben VM Benutzer:Cronista 2 (erl.)) nicht so einfach hinnehmen, zumal der Benutzer hinter dieser IP seit Langem hier bekannt ist. --Cronista (Diskussion) 14:07, 30. Jul. 2014 (CEST)

Meines Erachtens wurde das bereits mit obiger VM erledigt, ich lasse das hier aber mal offen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:47, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wolfgang hatte die IP hier angesprochen, deshalb erledigt. (Natürlich hätte man die IP auch kurz sperren können, das ist Ermessenssache) --MBq ^Disk 18:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Thundertentronck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird nichts mehr. --PCP (Disk) 19:38, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hast Du ihn denn schonmal angesprochen? Seine Disk. ist noch rot. --Mogelzahn (Diskussion) 19:40, 30. Jul. 2014 (CEST)

Du bist sicher, dass das irgendeinen Sinn hat!? --Horst Gräbner (Diskussion) 19:42, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Mogelzahn, wie Du ja gesehen hast, habe ich ihn nicht angesprochen. Da halte ich mich an meine eigene Einschätzung und die besagt, daß das Buchstabenverschwendung wäre. --PCP (Disk) 19:45, 30. Jul. 2014 (CEST)

Mag sein. Ich werde es dennoch mal versuchen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:48, 30. Jul. 2014 (CEST)

13. Jahrhundert bezieht sich auf die Gründung der Alten Eidgenossenschaft im Jahr 1291. --87.153.116.217 19:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

erl. raus, Sorry, bitte seine letzten beiden Bearbeitungen einschl. Bearbeitungskommentare mal anschauen --PCP (Disk) 20:03, 30. Jul. 2014 (CEST)

Dito. hat nix geholfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:04, 30. Jul. 2014 (CEST)

sowas geht aber gar nicht, wieder offen--Label5 (Kaffeehaus) 20:05, 30. Jul. 2014 (CEST)

Dürfte die neueste Fernrohrsocke gewesen sein. --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:10, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hm. Viele empfindliche Schweizer hier heute. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:12, 30. Jul. 2014 (CEST)

176.241.82.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nutzung eines OP Mikered (Diskussion) 21:00, 30. Jul. 2014 (CEST)

Gripweed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz laufender Diskussion werden ständig Namenseinträge wie "Miko Peled" ohne ausreichende Begründung in der Liste "Peled" revertiert. Als populärer Schriftsteller und Friedensaktivist wurde er bereits in der englischen WP gewürdigt, das sollte damit auch für die deutsche WP reichen. Die Existenz des gleichlautenden Artikels ist hierbei keine zwingende Voraussetzung zur Anführung in der jeweiligen Namensliste! --PeterPaan (Diskussion) 21:24, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hallo PeterPaan, was die enWP für belegt hält ist noch lange nicht hier belegt. Wenn da sonst nichts weiter ist, würde ich erlen. -jkb- 21:28, 30. Jul. 2014 (CEST)

Artikel geschützt und zurückgesetzt, Gripweed hatte den Artikel nach LD gelöscht, somit gilt er erst einmal als nicht relevant und die Entfernung somit i. O. -- ɦeph 21:29, 30. Jul. 2014 (CEST)

Service: Begründung. siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2014#Miko Peled (gelöscht). Miko Peled steht übrigens auch nicht auf der englischsprachigen BKS en:Peled. en:Miko Peled ist mit Baustein versehen, der auf eine werbende Darstellung im Artikel hinweist: "This article appears to be written like an advertisement. Please help improve it by rewriting promotional content from a neutral point of view and removing any inappropriate external links." --GDEA (Diskussion) 21:35, 30. Jul. 2014 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 22.31 Uhr beachten. --USt (Diskussion) 22:39, 30. Jul. 2014 (CEST)

Erledigt. Danke -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

92.229.76.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - und tschüs. Bitte auch Version verstecken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:51, 30. Jul. 2014 (CEST)

Redline555 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Ich sehe da keinen Willen: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hydro auch nicht

30. Jul. 2014, 22:55:05 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Redline555 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:16, 30. Jul. 2014 (CEST)

Transgener Mais (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Monsanto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): Editwars → Seitenschutz oder Benutzersperren. --Leyo 23:14, 30. Jul. 2014 (CEST)

Seiten gesperrt. Diskussionsseiten sind frei --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:18, 30. Jul. 2014 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bettelt händeringend und auf Knien um eine Sperre, es geht zur Abwechslung mal wieder um amerikanisch und so weiter... Chronologisch aufbereitet:

• 4. März: Label5 verkündet, sich nicht um WP:NK/S scheren zu wollen: [21], [22].
• 5. März, Teil 1: Label5 steigt Janneman hinterher, um ihn per Alibi-Edit mit US- zu quälen.
• 5. März, Teil 2: Es kommt zur unvermeidlichen VM, Label5 kassiert 3 Tage Sperre.
• 7. März: Die allfällig Sperrprüfung wird innerhalb weniger Stunden abgeschlossen, die Sperre bleibt als vollauf berechtigt bestehen.
• 26. Mai 30. Juli, Teil 1: Label5 tut so, als kenne er WP:NK/S nicht (nach Diskussionsteilnahme, nach VM, nach Sperre, nach SPP): [23].
• 26. Mai 30. Juli, Teil 2: Label5 eilt zu einem auf Edith Wahrs Diskussionsseite verlinkten Artikel, um per Alibi-Edit US- einzufügen.

Nun denn, Teil 3 überlasse ich euch. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:38, 30. Jul. 2014 (CEST)

Service: Nicht 26. Mai, sondern 30. Juli: [24] -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:46, 30. Jul. 2014 (CEST)

Danke, natürlich. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:52, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wegen der unten folgenden VM von mir, hier gelandet und mal reingeschnuppert. Die Endlose Debatte überflogen und das Problem nicht verstanden. Die beiden angegebenen und als Alibi US Difflinks verlinkten Änderungen von Label5 sind doch völlig in Ordnung. Keine Zeit mich tiefer reinzuhängen. Gibt noch ein Leben jenseits der wikipedia. Scheint aber bei anderen nicht so zu sein - oder ? --Über-Blick (Diskussion) 21:01, 30. Jul. 2014 (CEST)

Reingeschnuppert? In dieses ungeheure Problem, das in seiner Komplexität und seinen Verästelungen für einen einzelnen Menschen gar nicht mehr erfassbar ist, hast Du "reingeschuppert"? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:17, 30. Jul. 2014 (CEST)

In meinen Augen hat er eher ein Lob verdient! Immerhin hat er das unpräzise Adjektiv „amerikanisch“ durch US-amerikanisch ersetzt. Anderseits gehört ihm jedoch eine Rüge erteilt, denn insbesonders bei der Datenbank „Personendaten“ hat er den unpräzisen Ausdruck nicht korrigiert: [25]. - Der Geprügelte 21:27, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hach, der nächste in der Runde: [26]. Jetzt fehlt grad noch der Brodkey. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:05, 30. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Admins, gerade scheint das ganze ja zerredet zu werden... Ich frage mich ja wirklich, was hier nach eineinhalbstündigem Schweigen so entscheidungshemmend wirkt: Exakt derselbe Benutzer mit einem Sperrlog von hier nach Bagdad, der für das exakt dasselbe Verhalten 3 Tage gesperrt wurde, dessen Sperre in einer Sperrprüfung vollumfänglich bestätigt wurde, wiederholt exakt dasselbe Verhalten. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:05, 30. Jul. 2014 (CEST)

Lt. Versionsgeschichte hat der Hauptautor und Einsteller des neuen Artikels "us-" verwendet. Ich sehe also kein Problem mit dieser Formulierung. --MBq ^Disk 22:32, 30. Jul. 2014 (CEST)

[27] -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:40, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die IP hat den Artikel ohne das US angelegt. --Gustav (Diskussion) 22:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ah, ich sehe, es war Lutheraner, dann Känguruhtatze, dann Label5, dann SCPS. Good show. Artikel gesperrt, --MBq ^Disk 23:14, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hmm, nachdem Janneman dutzende (seit Jahren unangetastete) Artikel umgeändert hat, hieß es gestern in der VM lapidar: "Wenn es ihm Spaß macht soll er doch ändern, wen juckt es [...]" Und er hat auch bereits eine Fortsetzung seines Verhaltens angekündigt.

Wenn wir hier einschreiten, dann bitte gegen beide Seiten. Es sollte deutlich gemacht werden, dass solche Umänderungen egal in welche Richtung grundsätzlich unerwünscht sind und beim nächsten Mal eine Benutersperre nach sich ziehen. -- kh80 •?!• 23:16, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ja, kann man ankündigen. (Ich sag's aber gleich: wenn ich User sperre, dann solange wie es nötig ist, um das unerwünschte Verhalten zu verhindern.) --MBq ^Disk 23:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Leute, es gibt einen gewichtigen Unterschied: ich ändere nur entsprechend der Hauptautorenregelung, mache mithin alten Vandalismus rückgängig; Label5 verstößt hingegen bewusst gegen ebendiese. Können wir erforderlichenfalls gerne alles im Einzelfall durchgehen, so schwer ist das nicht, Haupt- resp. Erstautor zu ermitteln und zu sehen, welche Form er bevorzugt. --Edith Wahr (Diskussion) 00:34, 31. Jul. 2014 (CEST)

für's protokoll: "erle" durch admin:MBq --JD {æ} 00:48, 31. Jul. 2014 (CEST)

DerPaulianer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

durch die aktuelle Rüstungsexportpolitik Debatte wurde ich gestern auf den Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie aufmerksam. Als ich den Artikel laß entschied ich mich wie üblich die Mitglieder einzutragen. War sehr zeitaufwendig, beinahe zwei Stunden Arbeit. Nun schau ich heute nach und entdecke, daß Benutzer:Torana die Arbeit bereits im April gemacht hatte. Sie wurde jedoch am 23. Juli vom Benutzer:DerPaulianer entfernt. hier der Diff Link

In meinen Augen ist das eindeutiger Vandalismus

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:42, 30. Jul. 2014 (CEST)

Nur zur Klarstellung: ich habe in diesem Artikel nur minimale Änderungen vorgenommen (und auch keinen besonderen Bezug dazu), die Liste ist nicht von mir. Grüße _{•  • hugarheimur} 20:52, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die Mitgliederliste wurde hier eingefügt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:59, 30. Jul. 2014 (CEST)

Er könnte einen Grund gehabt haben, oder es war ein Versehen. Hast Du ihn mal angesprochen? --MBq ^Disk 21:27, 30. Jul. 2014 (CEST)

ich habe Torana angeschrieben und überlegt DerPaulianer anzuschreiben, es dann aber gelassen, denn welchen Grund sollte es denn geben der einen derartigen Eingriff gerechtfertigt ? Ich bin prinzipiell für direkte Kommunikation und gegen vorschnelle VM. Doch diese Aktion scheint mir zu eindeutig. Da DerPaulianer hier erähnt wird bekommter ja wohl nen Nachricht und kann dann ja hier seine Aktion erklären. Ansonsten kanst du ihn ja anschreiben. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:38, 30. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Richtigstellung was die Erstellung der alten Mitgliederliste betrifft. --Über-Blick (Diskussion) 21:42, 30. Jul. 2014 (CEST)

nach meiner Interpretation wollte Paulianer nur die Mitgliederzahl aktualisieren und hat eine alte Version erwischt. Ich wäre jedenfalls vorsichtig mit solchen Unterstellungen und hätte die VM gerne erl. Da ich aber DerPaulianer persönlich kenne und schätze, tue ich das aber an dieser Stelle nicht. --Gripweed (Diskussion) 22:11, 30. Jul. 2014 (CEST)

Es ist schön, dass du überlegt (hast) DerPaulianer anzuschreiben, besser wäre gewesen ihn einfach kurz anzusprechen,
ggf. war es ein Versehen. Ich hole das nun nach und schließe hier ohne weitere Maßnahmen. --Doc.Heintz (Diskussion) 22:31, 30. Jul. 2014 (CEST)

Vandalismus zu betreiben liegt mir fern. Ich wollte lediglich die angegebene Mitgliederzahl von ca. 80 auf ca. 40 korregieren. In der Zusammenfassung hatte ich als Erklärung dieser Korrektur auf die in der verbandseigenen Webseite (www.bdsv.eu) angegebene Mitgliederzahl verwiesen. Die Löschung der Liste war ein Versehen und ist mir nicht aufgefallen. Sorry. Die Anzahl der Mitglieder ist z. Zt. mit 46 angegeben, welches ebenfalls nicht stimmt. Lt. Mitgliederliste auf der verbandseigenen Webseite sind es nur 43. Ich bitte um Korrektur, da ich diese Korrektur nicht vornehmen werde, um nicht wieder in den Verdacht etwaigen Vandalismus zu geraten. Wie Doc.Heintz schreibt, ist direkte Kommunikation manchmal besser als mit der Vandalismus-Keule draufzuhauen. Erspart einigen Leuten Schreibarbeit, welche für sinnvollere Dinge zu nutzen wären. Schöne Grüße-- —|St. Pauli oder Nichts|— 00:22, 31. Jul. 2014 (CEST)