Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/22#Thema_1

Boshomi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) startet einen Editwar [1], um ein geplantes MB ins Lächerliche zu ziehen [2]. Es wurde ihm auf seiner Diskussion und auf der anhängigen MB-Diskussion geantwortet [3], er revertiert trotzdem weiter Blödsinn in den MB-Text. Bitte zurechtweisen. Danke. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

Das Gleiche tut er leider auch bei der Diskussionsseite von Israel und die Bombe, schade  :-( und auch in dessem Artikel --Messina (Diskussion) 00:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

Leider wurde der zweimalige Vorschlag sowie mein Eintrag auf der Disk ignoriert. Was soll man noch machen, als jedes Mal auf die Diskussionsseite zu verweisen, und dort 2 entsprechenden Beiträge zu hinterlassen? Wer ein so umstrittenes MB einstellt, sollte auch in der Lage sein es durchzuargumentiernen. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:25, 22. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt nicht, dir wurde auf der Disk. durchaus geantwortet [4], im Editkommentar auch. Das hier ist jedendfalls der Intention des MB zuwiderlaufender Unsinn, den du bereits das dritte Mal in den MB-Text eingebracht hast. So nicht! -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:29, 22. Sep. 2012 (CEST)

Selbstverständlich hat meine persönliche Disk nichts mit dem MB zu tun. Dort hast du auch nur dein Missfallen zum Ausdruck gebracht, aber keinen sachlichen Grund für den Revert genannt, die auf der persönlichen Disk sowieso nicht beachtet werden müssen. Entsprechende Argumente liefert man auf der Disk der umstrittenen Seite. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:33, 22. Sep. 2012 (CEST)

Und was sollen wir euch spaßenshalber vorwerfen? Oh Boshomi und ich sind weiß Gott keine Freunde aber ihr wollt gegen die Policy der Foundation verstoßen. Ist das ein Sperrgrund oberhalb von infinit? Glaub schon. ach und wer den Schaden hat braucht für den Spott nicht zu sorgen. Und @Messina, was hat dein Lieblingsartikel mit diesem nicht mal im Ansatz durchdachten MB zu tun? ODer versuchst mal wieder Dreck zu werfen bis dann doch was hängen bleibt? Dämlich sowas ... --Ironhoof (Diskussion) 00:34, 22. Sep. 2012 (CEST)

Spekulation auf Popcornpreise wäre ein angemessener Vorwurf ;-) Ich habe ernsthafte Probleme das MB ernst zu nehmen. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:39, 22. Sep. 2012 (CEST)

"Der Intention zuwiderlaufender Unsinn" - ein meinen Augen weniger unisinnig als das MB selber, nämlich eine konsequente Fortführung der Idee des Meinungsbildes, dass man zu jedem Admin gleich eine ladungsfähige Anschrift hat, um ihn wegen Fehlentscheidungen verklagen zu können - das war doch die *eigentliche* Intention des MBs, oder (zumindest äußerte die Unterstützerin des MBs AFAIR neulich mal in diese Richtung gehende Intentionen)? --HyDi Schreib' mir was! 00:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich bitte, Spekulationen zu unterlassen. Dass Boshomis Ergänzungen inzwischen mit als Löschbegründung gegen das MB herangezogen werden, ist perfide. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

Unter die Pro-Argumente gehören nunmal nur solche, die auch als Pro-Argumente ernst gemeint sind. Niemand ist deshalb gezwungen, sie auch ernst zu nehmen, aber wenn man das nicht tut, sollte man sich in der Rubrik raushalten. --Amberg (Diskussion) 00:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

Nicht ernst gemeinte Beiträge haben in einem MB nichts verloren. Erstrecht nicht per Editwar. Und erstrecht nicht als Löschargument. Ich sehe hier einen böswilligen Vandalismus, der nur die Diskreditierung des MB zum Ziel hat. Die eingetragenen Türnummern (!!) sind völlig absurder Unsinn. Sanktioniert das nun mal jemand? Danke. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:58, 22. Sep. 2012 (CEST)

Da es im MB abgesehen von alles Belassen nur einen Vorschlag gibt, sollte dieser so präzise wie möglich definiert sein. Da es das Ziel des MB war Klarnamen zu nennen, müssen dies natürlich eindeutig sein. Alternativ hätte der Initiator schreiben müssen, Administratoren müssen sich beliebigen Namen aus dem Telefonbuch oder sonstigen Adresslisten aussuchen. Zweiteres war aber offensichtlich nicht die Intention des MB. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  01:04, 22. Sep. 2012 (CEST)

ps. In Wohnblocks ist eine Adresse ohne Türnummer nun leider nicht eindeutig, und es gibt genug Häuser in denen Leute mit gleichen Namen wohnen.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  01:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

Boshomi, Du nimmst das MB nicht ernst, damit stehst Du nicht allein, aber dann halt Dich doch bitte auch aus den Pro-Argumenten raus. --Amberg (Diskussion) 01:12, 22. Sep. 2012 (CEST)

gerne. :) ich halte mich auch aus der Formulierung des Vorschlags raus, in den Argumenten pro und contra habe ich sowieso nicht editiert Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  01:17, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich wage mal zu behaupten, dass das Spiel hier zu Ende ist. Die Löschdisku ist nun der richtige Platz. Boshomi hat sich seitdem nicht weiter im MB eingemischt und hier wurde wohl mehr oder weniger alles gesagt. Belassen wir es dabei. Gute Nacht --Benowar 01:20, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hyperdieter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir, ein MB zu starten, um andere Benutzer verklagen zu können [5]. Das betrachte ich als einen schwerwiegenderen PA. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:50, 22. Sep. 2012 (CEST)

(BK)Ja, ich vermute, dass es die *eigentliche* Intention des MBs ist, die Admins dann im RL belangen zu können, da die vorgebrachten Argumente alleine so dermaßen dünn sind, dass sie einen so schwerwiegenden Verstoß gegen anerkannte Projektrichtlinien kaum rechtfertigen würden. (Wenn das MB durchkommt, bin ich hier übrigens raus). --HyDi Schreib' mir was! 01:01, 22. Sep. 2012 (CEST)

Alles Geisterfahrer. --Gripweed (Diskussion) 00:55, 22. Sep. 2012 (CEST)

absurde vm. ebenso absurd wie das meinungsbild. hydi schrieb: „zumindest äußerte die Unterstützerin des MBs AFAIR neulich mal in diese Richtung gehende Intentionen?“. (siehe difflink) schmelzle. hör bitte auf mit deinen vms und deinem extremstören von de.wiki. auf das völlig abwegige mb läuft ein löschantrag. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich wäre ja auch für erledigen, zumal ich einen PA speziell gegen Peter Schmelzle nicht richtig erkennen kann. Hydi meint, die Intention einer Unterstützerin zu erkennen - ist das gegen Schmelzle gerichtet oder ist eine Mutmaßung bzgl. der Intention eines MB gleich ein PA? Ich wäre für gute Nacht, die Löschdisku geht ja weiter. So oder so, dafür jemanden zu sperren sehe ich nicht ein. --Benowar 01:23, 22. Sep. 2012 (CEST)

HaraldHi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Single-purpose-account linkspammt in Freie Inhalte (nach IP-Befall) -- Martina _Disk. 01:06, 22. Sep. 2012 (CEST)

115.147.68.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Matt Damon Jivee Blau 01:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

Herbertweidner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte für drei Beiträge gegen Mitternacht verwarnt werden. --Rainald62 (Diskussion) 01:14, 22. Sep. 2012 (CEST)

Technisch habe ich davon keine Ahnung, der Umgangston ist aber sicherlich nicht optimal. Da wäre etwas mehr Zurückhaltung angebracht, man kann seine Argumente auch anders vorbringen. Vielleicht kann ein Physik-affiner Admin sich das noch einmal anschauen. --Benowar 01:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

Zitat: "Du magst ja ein lustiger Doktor auf dem Gebiet xyz einer weißrussischen Uni sein (...) Oh Mann, das musst du mal einem Elektriker erzählen, oder sonst jemandem, der sich auskennt (Benutzer Diskussion:Rainald62 und Benutzer:KaiMartin gehören definitiv nicht dazu)! Die werden werden sich totlachen über sooo viel Blödsinn (...) Benutzer Diskussion:Rainald62 und Benutzer:KaiMartin sind einzigartige Physik-Trolle(...)"

Selbst wenn Herbertweidner inhaltlich Recht hätte, gäbe das ihm kein Recht Rainald62 und mich in dieser Form persönlich anzugehen. Zudem sind diese Ausfälle weder die ersten noch die einzigen. IMHO braucht es keine intensiven Physik-Kenntnisse, um diese Formulierungen als das zu erkennen, was sie sind. Inhaltlich ist bereits alles in der Disk des Artikels und in der QS-Elektrotechnik gesagt.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:11, 22. Sep. 2012 (CEST)

Herbertweidner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eskaliert in der Disk zu Stehwellenverhältnis in immer heftigere auf Person(en) zielende Argumentation. Aktueller Höhepunkt ist hier. Parallel dazu Editwar im Artikel (Versionsgeschichte). ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:44, 22. Sep. 2012 (CEST)

Schniggendiller der AT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll für die Trolltonne --Pentachlorphenol (Diskussion) 09:58, 22. Sep. 2012 (CEST)

AT Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er nu wieder. --82.82.195.127 10:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

Lilyjoe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) viel Interesse an Werbung, null Interesse an Mitarbeit. --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:22, 22. Sep. 2012 (CEST)

Auskunfttrolldiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Langweiler hat offenbar Langeweile. --82.82.195.127 10:25, 22. Sep. 2012 (CEST)

Kochtrolldiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

Schniggendiller ist der Kochtroll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:30, 22. Sep. 2012 (CEST)

212.183.41.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikelvandalismus --Martin Bahmann (Diskussion) 10:33, 22. Sep. 2012 (CEST)

SD aka KT aka AT aka Jerry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnt ihr dem Trottel bitte den Range sperren? --82.82.195.127 10:33, 22. Sep. 2012 (CEST)

• 10:32, 22. Sep. 2012 Howwi (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „SD aka KT aka AT aka Jerry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SD-Troll) --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:36, 22. Sep. 2012 (CEST)

Estor5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. Offenbar als Krawallkonto gedacht; siehe auch die Neuanlagen Estor1 - Estor6, alle von heute morgen. --82.82.195.127 10:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

Feldgrau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte abstimmungskommentar in der cu-wahl administrativ entfernen und den user ansprechen. auch im interesse desjenigen der zur wahl steht. der abstimmungskommentar „Haltet aus im Sturmgebraus!“ ist der refrain eines kampfliedes, das im 20. jahrhundert fast nur noch im nationalsozialismus und von der waffen-ss gesungen wurde. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:39, 22. Sep. 2012 (CEST)

Es handelt sich um O Deutschland hoch in Ehren. --91.19.91.229 09:12, 22. Sep. 2012 (CEST)

siehe hier, letzter und vorletzter absatz. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:18, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ist das Lied verboten? Ist es ein PA? Fast nur noch ist ein bisschen schwammig, oder? Im Artikel steht nichts von der SS.--Waschl87 (Diskussion) 09:28, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob man das nicht gerade aus dem von FT genannten Grund - auch im interesse desjenigen der zur wahl steht - stehen lassen sollte. Was in seinem Interesse ist, darf der Kollege selbst bestimmen. Wenn ihm der deutschnationale Gruß von Benutzer Feldgrau gefällt, dann ist das seine Sache, hilft Unentschlossenen bei der Einordnung des Kandidaten und bestätigt mich in meinem Abstimmungsverhalten. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 09:32, 22. Sep. 2012 (CEST)

Öha, die Gutmenschenpolizei ist da. Alles was nun mal leider auch die Nazis benutzt haben ist anscheinend diskreditiert. Ich bin mir sicher für „O Tannenbaum“ läßt sich auch eine Verbindung zu den Nazis herstellen. Wenn du aber aufmerksam gelesen hättest wäre dir „Der Text stammt von Ludwig Bauer aus dem Jahr 1859“ aufgefallen. Das ist nun mal ein paar Jährchen vor den Nazis. --Feldgrau (Diskussion) 09:35, 22. Sep. 2012 (CEST)

Alles was nun mal leider auch die Nazis benutzt haben ist anscheinend diskreditiert. So ist es. NS-Gedankengut ist hier ebenso unerwünscht wie seine Verbreiter. Arbeit macht frei stammt als Redewendung aus dem 19. Jahrhundert und entlarvt dennoch heutige Benutzer als Nazis. --JosFritz (Diskussion) 09:40, 22. Sep. 2012 (CEST)

Gute Einstellung. Naturschutz konnte ich auch noch nie leiden. Nicht alles was hinkt... --Waschl87 (Diskussion) 09:43, 22. Sep. 2012 (CEST)

Du hast also kein Problem mit der Verwendung von Arbeit macht frei, weil das für Dich ein Begriff wie Naturschutz ist? --JosFritz (Diskussion) 09:48, 22. Sep. 2012 (CEST)

auszug: „Der im Konzentrationslager Lichtenburg inhaftierte Rabbiner Max Abraham berichtete später, dass dort Häftlinge „im Marsch-Marsch-Tempo stundenlang durch den Hof gejagt“ wurden, wobei sie die Lieder O Deutschland hoch in Ehren, Ich hatt’ einen Kameraden, O Straßburg, Märkische Heide und Deutschland, Deutschland über alles singen mussten. Während des Zweiten Weltkriegs wurde die Melodie regelmäßig zur Untermalung besonders feierlicher oder heroischer Beiträge in der Deutschen Wochenschau eingesetzt.“

warum schreibst du einen kommentar wie „Haltet aus im Sturmgebraus!“ in deine stimmbegründung bei einer de.wiki-wahl? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:43, 22. Sep. 2012 (CEST)

Auszug 2. "Während der Weimarer Republik war das Lied neben dem Deutschlandlied und der Wacht am Rhein Bestandteil des Liedguts an Schulen." Böse Weimarer Republik, die. Alles Nazis. Weimarer Republik sollte man auch streichen.

Sehe keine Grund für administrative Entfernung des Zitats. "Fast nur noch" ist ja auch mal wieder eine wunderbar schwammige Behauptung. Spätestens beim Verweis auf das "Liederbuch für Deutsche Turner" wird's richtig peinlich, so etwas als, ja als was eigentlich, entfernen zu wollen. Und wieso der zur Wahl stehende dadurch geschützt werden soll, wieso er das überhaupt müsste, versteh ich noch weniger. Insbesondere was die Einordnung sowohl des Abstimmenden als auch des zur Wahl Stehenden angeht ist außerdem JosFritz nix hinzu zu fügen oder "Jeder blamiert sich so gut er kann", wie mein Opa zu sagen pflegte. --Grindinger (Diskussion)

Was soll denn diese Frage "warum schreibst du einen kommentar wie „Haltet aus im Sturmgebraus!“ in deine stimmbegründung"??? Da muss man sich doch nicht doof stellen sondern weiß, dass sich hier manche engagieren, die eher rechts/rechts-national oder was auch immer sind und sich dabei gern auch als unterdrückte Mehrheit gerieren. Aber deswegen können wir hier doch nicht anfangen, Zitate aus irgendwelchen Liedern zu verbieten, wir sind doch keine Zensurbehörde. --Grindinger (Diskussion) 09:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ergänzend sei noch auf die Verwendung von "Alle Vögel sind schon da" im KZ Esterwegen hingewiesen. --Grindinger (Diskussion) 09:54, 22. Sep. 2012 (CEST)

Warum ich diesen Kommentar geschrieben habe? Ganz einfach: Genau so wie jetzt bei mir haben bei Pappenheim die ganzen politisch korrekten Gutmenschen bewiesen, wie intolerant sie sind. Und um meine Unterstützung in diesem Entrüstungssturm zu zeigen, habe ich die passende Phrase „Haltet aus im Sturmgebraus!“ geschrieben. Und danke an alle, die mich hier unterstützen und damit beweisen, daß sie NICHT indoktriniert sind. --Feldgrau (Diskussion) 09:59, 22. Sep. 2012 (CEST)

Na denn. Nur weiter so, sprich Dich ruhig mal richtig aus. :) --JosFritz (Diskussion) 10:02, 22. Sep. 2012 (CEST)

Wir müssen hier auch lernen, mit Ansichten zu leben, die uns nicht in den Kram passen. Deshalb halte ich diese VM über überzogen, und Zensur findet hier nicht statt. In der Tat kann nicht alles "verboten" werden, was von den Nazis mißbraucht wurde. Sonst müsste auch Richard Wagner gelöscht werden. --Nicola (Diskussion) 10:05, 22. Sep. 2012 (CEST)

Natürlich findet hier Zensur statt. Sobald die Kollegen die Grenze von deutschnationaler zu offener NS-Propaganda überschreiten würden, wäre Schluss mit der Meinungsfreiheit. Und das ist gut so. --JosFritz (Diskussion) 10:16, 22. Sep. 2012 (CEST)

Es ist ein Unterschied, ob ein POV im Artikel stattfindet oder in anderem Zusammenhang, wie etwa Diskussionen. Und von einem Liedzitat zu "NS-Propaganda" ist ein weiter Weg. --Nicola (Diskussion) 10:18, 22. Sep. 2012 (CEST)

Nein, das ist kein weiter Weg, und ich rate keinem, die Grenzen auszutesten. --JosFritz (Diskussion) 10:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

@JosFritz. Was soll das denn heißen? "ich rate keinem, die Grenzen auszutesten" - mir scheint, Du verrennst Dich da ein wenig. Aber ich beende das hier jetzt, denn ich wollte nicht mit Dir diskutieren. Für mich ist die Meinungsfreiheit ein hohes Gut. Und manche Dinge muss man zähneknirschend zulassen, sonst setzt man sich selbst ins Unrecht, in dem man eben so diktatorisch reagiert wie die inkriminierten Regimes. PC hat seine Grenzen. --Nicola (Diskussion) 10:25, 22. Sep. 2012 (CEST)

Das möchte ich eigentlich nicht ausdiskutieren. Ich fände eine Erledigung gut. Die Argumente sind ja jetzt wohl ausgetauscht. --JosFritz (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2012 (CEST)

„Ich rate keinem, die Grenzen auszutesten“. Das klingt ja wie eine Drohung. Was passiert, wenn einer die Grenzen überschreitet? Kommt dann der wütende Mob und zündet ihm die Bude an? Feldgrau (Diskussion) 10:34, 22. Sep. 2012 (CEST)

Nein, dann kommt die Staatsanwaltschaft. --JosFritz (Diskussion) 10:36, 22. Sep. 2012 (CEST)

Was für eine Ansammlung von Idioten hier. Traurig. --Nicola (Diskussion) 10:40, 22. Sep. 2012 (CEST)

Die Staatsanwaltschaft kommt aber bestimmt nicht wegen „Haltet aus im Sturmgebraus!“. Können wir die Blödelei abschließen? Feldgrau (Diskussion) 10:44, 22. Sep. 2012 (CEST)

@Nicola, es hat wenig mit meinungsfreiheit zu tun, wenn man unbeanstandet zulässt, dass zitate, die eine kriegsverherrlichende aussage haben und in bestimmten kontexten populär sind, auf funktionsseiten hinterlassen werden. hier bei vm geht es nicht um zensur, sondern um die feststellung, dass ist nicht der sprachgebrauch, mit dem wir uns unterhalten wollen. aber ich gebe JosFritz oben recht, es fällt natürlich auf denjenigen, der so kommentiert wurde, zurück und wenn es von ihm nicht als pa angesehen wird, dann können wir uns nur unseren teil denken. mit Tucholsky: Ratlos stehen die Feldgrauen da. Für wen das alles? Pro patria? vg --emma7stern (Diskussion) 11:02, 22. Sep. 2012 (CEST)

Es ist sicher nicht für alle einfach, diesen Satz in seinem von den Nazis verwendeten Kontext zu erkennen und zu verstehen. Ich hatte ihn erst als aus einem Seemannslied kommend assoziiert, wahrscheinlich im Zusmmenhang mit dem Friesenlied. Aber wenn ich mir die Kommentare von Feldgrau anschaue, scheint er ja mit dem Gebrauch der Naziverwendung gespielt zu haben. Und das finde ich dann schon bedenklich.--Belladonna Elixierschmiede 11:16, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ein Benutzer, der sich nach der Uniformfarbe der Wehrmacht benennt, hinterlässt Liedgut des Hitlerputsches auf einer CU-Wahl, bei der sich Antifaschisten und Rechtskonservative ohnehin schon fast die Köpfe einschlagen – selbst wenn man hier die AGF-Keule schwingen möchte, so hat dieser Kommentar doch wenigstens im Sinne der Deeskalation nichts auf der Seite verloren; er dient einzig und allein der Provokation.--† Alt ♂ 11:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

eine untersuchung der verwendung des liedes findet sich in diesem buch. mir ging es weniger um eine sperre des gemeldeten feldgrauen. wenn der cu-kandidat sich nicht an solchen abstimmungsbegründungen stört ist es seine sache, aber merkwürdig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:14, 22. Sep. 2012 (CEST)

Auf die Uniformfarbe habe ich nur gewartet. Godwins Gesetz läßt grüßen. Nur zur Info: Feldgrau gibt es seit dem Anfang des 20. Jhd und war die Farbe der deutschen Uniform bis 1990 (NVA !). Mit dem Hitlerputsch hätten wir jetzt wohl alle Gelegenheiten der Verwendung durch die Nazis durch. Wenn wir jetzt mit den nicht-Nazi-Verwendungen anfängen würden, wären wir vor dem nächsten Jahr nicht fertig. Feldgrau (Diskussion) 11:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

Schau mal, du gibts dich doch zumindest auf deiner Benutzerseite als jemand zu erkennen, der sich für Geschichte interessiert. Da sollte dir doch eigentlich klar sein, wie und warum die Kombination aus Feldgrau und O Deutschland hoch in Ehren missverstanden werden kann. Wenn mir das klar ist, dann drücke ich mich doch entweder a) so aus, dass jeder erkennt, was ich meine oder b) ich spiele mit den vielfältigen Bedeutungen: vornerum so, hintenrum so. Es würde dir gut zu Gesicht stehen, wenn du dich auf der CUWA-Seite unmissverständlich ausdrückst.--† Alt ♂ 11:33, 22. Sep. 2012 (CEST)

Köstlich diese VM und zeigt so schön in welchen Dimensionen so mancher denkt bzw. welchen geistigen Horizont so mancher hat. – Es grüßt das Freiwild 11:26, 22. Sep. 2012 (CEST)

Der Kommentar wird administrativ von mir entfernt und es wird darum gebeten, dass der Benutzer künftig von solchen Zitationen Abstand hält, siehe den Kommentar von Toter Alter Mann. Grüße von Jón ^... 11:31, 22. Sep. 2012 (CEST)

Operation Saba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamt meine Diskussionsseite hier mit Artikel voll, an dem ich nicht beteiligt bin, habe beim ersten mal einfach revertiert. Jetzt erneut Artikel mit dem Ich nichts zu tun habe. Spamt jetzt auch noch meine meine Benutzerseite voll. Zur Klarstellung: Habe sonst nichts mit dem Nutzer zu tun, keine Ahnung was der will. Bitte Stilllegen. Benutzer ist offenbar kein unbeschriebenes Blatt laut eigener Diskussionsseite --Zulu55 (Diskussion) 08:50, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hast du den Benutzer schon angesprochen? Mir sieht das nach Ungeschicklichkeit aus, nicht nach Boshaftigkeit. --Drahreg•01 09:16, 22. Sep. 2012 (CEST)

War mir kein fehlerhaftes Verhalten bewußt, Entschuldigung allerdings an Zulu55. War keine Absicht Unfrieden auszulösen. Werde den Zulu55 nicht wieder ungefragt kontaktieren. --Operation Saba (Diskussion) 11:20, 22. Sep. 2012 (CEST)Operation Saba

Dann ist das wohl erledigt. --Drahreg•01 11:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

Estor2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte die anderen Estoren auch abklemmen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 11:03, 22. Sep. 2012 (CEST)

Estor2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Und da ist sie, die erwartete Sperrumgehung zu Estor5. Wozu sonst braucht ein User geich sechs Neuanlagen von Accounts zur selben Zeit? Bitte also auch gleich Estor1 bis Estor6 dichtmachen, wie oben erbeten. --82.82.195.127 11:04, 22. Sep. 2012 (CEST)

Melouria (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Artikel halbsperren, neuangemeldete - sicher nicht neue User - liefern sich Editwar. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 11:12, 22. Sep. 2012 (CEST)

Estor6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Müssen wir jetzt jeden einzelnen Troll-Account einzeln melden? --82.82.195.127 11:12, 22. Sep. 2012 (CEST)

Estor1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nächste, bitte. --82.82.195.127 11:20, 22. Sep. 2012 (CEST)

Estor3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o. --82.82.195.127 11:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

Wpsperrgame (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll. --82.82.195.127 11:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

Qwldfjiowfnö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und nochmal der Dauertroll. --82.82.195.127 11:35, 22. Sep. 2012 (CEST)

QwldfjiowfnöNAME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschäftigungstherapie für Admins. --Pentachlorphenol (Diskussion) 11:36, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet hier durch „dann macht er keinen Unfug woanders“ meine Beiträge pauschalierend als Unfug oder unterstellt mir, bei Artikeln Unfug zu machen. Gemäß WP:KPA „In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. Es kommt vor, dass sich Benutzer über den Inhalt von Artikeln uneinig sind. Umso notwendiger ist Sachlichkeit. Persönliche Angriffe erschweren oder verhindern die konstruktive Zusammenarbeit der Beteiligten.“

KPA betrift daher auch den Meta-Bereich, also wurde diese Regel verletzt.

(Hier wurde WP:KPA durch „dann macht er keinen Unfug woanders“ verletzt.)

Ich ersuche um eine Ansprache von Ralf Roletschek.

--Ohrnwuzler (Diskussion) 11:25, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe eigentlich keine Lust, das hier abzuarbeiten. Möchte aber anmerken: Wenn ich gewusst hätte, dass eine solche Begründung für administratives Einschreiten genügen soll, dann hätte ich im Meinungsbild des Antragstellers möglicherweise anders abgestimmt...</satire> --ThePeter (Diskussion) 11:46, 22. Sep. 2012 (CEST)

Definitiv kein Verstoß gegen WP:KPA. Keine Sanktion. Grüße von Jón ^... 11:57, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich empfehle die Kilometer Diskussionen zu "urbane Seilbahn" als Lektüre. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:26, 22. Sep. 2012 (CEST)

217.186.176.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:11, 22. Sep. 2012 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --Drahreg•01 13:17, 22. Sep. 2012 (CEST)

92.224.15.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Borderline-Persönlichkeitsstörung -- WSC ^® 14:28, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich zusammenfassend als: einen Richter, der etwas frech, durch gezielte Provokation neue Regeln aufstellt und Selbstdarsteller der sich zum Wikipediaexperten aufbläht; das wäre zur Not noch hinnehmbar. Jedoch Dritten gegenüber zu äußern: Dieser (Herr Dr.)Heintz ist nach allgemeinen - und auch nach meinen - Maßstäben gemessen ein Neuling, er scheint sich eher gegenüber Neulingen profilieren zu wollen. Ich möchte schon anmerken, dass der allgemeine, durchaus freundliche Stil hier (so wie du es auch bei unseren Treffen erlebst) ein sehr kollegialer, von gegenseitigem Interesse geprägter ist. Aber ein paar Aussereisser gibts halt immer, wobei man auch anmerken muss, dass im Wesentlichen der User:Heintz schon die Qualität des Artikels im Auge hatte, er ist halt ein bisserl übers Ziel hinausgeschossen. Im virtuellen Bereich meinen manche das herauskehren zu müssen, was sie selbst im realen Leben nicht sind. halte ich keinesfalls für angebracht und nicht im Einklang mit WP:KPA. Mein Angebot an Hubertl diese Äußerungen nochmals zu überdenken wurde bisher nicht erwiedert. --Dr.Heintz 15:37, 22. Sep. 2012 (CEST)

Das ist definitiv nicht sanktionswürdig. Es ist eher ein Beispiel dafür, dass man sowohl beim Einfordern von "Belegen" unnötig unfreundlich sein kann als als auch beim Ansprechen eines Nutzers, dessen Verhalten man kritisiert. In beiden Fällen wäre es sinnvoll gewesen, den/die andere nicht abzukanzeln, sondern von Gleich zu Gleich zu reden. Die VM ist aber gewiss nicht dazu da, kommunikationsverbessernd und -schulend zu wirken. Regelverstöße liegen offenkundig nicht vor.--Mautpreller (Diskussion) 15:46, 22. Sep. 2012 (CEST)

195.218.9.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Erstellung/Bearbeitung --Morny (Diskussion) 15:40, 22. Sep. 2012 (CEST)

79.219.179.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jerry d -- Si! SWamP 15:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

ist schon (range). --JD {æ} 15:58, 22. Sep. 2012 (CEST)

Bara3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fakeeinsteller. Tröte just add coffee 16:19, 22. Sep. 2012 (CEST)

Bara3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt Artikel mit einem Namen und kopiert bereits bestehende Artikel einfach rein (siehe seine Beiträge). Auf Ansprache keinerlei Reaktion (vgl. mein Edit auf seiner Disk und zuletzt erstellter Arikel) --Morny (Diskussion) 16:20, 22. Sep. 2012 (CEST)

Schniggentiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, Schniggendiller-Troll - Jivee Blau 16:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt wiederholt - hier zum letzten Mal - üble Nachrede zum Nachteil von Benutzer:Zietz auf seiner Disk ein. Bitte dringend administrativ für Entfernung sorgen. --JosFritz (Diskussion) 16:06, 22. Sep. 2012 (CEST)

Bitte meine Stellungnahme auf die VM kopieren:

Dies ist eine reine Selbstmeldung von JosFritz. Er ist sauer, weil ich nicht mit ihm reden will [6] und führt daraufhin (nach dem Aufschlagen einer Brummfuss-IP) Edit-War auf meiner Diskussionsseite. Bitte mich in angemessener Weise vor dem Wikihounding durch JosFritz, auch durch missbräuchliche Vandalismusmeldungen schützen! Danke. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:10, 22. Sep. 2012 (CEST)

Gern geschehen. --JosFritz (Diskussion) 16:13, 22. Sep. 2012 (CEST)

Vgl. dazu meinen von HM entfernten Beitrag. Ich sehe das wie Mautpreller. Er hat recht, der Brief selbst kann stehen als corpus delicti stehen bleiben, nicht aber die Anschuldigung gegen Zietz. Briefinhalt wie auch die falschen Anschuldigungen gegen Zietz sind unerträglich und nicht hinnehmbar. Elop hatte HM ebenfalls im Guten erklärt, dass er falsch liegt - leider vergeblich. --JosFritz (Diskussion) 16:22, 22. Sep. 2012 (CEST)

Von meiner Seite erledigt, nachdem HM die Formulierung geändert hat. --JosFritz (Diskussion) 16:32, 22. Sep. 2012 (CEST)

Nicht erledigt. Weiter unten auf seiner Diskussionsseite lässt HaMü weitere unsägliche Spekulationen zu Lasten seines derzeit gesperrten Lieblingsfeindes folgen. Der Zusammenhang zu Z. ist durch die Formulierungsänderung auch weiterhin kenntlich. Den ganzen Schmutz bitte administrativ entfernen und versionslöschen. --Zipferlak (Diskussion) 17:04, 22. Sep. 2012 (CEST)

Frage: Wie kommst Du darauf, dass Benutzer:Zietz gesperrt ist? Das ist offenkundig nicht der Fall. Daher könnte er sich hier auch selbst melden, wenn er ein Problem mit dem Beitrag hat. Eine Weiterführung dieser bereits erledigt gewesenen VM wäre damit mE nicht gerechtfertigt. --Stepro (Diskussion) 17:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

+1 Deswegen tue ich die erle mal wieder rein.--Pacogo7 (Diskussion) 17:29, 22. Sep. 2012 (CEST)

Zipferlak meint nicht Zietz, lest doch bitte die in Rede stehende Seite auch. Ich würde es vorziehen, auch die neue Spekulationen zu entfernen, halte aber eine Versionslöschung nicht (mehr) für sinnvoll (zu lang her, zu sehr breitgetreten). Mache das mal provisorisch.--Mautpreller (Diskussion) 17:32, 22. Sep. 2012 (CEST)

Erle entfernt. H-m möchte unbedingt über mögliche Untaten eines anderen Users spekulieren (bitte Seite und Versionsgeschichte auch wirklich angucken). Ich halte das nicht für tragbar, bitte aber einen zweiten Admin um seine Meinung zum Thema.--Mautpreller (Diskussion) 17:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Entschuldige, ich hatte nicht HMs Einlassungen in der Konversation mit Dir nicht beachtet, sondern nur den von HM geänderten Satz. --JosFritz (Diskussion) 17:59, 22. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Okay, mein Senf (habe die letzten Tage nur sporadisch in de:WP reingeschaut): Finde das Verhalten von HM nicht okay – und das ist noch sehr gelinde ausgedrückt. Mich persönlich kratzen HMs haltlose Mutmaßungen in Bezug auf meine Person wenig; allerdings sind noch ein paar Eskalationsstufen drin, so dass ich nicht weiß, wie ich morgen oder übermorgen reagieren werde, wenn der User noch ein paar Tacken drauflegt. Was ich momentan ziemlich für die Tonne finde (auch wenn ich der Meinung bin, dass das Verhalten auf den User selbst zurückschlägt), sind die Ersatz-Anmachen gegen User, die in dem Konflikt vermitteln wollen (namentlich JosFritz und Mautpreller). Hoffen wir, dass sich die Sache mit der Mail, wie angekündigt, am Montag aufklärt. --Richard Zietz 17:53, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich warte noch bis 18:15, dann sperre ich die Diskussionsseite bis So, 24 Uhr in der Fassung ohne Benutzernamen, falls kein Admin mehr Stellung nimmt.--Mautpreller (Diskussion) 17:59, 22. Sep. 2012 (CEST)

Du bist involviert und lässt bitte Deine Finger von den Knöpfen und meiner Seite! --84.58.159.28 18:02, 22. Sep. 2012 (CEST)

"14. Sep. 2012, 13:03:11 Baumfreund-FFM (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Haselburg-müller (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung auf eigenen Wunsch: vandalismus)" Du lässt Dich entweder umgehend entsperren oder hälst Dich an dieser Stelle raus. Ölln 18:05, 22. Sep. 2012 (CEST)

Pappnaseölln, du hast hier an sich gar nichts zu suchen und schon gar nicht derart eskalierend. OK? -jkb- 18:08, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ist es eigentlich so schwer, RL-Spekulationen zu unterlassen? Die Diskussionsseite von Benutzer:Haselburg-müller verstößt eindeutig gegen WP:ANON und gehört entfernt. Was die Sache mit der Mail angeht, so ist dies imho schon ein sehr ärgerliches Ding und gehört aufgeklärt. Nun ist bei solchen Emails normalerweise eine Adresse angegeben, über die sich das Ganze wohl aufklären lassen müsste. --Gripweed (Diskussion) 18:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

E-Mail-Adressen werden verschlüsselt, wenn sie über das CMS der Uni-Webseite reinkommen. die erfahre ich erst am Montag. Dürfte aber wahrscheinlich irgendein gmx-Wegwerf-Account sein. Falls nicht, werde ich das hier ganz offen mitteilen. --84.58.159.28 18:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

Mautpreller hat eine administrative Maßnahme getroffen, die Haselburg-müller zu respektieren hat. Ich bestätige hiermit die Entscheidung zur Entfernung des spekulativ genannten Benutzernamens und führe die weitere Maßnahme, Sperrung der Benutzerdiskussionsseite, nun durch. --Amberg (Diskussion) 18:11, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ja, klar, macht mich mundtot, damit die peinliche Mobberei gegen mich um jeden Preis geschützt wird. Besonders hilfreiche und projektdienliche Administration das! Die Mobber lachen sich kaputt über euer Adminheldentum. --84.58.159.28 18:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

Danke, Gripweed und Amberg. Sollte sich am Montag ein neuer Sachstand ergeben, mag die Sache anders aussehen. Wir müssen aber vom jetzigen ausgehen.--Mautpreller (Diskussion) 18:18, 22. Sep. 2012 (CEST)

- - - alles nach der Erle geht an die DS -jkb- 18:43, 22. Sep. 2012 (CEST)

SD131722092012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, Schniggendiller-Troll: [7] - Jivee Blau 18:44, 22. Sep. 2012 (CEST)

Green Day (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bearbeitungskrieg --4342 16:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

ich erle das mal hier, letzter streitiger Edit von gestern, scheint also kein Problem (mehr) zu sein--Pacogo7 (Diskussion) 20:16, 22. Sep. 2012 (CEST).

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernen von Artikelzusammenfassungsinhalten mit Begründung Geschwurbel entf. [8] --Menshos (Diskussion) 18:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

"Geschwurbel" ist sicher relativ unfreundlich, aber die Entfernung von Abschnittten, die als rein persönliche Betrachtungen angesehen werden, ist prinzipiell schon korrekt. Ob das inhaltlich gerechtfertigt ist, kann nicht administrativ geklärt werden, dafür ist die Diskussionsseite da. -- Cymothoa 19:04, 22. Sep. 2012 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht nach obiger VM gegen mich ständig meine Beiträge [9], auch heute schon auf meiner DS. Ich brauche sein Hounding nicht, er findetes anscheinend spaßig, als Unbeteiligter in Honigtöpfen zu provozieren. Er möge bitte aufhören, auf diese Weise Öl ins Feuer zu gießen. --84.58.100.8 20:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

hm unter ip-adresse, wenn du endlich damit aufhören würdest mit deiner ip-adresse auf allen möglichen seiten herumzugeistern anstatt dein konto hm zu verwenden und endlich damit aufhören würest unter ip-adresse vm-meldungen gegen angemeldete user abzusetzen gäbe es kein feuer und kein öl. siehe meine mitteilung auf der disk.-seite von JosFritz. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:55, 22. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst diese unterirdische Beleidigung? Fröhlicher Türke, warum sollte ich auf solche Ratschläge auch nur irgendetwas geben? Arbeite erstmal an der Enzyklopädie mit, dann belehre andere über Moral, andersrum funktioniert das nur schlecht, dafür bist Du selbst das beste Beispiel. --84.58.100.8 20:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

besser sollte die antragstellende IP als Projektstörer gesperrt werden. - Andreas König (Diskussion) 20:58, 22. Sep. 2012 (CEST)

(BK)Aha, und mit welcher Begründung? Hast Du für diese Meinung eines Unbeteiligten vielleicht auch einen difflink, auf den der sperrende Admin verweisen könnte? Vielleicht sollte erstmal Fröhlicher Türke aufhören, mich krank zu nennen. --84.58.100.8 21:01, 22. Sep. 2012 (CEST)

ip hm, melde dich bitte an und hör auf mit deinen unzähligen ip-beiträgen unter ständig wechselnden 84.58.-ips verwirrung zu stiften. unerträglich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:00, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin freiwillig gesperrt, weil ich aus naheliegenden Gründen wenig Lust zur Mitarbeit verspüre. Dann führen zunächst IonenBrummfuss, danach JosFritz Edit-War auf meiner Diskussionsseite. Danach werde ich im Halbstundentakt auf der VM gemeldet, meine Stellungnahmen provokativ entfernt. Wer oder was ist hier wohl unerträglich? Am ehesten doch wohl einige Provokateure, Pöbler wie Du, die andere als krank bezeichnen und andere Mobbingfreunde. --84.58.100.8 21:14, 22. Sep. 2012 (CEST)

ip, wenn du wirklich keine lust zur mitarbeit verspürst, dann meide de.wiki. öffne die seite nicht. bau eine sperre in deinen rechner für de.wiki ein. aber hör auf mit diesem dauernden ip-getrolle. entweder man hört mit etwas auf oder nicht. iyi eğlenceler. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

84.58.100.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet üble Nachrede. --JosFritz (Diskussion) 20:31, 22. Sep. 2012 (CEST)--JosFritz (Diskussion) 20:31, 22. Sep. 2012 (CEST)

Genau, immer erst melden, dann fleißig weiterrevertieren. So macht man das als Experte für Honigtöpfe. --84.58.100.8 20:35, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin für heute raus. Kann von mir aus sanktionslos erledigt werden, wenn von Betroffenen kein Einspruch kommt. Es tut mir leid, dass Du Dich so gar nicht in Griff hast, HM, jeder Deiner Ausfälle ist ein Triumph für Deine Feinde - zu denen ich nicht gehöre. --JosFritz (Diskussion) 21:18, 22. Sep. 2012 (CEST)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der als IP unterwegs ist besteht darauf, trotz mehrfacher Hinweise PAs gegen andere Benutzer wiederherzustellen (Bsp. 1, Bsp. 2, Bsp. 3, Bsp. 4. Damit macht sich der Benutzer sowohl mehrere PAs als auch eines Editwars schuldig. Erstens unterstellt H-m dem Benutzer Simplicius, seiner Ansicht anch illegitime Emails geschrieben zu haben, zweitens behauptet der Benutzer: Ich werte es als weiteres Argument für die vermutete Urheberschaft, dass seine Unterstützer hier und auf meiner DS gleich mehrfach aufschlagen und jetzt sogar die Illegitimität solcher miesen Schnüffeleien im Privat- bzw. Berufsleben von Wikipedianern bezweifelt bzw. mir Lügnerei vorgeworfen wird von einem der selbst öfter mal Probleme mit der Wahrheit hat. Wie aus dem Kontext ersichtlich bin Ich mit "einer der selbst öfter mal Probleme mit der Wahrheit hat" gemeint.

Ich beantrage eine Sperre des Benutzers über die Dauer von 3 Tagen. Als erschwerend ist zu betrachten, dass der Benutzer laufend andere Benutzer des Mobbings gegen ih beschuldigt, selbst aber kein Problem damit hat, andere Benutzer zu diffamieren. Weiters agiert H-m unter IP, obwohl er einen Benutzeraccount besitzt. Durch dieses Vorgehen ist die Herkunft der Beiträge nicht nachvollziehbar. Der Administrationsapparat wird daher ersucht, Maßnahmen zu treffen, die den Benutzer zwingen, so aufzutreten, dass seine Beiträge auch für Unkundige eindeutig zuordenbar sind. --Liberaler Humanist 20:38, 22. Sep. 2012 (CEST)

Die Zugehörigkeit der IP-Adressen zu Haselburg-müller ist durch diesen CUA belegt. --Liberaler Humanist 20:58, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich werte es als weiteres Indiz für die Richtigkeit meiner Vermutung, wie ich hier auf VM denunziert werde. Das wäre nicht der Fall, wenn da gar nichts dran wäre. --84.58.100.8 20:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Kein anderer Benutzer beansprucht so oft wie du Mobbing ausgesetzt zu sein. Hältst du es daher für angebracht, andere Benutzern mit beliebeigen Vorwürfen zu verleumden? Was sollte die Behauptung, dass Ich "Probleme mit der Wahrheit" habe? Dazu kannst du natürlich keinen Beleg anführen. Du hast diesen Vorwurf -wie es für dich typisch ist- als Entgegnung auf Kritik an deinem Verhalten erfunden. Es ist ungustiös, wenn Leute, die laufend Unruhe stiften sich selbst zum Opfer zu erklären versuchen. --Liberaler Humanist 20:58, 22. Sep. 2012 (CEST)

@ LH: nicht zielführend, eskalierend, private Meinung entfernt. -jkb- 20:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ebenfalls als unangenehm für Hm würde ich auch Beiträge werten wie "hm ist wohl krank und völlig in sich verbíssen... unfassbar, wie sich ein mensch ohne not öffentlich so blamieren kann." die Hm sicherlich mitliest. -jkb- 20:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

Es muss wohl irgendwas dran sein, wenn ich von mehreren wertvollen Mitarbeitern mit hohem Gehalt an ANR-Beiträgen abwechselnd für nichts gemeldet werde bzw. meine Meinungsäußerungen provokativ und immer wieder entfernt werden. Nebenbei gibt das die Gelegenheit zu solchen weiteren, untergriffigen Attacken. So schön ist Wikipedia! --84.58.100.8 20:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

LH, halte dich um gottes willen mit deinem Öl ins feuer dieser seite fern. Es ist schon so recht püroblematisch, und zur sache trägst du nicht bei. -jkb- 21:00, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hätten JosFritz, Fröhlicher Türke und nicht zuletzt Liberaler Humanist nach dem Erlen der VM Hm1 stillgehalten, so wäre jetzt (einigermaßen) Ruhe, denke ich. Durch die folgenden VMs mit laufenden Anschuldigungen, einen sehr schlimmen PA seitens des Benutzers Fröhlicher Türke usw. ist die Lage derzeit extrem eskaliert. Um ise zu beherrschen, schlage ich vor:

• die VM wird geerlt (wie auch Hm1, Hm2, Hm3 und sonst was was noch kommen sollte)
• die drei oben genannte Benutzer erhalten die Auflage, bis zu So abends (s. Sperre DS Hm) dürfen sich zur Cause Hm nirgendwo, auch nicht auf anderen Seiten, äußern (bei Misachtung dann eine Sperre bis ebenfalls So abends)
• ich würde dann Hm anmailen und versuchen, für ihn irgendwo außerhalb von Internet eine ruhige Nische zu besorgen, so dass er ebenfalls nicht vice versa editiert.
• zu der Sanktionierung des hier oben genannten schweren PA äußere ich mich hier nicht weiter, finde es aber traurig.

Bitte um Admin-Meinungen. -jkb- 21:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

+1--Pacogo7 (Diskussion) 21:46, 22. Sep. 2012 (CEST)

Völlig d'accord! Diesen Text hatte ich geschrieben und konnte ihn wegen BK nicht unterbringen: Wäre es evtl. möglich, diesen Mist einmal ruhen zu lassen? Mir ist klar, dass H-m (völlig zu Recht) sehr verärgert über eine derart miese Schnüffelaktion wie die berüchtigte Mail ist (siehe seine Diskussionsseite). Dass er sich gegen so etwas zu wehren versucht, ist legitim und hat meine Unterstützung. H-m hat aber doch schon den vernünftigsten Weg selber angedeutet: Am Mo rauszukriegen versuchen, woher diese Intrige nun wieder kommt. Jetzt wilde Beschuldigungen auszustoßen ist destruktiv und zieht auch noch andere Accounts in Mitleidenschaft, ohne dass irgendwas dadurch klarer oder besser würde. Könnten bitteschön sämtliche beteiligten Accounts und IPs mal die Füße bis Montag stillhalten?

Finde auch den Vorschlag für Sanktionen prima.--Mautpreller (Diskussion) 21:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

+1--Pacogo7 (Diskussion) 21:46, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann nur für mich sprechen, jkb. Es gibt keinen Grund, mir einen Maulkorb zu erteilen. Vgl. ansonsten meinen abschließenden Beitrag in meiner letzten VM (s.o.), durch den ich - nicht zum ersten mal heute - versucht habe, zu deeskalieren. --JosFritz (Diskussion) 21:24, 22. Sep. 2012 (CEST)

//BKBK// Hallo JosFritz, schau auf die Uhrzeiten, hier haben sich unsere Edits wohl geschnitten. OK, das war in Ordnung und danke. -jkb- 21:28, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ok, --JosFritz (Diskussion) 21:34, 22. Sep. 2012 (CEST)

(2x BK) Die oben verlinkte Aussage von Benutzer:Fröhlicher Türke bedarf einer Konsequenz, da ist der weitere Kontext, den ich nicht kenne und aus dem ggf. noch weitere Konsequenzen erwachsen können, nicht weiter relevant. Schlage 24 Stunden Pause vor. Yellowcard 21:26, 22. Sep. 2012 (CEST)

Bei dem Sperrlog des Benutzers wären 24h viel zu kurz. -- 80.139.43.199 21:32, 22. Sep. 2012 (CEST)

- - - man ist wieder dabei, den thread zu zerfaseln. Einiges entfernt, bitte übertragt euch ruhig auf die DS. Admin-Meinung weiterhin erwünscht. Danke, -jkb- 21:42, 22. Sep. 2012 (CEST)

Gibt es noch Meinungen zu -jkb-s Vorschlag, dem ich voll zustimme? Wenn nein, würde ich die genannten VMs schließen, mit dem Spruch: Alle genannten Beteiligten äußern sich zum "Fall" H-m/Mail bis Sonntag abend nicht mehr in der Wikipedia, anderenfalls werden sie bis dahin gesperrt. Weitere Revertwars werden ebenfalls nicht geduldet.--Mautpreller (Diskussion) 21:43, 22. Sep. 2012 (CEST)

Wikimail an Hm ist raus. -jkb- 21:45, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich schließ mich euch an. Die Rücknahme/Entschuldigung von FT weiter unter find ich prima. --Howwi (Diskussion) 21:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

Okay, vier Admins, mit diesem Ergebnis geschlossen.--Mautpreller (Diskussion) 21:48, 22. Sep. 2012 (CEST)

Richard, bitte: die erle ist da, es klärt die sache nicht, bitte verwende die DS, kein problem. Gruß -jkb- 21:53, 22. Sep. 2012 (CEST)

Jayemd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einziger Beitrag Unfug --Antemister (Diskussion) 21:24, 22. Sep. 2012 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für diesen Beitrag würde ich eine längere Zwangspause vorschlagen. -- 80.139.43.199 21:31, 22. Sep. 2012 (CEST)

tam hat das entfernt. damit bin ich einverstanden. nehme ich zurück. entschuldigung für die meinung. warum sich hier wieder eine ip-adresse ohne sonstige mitarbeit meldet ist merkwürdig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:35, 22. Sep. 2012 (CEST)

Wenn's keine IP gewesen wäre, hätte ich es getan. Die IP war nur e bissele schneller. --Hartmann Linge (Diskussion) 21:37, 22. Sep. 2012 (CEST)

der beitrag ist ganz entfernt. damit bin ich einverstanden. entschuldigung, auch bei der ip die laufend vm-meldungen absetzt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:39, 22. Sep. 2012 (CEST)

FT ist der Kragen geplatzt, was nachvollziehbar ist, und er hat sich entschuldigt. Damit sollte das erledigt sein. Es wäre schön, wenn sich alle Beteiligten so einsichtig zeigen würden. --JosFritz (Diskussion) 21:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

Dicker Hund, aber oben geerlt, hier geerlt, es wqar alles durcheinander. Bitte, pass auf mit solchen Dingen. Gruß -jkb- 21:55, 22. Sep. 2012 (CEST)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht seit dem 4.9., in die Hilfeseite zur Sortierung von Kats die englische Variable per Edit-War durchzusetzen, diskutieren tut er nicht. Es haben ihn inzwischen schon 4 Benutzer revertiert, siehe Hilfe Diskussion:Kategorien#SORTIERUNG/DEFAULTSORT. --Geitost 21:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

Zur Beförderung der Diskussionswilligkeit bei Änderungen habe ich die Hilfeseite für fünf Tage komplett abgedichtet. --Inkowik 21:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

Mein Diskussionsbeitrag befindet sich schon lange dort – obwohl der Kollege Schnark erklärte, das sie nicht die richtige Stelle oder so (im technischen Abschnitt über dem letzten). Darüber hinaus wurde das lange und breit auf WD:Kurier diskutiert, im Zusammenhang mit dem Jubelartikel über den Eindeutschungszirkus, daß eben diese Eindeutschungen nicht erwünscht sind. Ich setze erstens diesen Konsens um, zweitens kehre ich zum Status quo zurück – es heißt von Anfang an DEFAULTSORT und die schwachsinnige Eindeutschung SORTIERUNG ist krottenfalsch, da wird nix sortiert, und das Wort dient nur dann als RÜCKFALLSORTIERWORT, wenn in den spezifischen Kategorien kein spezifisches Sortierwort angegeben wurde. Also weg mit diesem Müll, und mangels besserer Alternative, nun halt zum ursprünglichen DEFAULTSORT. Es gibt übrigens keinen Beschluß der Community, SORTIERUNG einzufuhren, das ist eine von hier unbestellte Erfindung ais dem Translatewiki. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:01, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hier ist der falsche Ort, das zu diskutieren. Und du setzt keinen Konsens um, da es zur Umsetzung keinen Konsens gibt, sonst hättest du nicht einen Edit-War gegen 4 verschiedene Leute dazu führen können (und 2 weitere Leute sich zusätzlich noch für SORTIERUNG ausgesprochen). Was verstehst du eigentlich unter einem Konsens? Wenn du bessere Übersetzungen weißt, dann kannst du die ja vorschlagen und sie können zusätzlich verwendet werden. Wir sind hier aber falsch. --Geitost 22:08, 22. Sep. 2012 (CEST)

PS: Und bevor es hier wieder so falsch archiviert wird: Seit Jahren wird SORTIERUNG verwendet, das ist der Status quo bis dato, du versuchst diesen nun zu ändern; sind alle anderen nun die Geisterfahrer? --Geitost 22:10, 22. Sep. 2012 (CEST)

Da Inkowik die Seite geschützt hat, ist das damit auch hier erledigt. Woanders sollte die weitere Diskussion stattfinden. --Geitost 22:14, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ja schon klar, immer ist es der falsche Ort, das zu diskutieren, Hauptsache die Entwickler setzen ihren Kopf durch, ob's dem Anwender paßt oder nicht. Mirr geht das auf den Senkel, dieses Hase-und-Swinigelspiel. Ansonsten verweise ich auf die hier verlinkten Diskussionen – es gibt einen Konsens bzw. eine deutliche Mehrheit gegen den auf dem Translatewiki verzapften Blödsinn SORTIERUNG, hochkant, miniatur und Co. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:17, 22. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt keinerlei Konsens dafür und es gibt auch keine deutliche Mehrheit dafür (auch in den Diskussionen nicht), und das weißt du auch sehr gut, sonst würdest du ja gar nicht erst gegen mehrere Leute revertieren. Mach ein MB, wenn du willst, dass alles wieder so wird wie vor vielen Jahren, dann kann man ja sehen, wie es allgemein gesehen wird, Edit-Wars sind dazu nicht der richtige Weg, und einfach so ändern, obwohl es eben keinen Konsens dafür gibt, auch nicht.

Ich halte hier mal fest, dass du jetzt bereits ankündigst, den Edit-War nach Ablauf der Seitensperre wieder fortsetzen und wieder auf deine bevorzugte neu eingefügte englische Variante revertieren zu wollen, statt ein MB zu veranstalten, da es sonst sicher keinen Konsens geben wird. Ich habe dir zudem in deinen beiden Abschnitten je ein Zitat von 2 Benutzerinnen gezeigt, die jeweils DEFAULTSORT unterschiedlich falsch geschrieben haben, weil sich dieses Wort so niemand richtig merken kann, da es unverständlich ist. Du hast noch keinen Grund genannt, der bei einer Rückänderung ins Englische eine Verbesserung darstellen würde, es wäre aber auf jeden Fall eine Verschlechterung. Wo SORTIERUNG „erfunden“ wurde, ist egal, es ist eine Übersetzung, die seit Jahren verwendet wird. Du kannst jederzeit eine bessere vorschlagen, die dann zusätzlich verwendet werden kann. Man kann dann diskutieren, ob man sie stattdessen als zukünftige Hauptvariante verwenden möchte. Das ist überhaupt kein Problem, wirklich nicht. Also lass uns einfach über die Verbesserung der Übersetzung diskutieren stattdessen, das wäre sinnvoller. --Geitost 22:44, 22. Sep. 2012 (CEST)

PS: Übrigens kannst du dich auch jederzeit selbst beim Translatewiki anmelden und dort zusätzliche, andere/bessere Übersetzungen einfügen, wenn dir die bisherigen Übersetzungen nicht gefallen. Das ist ebenfalls kein Problem. Nur kannst du nicht die bisherigen einfach so rauswerfen, da sie eben vielfach verwendet werden. Es können aber immer bessere hinzugefügt und dann parallel verwendet werden und auch zur Hauptvariante werden. --Geitost 22:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

79.219.166.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry on Tour -- Holger ^Ⓓ|Ⓑ|✪ 22:14, 22. Sep. 2012 (CEST)

Carl von Canstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sich die gestrigen PAs von Herbertweidner (siehe diese VM) zu eigen und wiederholt sie auf diversen Diskussionsseiten (diff1,diff2, diff3)---<)kmk(>- (Diskussion) 18:16, 22. Sep. 2012 (CEST)

Unspezifischer Sachvortrag - kein Vandalismus erkennbar. -- Stechlin (Diskussion) 18:42, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin keine Sache und die Bezeichnung "Physiktroll" ist auch dann beleidigend wenn sie unspezifisch bei jeder Gelegenheit wiederholt wird. Der Vorwurf ist auch nicht "Vandalismus", sondern Verstoß gegen WP:PA---<)kmk(>- (Diskussion) 19:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Du Dich angegriffen fühlst (WP:KPA), dann trage das bitte nachvollziehbar vor (Sachvortrag), indem Du den Difflink auf die in Rede stehende Äußerung angibst und es nicht dem abarbeitenden Admin überlässt, denen pauschalen und unsbubstantiierten Votrag ("macht sich zu eigen", "diverse Diskussionsseiten") mühsam aus den Benutzerbeiträgen zu rekonstruieren. Es ist nicht meine Aufgabe, Deine VM schlüssig zu machen. -- Stechlin (Diskussion) 19:46, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Stechlin. Die Difflinks zu den diversen Diskussionsseiten findest Du oben in der VM-Begründung in der Klammer "(diff1, diff2, diff3)". In den Diffs werden durchgängig Angriffe zur Person vorgebracht und pauschale abwertende Urteile gefällt. Dabei fallen Worte wie "Unsinn verzapfen", "zum Wahnsinn treiben", "Schaden in der WP anrichten", "arrogant-agressives Editverhalten", "notorische Konfliktverursacher". Dazwischen Formulierungen, die zwar mit neutraleren Worten arbeiten, aber im selben Ductus bleiben. Ist es wirklich nötig hier im Detail auszubreiten, was daran Verstöße gegen WP:KPA darstellt? Solche explizite Zitate wollte ich eigentlich vermeiden, damit sie nicht ein weiteres Mal in den Archiven der WP gelagert werden.

Abschließend schreibt Carl von Canstein in diff2 man könne "nachvollziehen, warum Herbertweider die beiden als Physiktrolle bezeichnet". Dies wiederholt er in diff3. Ist es wirklich so schwer daraus eine Übernahme des PA von Herbertweidner zu erkennen? Dass ich mich durch "PAs" angegriffen fühle, brauche ich nicht getrennt zu erwähnen -- dachte ich jedenfalls. Der Link zur reaktionslos archivierten VM von gestern Nacht war ein Service für den Fall dass den abarbeitenden Admin der Hintergrund interessiert. Zur Abarbeitung dieser VM wird er in der Tat nicht gebraucht.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:25, 22. Sep. 2012 (CEST)

Zu sagen, dass man eine solche Bezeichnung nachvollziehen kann, drückt nichts weiter aus, als dass man Verständniss dafür aufbringen kann. Ich habe dieses Verständniss auch hinreichend begründet. Es beinhaltet aber nicht, dass man selber eine solche Bezeichnung anwenden würde. Nicht etwa, dass ich kein Verlangen danach hätte, das steht weder hier noch dort zur Debatte - ich habe es nicht getan, das reicht doch wohl? --Carl von Canstein (Diskussion) 23:30, 22. Sep. 2012 (CEST)

Im Übrigen: Aus der Summe der VM´s, die alleine in der vergangenen Woche von oder gegen kmk unter mehreren Mitautoren unabhängig voneinander in unterschiedlichen Konflikten hier vorgetragen wurden ließe sich ableiten, das kmk nicht gerade zu den Friedensstiftern in unserem Projekt gehört. Das geht ja nun schon über längere Zeit so. Ich sehe es als selbstauferlegte Aufgabe an, anderen Mitautoren, die von ihm (und Rainald62) in Mitleidenschaft gezogen werden, beizustehen. Das waren allein in dieser einen Woche Christian Schirm, Herbertweidner und Dieter E, wobei ich letzterem noch garnicht helfen konnte weil ich auch noch andere Aufgaben zu erfüllen habe als meine freiwillige Mitarbeit hier. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich gegen kmk keine persönliche Aversion austrage sondern versuche, anderen, die mit solchen kaum vorhersehbaren Konfrontationen noch nicht umgehen können, zu helfen. Für solche Mitautoren ist es hilfreich, wenn sie auf ähnliche Erfahrungen anderer zurückgreifen können. Soll ich nur einen aktuellen Difflink von heute als Beispiel für überhebliche Editkommentare geben, die Auslöser für Konflikte mit kmk sind? hier ein Beispiel. --Carl von Canstein (Diskussion) 00:46, 23. Sep. 2012 (CEST)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederherstellung eines persönlichen Angriffs, auf den sie hingewiesen wurde. -> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ANicola&diff=108403448&oldid=108403426 --MrSpeaker2012 (Diskussion) 21:34, 22. Sep. 2012 (CEST)

Lieber infinit gesperrter Benutzer:Alfred Grudszus: Ich stehe dazu. Was wahr ist, muss wahr bleiben: Du bist und bleibst der Oberalfred. --Nicola (Diskussion) 21:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Und fügt weitere Beleidigungen hinzu. -> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ANicola&diff=108403729&oldid=108403587

Desweiteren obiger Beitrag. Damit niemand die Übersicht verliert: Zwei eindeutige Beleidigungen:

1. "Oberarsch" - daß sie "Obera..." schrieb ändert überhaupt nichts, das ist eindeutig!
2. "Das Allerletzte" --MrSpeaker2012 (Diskussion) 21:46, 22. Sep. 2012 (CEST)

Sie sagt, sie stehe dazu - das ist m.E. mit einer Sperre zu ahnden. Obwohl sie sagt, sie stehe zu ihrer Beleidigung, versucht sie den Eindruck zu erwecken, es sei nicht so gemeint gewesen. "Oberalfred" ist nichts, wozu man "stehen" muß. Die ursprüngliche Beleidigung - eindeutig "Oberarsch" - schon. --MrSpeaker2012 (Diskussion) 21:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Mmh. Ich kannte ja auch schon Obera(mtsräte) die ich nicht mochte. Aber sollte der VM-Melder hier etwas anderes hineininterpretieren, so liegt es vielleicht an der besseren Kenntnis seines Ichs. Denn alles hat eine Vorgeschichte an der niemand mehr beteiligt ist als man selbst. --HOPflaume (Diskussion) 21:48, 22. Sep. 2012 (CEST)

Gibt es Oberallerletzte? Ölln 21:53, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hinter Benutzer:MrSpeaker2012 steckt der infinit gesperrte Benutzer:Alfred Grudszus, der mich seit Jahren verfolgt und beleidigt. Weil er sich anderen Nutzern gegenüber auch so verhält, wurde er mehrfach unter wechselnden Nicks gesperrt.

Ich habe in dieser Woche als einziger Nutzer die Ergebnisse der Straßen-WM nachgetragen, mit vielen Zahlen usw. Dabei können einem Fehler unterlaufen. Andere Benutzer korrigieren das kommentarlos, MrSpeaker hingegen meint, er müsse in den Zusammenfassungen spitze Bemerkungen hinterlassen, um mir dann noch auf meine Seite zu folgen und mich "oberschlau" zu nennen. Ich bin dieses jahrelange Mobbing von seiner Seite aus schlicht leid. --Nicola (Diskussion) 21:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

1. berechtigt Fleiß nicht dazu, andere zu beleidigen. 2. bezog sich mein "oberschlau" auf eine "spitze" Bemerkung im Edit-Kommentar von Nicola. Hier meint offenbar eine zweifelsfrei verdiente Mitarbeiterin, Narrenfreiheit zu haben und ihre Verfehlungen mit denen eines anderen Benutzers zu rechtfertigen, den sie in meiner Person wiedererkannt zu haben glaubt. Beides ist nicht zu dulden. --MrSpeaker2012 (Diskussion) 21:59, 22. Sep. 2012 (CEST)

@MrSpeaker2012: Die augenscheinlich nicht von Fehlern freie Korrektur eines Artikels (http://de.wikipedia.org/wiki/UCI-Stra%C3%9Fen-Weltmeisterschaften_2012), dessen (überwiegende) Bearbeitungen bei bislang 95 Edits, von Nicola stammen, mit "Straßenrennen: Wofür gibt's eigentlich ne Vorschau?" in der Bearbeitungszeile zu kommentieren, erachte auch ich als überflüssig. --HOPflaume (Diskussion) 22:14, 22. Sep. 2012 (CEST)

• Besteht denn Nicola auf den Kommentaren oder könnten die strittigen Teile auch entfernt/entschärft werden? *mit dem Zaunpfahl wink* --engeltr 22:20, 22. Sep. 2012 (CEST)

Sie sagt, sie stehe dazu. Ich wäre mit einem solchen Vorgehen einverstanden. Nun ist sie am Zug. --MrSpeaker2012 (Diskussion) 22:24, 22. Sep. 2012 (CEST)

Aus "Obera..." kann man lesen, was man möchte. Eben auch "Oberalfred", oder was auch immer. "Oberschlau" ist auch nicht nett.

Dass solche Leute wie AG für mich das Allerletzte sind, dazu stehe ich. Selbst nichts Konstruktives beitragen, aber andere Leute grundlos vor den Kopf stoßen - das ist genau die Art von "Mitarbeit", die wir hier nicht brauchen. Und er betreibt dieses Spiel zur "Klimaverbesserung" in der WP seit Jahren. --Nicola (Diskussion) 22:47, 22. Sep. 2012 (CEST)

Antragssteller als eindeutige Sperrumgehung des gesperrten Benutzer:Alfred Grudszus gesperrt. --Orci Disk 23:38, 22. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Bis zum nächsten Mal. Seufz. --Nicola (Diskussion) 23:49, 22. Sep. 2012 (CEST)

Papa1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Lügt (mir fällt kein treffenderes Wort ein, es gibt angesichts der Häufigkeit solcher SLAs dieses Benutzers keinen Grund für eine Beschönigung) „eindeutig irrelevant“ in seinem SLA [10]. Wie die angeblich eindeutige Irrelevanz tatsächlich aussieht kann jeder hier [11] oder mittlerweile auch im Artikel feststellen. Der Benutzer bekam wg. solcher SLAs gestern erst eine deutliche Ansprache von Henriette Fiebig in [12] --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:27, 22. Sep. 2012 (CEST)

Für alle Mitlesenden die WP:SLA noch nicht verstanden haben: WP:SLA fordert eine zweifelsfreie Irrelevanz des Lemmas, also eben nicht des vorliegenden Artikels. Bei geringstem Zweifel ist ein LA zu stellen. Eine Anfrage beim Autor hätte auch gereicht, aber dazu reichte es auch nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:34, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich danke für die Belehrung durch Ausgangskontrolle und werde darüber nachdenken, wenn ich Zeit habe. --Karl-Heinz (Diskussion) 23:39, 22. Sep. 2012 (CEST)

Da er auf die Ansprache auf seiner seiner Disk einsichtiger reagiert, erledigt. Bitte in Zukunft vorsichtiger mit Relevanz-SLAs umgehen. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:05, 23. Sep. 2012 (CEST)

84.58.159.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wer immer hinter der IP steckt, die Beiträge sind wenig deeskalierend. --Succu (Diskussion) 20:33, 22. Sep. 2012 (CEST)

erl im Zush. des H-m-Vorschlags.--Pacogo7 (Diskussion) 21:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

@Pacogo7: Bitte mit Diff-link erlen. --Succu (Diskussion) 22:22, 22. Sep. 2012 (CEST)

Widlotic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt auf der Seite Max Horkheimer den Editwar des infinit geperrten Benutzer:Unwucht fort. Erst kürzlich wurde deswegen der Artikel gesperrt. --FelMol (Diskussion) 21:08, 22. Sep. 2012 (CEST)

[13], [14], [15] --178.10.208.167 23:53, 22. Sep. 2012 (CEST)

Was ist an Kriegsdienst und "zu Stuttgart" problematisch, dass man einen Editwar dafür führen muss? --Koenraad ^Diskussion 06:02, 23. Sep. 2012 (CEST)

Das frag ich mich auch schon länger. Der Reverter ist eher selbst ein Vandale --Widlotic (Diskussion) 08:39, 23. Sep. 2012 (CEST)

Die Bemerkung von Widlotic ist unpassend. Er sollte einfach akzeptieren, dass auch andere schreiben können und dass er selbst gelegentlich unrecht hat, wie andere auch. In solchen Fällen--Orik (Diskussion) 09:25, 23. Sep. 2012 (CEST) läßt man das von anderen korrigierte lieber stehen, um sich nicht zu sehr zu blamieren.--Orik (Diskussion) 09:25, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ist das ein Admin-Kommentar? Bitte um ernsthafte Ansprache und Zurücksetzung von Widlocs letzten Edits. "zu Stuttgart" ist ungewöhnlich, "Kriegsdienst" ist nicht der offizielle Terminus. --FelMol (Diskussion) 10:04, 23. Sep. 2012 (CEST)