Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/30#Thema_1

91.9.120.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Souverän, gegen inzwischen 4-5 Autoren und gegen die Meinung des Portal Politik (siehe auch die Diskussion auf WP:3M. Bitte Artikel halbieren und evtl. IP ansprechen/sperren (offensichtich mit enzyklopädischer Arbeit überfordert) --T3rminat0r (Diskussion) 01:18, 30. Aug. 2012 (CEST)

Artikel halb. --Zollernalb (Diskussion) 01:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

178.115.248.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deaflympics --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 02:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bitte schnell einbremsen - massiver Vandalismus in mehreren Artikeln - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 02:32, 30. Aug. 2012 (CEST)

WP:LSWU#Behindertensport-Troll --Marcela 02:33, 30. Aug. 2012 (CEST)

Versionslöschen bitte, diesen unappetitlichen Müll. (siehe auch die letzten VMs gegen den jenigen, gestern, vorgestern usw. ...) (unbeschränkt für eine IP ist zwar in meinem Sinne, aber ich fürchte, die IP ist nicht statisch ;) ) --T3rminat0r (Diskussion) 02:57, 30. Aug. 2012 (CEST) P.S: Habe mir mal erlaubt, die Erle auszurupfen, damit das nicht untergeht) --T3rminat0r (Diskussion) 02:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Sechzigries (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, Vorgängeraccount & Logbuch --143 01:26, 30. Aug. 2012 (CEST)

178.121.134.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) könnte als 'Proxy' evt. länger weg!? --Itu (Diskussion) 04:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Schiggendicker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schniggendillers Stalker wieder munter. --Pentachlorphenol (Diskussion) 07:16, 30. Aug. 2012 (CEST)

jetzt nicht mehr... --Rolf H. (Diskussion) 07:34, 30. Aug. 2012 (CEST)

109.91.48.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert —Derschueler 08:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

217.82.53.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Rainer Maria Woelki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Meldung zu Benutzer Sechzigries. Seit ein paar Tagen Edit-War und Sockenbefall (ich denke, jeder erfahrene Admin weiss, wer das ist). Bitte ein paar Tage halbieren. Danke -- GiordanoBruno (Diskussion) 08:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

217.84.176.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

217.82.53.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 08:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

80.139.122.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage von schrägen Artikeln Klapfensterchen (Diskussion) 08:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kann den mal jemand abstellen? --Mauerquadrant (Diskussion) 08:37, 30. Aug. 2012 (CEST)

217.82.53.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnsartikel --Mauerquadrant (Diskussion) 08:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

178.115.250.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - stellt Unsinnsartikel ein und löscht SLA:  - Randolph (Diskussion) 08:32, 30. Aug. 2012 (CEST)

Das ist quatsch, tschuldigung --Klapfensterchen (Diskussion) 08:33, 30. Aug. 2012 (CEST)

das wir die andere, --He3nry Disk. 08:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

84.135.157.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:37, 30. Aug. 2012 (CEST)

79.252.223.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - --diba (Diskussion) 08:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

77.59.235.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - P.C. ✉ 08:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

87.179.112.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:26, 30. Aug. 2012 (CEST)

80.136.174.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 09:06, 30. Aug. 2012 (CEST)

MrRobin1512 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen unsinniger Bearbeitungen und Artikelanlegung --DelSarto (Diskussion) 10:41, 30. Aug. 2012 (CEST)

Si! SWamP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint Stress in der Wiki zu haben, anders kann ich seinen Edit-War auch nicht erklären. Kritik ist für ihn mit einem Anschlag aufzuwiegen, und respektvollen Umgang in der Wiki scheint er auch nicht zu kennen. (nicht signierter Beitrag von Lolxdhahaha (Diskussion | Beiträge) 10:57, 30. Aug. 2012 (CEST))

Beleg? Signatur? Marcus Cyron Reden 10:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kann den Kasper mal bitte jemand abklemmen? Diese Quatschmeldungen spammen meine Diskseite voll. Danke. -- Si! SWamP 11:01, 30. Aug. 2012 (CEST)

--JD {æ} 11:38, 30. Aug. 2012 (CEST)

Lolxdhahaha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar hier überfordert. Difflinks: Beliebig. -- Si! SWamP 11:03, 30. Aug. 2012 (CEST)

vielleicht wäre jemand so freundlich, den (s.o.) offenbar Überforderten kurz mal anzusprechen? Das wäre sehrsehr nett. Dankeschön. Ich mag jetzt nicht mehr mit ihm sinnlos Zeit verplempern. Dankeschön. -- Si! SWamP 11:20, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kampfpanzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte, nicht enzyklopädisch geeignete Einfügungen durch IPs. Diskussionsresistent. -- Felix ^frag 13:08, 30. Aug. 2012 (CEST)

217.231.154.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Panzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal Halbsperren, siehe Versionsgeschichte -- 79.224.225.224 13:31, 30. Aug. 2012 (CEST)

78.52.240.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Herbert Schweiger, Ansprache erfolglos Pittimann Glückauf 13:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

(+/−) 30. Aug. 2012, 13:58:36 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „78.52.240.75 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Wnme 14:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

Eiscafe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) in den 1 1/2 Jahren nur Trollbeiträge, bitte Riegel aktivieren. Gruß --Pitlane02 _disk 13:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Mensch, jetzt hab ich Lust auf einen Schokoriegel! Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 14:01, 30. Aug. 2012 (CEST)

BK und so: Was ne tolle Meldung. Gibts eigentlich schon WP:VM:TF:Q ? Etwas genauer wäre schon mehr den Richtlinien entsprechend. Irgendwer ist sicher im Bilde, aber wer und warum ??? --5.10.178.242 14:11, 30. Aug. 2012 (CEST)

92.225.37.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 14:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

87.151.29.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus (Talk/Work) 15:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

Tibel14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - kWzeMe - Hybridbus (Talk/Work) 15:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

46.142.20.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 15:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

Yusuf Tazim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 16:01, 30. Aug. 2012 (CEST)

91.53.160.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 16:06, 30. Aug. 2012 (CEST)

79.218.78.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht in Politisches System des Vereinigten Königreichs. Jivee Blau 16:15, 30. Aug. 2012 (CEST)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat Recherchen, die ich gemacht hatte, ohne weitere Notiz wieder gelöscht und als ich ihn nach der Begründung fragte, mit welchen Grund, hatte er behauptet, dass ich diese Thema nicht verstehe, meine Quelle unsinn ist und ich die Sätze uleserlich förmuliert hätte. Da jedoch bereits eine dritte Meinung gesagt hatte, dass meine recherchen gut und wichtig seien und ich anhand der kurzen Revidierzeit von nur einer Minute ahnen kann, dass mein Beitrag nicht einmal gelesen wurde, gehe ich davon aus, dass es sich um einen Angriff auf meine Person handelt. Daher möchte ich, dass diese Person ermaht wird. Ein Beleg befindet sich auf der Seite von Felix Stember (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felix_Stember) und auf der Seite Panzer unter der Versionsgeschichte (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Panzer&action=history). Ich wünsche noch einen schönen Tag --79.201.15.34 15:31, 30. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt die Seite Diskussion:Panzer, da kannst Du den von Dir gewünschten Edit begründen und einen Beleg angeben (mit Seitenzahlen bitte).--Mautpreller (Diskussion) 17:15, 30. Aug. 2012 (CEST)

92.13.197.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 17:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ist unbeschränkt nicht etwas zu lang? Gruß --Jivee Blau 17:07, 30. Aug. 2012 (CEST)

217.150.239.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:39, 30. Aug. 2012 (CEST)

 30. Aug. 2012, 17:40:33 Jón (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.150.239.248 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben) --Wnme 17:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

84.166.184.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 17:47, 30. Aug. 2012 (CEST)

Adolf ate jewish foreskins (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. --Succu (Diskussion) 20:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

82.82.137.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fitness --se4598 / ? 20:51, 30. Aug. 2012 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [[1]] tut mir leid aber es muss möglich sein das Thema LA als Chance für einen Neuanfang auf LD zu diskutieren 2 mal LAE das geht nicht. Gruß Tom (Diskussion) 21:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Vandaliert? Hallo? Gehts noch ne Nummer größer? Du willst einen Artikel löschen lassen, der angeblich zuviel Kritik enthält? Irgendwie scheinst Du nicht zu verstehen wofür die LD gedacht ist. Die ist keine QS und keine Grundsatzdiskussionsseite zu Kritiken. --Pfiat diΛV^¿? 21:19, 30. Aug. 2012 (CEST)

Der Löschantrag von Gruß Tom [2] ist offenichtlicher Quark. Die Relevanz der Firma steht außer Zweifel. --94.217.4.242 21:22, 30. Aug. 2012 (CEST)

Unsinnsmeldung. LAE wurde von Label5 zurecht gesetzt, über den Artikel wird auf der Artikeldisk diskutiert (woran ich am Rande beteiligt bin), die Idee, einen Artikel löschen zu wollen, nur weil es verschiedene Meinungen zu Einzelheiten im Artikel gibt ist reichlich unsinnig, da könnten wir alle im weitesten Sinne mit Politik verbudndenen Artikel löschen; warum sollte es bei einem Neuanfang plötzlich keine Meinungsverschiedenheiten mehr geben? -- Aspiriniks (Diskussion) 21:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Das ist genau das was ich in der LD und der Zusammenfassungszeile versuchte ihm klar zu machen. Aber hier versucht einer das Spiel Kopf>Wand. Schon der Löschantrag ist eine Farce, aber mit einer Löschung würden wir uns lächerlich machen. Aber daran ist ohnehin nicht zu denken. --Pfiat diΛV^¿? 21:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Missbrauch der VM (und vorher der Lösch.-disk.). Kein Vandalismus des Gemeldeten erkennbar - einen Artikel über einen relevante Firma löschen, weil es keine 
einheitliche Meinung gibt? Da gibt es nur LAE. --Klugschnacker (Diskussion) 21:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

(BK) LAE ist ok, bitte die Artikeldiskussion bemühen statt der Löschdiskussion. Mit dem Argument 
"Einseitigkeit" könnte man jeden zweiten Politikartikel auf die LD zerren. --Fritz @ 21:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

(nach BK) Zustimmung zur Meinung von Klugschnacker und FritzG, insofern auch Unterstützung der Entscheidung. Sorry, aber der LA ist wirklich Quark und das LAE damit vollauf berechtigt. Erledigt mit der Bitte, das inhaltliche Problem anderweitig zu klären (WP:DM, WP:VA, und vor allem: Diskussion:Heckler & Koch). --Uwe (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

(BK-multi) die Artikeldisk wird seit 2 Jahren ergebnislos bemüht - da geht ja drum. Neuanfang als Chance für den Artikel --Gruß Tom (Diskussion) 21:33, 30. Aug. 2012 (CEST)

Flabuster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam (vgl. Beitragsliste) Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

Miraki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [[3]] Leute ich weiss net mehr weiter - wir schaffens nicht Konsens zum Artikel herzustellen - ein Baustein zur QS wird woh erlaubt sein Gruß Tom (Diskussion) 22:11, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bin zwar nicht betroffen, hab mir aber mal einen Überblick verschafft. Ich glaube nicht, dass die VM hier das richtige Medium ist. Miraki beschädigt weder mutwillig Artikel, noch führt einen echten Editwar. Ausserdem hat er einfach eine andere Meinung. Du als Portaler solltest sicherlich mehr Gewicht haben, würde aber eher auf eine Dritte Meinung tendieren. --Fish-guts • Disk • +/- 22:20, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hilfe! 2 Jahre fruchtlose Diskussion - 3M wurde auch bemüht s.[4][5][6][7] - Miraki weiss das genau. Nun wird der QS-Baustein der Hilfe von einem anderen Portal anfragt herausrevertiert.[8] Sorry das geht so nicht. --Gruß Tom (Diskussion) 22:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

QS-Baustein wieder gesetzt, VM aber ohne Sanktion erledigt (solange kein editwar ausbricht). Hilfe zu erbitten kann wohl nicht falsch sein.
--Klugschnacker (Diskussion) 22:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

84.191.134.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unnötig sowas. : 1 - Fish-guts • Disk • +/- 22:45, 30. Aug. 2012 (CEST)

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mißrauch der VM --159.205.114.158 22:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

Siehe VM Miraki weiter oben, Siehe VM Label 5 weiter oben und so weiter. Das ist auch Missbrauch der VM liebe IP. --Ironhoof (Diskussion) 23:02, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bin da entschieden anderer Meinung! 159.205.114.158 23:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nach 2 Stunden weder Difflinks noch andere Nachweise des Missbrauchs. Ich kann mir zwar "denken" was gemeint sein könnte, betreibe aber keine Hellseherei, obwohl ich im Dunkeln nichts sehen kann. --Peter200 (Diskussion) 00:41, 31. Aug. 2012 (CEST)

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser krasse VM-Missbrauch des Meldenden Gruß Tom kann imho nicht ohne Sperre bleiben. Klugschnackers minutenschnelle Bearbeitung missachtet zur Gänze, das diese VM von Gruß Tom das vorläufig letzte Glied seiner Provokationen und PAs in dieser Sache darstellt, die in folgenden Schritten stattfand: 1. Er forderte die Auslagerung des Artikels Heckler & Koch in das Portal Waffen, um ihn dort zu bearbeiten. Diese Forderung fand keine Zustimmung und wurde auch von Adminseite, Benutzer:Nemissimo, als regelwidrig entsprechend zurückgewiesen, siehe die Diskussion: [9]. Gruß Toms anschließender PA gegen Nemissimo hat zu folgender VM von Orik gegen dieses Verhalten von Gruß Tom geführt: [10] 2. Darauf folgten keine konstruktiven Diskussionsbeiträge, sondern ein grotesker Löschantrag von Gruß Tom: [11]. 3. Als dieser Löschantrag scheiterte, umgehend(!) die dritte Provokation, dieses Mal bei einem anderen Portal als Eintrag des Artikels auf der „Qualitätssicherungsseite“ [12]. Dieses Vorgehen von Gruß Tom ist alles andere als ein schlichtes „Hilfe erbitten“. Eine persönliche Schlussbemerkung: Dass Mitarbeiter des Portal Waffen wie Gruß Tom einen Artikel zu einem Waffenproduzenten neutraler, sachlicher, unideologischer und weniger im Interesse der PR Abteilung des Waffenproduzenten als Historiker und andere Wikipedia-Mitarbeiter verfassen, erschließt sich imho in der Sache nicht. Unabhängig davon bedarf, wie oben begründet, die Vorgehensweise von Gruß Tom dringend einer Sanktion. Gruß und gute Nacht. -- Miraki (Diskussion) 23:02, 30. Aug. 2012 (CEST)

[13]. --94.217.4.242 23:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

• Unsinnsantrag, schon allein der "PA" oben ist keiner (wie man leicht an der VM sehen kann...) --engeltr 00:17, 31. Aug. 2012 (CEST)

Meine Güte Miraki du Blumenkind. Alles Gut? Okay dann komm mal runter. Ich kann Tom verstehen 2 Jahre sinnbefreiter Diskussion (sinnbefreit deshalb, weil sie ziellos zu sein scheint). Das Tom über das Ziel herausgeschossen ist wurde ihm bereits deutlich gesagt, auch von mir. Warum du allerdings einen QS-Baustein wieder entfernst der begründet ist unverständlich. Letztlich läuft die Disk doch noch auch wenn 2 Jahre ne Hahnebüchene Zeit sind. Irgendwann muss mal Konsens kommen dachte ich immer. So wie alles ibn dem Kontext unter dem Aspekt WP:PN mal abschließen und morgen fröhlich frisch und frei wieder dran gehen. Wenns was zu verbessern gibt dann mal los. --Ironhoof (Diskussion) 00:17, 31. Aug. 2012 (CEST)

Also den echten VM-Missbrauch sehe ich nicht. Echte DiffLinks sind keine vorhanden (bitte mal lernen wie man Difflinks hinbekommt). Wir sind hier nicht das Rate-Team "Was könnte gemeint sein". Die Forderung der Auslagerung wurde abgelehnt. Einen ahndungswürdigen PA sehe ich auch nicht. Wenn 3. M nichts mehr bringt nutzt bitte in diesem länger andauernden Konflikt den Vermittlungsausschuss. Da eine Löschung von H&K nicht in Frage kommt, der Rest inhaltliche Probleme sind, hier nicht zu klären. --Peter200 (Diskussion) 00:59, 31. Aug. 2012 (CEST)

80.139.204.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sollte besser schlafen gehen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 23:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt trotz wiederholter Ansprache (z. B. hier) immernoch (sachdienliche) Beiträge anderer Benutzer: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheckuser%2FAnfragen&diff=107461271&oldid=107461018, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&diff=prev&oldid=107461494; bitte um nochmalige deutliche Ansprache. --95.89.57.52 22:12, 30. Aug. 2012 (CEST) nachdem es so letzte Woche shconmal zur Eskalation kam, werde ich mich hier aus der Diskussion herausziehen - diese Eskalationsversuche mag ein neutraler Admin beurteilen

"Zur Eskalation kam" ist ein merkwürdiger Euphemismus für die Androhung von "Krieg" ([14]). Auch diese VM von Dir zeigt, dass Du hier lediglich da bist, um zu provozieren. Höchste Zeit, dass man Deiner Trollerei wenigstens unter dieser IP ein Ende setzt. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Zu diesem Thema, solltest Du auch unbedingt noch diesen Edit der Vollständigkeit halber nennen. Und damit EOD; möge ein Admin entscheiden. --95.89.57.52 22:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Steffen/ SchK: kannst du nicht endlich mal die Klappe halten und dieses Projekt, in dem Du ohne Socken- und IP-Gehampel so gar nicht zurechtkommst, in Ruhe lassen? Bitte die IP deshalb zu ihrem eigenen Schutz sperren! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Haselburg-müller,

sag mir bitte, was ich gerade im Moment Böses getan haben soll! Ich habe in einem laufenden CU-Verfahren eine Behauptung aufgestellt und für diese Behauptung einen Link als Beleg nachgeliefert. Das hat nichts mit Socken- oder IP-Gehampel zu tun. Derzeit verwende ich hier (nachprüfbar) eine einzige IP, so dass alle meine Beiträge identifiziert werden können. Ich habe nichtmal Socken missbräuchlich eingesetzt! Und Beleidigungen bzw. hitzköpfige Aktionen kann ich derzeit nur von einem einzigen hier sehen - also bitte mal etwas Neutralität an den Tag legen. Danke --95.89.57.52 22:34, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe Dir gegenüber weißgott lange genug Neutralität und Unvoreingenommenheit walten lassen [15], auch wenn es zunehmend schwer fiel. Das hast Du mit genau dem kritisierten Verhalten systematisch zunichte gemacht – und jetzt reißt Du hier weiterhin die Klappe auf und trägst massiv Unfrieden in das Projekt (erst war Korrekturen die Personifikation des Bösen, nun ist es Insel der Aphrodite). Mit Dir ist mangels Vertrauen mittelfristig keine Zusammenarbeit mehr möglich. Troll' doch weiter als IP, damit man extra für Dich auch noch einen Missbrauchsfilter programmieren muss! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Haselburg-müller

für Deine Neutralität und Unvoreingenommenheit danke ich Dir. Das kritisierte Verhalten bestand darin, dass ich unangemeldet an Diskussionen teilnahm - das habe ich eingestanden und dafür habe ich mich entschuldigt. Ich reiße hier aber nicht weiterhin die Klappe auf und trage auch keinen Unfrieden ins Projekt. Alles was ich tue ist meine eigene Aussagen mit Belegen zu untermauern oder zu widersprechen, wenn irgendwo definitiv falsche Anschuldigungen (gegen mich) ausgesprochen werden. Das hat nichts mit Trollerei zu tun und ist sicher auch kein Missbrauch.

Wenn Du Dir keine Zusammenarbeit mit mir mehr vorstellen kannst, dann ist das Dein gutes Recht und dann kann ich das auch verstehen. Dann würde ich Dich nur bitten, eben auch nicht (wie gerade hier) den Kontakt/Konflikt mit mir zu suchen. Ich denke, dass ein Admin die Sache hier auch so bewerten kann - unabhängig davon, ob Du Dich hier äußerst oder nicht. Guten Abend --95.89.57.52 22:48, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hör doch endlich auf mit der permanenten Lügnerei! Du hast mit mehreren accounts und mehreren IPs hier an verschiedenen Diskussionen teilgenommen, teilweise gegen Dich selbst argumentiert, um den Eindruck der verfolgten Unschuld zu spielen. Du hast sogar QS- und VM-Anträge gegen Dich selbst gestellt, was der Gipfel der *** ist. Und Du bist bereits als Steffen85 ein notorischer Sockenspieler und Lügner gewesen. Du suchst gezielt Konflikte mit Benutzer, um sie hier systematisch fertig zu machen, was bei einem System wie Wikipedia auch leicht funktionieren kann. Wer, bitte schön, soll Dir nur ein Wort glauben? Es ist eine Schande, dass jemand wie Du im realen Leben an einer deutschen Universität promovieren darf (wenn diese Aussage nicht nur eine weitere Lüge von Dir ist). Das kann man nicht verhindern, wohl aber, dass Du hier noch mehr Schaden anrichtest! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:52, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mehrfach mit IPs, jedoch nur mit einem Account an verschiedenen Diskussionen teilgenommen. Einzige Ausnahme ist Räumkommando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wobei meine Beiträge da eine reine Meinungsbekundung waren und kaum als ernsthafte Diskussionsbeiträge bewertet werden (können). Dieser Rückgriff auf IPs wäre erst gar nicht nötig geworden, hätte man mir nicht schon zuvor in Diskussionen "Lügnerei", "Tatsachenverdrehung" und "Inkompetenz" unterstellt. Ich suche ganz sicher keine Konflikte mit Benutzern und will hier niemanden systematisch fertig machen. Ich habe wiederholt versucht, mich gegen entsprechende Anwürfe zur Wehr zu setzen und erst als ich schließlich selbst dafür bestraft wurde, habe ich auf IPs (aber keine Sockenpuppen) zurückgegriffen.

Deine wiederholten Versuche mich hier zu unbedachten Aktionen anzuheizen werden erfolglos bleiben. Insbesondere Beleidigungen wie "Es ist eine Schande, dass jemand wie Du im realen Leben an einer deutschen Universität promovieren darf" verbitte ich mir auf's schärfste! Auf dieses Diskussionsniveau lasse ich mich nicht herab - aber denke doch mal kurz darüber nach, ob es nicht eine Schande für einen deutschen Akademiker ist, auf solche Argumente zurückgreifen zu müssen. --95.89.57.52 22:58, 30. Aug. 2012 (CEST) PS: Ich habe oben schonmal gesagt, dass ich mich aus dieser Diskussion zurückziehen möchte - wieder einmal habe ich mich da hinein verstricken lassen. Dies tut mir Leid. Ich bitte einen neutralen Admin um Entscheidung und wünsche allerseits eine geruhsame Nacht.

95.89.57.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) es geht nicht an, dass der gesperrte Sockenspieler Steffen85 alias Schar Kischschatim usw. schon wieder gegen andere Nutzer hetzt ([16]). Kann ihm das bitte ein mit der Geschichte vertrauter Admin klar machen? Danke! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:14, 30. Aug. 2012 (CEST)

VM-Missbrauch. Erstens handelt es sich um einen sachdienlichen Hinweis (jederr kann die verlinkte Diskussion selbst beurteilen) und zweitens ist hier kein Missbrauch offensichtlich. Fraglich sind eher derart beleidigende Beiträge, die einfach wild irgendwelche Spekulationen in den Raum stellen, die falsch und nicht begründet sind. --95.89.57.52 22:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Einem anderen Nutzer nachzusagen, er würde "ständig mit anderen Leuten im Clinch liegen - in der Regel wegen [seiner] unsäglichen Art und Weise hier aufzutreten", ist gewiss kein sachdienlicher Hinweis. Und schon gar nichts hat das in einem CU-Antrag zu suchen, der sich gegen Deine Sockenpupperei richtet. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

Siehe eins drüber, bitte die IP sperren! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:29, 30. Aug. 2012 (CEST)

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt trotz wiederholter Ansprache (z. B. hier) immernoch (sachdienliche) Beiträge anderer Benutzer: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheckuser%2FAnfragen&diff=107461271&oldid=107461018, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&diff=prev&oldid=107461494; bitte um nochmalige deutliche Ansprache. --95.89.57.52 22:12, 30. Aug. 2012 (CEST) nachdem es so letzte Woche shconmal zur Eskalation kam, werde ich mich hier aus der Diskussion herausziehen - diese Eskalationsversuche mag ein neutraler Admin beurteilen

"Zur Eskalation kam" ist ein merkwürdiger Euphemismus für die Androhung von "Krieg" ([17]). Auch diese VM von Dir zeigt, dass Du hier lediglich da bist, um zu provozieren. Höchste Zeit, dass man Deiner Trollerei wenigstens unter dieser IP ein Ende setzt. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Zu diesem Thema, solltest Du auch unbedingt noch diesen Edit der Vollständigkeit halber nennen. Und damit EOD; möge ein Admin entscheiden. --95.89.57.52 22:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Steffen/ SchK: kannst du nicht endlich mal die Klappe halten und dieses Projekt, in dem Du ohne Socken- und IP-Gehampel so gar nicht zurechtkommst, in Ruhe lassen? Bitte die IP deshalb zu ihrem eigenen Schutz sperren! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Haselburg-müller,

sag mir bitte, was ich gerade im Moment Böses getan haben soll! Ich habe in einem laufenden CU-Verfahren eine Behauptung aufgestellt und für diese Behauptung einen Link als Beleg nachgeliefert. Das hat nichts mit Socken- oder IP-Gehampel zu tun. Derzeit verwende ich hier (nachprüfbar) eine einzige IP, so dass alle meine Beiträge identifiziert werden können. Ich habe nichtmal Socken missbräuchlich eingesetzt! Und Beleidigungen bzw. hitzköpfige Aktionen kann ich derzeit nur von einem einzigen hier sehen - also bitte mal etwas Neutralität an den Tag legen. Danke --95.89.57.52 22:34, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe Dir gegenüber weißgott lange genug Neutralität und Unvoreingenommenheit walten lassen [18], auch wenn es zunehmend schwer fiel. Das hast Du mit genau dem kritisierten Verhalten systematisch zunichte gemacht – und jetzt reißt Du hier weiterhin die Klappe auf und trägst massiv Unfrieden in das Projekt (erst war Korrekturen die Personifikation des Bösen, nun ist es Insel der Aphrodite). Mit Dir ist mangels Vertrauen mittelfristig keine Zusammenarbeit mehr möglich. Troll' doch weiter als IP, damit man extra für Dich auch noch einen Missbrauchsfilter programmieren muss! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:43, 30. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Haselburg-müller

für Deine Neutralität und Unvoreingenommenheit danke ich Dir. Das kritisierte Verhalten bestand darin, dass ich unangemeldet an Diskussionen teilnahm - das habe ich eingestanden und dafür habe ich mich entschuldigt. Ich reiße hier aber nicht weiterhin die Klappe auf und trage auch keinen Unfrieden ins Projekt. Alles was ich tue ist meine eigene Aussagen mit Belegen zu untermauern oder zu widersprechen, wenn irgendwo definitiv falsche Anschuldigungen (gegen mich) ausgesprochen werden. Das hat nichts mit Trollerei zu tun und ist sicher auch kein Missbrauch.

Wenn Du Dir keine Zusammenarbeit mit mir mehr vorstellen kannst, dann ist das Dein gutes Recht und dann kann ich das auch verstehen. Dann würde ich Dich nur bitten, eben auch nicht (wie gerade hier) den Kontakt/Konflikt mit mir zu suchen. Ich denke, dass ein Admin die Sache hier auch so bewerten kann - unabhängig davon, ob Du Dich hier äußerst oder nicht. Guten Abend --95.89.57.52 22:48, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hör doch endlich auf mit der permanenten Lügnerei! Du hast mit mehreren accounts und mehreren IPs hier an verschiedenen Diskussionen teilgenommen, teilweise gegen Dich selbst argumentiert, um den Eindruck der verfolgten Unschuld zu spielen. Du hast sogar QS- und VM-Anträge gegen Dich selbst gestellt, was der Gipfel der *** ist. Und Du bist bereits als Steffen85 ein notorischer Sockenspieler und Lügner gewesen. Du suchst gezielt Konflikte mit Benutzer, um sie hier systematisch fertig zu machen, was bei einem System wie Wikipedia auch leicht funktionieren kann. Wer, bitte schön, soll Dir nur ein Wort glauben? Es ist eine Schande, dass jemand wie Du im realen Leben an einer deutschen Universität promovieren darf (wenn diese Aussage nicht nur eine weitere Lüge von Dir ist). Das kann man nicht verhindern, wohl aber, dass Du hier noch mehr Schaden anrichtest! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:52, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mehrfach mit IPs, jedoch nur mit einem Account an verschiedenen Diskussionen teilgenommen. Einzige Ausnahme ist Räumkommando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wobei meine Beiträge da eine reine Meinungsbekundung waren und kaum als ernsthafte Diskussionsbeiträge bewertet werden (können). Dieser Rückgriff auf IPs wäre erst gar nicht nötig geworden, hätte man mir nicht schon zuvor in Diskussionen "Lügnerei", "Tatsachenverdrehung" und "Inkompetenz" unterstellt. Ich suche ganz sicher keine Konflikte mit Benutzern und will hier niemanden systematisch fertig machen. Ich habe wiederholt versucht, mich gegen entsprechende Anwürfe zur Wehr zu setzen und erst als ich schließlich selbst dafür bestraft wurde, habe ich auf IPs (aber keine Sockenpuppen) zurückgegriffen.

Deine wiederholten Versuche mich hier zu unbedachten Aktionen anzuheizen werden erfolglos bleiben. Insbesondere Beleidigungen wie "Es ist eine Schande, dass jemand wie Du im realen Leben an einer deutschen Universität promovieren darf" verbitte ich mir auf's schärfste! Auf dieses Diskussionsniveau lasse ich mich nicht herab - aber denke doch mal kurz darüber nach, ob es nicht eine Schande für einen deutschen Akademiker ist, auf solche Argumente zurückgreifen zu müssen. --95.89.57.52 22:58, 30. Aug. 2012 (CEST) PS: Ich habe oben schonmal gesagt, dass ich mich aus dieser Diskussion zurückziehen möchte - wieder einmal habe ich mich da hinein verstricken lassen. Dies tut mir Leid. Ich bitte einen neutralen Admin um Entscheidung und wünsche allerseits eine geruhsame Nacht.

Wieso ist der hier gemeldete Edit so schlimm, dass er unbedingt entfernt werden müsste? Das was davor und danach steht, ist eher zu kritisieren. Dieser Edit ist jedenfalls meiner Meinung nach die Aufregung hier nicht wert. Alle beteiligten mögen sich bitte, falls nötig, mit sachlichen Hinweisen am CU beteiligen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

Eine Reihe unsinniger Interwiki-Änderungen, die letzten beiden [19] [20]. Könnte mal jemand ansprechen, dass das nicht sein muss. Spricht offenbar nur spanisch.--bennsenson - reloaded 20:14, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hat dann aufgegeben, --He3nry Disk. 08:12, 31. Aug. 2012 (CEST)

Katjaschirze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rangiert irgendwo zwischen Unvermögen und Vandalismus. Viele überflüssige, fehlerhafte [21] [22] [23] und ganz falsche [24] [25] [26] [27] [28] Beiträge, reagiert nicht auf Ansprache, zuvor bereits gleiches Verhalten unter den Accounts Rappicpa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (typischer Fehler: Leerzeichen nach öffnender Klammer), Katjaschirmle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Katjamariaschirmle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und als IP [29]. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit. --Sitacuisses (Diskussion) 20:36, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal deutlich angesprochen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:25, 31. Aug. 2012 (CEST)

95.89.57.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) es geht nicht an, dass der gesperrte Sockenspieler Steffen85 alias Schar Kischschatim usw. schon wieder gegen andere Nutzer hetzt ([30]). Kann ihm das bitte ein mit der Geschichte vertrauter Admin klar machen? Danke! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:14, 30. Aug. 2012 (CEST)

VM-Missbrauch. Erstens handelt es sich um einen sachdienlichen Hinweis (jederr kann die verlinkte Diskussion selbst beurteilen) und zweitens ist hier kein Missbrauch offensichtlich. Fraglich sind eher derart beleidigende Beiträge, die einfach wild irgendwelche Spekulationen in den Raum stellen, die falsch und nicht begründet sind. --95.89.57.52 22:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Einem anderen Nutzer nachzusagen, er würde "ständig mit anderen Leuten im Clinch liegen - in der Regel wegen [seiner] unsäglichen Art und Weise hier aufzutreten", ist gewiss kein sachdienlicher Hinweis. Und schon gar nichts hat das in einem CU-Antrag zu suchen, der sich gegen Deine Sockenpupperei richtet. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:30, 30. Aug. 2012 (CEST)

Siehe eins drüber, bitte die IP sperren! --Haselburg-müller (Diskussion) 22:29, 30. Aug. 2012 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen, auch mit Hinweis auf eine seit Wochen unerledigte CU-Abfrage hinsichtlich des Umfangs der Sockenspielerei Steffen85 alias Schar Kischschatim usw. Anders wird dieser kaum Ruhe geben. --Pfiat diΛV^¿? 07:24, 31. Aug. 2012 (CEST)

IP-Sperre nach 8 Stunden bringt nichts mehr. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:05, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke schon das diese was bringt, denn die IP ist seit dem 30. Juli 2012 aktiv. --Pfiat diΛV^¿? 08:12, 31. Aug. 2012 (CEST)

Genau das meinte ich, als ich hier schrieb, "dass sich hier zwei engagierte Mitarbeiter durch andere noch angeheizt, gegenseitig zerfleischen, anstatt ihre gute und wertvolle Artikelarbeit zu betreiben." Genau an diesem Punkt sollte administrative Deeskalation vielleicht ansetzen? --83.243.48.2 08:40, 31. Aug. 2012 (CEST)

Liebe IP. Bevor Steffen85 (und alle seine IPs und Socken) hier weiterarbeiten, muss aber dringend erstmal geklärt werden wie groß der von ihm verursachte Schaden ist. Er schiebt ja die Schuld für den IP-Gebrauch und das Anlegen immer neuer Accounts generell auf andere. Das dies eine reine und falsche Schutzbehauptung ist, ist wohl jedem klar. Aber es ist ja immer einfacher anderen die verantwortung zuzuschieben und dann nicht die wirklichen Ursachen zu hinterfragen. Diese liegen imho ausschließlich in der Person welche hinter dem gesperrten Steffen85 und aller seiner Nachfolge- und Sockenaccounts sowie IPs steht. Deeskalation ist auch wenn erstmal Aufarbeitung geschieht.--Pfiat diΛV^¿? 08:57, 31. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Pfiat di, wenn man den von Steffen85/Schar Kischschatim genannten Links folgt und das dortige neutral bewertet, sind einige seiner Ausführungen durchaus nachvollziehbar. Jedenfalls hat er wirklich in großem Umfang und ganz überwieged gute Arbeit hier geleistet - das kann man von anderen an dieser Sache beteiligten nicht unbedingt behaupten. Weiterhin kann zumindest ich bei den von ihm neu angelegten Accounts kaum Missbrauch erkennen; diese wurden ja wirklich fast ausschließlich zur Artikelverbesserung benutzt. Undurchsichtig ist derzeit nur die Frage des IP-Gebrauchs, die aber sicher durch das Checkuser-Verfahren offen gelegt werden wird.

Ich bin aber davon überzeugt, dass sich der von ihm verursachte Schaden sehr in Grenzen halten wird. Da sollte man bei einigen anderen Leuten, die hier mit großem Geplärre auftreten und sich durch ihre Diskussionstechnik und Aktionsgebiete nicht unbedingt mit Ruhm bekleckern, mal viel genauer hinsehen. --83.243.48.2 09:03, 31. Aug. 2012 (CEST)

Worte wie Geplärre und nebulöse Verweise auf einigen anderen Leuten sind alles andere als zielführend in der Kausa. Sag was Du sagen willst und versuche Dich bitte nicht in Nebelkerzenwerferei. Das die Socken und unzähligen IPs per CU geklärt werden müssen, hatte ich ja ausgeführt. Das er gute Arbeit leistete hatte ich auch nirgends negiert. Aber das alles rechtfertigt nicht sein anderes Verhalten. Einen Trollbonus für verdiente Autoren gibt es nicht. --Pfiat diΛV^¿? 09:17, 31. Aug. 2012 (CEST)

@Label5: Überleg einfach kurz, wer hinter dieser "neuen" IP-Range steckt - alles klar? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 09:18, 31. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Pfiat di, was ich mit "Geplärre" meine und an wen ich denke, wenn ich von "einigen anderen Leuten" spreche, dürfte den Administratoren durchaus bewusst sein. Deshalb besteht hier auch kein Bedarf nach weiterer Konkretisierung. Was ich mit meinem Beitrag zum Ausdruck bringen wollte und was ich auch schon an anderer Stelle gesagt habe ist, dass ich im Moment nur wenige Anhaltspunkte dafür finde, die es rechtfertigen würden, bei diesem Benutzer von einem "Troll" zu sprechen. Das mag nach der CU-Abfrage anders aussehen, im Moment ist meines Erachtens jedoch, gerade weil es sich um einen verdienten Autor handelt, äußerste Zurückhaltung angebracht. --83.243.48.2 09:51, 31. Aug. 2012 (CEST)

Es handelt sich nicht um einen "verdienten Autor", sondern um einen seit Jahren massiv mit Sockenpuppen arbeitenden Troll. Aber danke, Steffen, dass Du Dich auch unter dieser "neuen" IP-Range so schnell zu erkennen gibst. Sehr aufschlussreich! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 10:30, 31. Aug. 2012 (CEST)