Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2010/Hei ber

Hei ber

Hei ber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich möchte gerne Hei ber als Kandidaten fürs Schiedsgericht vorschlagen, der bei der letzten Wahl im November 2009 bereits nicht weit vom Einzug in dasselbe entfernt war. Ich habe ihn selbst in schwierigeren Diskussionen stets ruhig und sachlich erlebt und bin davon überzeugt, dass er die Position gut ausfüllen würde. Er ist bereits seit Anfang 2006 in der de-Wikipedia unterwegs, also bereits vor den Zeiten des SGs, hat somit auch einen guten Überblick hier und ist auch engagiert im Meta-Bereich. Auch hat er bereits im Wikiquote als Admin Erfahrungen gesammelt, die ihm sicher dabei helfen, sich auch in die Position eines solchen hineinzuversetzen. Als früheres Mitglied der Ombudsman commission hat er auch Erfahrungen mit anderen Wikimedia-Projekten und als Ombudsmann mit Schiedssituationen, die wiederum hier auch nützlich sein könnten. Er hat seiner Kandidatur auf seiner Disk. zugestimmt und dabei auf seine Vorstellung bei der letzten Kandidatur verwiesen, die ich hier anhänge. --Geitost 22:59, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kopiert von Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Hei ber:

Als Schiedsrichter sehe ich es als meine Aufgabe, das Umfeld zum Schreiben qualitativ ansprechender Artikel zu verbessern, indem ich mit dem Schiedsgericht für Konflikte, die mit anderen Mitteln nicht zu lösen waren, eine endgültige Entscheidung formuliere, die den Konflikt beendet.

Dabei sind aktive, kompetente und solide Autoren gegenüber nicht auf reputablen Quellen gestützt arbeitenden Benutzern zu schützen. Es darf nicht sein, dass sich Fachleute immer wieder gegenüber engagierten "Privatforschern", Verschwörungstheoretikern etc. zu rechtfertigen haben. Gerade im Bereich der Naturwissenschaften gab es hier in der Vergangenheit bedauernswerte Verluste von Mitarbeitern.

Gleichwohl halte ich ein produktive Arbeitsklima für erforderlich, dazu gehört auch ein vernünftiger Umgang miteinander, unabhängig von erworbener Reputation. Eine hitzige Diskussion auf Wikipedia sollte sich, was persönliche Angriffe betrifft, nicht von einer in einem Meeting, im Seminar oder einer Schulklasse unterscheiden.

Das Schiedsgericht sollte in meinen Augen transparenter arbeiten als bisher. Pjacobis und Sebmol Modell einer öffentlichen Falldarstellung unterstütze ich ausdrücklich.

Sämtliche von Sebmol genannte Thesen auf dessen Kandidaturseite mache ich mir hiermit zueigen, er hat das, was auch mir wichtig ist, besser auf den Punkt gebracht als ich es könnte. Es erstaunt mich offengestanden, dass ich ihm hier in jedem Punkt zustimmen kann.

Mir ist bewusst, dass ich in letzter Zeit nicht sehr aktiv gewesen bin, auch im vorigen Jahr, als ich als Ombudsman der Wikimedia Foundation arbeitete, habe ich nicht viel auf de.wikipedia geschrieben. Gleichwohl habe ich die Entwicklungen hier verfolgt und glaube, dass ich auch bei einem knappen Zeitbudget die Aufgaben eines Schiedsrichters erfüllen kann. Ich hoffe insbesondere auf Zeitersparnis dadurch, dass weniger gechatet und mehr auf entsprechenden Projektseiten gearbeitet wird.

Dessen ungeachtet werde ich mich dafür einsetzen, dass Fälle schneller angenommen werden. Die Annahmeprüfung sollte sich auf die Frage konzentrieren, ob es offensichtliche Gründe gibt, die eine Ablehnung begründen, wie beispielsweise ein noch nicht ausgeschöpfter Instanzenweg oder eine eindeutig fachlich zu entscheidende Sachfrage.

Bei Bedarf erläutere ich meine Positionen gern detaillierter.

--hei ber

Vielen Dank an Geitost für die freundlichen Worte und die Nominierung in letzter Sekunde, die ich selbst heute zeitlich wohl nicht mehr geschafft hätte. Noch ein kurzer Nachtrag: Seit der letzten SG-Wahl bin ich aktiver geworden und habe mich insbesondere intensiver um einige Artikel im musikalischen Bereich gekümmert und weniger um den Meta-Bereich. Wer mag kann sich über meine Arbeitsschwerpunkte auf den oben verlinkten einschlägigen Seiten informieren, gern beantworte ich auch Fragen hier.--Hei_ber

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. Mai, 0.00 Uhr, bis zum 21. Mai, 23.59 Uhr.

Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
Es sind nur Pro-Stimmen möglich.
Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit der höchsten Anzahl Pro-Stimmen.