Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Incarus	(Antragsteller) Инкарус дискуссия 16:16, 3. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Benutzer:111Alleskönner	[12]
Benutzer:Ausgangskontrolle	[13]
Benutzer:Grip99	[14]
Benutzer:Theghaz	selbst eingetragen
vs.
Die IP	[15]
Benutzer:Martin Taschenbier	[16]
Benutzer:IP-Sichter	[17]
Benutzer:Grixlkraxl	SG-Anfrage gelesen am Sonntag, 10. März 2013 ca. 18:00 Uhr

In diesem Schiedsgerichtsverfahren geht es um massive Probleme zwischen den oben genannten Benutzern Benutzer:Incarus, Benutzer:111Alleskönner, Benutzer:Ausgangskontrolle und Benutzer:Grip99 (Hauptgeschädigte - repräsentativ für weitaus mehr Opfer) und einem Nutzer, der hauptsächlich als dynamische IP auftritt, aber auch (aufgrund stichhaltiger Hinweise vermutet) unter Nutzernamen, wie Benutzer:Martin Taschenbier und Benutzer:IP-Sichter arbeitet (weitere werden angenommen).

Die Facetten dieses Konfliktes sind weitreichend: Es geht um Hounding, massive persönliche Angriffe, Vandalismus und weitere Verstöße, die im folgenden näher beschrieben werden.

Hounding

Der IP, die als dynamische IP des Anbieters Arcor aus dem Raum Frankfurt auftritt, und ihren (vermuteten) Sockenpuppen wird vorgeworfen, ein massives Hounding ([18] [19]) gegen die oben genannten und weitere Nutzer zu führen.

Persönliche Angriffe

Es gibt unzählige Beschwerden über schwerste Beleidigungen und Verleumdungen (WP:PA) von Seiten der IP. Eine diesbezügliche Liste findet sich unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP/PA.

Vandalismus

Der IP wird vorgeworfen, lediglich als Meta-Diskussionsaccount aufzutreten und häufig Artikelvandalismus zu betreiben. Eine entsprechende Liste mit Verfehlungen und einer Aufzeichnung der Sperren findet sich unter Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP.

Weitere Vorwürfe

Weitere Vorwürfe sind u.a. das Hounding von Jungwikipedianern, die unerlaubte Nutzung von Sockenpuppen (Sperrumgehung), Missbrauch von WP-Einrichtungen (z.B. WP:VM) und kein Wille zur enzyklopischen Mitarbeit.

Es folgen die persönlichen Stellungnahmen der betroffenen Personen

In Hoffnung auf eine endgültige Lösung des Problems

Unter [20] ist eine gut dokumentierte Reihe von Sperrungen und Meldungen der IP, wobei ich von einigen dabei betroffen bin.

Die IP selber stalkt und beleidigt mich seit dem 27. Juli 2012, fortdauernd, im Zusammenhang mit einem Meinungsbild, dazu als Beispiel auch ein nur geringer Ausschnitt aus den zahlreichen Missachtungen der Regularien, wobei die gemeldeten Aussagen im Vergleich zu späteren relativ harmlos sind, aber einen guten Rückschluss auf den Diskussionsstil und den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit bietet: [21]

"Mensch Incarus - wenn du solche Fragen an mich stellt darfst du mich nicht gleichzeitig sperren lassen. Also: hauptamtlich bepisse ich Blumen im Stadtpark und kassiere für die Düngung Hartz VI. Inhaltlich bin ich also so produktiv wie du. Nur baue ich keine BAFöG Schulden auf. " [22]

Besonders auffällig scheint, dass die IP auch gezielt sich mit Benutzern anzulegen scheint, besonders interessant sind die Parallelen zu 111Alleskönners Meinungsbild, in der die IP trotz der zeitlich größeren Spanne exakt gleich vorging. Dabei viel auch das systematische Hinterhereditieren und Beobachten der Beitragsseite auf, so sind einige Vorfälle dokumentiert, in denen die IP auf Beiträge auf den Benutzerdiskussionsseiten von unbeteiligten geantwortet hat, die ein völlig anderes Thema hatten, obwohl die IP auf diesen Diskussionsseiten nie erwähnt wurde, geschweige denn selber geschrieben hat, auch da kam es zu zahlreichen verleumderischen Aussagen. Das macht nicht nur deutlich, dass es sich um einen reinen Diskussionsaccount handelt, auch legt dies einen dringenden Sockenpuppenverdacht nahe (dazu unten mehr).

Verleumdung auf fremden Benutzerdiskussionsseiten ist sehr spezifisch für die IP, dabei gerne mal auch hinter den Rücken des Benutzers. Aktuell ist hier dieses Beispiel auf Benutzer 111Alleskönners Diskussionsseite [23][24][25]

Wobei es hier auch ein duzend weitere Beispiele von unterschiedlichere schwere gibt, auch andere Benutzer sind aktuell davon betroffen: [26][27], um nur aktuelle der vielen Beispiele zu nennen.

Verstärkt wird dies mit der Kombination mit verleumderischen Aussagen: [28] und [29], auch behauptet der Benutzer weiterhin, Benutzer 111Alleskönner würde andere Benutzer zur Hilfe rufen und weitere paranoide Anschuldigungen - vielleicht legt sich das bei einer längeren Lesepause.

Die Existenz ein oder mehrerer Accounts ist durch die IP selber folgendermaßen dargelegt:

"Als ich Allerkönner kennen lernte, war ich mit meinen echten Account unterwegs. Und der Kerl hat es tatäschlich geschafft, das ich gesperrt wurde - für eine Ereignis, wo er eindeutig, aber absolut eindeutig unsinn gemacht hat. Da hat ein Admin geschlafen. Und die Sperre beleibt ewig im Logbuch. Ich habe eine echte Reputaion zu verlieren (wer meinen Account begutachtet wird auf meine Person rückschliessen können).

Ansonsten kann ich dir sagen, das ich nicht die einige IP bin, die im am Hintern hängt. Geh die Vita von Allekönner durch und du siehst warum." [30]

Es ist auch von mehreren weiteren Accounts auszugehen, in denen der Klarnamen nicht offensichtlich ist, abhängig vom Verwendungszweck.

Bezüglich Benutzer IP-Sichter

vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Incarus/IP-Sichter

Dazu auch das Sichtungslogbuch: [31]

Fast ausschließliche Sichtung der Raum-Frankfurt-IP-Beiträge: [32][33][34][35][36] (Ausschnitt)

Bezüglich Benutzer Martin Taschenbier

Dass die IP möglicherweise mit Benutzer Martin Taschenbier übereinstimmt, erkennt man an mehrerlei Dingen (Abarbeitung des Begriffsklärungsfließbands, versehentlich mit IP aus der IP-Range der RF-IP editiert, und dazu halt noch das prinzipielle hinterhereditieren wie schon die IP auch, sowie weitere eindeutige Indizien, zum Beispiel sprachliche Gemeinsamkeiten oder auch die typischen Benutzerunterseiten im BNR und noch weitere.

Edits in direktem Zusammenhang mit der IP und Benutzer 111Alleskönner, in denen Martin Taschenbier vorher nicht aktiv war (Ausschnitt): [37][38][39][40][41][42]

Versehentliche Edits als IP:
Auf Martin Taschenbiers Benutzerseite: [43]

Die IP und die Meinungsbilder: Die IP schreibt in diesem Beitrag folgendes: "An die Option, ein paralleles MB mit praktisch gleichen Inhalt zu starten habe ich auch schon gedacht. Ich habe noch einiges mehr ... " [44] woraufhin Martin Taschenbier ein paralleles Meinungsbild einberief.

Am auffälligsten war der Diskussionsstil in Alleskönners Meinungsbild, so scheint es teilweise, dass Martin Taschenbier erst relativ konstruktiv mitdiskutiert hat, sich dann ausloggte und als IP die Benutzer schlichtweg beleidigte. [45]

Fünf mal Ergänzungen der IP in Benutzer:Martin Taschenbier/Vorbereitung BSV 111Alleskönner [46]

IP-typische Verleumdungen und PAs:

"Soso, der Alleskönner hat mich also auf dem Schirm. Mönsch, da muss ich ja richtig Angst kriegen vor unserem Dauerabiturienten." [47]

Bezüglich Benutzer Martin Taschenbier als Sockenpuppe von Benutzer Normalo, Normaloo, Der kleine Schreiberling

Typische Unterseiten a la Benutzer Normalo mit Namen wie "A", "B", "C", usw.: Normalo/b1, Normalo/c, Normalo/d, MT/a, MT/b, MT/c, MT/d, MT/d1,MT/e . Abarbeitung des Begriffsklärungsfließbands unter sehr häfuiger Verwendung von Begründungen wie "nix BKS" und ähnliches [48] vs. [49].

Eine sehr charakteristische Monobook.css von Martin Taschenbier in der Version vom 19. August 2012:

"/* Ein herzliches Willkommen an alle CU/A-Forscher */
/* Wichtiges Indiz !! */" [50]

Jetzt fragt man sich bestimmt, warum das da drin steht. Mögliche Begründung: Weil unter anderem Normalos Sockenpuppe per CU so aufgedeckt wurde, da man feststellte, dass er die selbe Monobook verwendete: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2011-3#.2823._August.29_-_Normalo_.28wg._SG-Anfrage.29

Der erste Edit von Martin Taschenbier war am 19. August 2012 um 17:13 [51], der letzte Edit von Normalo war am 19. August 2012 (!) um 8:25, worauf er sich auf eigenen Wunsch sperren ließ. [52]

Die Home-Wiki von Benutzer Martin Taschenbier ist WP:NL (ohne Edits dort), von Der kleine Schreiberling (Sockenpuppe von Normalo, festgestellt durch CU) WP:DA (ohne Edits dort).

Bezüglich Benutzer Normalo als Sockenpuppe von Hans Bug

Erster Edit als nicht stimmberechtigter Benutzer im Sperrverfahren von Hans Bug [53], weitere Edits in diesem Zusammenhang [54]

Auch war festzustellen, dass die IP zumindest einmal mich und Benutzer Ausgangskontrolle am 9.11.2012 im Wikipedia-IRC-Channel #wikipedia-de gestalkt hat ([55]):

[17:39] * nixda_ (bc614749@gateway/web/freenode/ip.188.97.71.73) has joined #wikipedia-de
-nixda_- VERSION qwebirc v0.91, copyright (C) 2008-2011 Chris Porter and the qwebirc project -- Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0

Edits der IP an an diesem Tag: [56]

Auslöser:
- Ich bin auch im deutschen IRC-Channel online, wäre es für dich möglich, dort kurz vorbei zu schauen? Ansonsten würde ich natürlich den anderen Weg wählen. Gruß, Incarus Diskussion 16:35, 9. Nov. 2012 (CET)
- Melde mich gleich dort - voraussichtlich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:47, 9. Nov. 2012 (CET)
Link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ausgangskontrolle&oldid=110305260#Kontaktmail-Adresse

Dazu finden sich zahlreiche Editwars ([57][58]), Fäkalientrollerei ([59], dazu auch zahlreiche Sätze wie "tunkt Kopf ins Klo, kühler Kopf", etc.), stumpfes Löschen ([60][61][62][63][64][65]) und weitere.

Siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP/PA

"Ich will mich nicht hinter der Behauptung verstecken das ich nur reagieren oder gar Opfer sein. Ich mags eindeutig auch mal deftig. Aber einen Teil dürfen die Waldrufer auch auf Ihre Kappe nehmen. Die beiden größten Unterschiede zwischen IP u. angem. Benutzer sind: IPs habe es schwerer einen Edit einzubringen aber man darf auch mal sanktionslos plärren was doch einiges wett macht. Und wenn man sich in seinem benachteiligten Bereich arg angegriffen fühlt, dann spielt man auch seine Stärken aus." [66]

---

Die Raum Frankfurt am Main-IP hatte mich über mehrere Monate gestalkt und wochenlang Artikelverbesserungen mit irreführenden Begründungen zurückgesetzt (vandaliert) [67], nachdem ich mich in einer VM gegen 111Alleskönner eingemischt hatte. In dieser Zeit wurde die IP mehrere Dutzend Male von vielen verschiedenen Admins gesperrt (siehe Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP). Es ist offensichtlich, dass die IP unliebsame Benutzer permanent über Monate stalkt. Das Tätigkeitsfeld aller aufgefallenen IPs beschränkt sich zu 99% ausschließlich auf das Umfeld 111Alleskönner, Ausgangskontrolle und Incarus. IP-Sperren bringen gar nichts, es geht regelmäßig sperrumgehend mit der nächsten dynamischen IP weiter. Meine Anfrage [68] bei WP:AA nach Ragensperre wurde abgelehnt, das sei angeblich nicht „möglich/sinnvoll“. Admin JD hat eine Rangesperre hingegen als „durchaus händelbar“ bezeichnet [69]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:20, 3. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Falls jemand Zweifel hat, hier ein aktueller Edit [70]. Die IP passt auch weiterhin auf mich auf, provoziert und beleidigt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:40, 3. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

---

Welch außerordentlich große Ehre! Da haben die begnadeten Sockenforscher meinen Account doch glatt bis zu Hans Bug^{[Gott hab' ihn selig]} zurückverfolgen können !! Ich kann den Spürsinn ja kaum fassen, dabei haben die Jungs doch damals fast noch im Sandkasten gespielt. --Martin Taschenbier 21:20, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Zu den angeblichen Konflikten mit Herrn Benutzer:Incarus

Soweit ich mich erinnern kann, hatte ich nie irgendwelche Berührungen mit Benutzer:Incarus, bis sich dieser am 27.Dez.2012 urplötzlich und ohne vorherigen Kontakt via VM in eine Diskussion einmischte. Noch am gleichen Tag erklärte ich Herrn Benutzer:Incarus unmissverständlich, dass ich in Zukunft auf Kontakte mit ihm verzichte: [71]

In der Folge missachtete Herr Benutzer:Incarus insgesamt fünfmal diese unmissverständliche Bitte: [72], [73], [74], [75], [76]

Das erteilte Hausverbot erregte Herrn Benutzer:Incarus offenbar so sehr, dass er mich anschließend wiederholt wegen allerlei Nichtigkeiten auf die VM-Seite schleifte: [77], [78]. [PA entfernt]

Abgesehen davon, daß ich gemäß des Hausverbots die Beiträge jeweils entfernt habe, sind mir weitere Kontakte mit Herrn Benutzer:Incarus nicht erinnerlich. --Martin Taschenbier 11:42, 8. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

---

ergänzt am 09:04, 7. Apr. 2013 (CEST) :

Benutzer:111Alleskönner zeigt aufälliges Interesse an Artkeln rund um die Wirtz (Unternehmerfamilie) und betreibt in diesen lang andauernd und deutlich erkennbar white-washing, zuletzt z.B.

• revert Wirtz
• revert Mäurer & Wirtz
• revert Grünenthal
• revert Dalli-Werke
• (ältere Vorkommnisse in den jeweiligen Versionsgeschichten)

Spekulationen über die Motive des Alleskönners verkneife ich mir an dieser Stelle, es ist jedenfalls naheliegend, einen Interessenskonflikt zu vermuten. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 09:04, 7. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Eine Identität von IP-Sichter mit Martin Taschenbier alias Normalo halte ich eher für unwahrscheinlich, auch wenn er ähnliche Interessen hat. Auf die Weiterverfolgung dieser Fährte sollte man hier besser verzichten, da nach meinem Eindruck hinreichend stichhaltige Beweise ohnehin nur durch eine CU-Anfrage erbracht werden könnten.

Ich bin nur gelegentlich und am Rande persönlich von IP-Sichters Aktionen betroffen (durch grundlose Reverts und das übliche zynische Gezwitscher und Spammen auf der Benutzerdiskussion; auf weitere difflinkbelegte Details verzichte ich hier, da sie im Rahmen der sonstigen, von Incarus belegten Vorwürfe sowieso nicht groß ins Gewicht fallen würden), verfolge sein Tun aber jetzt seit bald einem Jahr gezwungenermaßen relativ intensiv. Er könnte trotz des oft Zweifel an seiner (nach Eigendarstellung) akademischen Qualifikation weckenden Niveaus seiner Beiträge durchaus produktiv beitragen, aber er hat sich anders entschieden. Und ich habe im Gegensatz zu früher auch die Hoffnung verloren, dass er ohne massiven Druck umschwenkt. Diese Beschreibung trifft m.E. zu. Ein Vermittlungsausschuss mit einer völlig kompromisslosen IP wäre sowieso zum Scheitern verurteilt, zumal IP-Sichter ja selbst hier auf der SG-Anfrage-Seite nur ausgeloggt schreibt und daher eine Identifizierung umständlich und unsicher ist.

Ich halte sein andauerndes Hounding-Verhalten unter regelmäßigem Missbrauch der wikipediaüblichen Offenheit für IP-Edits für verwerflich und sperrwürdig. Eine Überwachung der Konten 111Alleskönner und Ausgangskontrolle durch eine ihnen nachschnüffelnde IP ist schon deshalb nicht von Wert für die Enzyklopädie, weil es genügend andere Accounts (unter anderem Martin Taschenbier) gibt, die 111Alleskönner und/oder Ausgangkontrolle gegenüber misstrauisch eingestellt sind und deren Schritte verfolgen. Ich schlage daher die unten im Abschnitt #Benutzer:Grip99_.28L.C3.B6sungsvorschl.C3.A4ge.29 beschriebenen Maßnahmen vor. --Grip99 01:02, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

---

Seit mehr als einem Jahr^[1] verfolgt dieser Nutzer mich und auch andere Personen in der gesamten Wikipedia und schreckt dabei nicht einmal vor heftigen Beleidigungen und schwerem Vandalismus zurück. Er versucht aus unerfindlichen Gründen systematisch, Unruhe zu stiften, Konflikte anzuheizen, bestimmte Nutzer zu verfolgen und zu provozieren, massenhaft zu revertieren, zu löschen und zu vandalieren und lässt keinerlei Willen zu enzyklopischer Mitarbeit erkennen. Anfangs nutzte er noch hin und wieder den Account Benutzer:IP-Sichter^[2], inzwischen ist er aber hauptsächlich als IP unterwegs, um den (bereits häufig erfolgten) Benutzersperren aus dem Weg gehen zu können.^[3] Typisch für diesen Nutzer, inzwischen bekannt als "Provo-IP", "IP-Sichter", "Raum-Frankfurt-IP", "Hounding-IP" etc., ist die polemische, sarkastische, provokante, ausschweifende, unkonstruktive und beleidigende Art zu diskutieren, sowie der geringe Wille zur enzyklopischen Mitarbeit: Er hat bereits mehrere "Opfer" gefunden, die er (aufgrund unterschiedlichster Gründe) regelmäßig verfolgt und versucht, dabei ihre Arbeit zunichte zu machen. Eigene Edits im ANR, die nicht aufgrund eines vorausgegangenen Beitrags einer von ihm verfolgten Person (z.B. in Form eines prompten Vollreverts) geschehen, lassen sich in seinen Beitragslisten fast gar nicht finden - und wenn, dann handelt es sich meistens um Vandalismus.

Angefangen hat der Konflikt zwischen der IP und mir damit, dass er alle meine damaligen Vorlagen systematisch zur LD stellte, bzw. unter mehreren IPs für "Löschen" votierte.^[4] Offensichtlich hat diese Aktion ihn erstmals angespornt, sich bei mir fest zu beißen, da er seitdem nicht mehr locker gelassen hat (einen tatsächlichen ursächlichen Anfang des Konflikt kann ich jedoch immer noch nicht ausmachen). Fortgeführt wurde die Auseinandersetzung dann mit der Debatte um den Benutzer:Farina-Archiv^[5], mit massivem Vandalismus seinerseits in einem damals von mir iniziierten Meinungsbild (dieser Konflikt weitete sich dann auch auf die zugehörige Umfrage aus und endete erst mit dem Ende des MBs)^[6], mit weiteren Löschkaskaden gegen von mir erstellte Artikel, Vorlagen und Datein^[7], mit dem Fall "Digitales Wasserzeichen"^[8], mit der Diskussion um von mir erstellen politischen Grafiken^[9], mit etlichen Diskussionen im Meta-Bereich und auf Benutzer-Diskussionen^[10], zuletzt mit dem Vorwurf, ich würde Sockenpuppen betreiben^[11] und vielem mehr (dies war nur ein winziger Auszug aus der Anfangszeit unseres Konflikts - eine vollständige Auflistung würde den Rahmen sprengen). Das schlimmste sind aber nicht nur diese größeren Abnutzungs-Diskussionen (die außer Beleidigungen und einer Aufblähung der Disk-Seite nie zu etwas führen), sondern vor allem auch, dass jeder meiner Edits von der IP verfolgt und idR auch in irgendeiner Weise attakiert wird.

Seitdem mich dieser Benutzer auf Schritt und Tritt verfolgt und meine Beitragsliste in extremer Weise stalkt, kann ich keinen Edit mehr in der Wikipedia tätigen, der nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit von der IP revertiert oder anderweitig bombadiert wird. Ebenfalls belästigt werden (soweit ich das mitbekommen habe) u.a. Benutzer:Ausgangskontrolle, Benutzer:Grip99, Benutzer:TMg, Benutzer:Benatrevqre, Benutzer:Gut informiert, Benutzer:Incarus, Benutzer:Theghaz, Benutzer:S2cchst, Benutzer:Bwag, Benutzer:Label5 uvm. Vor allem scheint er es außerdem auf Minderjährige abgesehen zu haben - das erkennt man daran, dass er besonders gerne Mitgliedern der Jungwikipedianer (denen ich zB auch angehöre) hinterhereditiert. Dieser Punkt schockiert mich ehrlich gesagt besonders.

Das schlimme ist, dass er hauptsächlich als dynamische IP^[12] agiert, die man leider nicht konsequent sperren kann. Vor allem aber verwischt dieses Vorgehen seine Spuren, da man seine Edits erst mühsam zusammentragen muss - bzw. gar nicht wieder findet, bei anderen betroffenen Nutzern überhaupt nicht mitkriegt und auch der Nachweis, dass es sich jedesmal um ihn handelte schwer fällt (sollte das nur ein einziges mal nicht zugetroffen haben, würde er das einem natürlich sofort als ungerechtfertigte Anschuldigung unter die Nase binden). Es ist leider sehr mühsam, sich in das Thema einzuarbeiten (das weiß die IP natürlich auch), aber es gibt einige Benutzer neben mir, die ihn ebenfalls schon durchschaut haben.

Ich hab zwar weiterhin keine Ahnung, warum er das ganze tut (vielleicht hat er einfach nur viel Zeit), aber da das Hounding, der Vandalismus, die PAs etc inzwischen unerträglich schlimm geworden sind und ich einfach keine Lust mehr habe, 90% meiner Zeit hier der IP zu widmen (wenn man sich bspw. mal mein BD-Archiv anschaut, erkennt man, dass 90% der Beiträge dort von der IP stammen), muss ich inzwischen in Erwägung ziehen, der WP den Rücken zu kehren (auch wenn es natürlich genau das ist, was die IP will). Das hier ist also mein letzter Versuch, den Konflikt zu beenden. Schade, dass hier bisher keine Institution in der Lage zu sein schien, eine solch massive Projektstörung zu unterbinden, sondern immer mehr konstruktive Mitarbeiter deshalb verloren gehen lässt...

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:09, 10. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Persönliche Angriffe

Siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP/PA (aus Platzgründen ausgelagert)

Einige Beispiele:

"ich tunke ihn [ Benutzer:Gut informiert ] ein bisschen in die Soße rein weil das nur männlich ist (Mesnch leitet sich bekanntlich von Mann ab). Aber Du??? Sorry - das hat kein Niveau!!! Allein deine neuste Wortschöpfung "analoges Wasserzeichen" in der Einleitung des Arikels. Wenn Du's gleich mit einer digitalen Frau am Monitor treibst träumst du dabei, es mit einer analogen Frau zu treiben? [...] Allerkönner - du unterbietest einfach alles. [...] du bist Schüler und das richt man auch! Mag ja sein das du mal irgenwann ganz gross und toll wirst. Im Moment solltest du dich aber etwas bescheidener geben. [...] Aber was Alleskönner angeht - da nehme ich keinen Millimeter zurück. Sein Verhalten ist mehr als widerwärtig und abstossend [...] Und wenn man auf seine Disk. geht, dann sieht man das seine Artikel und Vorlagen reihenweise gelöscht werden. Er kokettiert noch damit! [...] aber wenn man seiner eignen Disk. traut,dann fallen seine Artikel wie die Lemminge. Ich wünsche es ihm von Herzen!" [79]

"Ich erzähle dir nichts neues, das es einen IP-Sichter gab, der von Alleskönner genauso durch die Scheiße gezogen wurde ... Auch wenn sich der Alles_voll_urinier [ Benutzer:111Alleskönner ] drüber aufregt. [...] spricht für dümmste Stänkerei. [...] dies Voreingenommenheit ist zum Kotzen. Und Alleskönner ein schützbedürftiger Schüler (bei dem die Admins noch mitschuld daran sind, das es wohl gerade dabei ist sein Leben zu verpempeln anstatt sein Abi zu machen). [...] Man wird es nie wissen - aber wenn das Kloschüssel_Nichttreffer_MB jetzt an den Start geht (kein Lob, bevor der letzte Tropfen auf die Bodenfliessen gefallen ist) [...] selben empfinde ich Schadenfreude [...] Ich freue mich - so richtig - wenn mein Freund mit eigezogen Schwanz in Sichtweite platz nimmt." [80]

"Diese blöden Wikipedianer aber auch .... ich bepiss mich vor Lachen." [81]

"Was du schreibt kommt Dünnschiss nahe" [82]

Vandalismus

Hier mal einige Beispiele für Vandalismus, den sich IP-Sichter geleistet hat (nur um ein Gefühl für seine Edits zu erhalten; die Liste ließe sich natürlich weitaus länger fortführen):

• [83]: Manipulation und Zersetzung andererleuts Diskussionbeiträge verbunden mit PA
• [84]: Vandalismus und Manipulation im Meinungsbildes
• [85]: Vandalismus und Manipulation im Meinungsbildes (Auszug: " ein grosses "b" und die Ziffer 8 sind ganz doll scheisse zu unterscheiden ... Danach sollten die Befürworter überlegen, ob sich nicht nur diesen Kommentar sondern gleich das gesamte seltenblöde Platzhalterargument-Päärchen löschen ... ich hätte nat. auch schreiben können das die Studie aus ___Weimar____ der wissenschaftlichen Welt am Arsch vorbei geht und deshalb niemals auch nur mit einem Pubs kommentiert wird"
• [86]: Löschen von fremderleuts Beiträgen
• [87]: 8 mal Artikelvandalismus, 1 mal Diskussionslöschung
• Artikelvandalismus (kleiner Auszug seit Oktober 2012 - aus: Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP):

[88], [89], [90], [91], [92], [93], [94], [95], [96], [97], [98], [99], [100], [101], [102]

• [103]: 1 mal Artikelvandalismus, 2 mal Diskussionsvandalismus
• Provokationen (sehr (!) kleiner Auszug seit Oktober 2012 - aus: Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP):

[104], [105], [106], [107], [108], [109], [110], [111], [112], [113], [114], [115], [116], [117], [118], [119], [120], [121], [122], [123], [124], [125], [126], [127], [128]

• [129]: Sperrumgehung, Artikelvandalismus, Dauerprovokationen, Dauerdiskussionen, Editwar und Reverts
• ...

Weitere Verstöße und Sperren

...finden sich zT. in Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP

1. ↑ [1]: Erster Kontakt.
2. ↑ [2], [3], [4]: Hier gibt der Nutzer zu, dass es sich bei ihm um den unangemeldeten Benutzer:IP-Sichter handelt.
3. ↑ [5]: Offene Bestätigung unserer Vermutung, die IP will lediglich VMs umgehen.
4. ↑ Hier einige zugehörigen LDs/LPs:
   • LD zur "Vorlage:Hoch" (hier votierte IP-Sichter als 188.97.1.69 und als 84.59.69.220 für "Löschen")
   • LD zur "Vorlage:Phanerozoikum-detail" (hier stellte er als 84.59.69.220 den LA und stimmte als IP-Sichter für "Löschen")
   • LD zur "Vorlage:QI" (hier stimmte IP-Sichter als 188.97.11.193 und 84.59.69.220 für "Löschen")
   • LD zur "Vorlage:Zeitalter" (hier stelle er als Benutzer:IP-Sichter den LA und votierte als 188.97.2.185 und 188.97.11.193 - wurde schließlich gelöscht und in den BNR verschoben)
   • LP zur "Vorlage:Umgangston" (hier votierte er als Benutzer:IP-Sichter, 84.59.69.220, 84.59.72.141 und 94.219.218.237)
   • LP zur "Vorlage:Nicht mehr aktuell" (hier stimmte er als Benutzer:IP-Sichter für "Löschen" - wurde schließlich doch wiederhergestellt - findet sich nun unter Vorlage:Veraltet)
   • usw. usf. (übrigens führt er dieses System nun auch bei meiner angeblichen Sockenpuppe Benutzer:ッ fort, der sich deshalb inzwischen aus der WP zurückziehen musste)
5. ↑ Dieser wurde verdächtigt, hier als Firmenaccount mit IK extreme Verfälschungen von Artikeln voranzutreiben. Die IP vertrat dabei die extreme Gegenposition und ging absichtlich provokant und polemisch, zT. extrem persönlich und beleidigend an die Sache heran, woraufhin er auch mehrfach gesperrt wurde. Diesbezügliche Diskussionen finden sich unter [1], [2], [3] und [4]
6. ↑ siehe diesbezüglich die Diskussionsseiten und zugehören Disk-Archive der betroffenen Seiten: [6], [7], [8]. Dabei nervt er nicht nur mich, sondern so gut wie jeden, der damit etwas zu tun hat [9] - ihm ist es auch zu einem großen Teil zu verdanken, dass das MB sich ca. 1 Jahr lang im Kreis gedreht hat
7. ↑ bei der er u.a. alle restlichen meiner Vorlagen zur Löschdiskussion stellte und abermals mit mehreren IPs für "Löschen" stimmte
8. ↑ Ich hatte ein Bild erstellt, dass die Herstellung eines dig. Wasserzeichens darstellen sollte. Die IP war daraufhin natürlich losgezogen und wollte dieses Bild wieder aus allen Artikeln löschen, woraufhin heftigste Edit-Wars und Diskussionen ausbrochen, die gespickt waren von Beleidigungen mir und Benutzer:Gut informiert gegenüber. Siehe diesbezüglich auch [10]
9. ↑ siehe diesbezüglich Diskussion:Europäische Union, Diskussion:Politisches System der Europäischen Union, Diskussion:Deutschland und Diskussion:Politisches System Deutschlands
10. ↑ wobei idR direkt auf 10 Disks gleichzeitig diskutiert wird, um die Diskussion unübersichtlicher zu machen
11. ↑ siehe BD:111Alleskönner#Etwas vergessen?
12. ↑ [11]: hier macht er selbst Aussagen über seinen Internetanbieter

---

Viel Feind, viel Ehr. Ich denke mir wird zugestimmt wenn ich zwei Parteien ausmache. Auf den einen Seite Benutzer:Incarus, Benutzer:111Alleskönner, Benutzer:Ausgangskontrolle, Benutzer:Grip99 - auf der anderen Seite ein nicht ganz definierbares IP-Taschen-Bug-Sichter Gemischt (da ist sich die Gegenseite nicht ganz einig). Nun wird jeder dafür Verständnis haben, das ich mich nicht allen Vorwürfen von allen Beteiligten gleichzeitig widmen kann - ich konzentriere mich also auf eine Person.

Mein Lieblingskandidat wäre Alleskönner. Aber der ist wohl bemüht, den Ball im Moment sehr sehr flach zu halten. Ich muss auch sagen, das ich mich hier als abkömmlich betrachte, sobald Alleskönner sich meldet. Die Klärung der Frage ob Benutzer:ッ eine Sockenpuppe von Alleskönner ist verspricht wesentlich mehr Aussicht auf Erfolg als dieses Verfahren. Außerdem steht die Frage um die Alleskönnersocke länger in der Queue als dieses Verfahren.

Nun, mein zweiter Kandidat wäre Incarus - ihn darf man wohl als den Initiator dieses Verfahrens ansprechen. Für Incarus wohl auch eine gute Übgung fürs Studium. Da wäre als Erstes anzuführen, dass ich, seit dieses Verfahren läuft, gar nicht nett zu Incarus bin und böse Witze über ihn mache (insbesondere darüber - wenn er hier ganz fleißig Daten zusammen trägt, er gleichzeitig anderweitig keinen Unsinn machen könne). Ich weiss, solche Witze sind der allgemeinen Stimmung sehr abträglich - aber meiner persönlichen Stimmung sehr zuträglich (ich lache sehr gerne herzhaft über meine eigenen Witze). Und wer denkt nicht auch an sich selbst?

Aber, und das ist jetzt mein Ernst: wenn sich das Verfahren tatsächlich Richtung Schlichtung bewegt, wäre ich bereit von diesen fiesen Witzeleien Abstand zu nehmen (wenn Inkarus ein Zauberwort hören möchte wäre das alles möglich). Das ich gelegentlich fies bin streite ich keinesfalls ab!

Nun also zu der "Anklage" von Incarus: die Liste ist ja nun unbestreitbar sehr lang. Und ich denke jedem ist klar, das ich mir die aus meiner Sicht absurdesten Punkte rausgreife und versuche zu wiederlegen. Und jedem wird auch klar, dass das ganze Verfahren ziemlich langwierig wird, wenn ich diese Unmengen abarbeiten soll. Deshalb an Incarus die Bitte: Kannst du aus deiner langen Liste nicht die Vorwürfe rauswerfen (einfach löschen damit sie nicht mehr sichtbar sind), die ohnehin nicht haltbar sind??? -- 188.107.208.55 19:29, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

---

Ich hatte mit der IP einerseits in meiner Funktion als Admin zu tun, insbesondere bei der Abarbeitung der Vandalismusmeldungen. Dabei ging es darum, dass der ausgeloggte Benutzer gerne bestimmten Benutzern hinterhereditiert (u.a. 111Alleskönner), revertiert und gerne auch mit PAs arbeitet. Andererseits wurde ich auch mehrmals von verschiedenen Benutzern auf Martin Taschenbier angesprochen, da ich mich ja mit Sockenpupperei einigermaßen auskenne. Ich halte Taschenbier für einen Nachfolgeaccount des gesperrten Benutzer:Normalo. Die wesentlichen Indizien hat Incarus weiter oben schon genannt:

• Taschenbier meldete sich am selben Tag an, an dem sich der Kollege Normalo sperren ließ.
• Taschenbier ist offenbar kein neuer Benutzer. Von Anfang an kannte er sich sehr gut aus, einer seiner ersten Edits war die monobook.css.
• Welche Rolle die Benutzerskripte bei einem CUA spielen können ist Normalo bekannt. Darauf bezieht sich wohl der Hinweis in Taschenbiers monobook.
• Dass ein Benutzer ein fremdsprachiges Heimatwiki hat, in dem er nie editiert, ist ungewöhnlich. Diese Auffälligkeit kommt bei Taschenbier und dem als Normalo-Socke gesperrten Benutzer:Der kleine Schreiberling vor.
• Normalo wie auch Taschenbier arbeiten viel im Bereich Begriffsklärungen. Beide haben auch ein besonderes Interesse für juristische Themen.

Per CU lässt sich das aber leider nicht mehr überprüfen, da über den seit August inaktiven Normalo keine Daten mehr vorliegen. Normalo ist zwar auf eigenen Wunsch gesperrt, das Schiedsgericht hatte aber Auflagen gegen ihn ausgesprochen, die der mögliche Nachfolgeaccount nicht befolgt.

Zur Übereinstimmung zwischen Taschenbier und der IP kann ich jetzt erstmal nicht so viel sagen wie ich gerne würde. Es gibt da zwar sehr deutliche Auffälligkeiten (nicht ausschließlich die Hinterhereditiererei), aber auch eine Sache, die nicht so richtig passt.

Aus meiner Sicht ist das Verhalten der IP aber auch unabhängig von einer möglichen Übereinstimmung mit Martin Taschenbier und/oder Normalo problematisch. Es beinhaltet unter anderem PAs, systematisches Stören, Vandalismus und die Verbreitung von Unwahrheiten. So behauptete die IP lange Zeit, es würde sich um mehrere, unabhängig voneinander agierende Personen handeln. Arcor speise Benutzer aus ganz Hessen über Frankfurt/Main ein. Dem steht entgegen, dass die Ranges des ausgeloggten Benutzers klar definierbar und insgesamt gar nicht so groß sind. Würde es sich um mehrere Benutzer handeln, dann wäre doch zu erwarten, dass alle Arcor-FFM-Ranges vertreten sein müssten. Dem ist aber nicht so. Aus den bekannten Virus11-Ranges agiert der Benutzer beispielsweise nicht.

Ebenfalls anscheinend unwahr: Dieser oben von Incarus bereits zitierte Beitrag. Der ausgeloggte Benutzer behauptet, Alleskönner hätte dafür gesorgt, dass sein Account gesperrt würde. Zumindest auf der VM ist aber nichts dergleichen geschehen. Seine erste VM ging gegen eine IP (Artikel wurde geschützt), die zweite war ein Artikel (keine Maßnahme). Seine dritte VM richtete sich gegen den Benutzer IP-Sichter, d.h. die Raum-Frankfurt-IP. Zu diesem Zeitpunkt kannten die sich also schon.

Unerheblich ist meiner Auffassung nach, ob einige der Beiträge von 111Alleskönner möglicherweise tatsächlich schlecht sind. Ich habe das nicht geprüft, es interessiert mich auch nicht. Hier geht es nur um die Art, wie der ausgeloggte Benutzer sowie Martin Taschenbier damit umgehen. Das ist keine konstruktive Kritik, sondern der Versuch, einen unliebsamen Benutzer hier durch ständiges Generve von der weiteren Mitarbeit hier abzuhalten.

Insgesamt geht von dem Verhalten der IP meiner Ansicht nach eine erhebliche Störung aus. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:33, 13. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

---

Seit über einem Jahr eskalieren die "kommunikativen Auseinandersetzungen zwischen"' den Benutzern 111Alleskönner und IP-Sichter. In diese Diskussionen wurden im Lauf der Monate immer mehr Benutzer verwickelt. Zu Thegaz' Sicht kann ich nur sagen, daß ich um VM und SP gerne einen großen Bogen mache. Ihm ist das aus offensichtlichen Gründen nicht möglich.

Teil des Problems ist schon Incarus' Schilderung oben. Diese impliziert eine Frontstellung von IP-Sichter/FFM-IP gegen die Gruppe der Jungwikipedianer als ganzes Gruppe. Das Thema "anmeldeunwillige IP" (Ausgangskontrolle 08:18, 27. Okt. 2012) wurde u.a in der LD zur Raum-Frankfurt-IP-Seite durchgekaut. Wer einen Anmeldezwang für IPs in der de.WP einführen möchte, führe ein MB durch. Das tut hier aber nichts zur Sache.

Widersprechen muß ich Incarus' umseitiger (letzter) Stellungnahme: Er schreibt schönfärberisch von "[meinen] 2, 3 gemeinsame Edits", verschweigt aber dabei den wesentlichen Punkt. Mein Editkommentar zur damaligen MB-Diskussion umreisst es: Knackpunkt (Umfrage): Mein(!) Kommentar zu meiner(!) Stimme ist jetzt wieder genau dort wo er hin gehört! vgl. Benutzer Diskussion:HvW#Doppelt unschön und seine Antwort Benutzer Diskussion:Grixlkraxl#MB-"Kommentar". Dieser Verstoß gegen elementare Grundprinzipien der Wikipedia (hier: Diskussionszusammenhänge nicht zu zerlegen) wurde übrigens von 111Alleskönner auf der MB-Diskussionsseite eingeführt. Oder um es mit Incarus zu sagen: "Das Verfahren ist auch weiterhin gültig." --grixlkraxl (Diskussion) 13:47, 16. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Mein aktuelles Problem steckt in der Versionsgeschichte jenes Artikel: Streit zwischen 111Alleskönner und IP[130] wegen der Vorlage:Infobox Gesetz, beim Revert beruft sich Incarus[131] auf das Grundgesetz[132][133]. Ich finde es inhaltlich sehr merkwürdig, eine Verordnung für eine internationale Wasserstraße mit einer Vorlage zu versehen, die lt. Beschreibung für bundesdeutsche Gesetze vorgesehen ist.

Ich habe allerdings gar kein Interesse daran, mich ein zweitesmal mit Artikelsperren[134][135] und wochenlangen Diskutieren beschäftigen zu müssen. Dort argumentieren die IP, Martin Taschenbier, ich und andere in dieselbe Richtung. Für das Verfahren hier sei auch noch auf die LD zum MB-Schnellstarter verwiesen. --grixlkraxl (Diskussion) 13:49, 18. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Viele Sinnlos- und Dauerdiskussionen. Das Ziel der IP ist die Aufgabe oder mindestens Dauerbeschäftigung der gestalkten Benutzer. Von daher hat die IP keinerlei Interesse an Lösungen. Im Gegenteil wird in nahezu jeder Diskussion und in jedem Artikel teilweise auf übelste Art provoziert. Exemplarisch dazu die Anfrage auf WP:AA [136] und die LD [137] zur "Schurkenseite". --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:20, 3. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Bisherige Lösungsversuche waren u.a. (leider allesamt erfolglos):

• Benutzer:Incarus/IP-Sichter: von Incarus bereitgestellte Diskussionsseite als Klärungsversuch
• Benutzer:111Alleskönner/Streitschlichtung: eine von Benutzer:BuschBohne initiierte Streitschlichtung, die nach ihrem Scheitern in 111Alleskönners BNR verschoben wurde
• sowie etliche Sreitschlichtungsversuche auf Benutzerdiskussionsseiten, darunter zB dieser Abschnitt aus 111Alleskönners BD-Archiv.

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• Es ist zu prüfen, ob und in welchem Umfang hier Auflagen bezüglich des Hinterhereditierens anderer Nutzer zu treffen sind
• Sperren und ähnliche Maßnahmen durch das Schiedsgericht sind in Betracht zu ziehen, wenn der Konflikt nicht anderweitig zu beenden ist

• Rangesperre scheint das einzige Mittel zu sein, wenn sich aufgrund von Mustern wie Wortwahl, Editzeiten, Gegend etc. nicht irgendwann eine CU-Abfrage ergibt. Denn erst wenn der vermutlich nicht einflusslose bisher unbescholtene Hauptaccount gefährdet ist, könnte vielleicht auf eine technische Lösung verzichtet werden.

Das Schiedsgericht möge beschließen:

1. Der Account Benutzer:IP-Sichter wird wegen fortgesetzten Houndings (vor allem gegen 111Alleskönner, aber auch gegen Ausgangskontrolle und evtl. weitere Benutzer) und diverser anderer Verfehlungen (Vandalismus, Edit-War, ...) infinit gesperrt, weil er sich alle Verstöße der vielfach gesperrten personengleichen Raum-Frankfurt-IP zurechnen lassen muss. Dies ist nur eine formale Maßnahme, damit dann in der Folge sämtliche Frankfurter Arcor-IPs, die ähnliches Verhalten zeigen, ohne detaillierte Einzelfallprüfung einfach wegen Sperrumgehung gesperrt werden können.

2. Wenn 1. durch vielfache Neueinwahl umgangen wird: Einrichtung eines privaten Missbrauchfilters. Sobald eine IP aus den von IP-Sichter genutzten Bereichen (dies betrifft insgesamt 20480 einzelne Arcor-IPs) auf einer Seite editieren will, auf der 111Alleskönner oder Ausgangskontrolle im letzten Jahr editiert haben, wird der Edit verhindert und die IP für ein paar Stunden gesperrt (mit Option "Sperre nur für anonyme Benutzer", um keine angemeldeten zu treffen). Das verhindert zwar immer noch nicht, dass die IP nach Neueinwahl auf anderen Seiten über Nichtskönner und Afterkontrolle philosophiert, aber da muss man dann weitersehen und ggf. den Filter verschärfen.

3. Wenn 2. auch nicht hilft: Jeweils mehrstündige Range-Sperren der genutzten Bereiche, wieder nur für Anonyme. Diese Range-Sperren beträfen in den fünf in Frage kommenden 20er-Ranges jeweils 4096 einzelne IPs, wobei man möglicherweise im Endeffekt doch alle fünf gleichzeitig sperren müsste.

Zur allgemeinen Erheiterung und Volksbelustigung empfehle ich dringendst einen CU, auf das Ergebnis freue ich mich jedenfalls jetzt schon mal.

Naja, eigentlich könnt ihr es auch einfacher haben, Admin Nothere kennt nämlich meinen Aufenthaltsort, Provider und meine pseudo-statische IP-Adresse schon längst: bitte sehr Braucht ihn nur zu fragen. Aber warum einfach, wenn's auch kompliziert geht.

Der ganze Rest ist mir eigentlich piepegal. Meinetwegen könnt ihr Arcor deutschlandweit absperren. --Martin Taschenbier 21:22, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

---

ergänzt am 09:06, 7. Apr. 2013 (CEST) :

Das Schiedsgericht möge eine Auflage beschließen, die es dem Alleskönner untersagt, in Artikeln rund um die Unternehmerfamilie Wirtz white-washing zu betreiben. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 09:06, 7. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wie ich in #Fazit bereits erläutert habe, ist eine konsequente Verfolgung dieses Störenfrieds sehr kompliziert. Nicht nur, dass er durch die Nutzung von dynamischen IPs sehr effektiv Spuren verwischen kann - auch eine Sperre lässt sich (wie auf der Disk ja schon angesprochen) nur sehr schwer realisieren. Da ich aufgrund bereits etlicher ergebnisloser Streitschlichtungsversuche die Hoffnung aufgegeben habe, dass dieser Nutzer jemals von mir loslassen wird, schlage ich folgendes vor:

1. Es muss in jedem Fall zunächst eine sehr deutliche Auflage an den Nutzer erfolgen, die ihm jeden zukünftigen Kontakt mit den beteiligten Nutzern verbietet und bei erneutem Vandalismus, Hounding, PA, Kontaktversuch etc schwere Sanktionen vorsieht. Es kann nicht so schwer sein, sich in den Weiten der Wikipedia aus dem Weg zu gehen;
2. Das Schiedsgericht sollte darüber befinden, dass ein unter Punkt 1 angesprochener Verstoß gegen die Auflage (also ein erneuter Kontaktversuch, fortgeführtes Hinterhereditieren, PA, Vandalismus etc) ein ausreichender Sperrgrund ist und auch automatisch zu einer Sperre führt. So bräuchte nicht jedesmal auf die zahlreichen Verstöße der IP hingewiesen und dem abarbeitenden Admin die Lage immer wieder aufs neue erklärt werden, sondern ein einfacher Verweis auf die Auflage würde genügen, um fortgeführte Regelverstöße der IP zu unterbinden.

Da ich bezweifle, dass sich eine solch weitreichende Range-Sperre realisieren ließe (und ich auch sicher bin, dass die IP andere Wege finden würde, mit ihrem Hounding weiter zu machen), unterstütze ich diesen Vorschlag nicht. Es sollten nicht tausende Anschlüsse darunter leiden, dass einer von ihnen der WP schaden will. Jedoch finde ich die Idee des privaten Missbrauchfilters von Grip99 sehr interessant - wenn sich dies realisieren ließe, würde ich das unterstützen.

Ich persönlich will eigentlich einfach nur, dass die IP mich endlich mal in Ruhe lässt - es kann nun wirklich nicht so schwer sein, sich in der Wikipedia aus dem Weg zu gehen (ich hätte damit zB überhaupt kein Problem). Natürlich stellt sich dann weiterhin die Frage, wie andere Nutzer vor der IP geschützt werden, aber wenn wenigstens die hier beteiligten Nutzer erstmal ihre Ruhe haben könnten, wäre das zumindest ein Schritt in die richtige Richtung... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:10, 10. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

• Das Schiedsgericht möge beschließen, dass der ausgeloggte Benutzer nicht mehr in der Wikipedia zu editieren hat. Der Account IP-Sichter soll unbeschränkt gesperrt werden. Die Admins sollen aufgefordert werden, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um Sperrumgehung als IP zu verhindern. Falls der Benutzer erkannt wird, sollen seine IPs gesperrt werden. Nötigenfalls können auch Filter oder Rangesperren zum Einsatz kommen.
• Bezüglich des Benutzers Martin Taschenbier möge das Schiedsgericht beurteilen, ob die Übereinstimmung mit dem gesperrten Benutzer Normalo aufgrund der vorgebrachten Indizien auch ohne die technisch nicht mehr mögliche Abfrage der CU-Daten angenommen werden kann.
• Das Schiedsgericht möge ferner feststellen, dass der Accountwechsel zur Umgehung von Schiedsgerichtsauflagen einer Sperrumgehung gleichkommt und entsprechend zu ahnden ist.
• Falls Martin Taschenbier nicht wegen Sperrumgehung unbeschränkt gesperrt wird möge das Schiedsgericht den Administratoren empfehlen, WP:KPA und WP:WQ sowie WP:VAND innerhalb dieses Konflikts besonders streng auszulegen und mit eskalierenden Sperren zu sanktionieren.
• Sollte ein CU-Verfahren die Identität zwischen Martin Taschenbier und dem ausgeloggten Benutzer bestätigen, dann wären sie beide unabhängig von diesem SG-Verfahren unbeschränkt zu sperren. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:00, 13. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich ersuche das Schiedsgericht höflichst und beantrage hiermit, dass das Schiedsgericht dem Benutzer:Incarus einige klärende Fragen vorlegen möge. [138] :

• bzgl: nix: Hat der Benutzer:Incarus geprüft, ob auch andere Benutzer das Wort nix in Zusammenfassungszeilen verwenden? Zu welchen Ergebnis ist er gekommen ?
• bzgl. monobook.css: Für wie wahrscheinlich hält Benutzer:Incarus folgende Analogie: Ein polizeilich gesuchter Straftäter zieht in eine neue Wohnung und bringt sofort beim Einzug ein Türschild an, auf dem zu lesen steht: Ich war's und auch gleich ein Foto des Tatwerkzeugs dazu anbringt ?
• bzgl. Normalo: Angenommen, Benutzer:Martin Taschenbier wäre ein Nachfolgekonto von Benutzer:Normalo. Welche Wikipedia-Richtlinie verbietet es, ein Konto freiwillig stillzulegen und danach ein neues Konto anzulegen ?
• bzgl. Home-Wiki: Welche Wikipedia-Richtlinie verbietet es, sich auf http://nl.wikipedia.org anzumelden und anschließend auf http://de.wikipedia.org mitzuarbeiten?
• bzgl. Der kleine Schreiberling: In welchen CU-Verfahren wurde die Sockenpuppe (...) festgestellt?
• bzgl. Hans Bug: In welchem Zusammenhang steht dieses Verfahren mit den seit vielen Jahren erledigten Vorkommnissen um den Benutzer:Hans Bug ?

--Martin Taschenbier 12:04, 8. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn du Normalo wärest, wäre dein Konto unbeschränkt zu sperren, weil die gegen Normalo bestehenden Schiedsgerichtsauflagen natürlich nicht durch einen Wechsel des Kontos unwirksam werden. Das abweichende Homewiki ist kein Regelverstoß, aber ein Indiz. Übereinstimmung mit Hans Bug möchte ich nicht ausschließen. Interessanter fände ich aber die Frage, welches Konto von 2005 bis 2010 genutzt wurde. Ich habe es bisher nicht gefunden. Zu der möglichen Übereinstimmung zwischen IP und Martin Taschenbier ist mir gerade noch etwas aufgefallen, was ich mir genauer anschauen müsste (bevor es dann auch ggf. einen CU-Antrag geben kann). --Theghaz _{Disk / Bew} 00:57, 13. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Als weiteres wichtiges Indiz möchte ich hiermit allen CU-Jägern und dem Schiedsgericht bekannt geben, dass ich gelegentlich sogar mit diesen Outlaws sympathisiert habe. Vielleicht ist das ja der fehlende Tropfen. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 19:15, 13. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Es fehlen noch Problemschilderung und Darstellung des Konfliktverlaufes mit 111Alleskönner durch die Raum-Frankfurt-IP sowie Lösungsvorschläge, gegebenenfalls Darstellung des Konfliktes mit anderen oben genannten Benutzern. Bitte trage das nach. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 13:13, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

1. --Krd 08:54, 6. Mär. 2013 (CET) per kommunikative Auseinandersetzungen zwischen Benutzern[Beantworten]
2. --† Alt ♂ 19:44, 6. Mär. 2013 (CET) wie Krd[Beantworten]
3. -- Nicola - Disk 19:47, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
4. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 19:52, 6. Mär. 2013 (CET) wie Krd[Beantworten]
5. wie Krd --Aschmidt (Diskussion) 19:53, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
6. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:24, 6. Mär. 2013 (CET) Wie Krd[Beantworten]
7. --Alupus (Diskussion) 22:40, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
8. --Plani (Diskussion) 23:03, 6. Mär. 2013 (CET) siehe die Kollegen über mir[Beantworten]
9. -- Perrak (Disk) 00:56, 8. Mär. 2013 (CET) Schließe mich auch an[Beantworten]
10. --Snevern 09:31, 8. Mär. 2013 (CET) Kommunikative Auseinandersetzungen zwischen Benutzern.[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde zur Kenntnis genommen und in das SG-Wiki aufgenommen. --Plani (Diskussion) 18:02, 3. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
• Die Anfrage wurde am 6. März angenommen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:29, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
• Die Entscheidung des Schiedsgerichts steht nun zur Abstimmung.--† Alt ♂ 22:23, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
• Die Anfrage soll bis zum 12.5. abgeschlossen werden. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 19:50, 8. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
• Die Anfrage wurde am 13. Mai 2013 abgeschlossen. --Krd 13:10, 13. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Zwischen verschiedenen Benutzern – u.a. Incarus, 111Alleskönner, Grip99 und Ausgangskontrolle – und der IP aus dem Raum Frankfurt a. M. kommt es seit geraumer Zeit zu Auseinandersetzungen sowohl bei der Artikelarbeit als auch in anderen Namensräumen. Die Beteiligten beklagen auf beiden Seiten persönliche Angriffe, Pauschalreverts und Verfolgung. Hinzu kommen Mutmaßungen, es könne sich bei bestimmten Benutzern um Betreiber von Mehrfachaccounts handeln. Durch die Asymmetrie zwischen Benutzerkonten und IP-Nutzern werden konventionelle administrative Optionen (Benutzersperren, Rangesperren, Benutzerauflagen, Artikelhalbsperren) erschwert und treffen die Beteiligten in jeweils sehr unterschiedlicher Weise. Die von den Beteiligten vorgeschlagenen Lösungen reichen von einer Verhängung von Auflagen gegen einen oder mehrere Benutzer über eine Rangesperre gegen die IP bis hin zu einer schiedsgerichtlichen Beurteilung der möglichen Identität der IP mit verschiedenen Accounts.

1. Es wird ein Missbrauchsfilter nach den vom SG festgestellten Kriterien eingerichtet, der bestimmte Edits aus den genannten IP-Bereichen verhindert. Der Missbrauchsfilter ist nicht öffentlich.

Ja

1. Der Filter ist hier die Option mit der geringsten Eingriffstiefe (sowohl im Vergleich mit Range- als auch mit Seitensperren); er lässt sich obendrein flexibel handhaben und ggf. anpassen.--† Alt ♂ 22:23, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
2. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:28, 30. Apr. 2013 (CEST) Wie TAM; der geringste Kolateralschaden wird mMn so getätigt.[Beantworten]
3. -- Nicola - Disk 11:11, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
4. --Krd 18:21, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
5. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 09:14, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
6. -- Perrak (Disk) 19:30, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 10:18, 2. Mai 2013 (CEST) In Anbetracht des langanhaltenden und teilweise zermürbend geführten Konflikts halte ich diese Vorgehensweise trotz ihrer eventuellen und hier nicht auszuschließenden Auswirkungen auf Unbeteiligte für die zielführendste und zugleich schonendste. Dass ein solcher Filter benötigt wird steht aufgrund des fortgesetzten verfolgungsartigen Hinterhereditierens der IP fest.[Beantworten]
8. Ein Mißbrauchsfilter ist in dem vorliegenden Fall eine verhältnismäßige Maßnahme, weil sie einerseits geeignet ist, die Störungen abzustellen und den Konflikt damit wirksam zu beenden, weil sich die störende dynamische IP anderen Maßnahmen nicht mehr entziehen kann; andererseits Wikipedia als Projekt weiterhin so offen wie möglich für alle anderen Bearbeiter bleibt.--Aschmidt (Diskussion) 23:43, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
9. --Snevern 18:48, 11. Mai 2013 (CEST) Der Filter ist, soweit ich sehe, die einzig brauchbare Methode. Sie ist damit gleichzeitig diejenige mit den geringstmöglichen Kollateralschäden: Falls unbeteiligte Benutzer aus der betroffenen Range durch den Filter an einer Mitarbeit gehindert werden, ist das eine bedauerliche, aber nicht zu vermeidende Begleiterscheinung.[Beantworten]
10. --Alupus (Diskussion) 10:01, 13. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

2. Die Admins werden gebeten, den Missbrauchsfilter zu warten und nötigenfalls im Sinne des vom SG beabsichtigen Ziels anzupassen oder zu erweitern.

Ja

1. --† Alt ♂ 22:23, 29. Apr. 2013 (CEST) Darüber hinaus ergeht von meiner Seite aus die Bitte (und Mahnung) an alle Beteiligten, PAs zu vermeiden. Die IP ist in diesem Konflikt mitnichten der einzige Benutzer, der sich problematisch verhalten hat. Sie ist aufgrund der Sachlage lediglich der Ansatzpunkt der SG-Maßnahmen, was aber auch etwaige Kontrahenten nicht davon entbindet, sich in Zukunft enger an WP:KPA zu halten.[Beantworten]
2. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:28, 30. Apr. 2013 (CEST) Da das SG den selber nicht warten kann und er ggf. angepasst werden muss bleibt diese Arbeit bei den Admins - dazu kommt noch dass das SG nicht ohne Anfrage in Aktion tritt.[Beantworten]
3. -- Nicola - Disk 11:11, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
4. --Krd 18:21, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
5. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 09:14, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
6. -- Perrak (Disk) 19:30, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 10:18, 2. Mai 2013 (CEST) Diese Aufgabe ist den Administratoren insbesondere deshalb zu übertragen, da diese sehr viel schneller auf Veränderungen reagieren können, als dies dem SG möglich wäre. Ich möchte mich auch den Aufforderungen des Kollegen TAM ausdrücklich anschließen. Der Umgangston von allen Beteiligten ist zu kritisieren, weshalb hier eine deutliche Mahnung erfolgen soll.[Beantworten]
8. --Aschmidt (Diskussion) 23:43, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
9. --Snevern 18:48, 11. Mai 2013 (CEST) Und der - leider nötigen - Mahnung von TAM schließe ich mich bei dieser Gelegenheit an.[Beantworten]
10. --Alupus (Diskussion) 10:01, 13. Mai 2013 (CEST) ebenfalls mit der Mahnung von TAM[Beantworten]

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

3. Der Missbrauchsfilter soll durch die Admins entfernt werden, sobald ersichtlich ist, dass er nicht mehr erforderlich ist, frühestens jedoch nach X Monaten. Es gilt der Median

1. 18 Monate --† Alt ♂ 22:23, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
2. 18 Monate --Krd 18:21, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
3. 24 Monate --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:28, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
4. 24 Monate -- Nicola - Disk 11:11, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
5. 18 Monate -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 09:14, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
6. 24 Monate -- Perrak (Disk) 19:30, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
7. 24 Monate --Plani (Diskussion) 10:18, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
8. 36 Monate --Aschmidt (Diskussion) 23:43, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
9. 18 Monate --Snevern 18:48, 11. Mai 2013 (CEST) Das ist ja nur der Mindest-Zeitraum - kann also auch deutlich länger dauern, bis man den Filter wieder entfernen kann.[Beantworten]
10. 24 Monate --Alupus (Diskussion) 10:01, 13. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

1. …

4. Der Account IP-Sichter soll unbeschränkt gesperrt werden.

Ja

1. …

Nein

1. --† Alt ♂ 22:23, 29. Apr. 2013 (CEST) Der Account selbst legt kein Projektschädigendes Verhalten an den Tag, Sichtungen von projektschädlichem Verhalten werden durch die anderen zur Abstimmung stehenden Maßnahmen bereits abgedeckt.[Beantworten]
2. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:28, 30. Apr. 2013 (CEST) Für Sockenpuppen-Mißbrauch sind die Checkuser-Beauftragten zuständig - ggf. einen separaten Antrag stellen - ich kann hier kein eindeutig sperrwürdiges Verhalten ohne CU feststellen.[Beantworten]
3. -- Nicola - Disk 11:11, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
4. --Krd 18:48, 30. Apr. 2013 (CEST) Für eine Benutzersperre speziell aus der SG-Anfrage heraus sehe ich keinen Grund.[Beantworten]
5. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 09:14, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
6. -- Perrak (Disk) 19:30, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 10:18, 2. Mai 2013 (CEST) Infolge des Unterbindens der projektschädlichen Bearbeitungen durch die Maßnahmen in den Punkten 1, 2 und 3 ist davon auszugehen, dass sich kein Sperrgrund für den Benutzer mehr ergibt.[Beantworten]
8. --Aschmidt (Diskussion) 23:43, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
9. --Snevern 18:48, 11. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
10. --Alupus (Diskussion) 10:01, 13. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

1. …

5. Der Benutzer Martin Taschenbier ist laut der vorliegenden Indizien identisch mit dem gesperrten Benutzer Normalo und daher zu sperren.

Ja

1. …

Nein

1. Diese Entscheidung ist den Checkusern und Admins vorbehalten.--† Alt ♂ 22:23, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
2. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:28, 30. Apr. 2013 (CEST) siehe TAM und eins drüber.[Beantworten]
3. -- Nicola - Disk 11:11, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
4. --Krd 18:48, 30. Apr. 2013 (CEST) Die vorliegenden Indizien reichen meiner Ansicht nach in diesem konkreten Einzelfall nicht aus.[Beantworten]
5. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 09:14, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
6. -- Perrak (Disk) 19:30, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
7. --Plani (Diskussion) 10:18, 2. Mai 2013 (CEST) Es ist dem SG nicht möglich, in diesem Punkt zu einer sicheren Feststellung zu gelangen. Aus diesem Grunde ist hier in dubio nicht zu sperren. Ausdrücklich möchte ich aber festhalten, dass dies nicht für alle Zeit gelten muss und es dem Ermessensspielraum der Administratoren überlassen bleibt, bei neuen Erkenntnissen zu der Feststellung zu gelangen, dass es sich doch um einen Sockenpuppen-Account handelt, der in der Folge gesperrt werden kann.[Beantworten]
8. --Aschmidt (Diskussion) 23:43, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
9. --Snevern 18:48, 11. Mai 2013 (CEST) Für die Beantwortung derartiger Fragen ist das Schiedsgericht nicht zuständig; es verfügt daher auch nicht über die erforderlichen Kompetenzen.[Beantworten]

Enthaltung

1. --Alupus (Diskussion) 10:01, 13. Mai 2013 (CEST) Bin weder von der Identität noch von der Richtigkeit der Nichtidentität noch den Zweifeln an der Nichtidentität überzeugt. Daher Enthaltung.[Beantworten]