Wikipedia:Relevanzcheck

Abkürzung: WP:RELC, WP:RCK, WP:RCHK
Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!

Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicher zu gehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel.
Hilfreiche Links
Deine Frage ist weg?
Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv:
Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia?
Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen.
Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig!
  • Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat, und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
  • Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps:

Bitte beachte:

  • Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
  • Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung.
  • Diese Seite dient nicht dem Zweck abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Weltquantentag

Quantentechnologien sind die Voraussetzungen für unser modernes Leben. Ich habe schon etwas vorbereitet, bin mir aber über die Relevanz unsicher: Benutzer/Entwürfe: Weltquantentag. Für ein passendes Bild habe ich nachgefragt bei worldquantumday.org und hoffe auf positiven Bescheid.

--Nawennschon (Diskussion) 19:37, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz von Quanten färbt nicht ab. Wie groß ist denn die Wsahrnehmung in der Öffentlichkeit? --Erastophanes (Diskussion) 19:58, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Nachdem auch in der Wikipedia Einträge existieren für Schrödingergleichung, Quantenphysik, Wirkungsquantum, Quantenoptik usw. sehe ich zumindest bei Wikipedia eine gewisse Wahrnehmung. --Nawennschon (Diskussion) 09:21, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Echt? Zumindest in Quantenphysik steht nix zum Weltquantentag. Und bei den anderen drei auch nicht. Wie schon oben gesagt, die Relevanz von Quanten färbt nicht ab. --Erastophanes (Diskussion) 17:51, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dass bei Quantenphysik nix zum Weltquantentag steht, ist eine Folge davon, dass es den Weltquantentag erst seit 2022 gibt, die Quantenphysik aber (je nach Zählung) schon seit 1900 bzw. 1925. Der Weltquantentag hat auch nicht direkt etwas mit der Quantenphysik zu tun, aber doch indirekt mit der gesellschaftlichen Wahrnehmung, Akzeptanz und Bedeutung , auch im "normalen" Alltag der Menschen, der heute stark von Technologie bestimmt ist. Und dies hat definitiv seit 1900 bzw. 1925 stark zugenommen. --Nawennschon (Diskussion) 21:50, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Wikipedia ist nicht dazu da, neues unbekanntes wie ein 2022 erschaffener nirgends rezipierten Tag bekannt zu machen. --ɱ 21:54, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ohne eine breite zeitüberdauernde mediale Rezeption ist gemäß WP:RK#A keinerlei Relevanz feststellbar: [1] --ɱ 11:32, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Quadriga Media Berlin GmbH

Hallo, ich möchte gerne einen Wikipedia-Eintrag für Quadriga Media Berlin GmbH anlegen. Das sind die nötigen Infos:

Kurzerklärung: Die Quadriga Media Berlin GmbH ist ein Bildungs- und Medienunternehmen mit Sitz in Berlin-Mitte. Es fungiert als Plattform für den Austausch, die Vernetzung, Weiterbildung und Information von Professionals in den Bereichen Kommunikationsmanagement, HR Management, Politikmanagement, Public Affairs, Compliance Management und New Leadership. Das Unternehmen wurde 2000 gegründet und ist heute ein führender Anbieter von Netzwerkdienstleistungen, Konferenzen, Weiterbildungsprogrammen sowie Fachmagazinen im deutschsprachigen Raum.

Argumente für Relevanz:

  • Langjährige Tätigkeit im Bildungs- und Medienbereich
  • Führende Rolle als Anbieter von Netzwerkdienstleistungen und Weiterbildungsprogrammen
  • Veranstalter von Europas größtem HR Kongress
  • Bekanntheit und Einfluss im deutschsprachigen Raum
  • Partnerschaften mit führenden Berufsverbänden und Organisationen
  • Die Quadriga Hochschule, eine staatlich akkreditierte Hochschule, gehört zu Quadriga Media und hat bereits einen Wikipedia Account.

Argumente gegen Relevanz:

  • Möglicherweise begrenzte Bekanntheit außerhalb des deutschsprachigen Raums

Unabhängige Quellen:

Basisdaten:

  • Name: Quadriga Media Berlin GmbH
  • Gründungsjahr: 2000
  • Geschäftsfelder: Veranstaltungen, Weiterbildung, Publikationen, Geschäftstätigkeit, Geschichte
  • Hauptsitz: Werderscher Markt 13-15, 10117 Berlin


Bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Danke und Grüße

--MarketQHS (Diskussion) 15:55, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Habt ihr euch schin mit unseren Relevanzkriterien für Unternehmen auseinandergestezt (WP:RKU)? Was könnte da erfüllt sein? --Drahreg01 (Diskussion) 16:42, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
12 Mio. Umsatz in 2021, 100 MA. Die WP:RK#U werden also sehr deutlich unterschritten. Die Hochschule ist rechtlich unabhängig und spielt gar keine Rolle. Die Punkte die Pro Relevanz sprechen sollen bringen m.E.n. keine Relevanz. Ich sehe bisher absolut nichts, was irgendwie auf Relevanz hindeuten würde und rate daher davon ab einen Artikel anzulegen. Flossenträger 11:38, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die 100%ige Tochter wird bei der Hochschule kurz erwähnt, das reicht. Mehr PR ist nicht erforderlich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:48, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
*ROFL* das musste ich jetzt zwei mal lesen. Beim ersten Mal verstand ich es so, dass Dir das als Rezeption reichen würde. ^^ Aber: wer lesen kann.. Flossenträger 11:59, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Offenlegung des bezahlten Schreibens auf der Benutzerseite ist ausstehend - seit Monaten. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

derMiegl

derMiegl ist ein junger österreichischer YouTuber und Twitch Streamer (auf anderen Plattformen ebenfalls tätig). In seinen Videos beziehungsweise Streams geht es um Fußball und deren Besuche, Analysen und generelle Fangeschichten beziehungsweise auch um Mythen-/Faktemcheck.

Beachtlich und interessant ist hierbei vor allem, wie seine Community aus verschiedensten Fangemeinden bestehen, aber diese immer gemeinschaftlich umgehen miteinander. Es werden sozusagen Fans egal welcher Mannschaft für die Begeisterung von Fußball zusammengetan.

für diesen Artikel spricht meiner Meinung nach: Person auf einer öffentlichen Plattform, auch wenn nicht alle Videos, aber einige sind lehrreich im Bereich Fußballwissen sowie Beantwortung zum Jus beziehungsweise BWL Studium (seine Studiengänge)

gegen diesen Artikel spricht: österreichischer YouTuber, vlt nicht die größte Reichweite --Franzischkatenn (Diskussion) 02:01, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der hier [2]? Mit etwas über 5000 Abos hoffnunglos keine enz. Relevanz, wenn da nicht eine riesige Aussenwahrnehmung seitens dritter darstellbar ist. --77.119.219.113 02:16, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Abgesehen davon, dass das Lemma nach hiesigen Konventionen DerMiegl wäre, sieht es ohne nennenswerte Rezeption in reputablen Medien über einen längeren Zeitraum nicht gut aus — jedenfalls für einen Artikel hierzuwiki. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 12:01, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Noah Bomba

Noah Bomba ist ein deutsch-italienischer American-Football-Spieler auf der Position des Wide Receivers für die Munich Ravens in der European League of Football.

Macht das relevant? Wenn ja, wer will Benutzer:Autor922/Noah Bomba übernehmen? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:38, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

laut Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#American_Football_(Männer) sind da nur Mannschaften automatisch relevant, keine Spieler. --Erastophanes (Diskussion) 18:54, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Elke Tober-Vogt

Bitte um eine Beurteilung der enzykl. Relevanz dieser deutschen Musikerin, Komponistin und Musikverlegerin. Für enzykl. Relevanz spricht: viele Publikationen von musikalischen Werken, die auch im Katalog der DNB verzeichnet sind. Allerdings ist da vieles auch einfach aus einem Verlag, der früher ihrem Mann und jetzt ihr gehört. Wenn da trotzdem jemand ein klar erfülltes RK benennen und dies begründen könnte, wäre ich dankbar.
Weblinks:

Hintergrund ist der Eintrag in diesem Familiennamensartikel. VG --Fit (Diskussion) 23:19, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Halte ich für relevant:
  • Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule …) – hat das Bayerische LandesJugendZupforchester und das Bayerische Landeszupforchester geleitet.
  • ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben - DNB listet derer 2. Dass ihr Musikverlag regulär ist und nicht nur dem Eigenvertrieb dient, daran habe ich angesichts [3] keinen Zweifel.
  • ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist – Laut DNB sind das 31 Werke. ich halte ihren Musikverlag für renommiert, die Noten gibts überall zu kaufen. Diese beiden RKs würden alleine mir nicht genügen, aber die Summe an berührten RK machts
  • wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten, z.B. in mehrmals in Bayern 2: [4] & [5] – laut [6] ist sie regelmäßig auf Bayern 2 zu hören.
Dazu das Verdienstkreuz am Bande. Ein komplett ausgearbeiteter Artikel würde eine LD locker überstehen, da habe ich keine Zweifel und kann nur ermutigen, diesen zu schreiben. Mein Fachgebiet ist es nicht, hab den Rotlink aber auf meiner Beo und bin supportend dabei, falls einer meint, den Artikel dann durch die Löschhölle jagen zu müssen ;) --ɱ 19:03, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich danke dir dafür, daß du dir das so gründlich angesehen hast! Deine Einschätzung ist zudem gut nachvollziehbar und plausibel. Danke! VG --Fit (Diskussion) 21:29, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Dass in der Regel Selbstverlag nicht gezählt wird, liegt daran, dass wir die Relevanzprüfung da an einen externen Dienstleister auslagern: Den Verlag/Label, der Geld in die Hand nimmt, das Werk tatsächlich zu finalisieren (einspielen, Lektorat und Satz, ...) und zu produzieren (Drucken, Pressen). Im Selbstverlag ist das nicht gegeben, auch wenn der Verlag an sich sonst regulär arbeitet. --Erastophanes (Diskussion) 06:27, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Also sie war auch mal im Bundesvorstand des Bund Deutscher Zupfmusiker. Der Bereich der Zupforchester scheint in der Wikipedia kaum beleuchtet, die Kategorie:Zupforchester ist recht mau. Ihre Werke werden ja auch im Ausland gespielt, wie in Bulgarien ([7], [8]), Japan ([9], [10]), Georgien ([11]), im spanischen Raum ([12]) und natürlich von deutschen Zupforchestern (u.a. Göttingen, Mannheim, Hessen), die leider alle keine Wikipedia-Artikel haben. Sonst wären wir ja beim RK „mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden“. Und ich bin bei dir, würden nur das Noten- und Album-RK berührt werden, würde ich mich hier aufgrund Eigenverlag ebenso ablehnend positionieren. Meines Erachtens ist sie jedoch im Bereich Zupfmusik eine auch international bekannte und national relevante Person. Ach, im Kürschners Musiker-Handbuch von 2006 hat sie auf Seite 478 einen eigenen Eintrag als Komponistin und Verlagsinhaberin. Im Lexikon "Musik über Musik" ist sie auf Seite 71 & 332 vertreten. --ɱ 13:57, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Janis Witowski

Ich bitte um Relevanzcheck für folgenden Artikelentwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Historikerfan/Baustelle

Janis Witowski ist Mittelalterhistoriker und seine Arbeiten sind bereits in einigen Wikipedia-Beiträgen zitiert. Zu seinen Forschungsgebieten gehört der thüringisch-fränkische Raum im Mittelalter, insbesondere die Geschichte der Grafschaft Henneberg.

Danke! --Historikerfan (Diskussion) 11:11, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Für Museumsleiter gibt es keine spezifischen Relevanzkriterien (siehe [13]); dass die Leitung des Schleusinger Naturhistorischen Museums nach WP:RKA Relevanz begründen kann, bezweifle ich. In Kombination mit Witowskis schriftstellerischer und wissenschaftlicher Tätigkeit (promovierter Mediävist mit drei nichtbelletristischen Monografien) sehe ich aber grünes Licht für einen Artikel. Schön wäre es, wenn du noch etwaige Rezeption seiner wissenschaftlichen Arbeit – z. B. Buchbesprechungen – einarbeiten könntest. --Kompetenter (Diskussion) 11:44, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Zitate in der Wikipedia sind hingegen nicht relevanzstiftend. --Ankermast (Diskussion) 11:53, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Wie ich sehe, wurde Witowskis Dissertation im Jahrbuch für Regionalgeschichte, in den Rheinischen Vierteljahrsblättern und den Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung sowie zweimal in der Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte besprochen. --Kompetenter (Diskussion) 11:56, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel wurde veröffentlicht. --Kompetenter (Diskussion) 14:18, 25. Apr. 2024 (CEST)

Erik Konietzko

Liedermacher, Organist, Pianist etc. - (z. Zt.) relevant? Einspielungen (Cover?) dürfte es etwas geben... --Subbass1 (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Lieber Subbass1, es wäre schon nett, wenn Du, wie oben bzw. bei Erstellen eines neuen Eintrags angegeben, hier kurz darstellst, wo potentiell relevanzstiftende Aspekte liegen. Liedermacher, Organisten und Pianisten sind nicht automatisch relevant. Dazu braucht es was aus den Relevanzkriterien, speziell WP:RK#Mu. Was davon lässt sich belegen? --Erastophanes (Diskussion) 06:23, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Davon ausgehend, dass es sich um diesen Erik Koniezko handelt, rate ich von Erstellung eines Artikels ab. Mein Vorredner hat bereits die Relevanzkriterien für Musiker verlinkt. Es gibt keinen Anhaltspunkt, dass etwas von den Kriterien erfüllt sein könnte.--ocd→ parlons 07:57, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Sorry an Euch, war etwas faul, ja der wäre es, könnte (z.Zt.) wohl knapp werden... Danke für die Einschätzung. --Subbass1 (Diskussion) 13:48, 22. Apr. 2024 (CEST) erledigtErledigt[Beantworten]

Prime League

Die Prime League ist die offizielle League of Legends-Liga für die DACH-Region. Aufgrund von vielen Fans und einer hohen Anzahl an Zuschauern würde ich argumentieren, dass sie relevant genug ist einen eigenen Wikipedia-Artikel zu bekommen. Die offizielle Website: https://www.primeleague.gg/ --Winterlich21 (Diskussion) 09:41, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Liga steht nicht auf Liste der League-of-Legends-Ligen und -Turniere. Warum nicht? Handelt es sich um eine Profi-Liga? Gibt es (regelmäßige) Berichte über die Liga in der relevanten Presse? --Drahreg01 (Diskussion) 11:49, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Prime League ist eine ERL (= European Regional League). Ich gehe davon aus, dass sie nicht in der Liste aufgeführt ist da die LEC, also die Liga für den ganzen EMEA Raum, schon dasteht. Trotzdem ist die Prime League definitiv eine Profi-Liga. Die letzte Frage kommt ein bisschen darauf an was zur relevanten Presse zählt, aber es gibt regelmäßige Berichte über die Prime League, hier einige Beispiele: https://esportsinsider.com/2024/01/die-techniker-league-of-legends-prime-league https://esportsinsider.com/2023/11/gamerlegion-leaves-league-of-legends-prime-league https://www.sport1.de/news/esports/league-of-legends/2022/05/lol-prime-league-alle-infos-rosteranderungen-zum-summer-split-start --Winterlich21 (Diskussion) 13:52, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Relevanzkriterien für E-Sport (WP:E-Sport) tun sich schwer bei der recht schnelllebigen Szene hinterherzukommen, aber als relevanzstiftend für E-Sportler gelten zumindest mal Turniere/Ligen "mit einem Gesamtpreisgeld für die jeweilige Disziplin in Höhe von über 20 000 Euro (bei Mannschaftswettbewerben 10 000 Euro je Spieler) (macht bei einem 5v5 Spiel 50.000 Euro). Insgesamt wurden in mehreren Ausgaben bei der Prime League umgerechnet fast eine Millionen US-Dollar ausgeschüttet ([14]). Ich sehe hier enzyklopädische Relevanz. Die Liste der League-of-Legends-Ligen und -Turniere sollte wohl eh mal überarbeitet werden, aber es herrscht Mangel an aktiven Autoren (und warum sollte man sich auch hier rumärgern, wenn doch eh alle Liquipedia benutzen...). tmv23-Disk-Bew 15:00, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Son-Goku

Son-Goku ist ein fiktiver Charakter aus der japanischen Serie Dragon Ball. Dragon Ball wurde in den 80er Jahren veröffentlicht und hat damals viele Kinder und Jugendliche an den Fernseher geholt. Viele Animes von heute wurden so beliebt, weil sie mit Son-Goku verglichen wurden. Der Weltraumkrieger war und ist auch ein Vorbild für viele Menschen, wegen seiner Gutmütigkeit und Stärke. Es existiert bereits eine englische Wikipedia-Seite über ihn, da es aber eine deutsche Wikipedia-Seite zu einem anderen Anime-Charakter gibt, finde ich es relevant genug, dass auch eine deutsche Wikipedia-Seite zu Son-Goku gibt. Der deutsche Artikel zu dem besagten anderen Anime-Charakter: Monkey D. Ruffy --Makreuzbichler (Diskussion) 10:09, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu WP:RK#Fiktive Gegenstände, Orte und Figuren. Lässt sich da was belegt darstellen? en:Goku scheint dazu auch was zu haben. --Erastophanes (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, dass er als Kulturphänomen eindeutig diese RK erfüllt, insofern man den Artikel ordentlich anlegt, z.B. ist Son Goku Gegenstand mehrerer Veröffentlichungen geworden, die sich mit den offensichtlichten Parallelen zu Sun Wukong beschäftigen. (Ich sehe gerade, dass Son Goku einfach nur der japanische Name von Sun Wukong ist. Son Goku als Manga-Figur natürlich eine völlig andere Person). Wissenschaftliche Beschäftigung zu einem fiktiven Charakter ist ein Anhaltspunkt. Aus meiner Erfahrung können viele Menschen mit der Figur etwas anfangen, ohne die Serie zu kennen. Bedeutung über die Manga-/Anime-Serie hinaus erkenne ich. Es gibt übrigens auch eine Rock Band namens Son Goku (Band). Aber wie ich schrieb, hängt das davon ab, wie man den Artikel aufzieht. Wenn man zu sehr nur über die Rolle des Charakters innerhalb der Serie spricht, könnte das zu sehr in Richtung Fancruft abdriften. --Bildungskind (Diskussion) 12:08, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eric Holthaus - relevant in der deutschen Wikipedia?

Ich hätte Lust, in den nächsten Monaten den englischen Artikel über Eric Holthaus in die deutsche Wikipedia zu übertragen. Wenn ich die WP:RK für Autoren richtig lese, hätte der Artikel keine Chance, eine WP:LD zu überleben?!? Oder gibt es Ausnahmen, wenn ein Artikel in einer anderssprachigen Wikipedia existiert? (Die einzige von mir gefundene deutsche Rezension - von der auch das Zitat ("Sein einfacher Trick, utopische Ziele als längst geschaffte Tatsache zu verkaufen ...") auf dem Einband stammt - ist aus der SZ vom 20. Juli 2020.) Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:56, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hmm … ich werfe mal in die Runde, dass sein Buch in mindestens sechs Sprachen erschienen ist. Stichwort Rezensionen: Es muss nicht deutsch sein, es geht um die allgemeine Bekanntheit (der Person). Viel mehr habe ich auf die Schnelle aber jetzt auch nicht gefunden. --elya (Diskussion) 20:49, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Artikel in anderen Sprachversionen sind kein Argument, da jede Sprache eigene Relevanzkriterien hat. Viele Sprachversionen können ein Hinweis auf Relevanz sein, oder ein Hinweis auf Cross-Wiki-Spam ;-) --Erastophanes (Diskussion) 21:19, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Es geht darum, dass ein Buch in sechs Sprachen erschienen sei. Es geht nicht um Wikipedia-Sprachversionen. --Drahreg01 (Diskussion) 21:24, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Glaube, der Kommentar von @Erastophanes war bezogen auf die Frage: "Oder gibt es Ausnahmen, wenn ein Artikel in einer anderssprachigen Wikipedia existiert?"
Zur Relevanzfrage habe ich ja schon woanders geantwortet. Das Argument mit den Übersetzungen wäre für mich eher ein Anhaltspunkt für die Relevanz des Buches (RK für Bücher hier nicht anwendbar, da auf Belletristik zugeschnitten), nicht die des Autors.
Laut seiner pers. Website hat die Person eine rege publizistische Tätigkeit und der Account auf X immerhin fast eine halbe Million Follower. Artikel würde bei Anlage wahrscheinlich einen Löschantrag einfangen, aber es kann vielleicht ausreichen, wenn man genug Belege hat, dass er wahrgenommen wird. --Bildungskind (Diskussion) 22:01, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke. Worauf sich mein Kommentar bezieht, sieht man ja an der Einrückung ;-) --Erastophanes (Diskussion) 06:07, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke für die bisherigen Rückmeldungen. Genau das „Artikel würde bei Anlage wahrscheinlich einen Löschantrag einfangen . . .“ möchte ich natürlich vermeiden. Der zeitliche Aufwand ist ja nicht unerheblich. Zumindest lese ich aus den Rückmeldungen, dass ein Versuch nicht völlig hoffnungslos wäre. Ich schaue mal, was noch an weiteren Rückmeldungen kommt und überlege es mir dann. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:27, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Soweit erkennbar ein aktiver und engagierter Mensch. Aber was unsere Relevanzkriterien angeht, sieht es eher mau aus. In seinen Berufen (Meteorologe und Journalist) verfehlt er unsere Mindestkriterien. Er hat ein Sachbuch geschrieben, das durchaus wahrgenommen wurde, immerhin wurde es auch in´s Deutsche übersetzt. Aber als Autor nur eines Buchs müsste da mehr sein. Seine Netzaktivitäten reichen ebenfalls nicht, da hat sich (verständlicherweise) eine recht hohe Hürde etabliert, in deren Nähe er nicht kommt. Wenn das Behalten würde, wäre es eher gnadenhalber.--Meloe (Diskussion) 08:38, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich habe hier mal eine Baustelle angelegt, um zu sammlen. Ob ich das jemals im WP:ANR veröffentliche, steht in den Sternen ... (Ich habe einige unveröffentlichte Artkel-Ideen ...)
Nach 7 Tagen kann diese Diskussion aus meiner Sicht gerne geschlossen werden. Danke an alle hier.
--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:02, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 13:57, 25. Apr. 2024 (CEST)

Fightero Sports

Hersteller vom Kampfsportequipment --212.186.57.223 21:36, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz für Unternehmen ist ab 100 Millionen € Umsatz im Jahr (Nachweis erforderlich!) oder mindestens 1.000 Mitarbeitern (Nachweis erforderlich!) gegeben. --2A00:20:7000:65F0:60F7:4A69:30AC:477 22:05, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke für die freunfliche Anfrage. Du möchtest jetzt also, dass wir für Dich nach dem Unternehmen recherchieren? --Erastophanes (Diskussion) 06:09, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Neue Person, Visionär und Firmengründer

Matthias Kamppeter ist der Grüner der SuperVista Ag mit brillen.de ein Artikel über ihn wäre angebracht. --Louisk28 (Diskussion) 22:52, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein. Ein, zwei Sätze in SuperVista sind angebracht. Dennoch danke für die Anfrage! --Holmium (d) 22:54, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Was gibt es über die Person zu sagen, die nicht im Artikel SuperVista enthalten ist? --Doc Schneyder Disk. 22:56, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Es gibt über andere Gründer Artikel, warum nicht auch über seine Geschichte. --2A0A:2782:3FC:AA00:6DB0:9412:2481:4ABD 22:58, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Andere Gründer sind hier egal: Artikel müssen die Relevanzkriterien erfüllen. Nichts was hier genannt wurde erfüllt die Relevanzkriterien. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:20, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Fielmann-Gründer hat diesen ebenfalls bekommen, ebenfalls befinden wir uns auf großem Potential. --2A0A:2782:3FC:AA00:1197:36C2:CA69:521B 23:04, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist vollkommen belanglos, ob Gründer anderer Firmen einen Artikel haben. Relevanz muss gemäß WP:RK dargestellt werden, Matthias Kamppeter hat diese nicht, ein Artikel wird hier ziemlich sicher in kürzester Zeit gelöscht werden. --23:15, 22. Apr. 2024 (CEST)
Für bloßes Potenzial ist eine Enzyklopädie der falsche Platz, hier geht es um die Dokumentation dessen, was von den Ergebnissen dauerhaft von Bedeutung bleibt. Fielmann hatte 40 Jahre mehr Zeit um etwas zu erreichen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:18, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Günther Fielmann spielt in einer ganz anderen Liga. Bundesverdienstkreuz Erster Klasse, Ehrenprofessor, Ehrendoktor, Ehrenbürger Schleswig-Holsteins... Auch ohne die allgemeine Bekanntheit wäre er relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:39, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Heisenberg-Gymnasium Karlsruhe, Ettlingen und Bruchsal

Guten Tag,

ich bin Lehrer am Heisenberg-Gymnasium in Ettlingen.

Wir eine freie Schule in privater Trägerschaft. Gründer waren in den 70er -Jahren Eltern, die eine Schule für ihr Kinder gründen wollen. Seit 25 Jahren sind UNESCO-Projektschule. Meine Schüler fragen mich, warum es über die anderen Ettlinger Gymnasien Einträge gibt, nicht aber über uns.

Können Sie mir sagen, ob sicher der Aufwand lohnen würden, einen Artikel zu schreiben?


Viele Grüße Andreas Badior --85.115.15.82 14:53, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen: hat das Gymnasium bereits staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben? Wenn ja, dann is es eindeutig relevant. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:55, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Falls das bejaht wird, sollte man auch die Hinweise in Wikipedia:Artikel über Schulen zur Kenntnis nehmen.
Auf die Frage, warum es Artikel zu X gibt, aber nicht zu Y, lautet die Antwort meistens: Weil das noch nie jemand geschrieben hat. Mutig sein und einen anlegen, wenn die Punkte erfüllt werden. Dazu dann die Hinweise bezüglich Interessenskonflikt beachten. --Bildungskind (Diskussion) 14:57, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
@AnBad ich habe das mal für dich zusammengefasst. Zwei Mal das gleiche Thema muss man nicht aufmachen ;) [15] --Bildungskind (Diskussion) 14:59, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke, bei uns machen Schüler seit 40 Jahren Abitur. Wir sind eine staatlich anerkannte Ersatzschule, schreiben das gleiche Abitur wie andere, unterrichten die gleichen Fächer usw. Einer der wesentlichen Unterschiede ist, dass wir schon immer eine Ganztagesschule waren.
Ich habe vor über 10 Jahren mal einen Eintrag verfasst, der aber nicht zugelassen wurde, da wir eine Privatschule sind.
Vielleicht klappt es dieses Mal. --85.115.15.82 15:07, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Das klappt, keine Sorge. Die WP:Relevanzkriterien haben sich seither geändert.--ocd→ parlons 15:09, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 06:29, 25. Apr. 2024 (CEST)

Modedesigner Steffen Schraut

Hallo liebe Wikipedianerinnern und Wikipedianer,

ich überlege, ob ein Artikel über Steffen Schraut möglich ist. Er ist ein Modedesigner im Bereich Damenoberbekleidung, auch Taschen und Schuhe entwirft er. (Sie werden in Lizenz gefertigt, soweit ich weiß.)

Er kommt oft und seit langer Zeit in den Medien vor. Ich habe das etwas vorsortiert, es sind nicht alle Medien/Berichte. Es gibt eben viele und viele unterschiedliche, z.B.:

  • QVC (Shopping-TV): hier präsentiert er seit 2022 regelmäßig Produkte und verkauft über diesen Kanal, mittlerweile ausschließlich.
  • Weitere TV-Sender: nicht bekannt
  • Radio: Antenne Düsseldorf (lokaler Privatsender)

Vor der QVC-Zeit, also von 2002 bis Ende 2021, hat er weltweit über 500 Verkaufsstellen (Points of Sales) bedient. Manche davon waren in sehr exklusiven Häusern wie Breuninger, Unger, Luisa Via Roma (Florenz).

Beschreibbar wären mit dem Material familiäre Herkunft, Ausbildung, Arbeit in der Modebranche vor 2002, ab 2002 eigenes Label (mit verschiedenen Absatzkanälen), ab 2022 exklusiv bei QVC, Modebusiness Award Düsseldorf. Alles müsste man konzentriert schreiben, das traue ich mir zu. :-)

Ist das was? Danke für eure Einschätzung. D. --958DaphneBA (Diskussion) 11:08, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Von dem vorgenannten kann es maximal die mediale Rezeption bringen. Und dabei geht es nicht um Erwähnungen, sondern um Artikel über ihn/seine Kollektion. --Erastophanes (Diskussion) 06:26, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke für deine Antwort. Das denke ich auch. Wichtig sind umfassendere Berichte über ihn. Erwähnungen von Kollektionen zeigen nur, wo sie (kurz) genannt werden, nichts weiter. --958DaphneBA (Diskussion) 10:13, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Globe Oldenburg

Ich würde gerne einen Beitrag zum denkmalgeschützten Globe-Kino in Oldenburg verfassen. Dieses wird gerade von der "Gemeinnützigen Kulturgenossenschaft Globe e.G." (über 600 Mitglieder und bundesweite Förderer) renoviert und soll eine neue Kulturbühne in Oldenburg werden. Das Gebäude selbst wurde als Truppenkino der britischen Armee von der Army Kinema Corporation 1954 errichtet. Es ist das letzte der über 50 Truppenkinos in Deutschland in diesem Zustand (insgesamt gibt es noch ein weiteres, welches aber dem Verfall preisgegeben wurde). Das Gebäude ist historisch relevant und die gemeinnützige Initiative zur Instandsetzung hat bedeutende Förderer wie Beispiel die "Deutsche Stiftung Denkmalschutz". Im letzten Jahr hat die Initiative ebenfalls eine Förderung vom Finanzausschuss des Bundes in Millionenhöhe bekommen. Ich würde den Artikel erst einmal im Benutzernamensraum vorbereiten. Ein alternativer Titel zum Gebäudename wäre der Bezug auf die Initiative "Gemeinnützigen Kulturgenossenschaft Globe e.G." falls dies interessanter ist.

Unabhängige Quellen: https://www.baor-locations.org/AKC.aspx.html, https://british-army-in-hameln.com/19491201-cinema-program-kino-programm/, https://filmlexikon.uni-kiel.de/doku.php/a:armykinemacorporation-9427, https://www.museum-findet-stadt.de/orte/globe/, https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/fullscreen/37451060/1/,https://www.ndr.de/Kinoretter-am-Werk-Das-Globe-in-Oldenburg,globe244.html

Themenrelevanter Beitrag im englischsprachigen Wikipedia (Army Kinematograph Service): https://en.wikipedia.org/wiki/Army_Kinematograph_Service (Könnte ich in dem Zuge übersetzen) --Griseumhr (Diskussion) 11:31, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Denkmalschutz macht automatisch relevant. --Magnus (Diskussion) 11:33, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Super, danke dir für die schnelle Antwort. Ich werde mein Bestes geben. --Griseumhr (Diskussion) 11:39, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ach so: Das Gebäude ist relevant. Die heutige Nutzung oder die Genossenschaft nicht, die können im Artikel zum Gebäude knapp erwähnt werden. --Erastophanes (Diskussion) 06:29, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 06:22, 25. Apr. 2024 (CEST)

Bergischer Verein für Familienkunde

Ich habe für den Bergischen Verein für Familienkunde hier einen Artikel im Entwurf , den ich hier gerne zur Diskussion stellen möchte. Aufgrund seiner Webseite, der internationalen Mitglieder und des Projektes Bergischer Datenpool hat er in meinen Augen eine überreginale Relevanz und mediale Bedeutung erfahren. Danke für Eure Zeit für die Begutachtung. __Luenissla (Diskussion) 12:12, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

  • mediale Bedeutung: inwiefern? Im Entwurf findet sich keine einzige Quelle, die die mediale Bedeutung darlegt
  • überregionale Relevanz: das muss ebenso durch unabhängige Belege dargestellt werden. Bisher sind da nur Eigenbelege und nur regionale Relevanz für das bergische Land zu erkennen. Derzeit ist der Artikel im Vereins-Wiki besser aufgehoben. --ɱ 12:41, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Der Entwurf sieht wie eine Kopie einer Homepage aus, nicht wie ein enzyklopädischer Artikel. Gibt es irgendwen außerhalb des Vereins, der mal über Euch berichtet hat? --Erastophanes (Diskussion) 06:22, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Sicher sind die Informationen dieses Artikels auch so in der Regel auf der Homepage zu finden, allerdings eher als Extrakt als Kopie. Das zeigt auch der Vergleich der Seiten anderer Vereine, die hier aufgeführt sind, die ich mir als Vorlage angesehen habe.
Bei der "medialen Bedeutung" glaube ich kaum, dass sich Jemand die Mühe machen würde, sich die Sendung "Finding Your Roots", Season 8 aus den USA anzusehen, die leider hier wegen der Regionalkodierung nicht direkt anzusehen ist, derern Bericht über Kathryn Hahn aber auf den Informationen fußt, die im Bergischen Datenpool zu finden sind.
Außerhalb des Verein hat z. B. die Leipziger Volkszeitung über den Verein und seinen damaligen Vorsitzenden berichtet.[1]"
Würde diese Erwähnung ausreichen? --Luenissla (Diskussion) 10:36, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
  1. ↑ Hobby Ahnenforschung immer beliebter aus Leipziger Volkszeitung vom 29.06.2007
In der Leipziger Volkszeitung war keine Bericht über den Verein, er wird lediglich erwähnt (bzw. dessen Vorsitzender). Das reicht ziemlich sicher nicht aus.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:26, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
@Luenissla mediale Bedeutung meint Berichterstattung über den Verein, Literatur, Dokumentarfilme und ähnliches. Handelt die Sendung "Finding Your Roots" vom Verein selbst? --ɱ 13:33, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für Eure Zeit und Eure Antworten. Die Anfrage ist hiermit erledigt.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. __Luenissla (Diskussion) 14:40, 25. Apr. 2024 (CEST)
--Luenissla (Diskussion) 14:40, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Olga Meier (Mediziner)

Olga Meier (geborene Adamenko) (* 27. Oktober 1983 in Ploske in der Region Tschernihiw) ist eine Chirurgin, die in der Schweiz lebt und praktiziert.

Hallo zusammen,
der Artikel wurde direkt nach der Veröffentlichung automatisch gelöscht mit der Begründung, er sei nicht relevant und ein reiner Werbeartikel.
Ich habe mich an diesem Artikel orientiert: Jan Schmidt (Mediziner).
Kann mir jemand verraten, wie ich den Beitrag optimieren muss, damit er bei Wikipedia eingestellt werden kann?
Jede Hilfe wird sehr gerne in Anspruch genommen.
Gruss Beat --Lorry2000 (Diskussion) 12:34, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]


Textentwurf findet sich Benutzer:Lorry2000/Olga Meier (Mediziner).
Warum sollte Frau Meier enzyklopädisch relevant sein? Haben Sie schon unter WP:RK geschaut? --Drahreg01 (Diskussion) 12:37, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Wieso ist Jan Schmidt (Mediziner) relevant aber Olga Meier (Mediziner) nicht?
Werden da unmterschiedliche Massstäbe angewendet? --Lorry2000 (Diskussion) 14:29, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hallo Lorry2000. Jan Schmidt ist nicht als Chirurg oder Mediziner an sich relevant, sondern aufgrund seiner wissenschaftlichen Lehrtätigkeit und sonstiger Meriten, für die er entsprechende fachliche und öffentliche Würdigung und Rezeption erhielt. Interessant ist für Dich im Speziellem Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler und im Allgemeinem Personen. --RAL1028 (Diskussion) 14:42, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Herr Schmidt ist Wikipedia-mäßig relevant, möglicherweise grenzwertig relevant, aber m.E. relevant. Es liegt nämlich (historisch) eine apl. Professur an renommierter Universität vor und als Wissenschaftler hat er einen h-Index von 77 (zum Vergleich: Frau Meier hat einen von 8). Wenn Sie der Meinung sind, Herr Schmidt verdiene keinen Wikipedia-Artikel, können Sie gerne einen Löschantrag stellen. Das hilft aber Ihrem Anliegen nicht.
Zur Frage, was Sie tun können, damit ein Artikel über Fr. Dr. Meier bei Wikipedia eingestellt werden kann: gar nichts. Frau Dr. Meier müsste schon selber Wikipedia-relevant werden: z.B. eine Professur erhalten, einen herausragenden Wissenschaftspreis oder besonders viele Zitationen ihrer zahlreichen Veröffentlichungen.
--Drahreg01 (Diskussion) 14:54, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Sehr geehrter Gerhard,
herzlichen Dank für das äusserst informatives Feedback, das mir weiterhilft.
Ich werde den Beitrag weiterhin überarbeiten und dabei den Fokus auf die wissenschaftliche Lehrtätigkeit, die bevorstehende Professur und die erworbenen Meriten legen.
Ich hoffe, dass der Beitrag unter Benutzer:Lorry2000/Olga Meier (Mediziner) erhalten bleibt, sodass ich nach der Erteilung der Professur, in ca. einem Jahr, einen weiteren Versuch starten kann.
Aus meiner Sicht wurde Jan Schmidt (Mediziner) zu Recht in die Enzyklopädie aufgenommen. Ein Löschantrag war definitiv nie meine Absicht.
Die Beiden arbeiten übrigens zusammen an den gleichen Kliniken. :-)
Mit freundlichen Grüßen,
Beat --Lorry2000 (Diskussion) 15:11, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Der Artikelentwurf kann sicher eine begrenzte Zeit so stehen bleiben. Rechnen Sie mit dramatischen Kürzungen durch die Wikipedia-Gemeinschaft, falls der Entwurf jemals zum Artikel wird.
Eine erneute Einstellung empfehle ich erst, wenn unsere Relevanzkriterien eindeutig erfüllt sind. Eine Dozentur, Vertretungsprofessur, Honorarprofessur, Gastprofessur, Ehrenprofessur etc. ist in der Regel nicht ausreichend.
MfG, --Drahreg01 (Diskussion) 15:21, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich habe das Lemma mal verlingt, der Artikel wurde erst vor einigen Tagen gelöscht. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 15:34, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Relevanz ist derzeit nicht vorhanden und kann auch nicht mit Fokus auf wissenschaftliche Tätigkeiten gegeben werden. Von einer weiteren Neuanlage rate ich dringend ab. Damit erledigt. --Wsm Disk CVU 10:19, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wsm Disk CVU 10:19, 25. Apr. 2024 (CEST)

Susanne Hornfeck

Susanne Hornfeck, geborene Ettl, (*1956 in Stuttgart) ist eine deutsche Autorin und Übersetzerin. --Leuchtmond (Diskussion) 16:55, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Lieber Leuchtmond, da müsstest du schon ein bisserl mehr hier schreiben um eine Beurteilung abgeben zu können, wie Publikationen, oder warum du eben meinst dass sie den WP:Relevanzkriterien entsprcht K@rl du findest mich auch im RAT 16:59, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Tut mir leid, da fehlte auch noch was. Hier ein paar mehr Informationen inkl. ihrer Auszeichnungen und Veröffentlichungen.
Susanne Hornfeck, geborene Ettl, (* 1956 in Stuttgart) ist eine deutsche Autorin und Übersetzerin.
Susanne Hornfeck wird 1956 in Stuttgart geboren. Nach ihrem Abitur studiert sie Sinologie, Neuere Deutsche Literatur- und Sprachwissenschaft und Deutsch als Fremdsprache in Tübingen, London und München.[1] Gefördert durch die Studienstiftung des deutschen Volkes schließt sie ihr Studium 1983 an der Ludwig-Maximilians-Universität München mit der Promotion ab.
Beim Rupprecht Mayer Verlag in München ist Hornfeck von 1984 bis 1986 als Herausgeberin der sinologischen Vierteljahresschrift „Chinablätter“ tätig. 1985 nimmt sie einen Lehrauftrag am Institut für Deutsch als Fremdsprache der Ludwig-Maximilians-Universität München an. Als Journalistin schreibt sie unter anderem für die Süddeutsche Zeitung, GEO und den Bayerischen Rundfunk.
1989 geht Hornfeck als DAAD-Lektorin und Assistenzprofessorin an die National Taiwan University in Taipei.[2] Ihre dortigen Erfahrungen hält sie in der autobiografischen Erzählung[SN1] „Taiwankatze“ fest, die 2023 im Drachenhaus Verlag erscheint.[3]
Seit 1994 arbeitet Hornfeck hauptberuflich als literarische Übersetzerin, Autorin, Lektorin und Gutachterin. Für ihre Übersetzungen aus dem Chinesischen und Englischen erhält sie mehrere Auszeichnungen, darunter den Sachbuch-Übersetzerpreis des C.H. Beck Verlages im Jahr 2007.[4] Als Autorin schreibt sie vorrangig Jugendromane. Für den Roman „Torte mit Stäbchen“ wird sie 2013 im Literaturhaus Wien mit dem Jugendbuchpreis der Jury der Jungen Leser ausgezeichnet.[5] Darin geht es um ein neunjähriges jüdisches Mädchen aus Brandenburg, das während der NS-Zeit mit ihrer Familie nach Shanghai flüchtet.[6] Hilde Elisabeth Menzel lobt den Roman in der Süddeutschen Zeitung als „überaus lesenswert“.[7] In einem Beitrag für Deutschlandradio Kultur schreibt Sylvia Schwab: „Susanne Hornfecks neuer Roman macht uns aufmerksam auf die Chancen und die Probleme eines Lebens zwischen den Kulturen. Anderswo, aber auch hier bei uns.“[8]
Im Frühjahr 2024 folgt Hornfeck als „Writer in Residence“ einer Einladung des Grinnell Colleges in Iowa, USA.[9]
Auszeichnungen:
- 1998 Kinder- und Jugendbuchpreis „Blaue Brillenschlange“ der Stiftung Pro Helvetia für die Übersetzung von Lin Haiyin: Die Geheimnisse der Yingzi.[10]
- 2007 Sachbuch-Übersetzerpreis des C.H. Beck Verlages für die Übersetzung von Jonathan D. Spence: Verräterische Bücher. eine Verschwörung im alten China.[11]
- 2013 Jugendbuchpreis der Jury der Jungen Leser, Literaturhaus Wien, für „Torte mit Stäbchen“. Preisverleihung und Lesung am 20./21. 6. 2013[12]
Veröffentlichungen:
- Ina aus China oder Was hat schon Platz in einem Koffer, Roman, Reihe Hanser dtv, München 2007. ISBN: 978-3-423-62673-6
- Torte mit Stäbchen. Eine Kindheit in Schanghai. Roman, Reihe Hanser dtv, München 2012. ISBN: 978-3-423-62500-5
- Mulan. Verliebt in Shanghai. Roman, Reihe Hanser dtv, München 2016. ISBN: 978-3-423-65022-9
- Taiwankatze. Eine Grenzüberschreitung. Roman, Drachenhaus Verlag, Esslingen 2023. ISBN: 978-3-943314-72-4
Übersetzungen (Auswahl):
Aus dem Chinesischen:
- MO YAN: Erzählungen. [teilw.] übers., hrsgg und mit einem Nachwort versehen. 1997 Dortmund: Projekt Verlag
- LIN HAIYIN: Die Geheimnisse der Yingzi. München: Hanser 1997; Reihe Hanser dtv 20052
- YANG MU: Patt beim Go. Gedichte chinesisch - deutsch. [zus. Mit Wang Jue] München: A1 Verlag 2002
- Ders.: Lange und kurze Balladen. Gedichte chinesisch – deutsch [zus. mit Wang Jue] München: Iudicium, 2020
- ZHANG AILING: Die Klassenkameradinnen. [zus. mit Wang Jue] Berlin: Ullstein 2020 (und drei weitere Titel)
- AI QING: Schnee fällt auf Chinas Erde. Gedichte. München: Penguin 2021.
Aus dem Englischen:
- CHARLES SIMMONS: Salzwasser. München: C.H. Beck 1999, 20242 (und ein weiterer Titel)
- JONATHAN D. SPENCE: Verräterische Bücher. Eine Verschwörung im alten China. München: Hanser 2005 (und zwei weitere Titel.)
- JESSICA LEE: Zwei Bäume machen einen Wald. Berlin: MSB 2020
- SALLY J. PLA: Komische Vögel. München: Reihe Hanser dtv. 2020 (und ein weiterer Titel)
- HA JIN: Der verbannte Unsterbliche. Das Leben des Li Bai. Berlin: MSB 2023 (und elf weitere Titel)
- JUDITH MACKRELL: Frauen an der Front. Kriegsreporterinnen im Zweiten Weltkrieg. [zus. mit Sonja Hauser] Berlin: Insel 2023 (und zwei weitere Titel)
Einzelnachweise:
- OLD CHINA HAND | Susanne Hornfeck, Übersetzerin und Autorin
https://www.chinahirn.de/2021/12/15/old-china-hand-i-susanne-hornfeck-uebersetzerin-und-autorin/
Abgerufen am 19. März 2024.
- Autorenprofil von Susanne Hornfeck bei Ullstein
https://www.ullstein.de/urheberinnen/susanne-hornfeck
Abgerufen am 19. März 2024.
- Schlierseer Autorin erzählt in „Taiwankatze“ aus ihrem Leben.
https://www.merkur.de/lokales/region-miesbach/schliersee-ort29415/ein-buch-ueber-das-fremdsein-92921143.html
Interview bei Merkur.de. Abgerufen am 8. April 2024.
- Autorenprofil von Susanne Hornfeck bei Matthes & Seitz Berlin
https://www.matthes-seitz-berlin.de/autor/susanne-hornfeck.html
Abgerufen am 19. März 2024.
- Kurzbiographie und Angaben zum Werk von Susanne Hornfeck bei dtv
https://www.dtv.de/buch/torte-mit-staebchen-62500
Abgerufen am 19. März 2024.
- Susanne Hornfeck: Vom gesteigerten Kulturschock und positiven Chinesen.
https://www.deutschlandfunk.de/susanne-hornfeck-vom-gesteigerten-kulturschock-und-100.html
Interview im Deutschlandfunk. Abgerufen am 19. März 2024.
- Kurzbiographie und Angaben zum Werk von Susanne Hornfeck beim Drachenhaus Verlag
https://www.drachenhaus-verlag.com/taiwankatze/
Abgerufen am 19. März 2024.
Weblinks:
- Literatur von und über Susanne Hornfeck im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
https://portal.dnb.de/opac/opacPresentation?cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=15&referrerResultId=%22Susanne%22+and+%22Hornfeck%22%26any&query=idn%3D120225557
- Susanne Hornfeck: Autorenprofil bei dtv
https://www.dtv.de/autor/susanne-hornfeck-1282
- Offizielle Website von Susanne Hornfeck
https://www.susanne-hornfeck.de
- Susanne Hornfeck: Autorenprofil bei Ullstein
https://www.ullstein.de/urheberinnen/susanne-hornfeck
- Susanne Hornfeck: Autorenprofil bei Penguin Random House
https://www.penguin.de/Autor/Susanne-Hornfeck/p22686.rhd
[1] https://www.chinahirn.de/2021/12/15/old-china-hand-i-susanne-hornfeck-uebersetzerin-und-autorin/
[2] https://www.ullstein.de/urheberinnen/susanne-hornfeck
[3] https://www.merkur.de/lokales/region-miesbach/schliersee-ort29415/ein-buch-ueber-das-fremdsein-92921143.html
[4] https://www.matthes-seitz-berlin.de/autor/susanne-hornfeck.html
[5] https://www.dtv.de/buch/torte-mit-staebchen-62500
[6] https://www.deutschlandfunk.de/susanne-hornfeck-vom-gesteigerten-kulturschock-und-100.html
[7] https://www.dtv.de/buch/torte-mit-staebchen-62500#
[8] https://www.dtv.de/buch/torte-mit-staebchen-62500#
[9] https://www.grinnell.edu/academics/majors-concentrations/german-studies/writer-residence-program
[10] https://www.drachenhaus-verlag.com/taiwankatze/
[11] https://www.matthes-seitz-berlin.de/autor/susanne-hornfeck.html
[12] https://www.dtv.de/buch/torte-mit-staebchen-62500 --Leuchtmond (Diskussion) 17:02, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich habe keinerlei Zweifel an Relevanz. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:04, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für die schnelle Antwort! --Leuchtmond (Diskussion) 17:06, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gemäss [31] klar relevant und ausreichende Anzahl an Publikationen. Artikel am besten im Benutzernamensraum als Entwurf vorbereiten und dann einen erfahrenen Wikipedia-Benutzer bitten vor Verschiebung als Artikel drüber zu schauen. So läuft es dann am besten. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:05, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bitte dann gleich alles ins Präteritum übersetzen. Historisches Präsens geht bei WP nicht. --Aalfons (Diskussion) 19:07, 24. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erastophanes (Diskussion) 06:18, 25. Apr. 2024 (CEST)

Christian Bernreiter (Theologe)

Deutscher Theologe und Pastoralpsychologe

Geschäftsführender Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Beratung (DGfB)

Forschungen zur Persönlichkeitsentwicklung an der Universität Passau

Lehraufträge an Universitäten in München, Passau, Frankfurt, Benediktbeuren und Wien.

Autor von folgenden Büchern:

zuerst WP:IK bitte lesen. Deine Benutzerseite ist auch nicht dazu da, Werbung für die eigene Website zu machen. 3/4 Bücher sind gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren zu wenig, vor allem wenn man bei 2 davon nur Mitautor ist. Alternativ Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler, gibt es da Punkte, die zutreffen würden? Ich kann da mit einem kurzen Blick in Google Scholar keine entdecken. --ɱ 13:29, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Beate Gfrerer

Argumente pro: - Bildungsexpertin der Erwachsenenbildung - aufsuchende, zielgruppenerschließende Erwachsenenbildung - Autorin mehrerer Publikationen im Bereich Erwachsenenbildung und Professionalisierung der Erwachsenenbildung - Pädagogische Referentin im Vorstand des Verbandes Österreichischer Volkshochschulen - Wegbereiterin der Bildungsberatung und Basisbildung in Kärnten, Förderung bildungsbenachteiligter Menschen und Erhöhung der sozialen Mobilität - hohe Bekanntheit im Erwachsenenbildungsexpertenkreis - Trägerin mehrerer Auszeichnungen und Bildungspreise

Quellen gibt es ausreichend online und (ihre) Publikationen

Ich habe mich bereits an einem Artikel versucht: Benutzer:Verena_Meister/Beate_Gfrerer --Verena Meister (Diskussion) 14:36, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Im Artikelentwurf fehlen allerdings die Publikationen. Handelt es sich um vier eigenstände Werke in einem regulären Verlag? Alles andere scheint mir nicht relevanzstiftend, wobei ich die Auszeichnungen nicht alle einschätzen kann. --Magnus (Diskussion) 14:45, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Zemre05

Zemre mit richtigen Namen Toni ist ein deutsch albaner der Deutschrap macht er wurde am 13.09.. geboren in Berlin und seit kurzem stand er noch bei bra Musik unter Vertag bis er zu Bushido's EGJ Wechselte aber ein Feature mit Capi wirds trotzdem immer geben. --77.23.217.229 14:52, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Unsere Relevanzkriterien sind hinsichtlich Musiker recht eindeutig - was genau siehst du erfüllt? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:55, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Du solltest dich auch um ein verständliches und korrektes Deutsch bemühen, wenn du einen Artikel schreiben möchtest. 2A01:599:113:ACD7:F399:B270:AC21:268D 15:27, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Das einzige was Google ausspuckt ist: https://www.tiktok.com/@zemre05 - damit eineindeutig irrelevant, die RK wurden ja bereits verlinkt. --ɱ 16:43, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ɱ 16:43, 25. Apr. 2024 (CEST)

Daniela Arnold (Schriftstellerin)

Für Relevanz: ich habe 47 Bücher geschrieben, war nominiert für den Kindle Storyteller Award 2020 und für den Scoutz Award 2016 sowie für den Radioplanet Award 2023

Gegen Relevanz - da fällt mir nichts ein

Quellen: amazon, Lovelybooks, Scoutz, --DanielaArnold (Diskussion) 15:45, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo. Die Deutsche Nationalbibliothek kennt keine Daniela Arnold, mit 47 Buchpublikationen, bei einem regulären Verlag. Kannst du uns da anhand der WP:Relevanzkriterien weiterhelfen?--ocd→ parlons 15:52, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?query=Daniela+Arnold+Thriller&cqlMode=true --DanielaArnold (Diskussion) 16:04, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hallo @DanielaArnold,
eine Frage an dich: Wie viele von den Büchern sind nicht in Eigen-, Pseudoverlag o.ä. erschienen? (siehe hier)
Es geht jetzt nicht darum, deine Arbeit herabzuwürdigen, aber die Wikipedia unterscheidet bei der Relevanzbeurteilung zwischen der Publikation bei einem „regulärem“ Verlag und bei der Publikation bei einem der oben genannten Verlage.
Ansonsten wäre es hilfreich für die Beurteilung, wenn du angeben könntest, ob es über dich Berichterstattung von seriösen Medien gibt. Die ganzen komplizierten Kriterien sind in WP:Relevanzkriterien dargelegt worden, besonders WP:RK#Autoren. Wenn du davon keiner der Punkte erfüllst, ist das nicht automatisch ein Ausschlusskriterium. --Bildungskind (Diskussion) 15:54, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Halli Hallo, einige meiner Syltromane sind bei dem Verlag Belle Epoue erschienen. https://www.be-verlag.de/search?q=Daniela+Arnold&filter=2&module=12111580198
Fast alle meine Bücher sind bei einem Hörbuchverlag erschienen: https://hoerbuchmanufaktur-berlin.de/
Zwei meiner Hörbücher sind bei Audible direkt erschienen, als Verlagshörücher: https://www.audible.de/pd/Die-Nacht-gehoert-den-Schatten-Hoerbuch/B08V1NWS5M?eac_link=o9GrMS1A95yg&ref=web_search_eac_asin_1&eac_selected_type=asin&eac_selected=B08V1NWS5M&qid=6NQFfPSNjJ&eac_id=257-7023491-9265642_6NQFfPSNjJ&sr=1-1 --DanielaArnold (Diskussion) 16:02, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Zu Ocd-cologne: Es gibt sehr wohl einen DNB-Datensatz: [32]. --Kompetenter (Diskussion) 16:04, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Aber nicht mit 47, sondern mit 9 Publikationen (+1 doppelte). --Erastophanes (Diskussion) 16:22, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Insgesamt sind 37 meiner Bücher dort verzeichnet. Die anderen noch nicht. --DanielaArnold (Diskussion) 16:23, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hier Berichte seriöser Medien:
https://www.buchreport.de/news/amazon-benennt-die-finalisten-fuer-den-kindle-storyteller-award-2020/
https://www.saechsische.de/plus/ehemalige-freitalerin-schenkt-kindern-einen-schutzengel-2078162.html
Es gibt auch noch weitere, kleinere Artikel, die ich auf die Schnelle nicht finde ... --DanielaArnold (Diskussion) 16:22, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Laut [33] ist Belle Epoue ein Selfpublisherverlag. Audible ist lediglich ein Vertrieb, kein relevanzstiftender Verlag, bei hoerbuchmanufaktur-berlin.de springt einem das Wort Selfpublisher schon auf der Startseite entgegen. Auch die restlichen bei DNB verzeichneten Verlage sind Selfpublisherverlage. Nominierungen verleihen keine Relevanz, dafür muss man die Awards schon gewinnen. Sorry, damit eindeutig nicht relevant, ein Artikel würde sich einen Löschantrag einfangen und hier nicht lange bestehen. --ɱ 16:40, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und warum habe ich dann von Audible einen Verlagsvertrag für zwei Werke vorliegen und einen Autorenvorschuss bekommen? Nur mal dumm gefragt ... --DanielaArnold (Diskussion) 16:53, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Man könnte bei der Menge an Veröffentlichungen noch schauen, welche Bibliotheken sie führen (Stichwort angemessene Verbreitung), das wäre dann gemäß der RKs. Ist eine ziemliche Erbsenzählerei, aber manchmal hilft es, um die Verbreitung zu belegen. --elya (Diskussion) 16:55, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hörbuchpublikationen finden sich in den Relevanzkriterien für Autoren nicht. Diese werden üblicherweise nicht berücksichtigt. Das ist ein ganz anderes Geschäft als das Verlagswesen. Das mit der Verbreitung in Wissenschaftlichen Bibliotheken, fünf Standorte über die Pflichstandorte hinaus halte ich, ohne es geprüft zu haben, für äußerst optimistisch.--ocd→ parlons 16:58, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Das heißt außer der DNB müssen 5 Biblios meine Bücher führen? Das passt doch dann, ich dürfte in mehr als 5 Biblios geführt werden. --DanielaArnold (Diskussion) 17:12, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
In den Biblios bin ich vertreten und auch in großen Medien erwähnt:
https://digibobb.onleihe.de/digibobb/frontend/simpleMediaList,0-0-1746833781-103-0-0-0-0-0-1953705864-0.html
https://www.skoobe.de/books/daniela-arnold
https://buecherei-spo.de/kuesten-crime/arnold.htm
https://www.fuersie.de/lifestyle/buecher-im-winter-die-3-besten-skandinavischen-krimis-8509.html#was-die-dunkelheit-verbirgt
https://www.fuersie.de/lifestyle/buecher-im-winter-2022-diese-7-norwegen-krimis-muessen-sie-lesen-8078.html#was-die-dunkelheit-verbirgt --DanielaArnold (Diskussion) 17:05, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dass du in wissenschaftlichen Bibliotheken vertreten bist, musst du nachweisen. Laut DNB bist du lediglich in den Pflichtstandorten Frankfurt und Leipzig vertreten, das reicht nicht. Die Medienlinks reichen nicht, das sind reine Verkauflinks und keine relevanzstiftende personenbezogene Berichterstattung. Im übrigen bitte dringend WP:IK lesen, wir beginnen uns im Kreis zu drehen. --ɱ 17:17, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
https://digibobb.onleihe.de/digibobb/frontend/simpleMediaList,0-0-1746833781-103-0-0-0-0-0-1953705864-0.html
https://www.skoobe.de/books/daniela-arnold
https://buecherei-spo.de/kuesten-crime/arnold.htm
https://bibliotheken.at/search?start=0&scope=R308&min_available_count=0&q=Daniela+Arnold
https://www.bibkat.de/koeb-gossersweiler/search/?q=Daniela+Arnold
Das waren jetzt 5 Biblios. Würde dies ausreichen? --DanielaArnold (Diskussion) 17:18, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Nein, selbstverständlich ist genau das nicht gemeint. Bitte die Relevanzkriteiren für Autoren beachten. Es werden wissenschaftliche Bibliotheken verlangt, und keine elektronischen Fernleihen. Und wie bereits erwähnt, werden nur gedruckte Publikationen erwartet. Es geht um Buchautoren.--ocd→ parlons 17:22, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Liebe Kollegen, Anfrage zur Unterstützung im Rahmen des Lotsendienstes für eine neue Benutzerin, siehe Diskussion Daniela Arnold. Daniela Arnold ist Thriller- und Krimiautorin und hat mich gebeten, für sie einen Relevanzcheck durchführen zu lassen. Die angeforderte Benutzerverifizierung hat sie veranlasst, braucht aber seine Zeit. Grüße und Danke vorab --Stephan Tournay (Diskussion) 17:46, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sie ist hier bereits aufgeschlagen, daher beide Anfragen zusammengelegt. Relevant ist sie nicht. --ɱ 17:48, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke Dir Mirji, tut mir leid, ich habe es zu spät gesehen. Grüße ein lächelnder Smiley  --Stephan Tournay (Diskussion) 17:51, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Noch eine letzte Frage: um relevant zu sein, habe ich jetzt aus den Statuten herausgelesen, muss man 2 Bücher bei einem Verlag herausgebracht haben, nicht als Selfpublisher. Ich habe zwei Bücher bei zwei Verlagen herausgebracht. Mein Kinderbuch erschien 2013 beim Dreambookverlag. Diesen gibt es jedoch nicht mehr, das Buch war aber definitiv ein Verlagsbuch. Und eines meiner Bestsellerbücher wurde von einem Verlag aus den USA übersetzt und veröffentlicht. Reicht dies auch nicht aus, um den Relevanzcheck zu bestehen?
Und wie sieht es mit Bestseller-Listen aus?
Meine Bücher sind regelmäßig auf der Bild Beststeller Liste ... zählt das auch nicht? --DanielaArnold (Diskussion) 18:40, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Bild-Bestsellerliste basiert auf Amazon, wo mit kindleunlimited die Bücher 0€ kosten. Nein, zählt nicht. 2013? Finde nur was von 2009, auch archive.org hat die Website nur für 2009/2010: https://web.archive.org/web/20100501000000*/dreambookverlag.com – war wohl ne Nullnummer, dieser Verlag. Die RK sprechen von „regulären Verlag”, einer, der sich nur wenige Monate am Markt gehalten hat und 0 Medienresonanz hatte ist nicht regulär. DNB kennt auch nur 5 Veröffentlichungen. Nope, zählt nicht. --ɱ 19:35, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Doch, auch ein Verlag mit nur fünf Veröffentlichungen ist regulär, sofern er kein Pseudo-Verlag ist. --Kompetenter (Diskussion) 19:58, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ein regulärer Verlag sollte sich schon am Markt halten können, aber dass du RKs gerne sonstwohin biegen möchtest, ist ja nix neues. --ɱ 20:13, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Der Dreambook Verlag war ein regulärer Verlag mit allem, was dazu gehört. Unser Buch kam ganz normal auf den Markt, wir bekamen Tantiemen usw.
Der US Verlag ist auch ein regulärer Verlag mit über 200 VÖ pro Jahr, die meisten VÖ belaufen sich auf US Bücher von US Autoren, aber es gibt wie gesagt auch Übersetzungen, unter anderem eine von mir, vier weitere Bücher stehen zum Übersetzen in der Pipeline.
Was die Amazon bzw. Bild Bestseller Liste angeht, stimmt Ihre Argumentation nicht. Die Bildbestseller Liste bezieht sich nicht nur auf Bücher von SP wie mir, sondern auch auf Verlagsbücher. Und diese sind NICHT in KU. Außerdem sind die Ausleihen überhauptb nicht mitgerechnet. Die Bildbestseller Liste zählt meines Wissens nur Verkäufe und keine Ausleihen. Ausleihen sind auch nicht umsonst, sondern kosten eine Leihgebühr von 10 Euro pro Monat. --2003:EA:1F32:D08F:15BB:B7DA:E871:6AA0 21:04, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Bitte wieder einloggen. Ich bin jetzt hier raus, alle Argumente sind ausgetauscht. Sollte ein Artikel angelegt werden, wird er sich mit 100% Wahrscheinlichkeit einen Löschantrag einfangen. --ɱ 21:11, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Frau Arnold, ein kleiner Hinweis: Sie missverstehen den Sinn dieser Seite: hier werden lediglich Tipps gegeben, ob sich das Anlegen eines Artikels lohnt. Sie können den Artikel trotzdem anlegen, wenn Sie das für sinnvoll halten; niemand zwingt Sie, die eingeholten Hinweise zu befolgen. Ihre Argumente, die Sie hier anführen, sind in der Löschdiskussion - wie Sie den Stimmen der erfahrenen Editoren entnehmen können, ist ein Löschantrag zu erwarten - angebracht, nicht hier. Freundlicher Gruß, --2A00:20:7014:55AE:E75C:806:E975:DBA6 21:11, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

@DanielaArnold: Der mögliche Artikeltitel wäre dann Daniela Arnold (ohne Klammerzusatz „Schriftstellerin“). --Maimaid ✉ 01:05, 26. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Daniela Kammerer (Künstlerin)

Argumente für und gegen Relevanz (entnommen aus den Wikipedia-Relevanzkriterien zeitgenössischer bildender KünstlerInnen); inkl. Quellen:

Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern

Relevant sind bildende Künstler, auf die mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft:


·       Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale.

-> ja, im H2 – Zentrum für Gegenwartskunst, Augsburg (mehrmals bei großer Schwäbischer Kunstausstellung vertreten): https://kunstsammlungen-museen.augsburg.de/75-grosse-schwaebische-kunstausstellung-1

-> im Künstlerhaus Marktoberdorf: https://www.kuenstlerhaus-marktoberdorf.de/

-> im Museum Oberschönefeld - Museum für regionale Alltagskultur und Galerie für zeitgenössische Kunst.: https://mos.bezirk-schwaben.de/


·       Präsentation der Werke bei einer Ausstellung zu einer Künstlergruppe oder von Künstlern, die in der Öffentlichkeit nur als Gruppe wahrgenommen werden, sofern diese nicht nur einmalig unter einem Motto bei einer Ausstellung vereint waren.

-> Es gab die Künstlergruppe „Föhn“, aufgelöst 2023, mit div. Presse-Artikeln, (Kultusminister a. D. Dr. Goppel war Gründungsmitglied): https://www.foehn-muc.de/k%C3%BCnstler/,

Mind. 6-8 Gemeinschaftsausstellungen der Gruppe z. B. Schloss Kaltenberg, Kunstverein Thannheim, Künstlerhaus München

-> Des Weiteren im

KünstlerInnen-Kollektiv MQ18: https://www.mq18kunstplatz.org/danielakammerer, Teilnahme an der Ausstellung „identities, München“: https://www.mq18kunstplatz.org/identities-kunstausstellung


·      Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).

-> Mehrere Kataloge erschienen:  

Götterfunken 2.0 (ISBN 978-3-00-078621-1),

Blütenknall, Kunst- und Lyrikband: Eva Sattler (Lyrik) + Daniela Kammerer (Malerei) (ISBN 3-00-052905-5),

Haut um's Hirn,

Kopfgeburt


·       Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung.

-> 1. Preis im internationales IF-Design-Award für moderner künstlerischer Film, Film Küchenphantasie


·       Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art), insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann).

-> Nein


·       Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.

-> Ja, in Kunstzeitschrift: https://www.zehleartmagazin.de/_files/ugd/316dae_ba367fabbdc74bc392319b7be5d4e99a.pdf


·       Professur an einer staatlichen Kunstakademie oder Kunsthochschule.

-> Nein


·       Eintrag in der Bestandsliste des Deutschen Kunstarchives.

-> (?unbekannt!)


Basisdaten zum Artikelgegenstand:

Daniela Kammerer ist eine zeitgenössische deutsche Malerin, Grafikerin, Bildhauerin, Kunsttherapeutin, Dozentin.

Link zum Artikel-Entwurf: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artsavestheworld/TestArtikel&oldid=244128858&veaction=edit --Artsavestheworld (Diskussion) 17:51, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bitte nicht Schreien. Bitte überarbeite deine Anfrage, eine sachliche sollte ohne solch Textauszeichnung auskommen, dann lese ich sie mir auch durch. --ɱ 17:52, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hallo Mirji, Entschuldigung, das wusste ich nicht. Aufgrund einfacher Lesbarkeit wurde einiges fett markiert. Werde das morgen ändern. Auszeichnungen wie diese "->" sind ok? --Artsavestheworld (Diskussion) 17:56, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Zur Einordnung: Überregional bedeutende Kunstmuseen werden überregional wahrgenommen. Da würde ich mir mehr als die Augsburger Allgemeine vorstellen, die das H2 bespricht. Ich habe ad hoc noch nicht mal die SZ oder den Merkur gefunden, der darüber berichtet. Die anderen Museen helfen schon gar nicht. Ich sehe diesen Punkt also nicht als erfüllt an. Weiterhin waren die dortigen Ausstellungen adressiert: Künstler aus Schwaben, als Jedermannswettbewerb, oder Künstler des örtlichen Kunstvereins, ist nicht das was die Richtlinien, mit einer solchen Ausstellung, meinen. Als Künstlergruppe wird etwas wie Der blaue Reiter erwartet. Der IF-Design-Award ist ein Branchenpreis, der ich weiß nicht wie, zur enzyklopädischen Relevanz einer bildenden Künstlerin beitragen soll? Ich finde auch keinen Katalog eines Museums oder relevanten Galerie. Das Buch Blütenknall ist im Selbstverlag erschienen, wie in der DNB zu lesen ist. Die angeblich Kunstzeitschrift ist keine, sondern eine Onlinepublikation einer Galerie, die dazu aufruft, sich für die nächste Ausgabe zu bewerben. Wir reden von etablierten Kunstzeitschriften wie das art – Das Kunstmagazin. Das reicht, nach meiner Ansicht, alles so noch nicht.--ocd→ parlons 18:44, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sos Help System

Hallo,

Mein Name ist Herbert Thiel.

Ich bin Rentner und betreise ein Gratis - Fahrservice für arme Menschen. "Seniorenmobil"

Meine Help - Vision:

Es soll eine Welt geben, in der Not, Armut und soziale Ungerechtigkeit überwunden sind und alle Menschen ihr Leben gut gestalten können.

Also in Würde, Frieden und Sicherheit miteinander und ohne Neid leben können.

--NewsHelpSystem (Diskussion) 18:16, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hallo Herbert, gab es Medienberichterstattung über dein Projekt? Wodurch könnte Relevanz gem. WP:RKA bestehen? --Kompetenter (Diskussion) 18:28, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ja, es wurde mehrmalz in der Müllheimer Hallo Zeitung datüber berichtet. --NewsHelpSystem (Diskussion) 18:43, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Es tut mir leid, aber regionale Berichterstattung ist leider nicht ausreichend um innerhalb der Wikipedia Relevanz zu stfiten. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:08, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dazu muss man wissen, dass Wikipedia eine internationale Enzyklopädie ist, in vielen Sprachen, in unserem Fall Deutsch. Artikel müssen daher über bereits bekannte Themen sein, die überregional von Interesse sind.
Wikipedia ist keine Auflistung für alles, was regional passiert, auch wenn das Angebot sicher hilfreich ist. --Erastophanes (Diskussion) 19:20, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anfragender Benutzer wurde infinit gesperrt. --Kompetenter (Diskussion) 19:55, 25. Apr. 2024 (CEST)

Noel Dederichs

Der Artikel wurde schon einmal angelegt, aber als nicht-enzyklopädischer Artikel schnell gelöscht, also bisher keine Löschdiskussion.

Der Webvideoproduzent hat auf Tik Tok 1,4M, auf Youtube 486.000 und auf Instagram 176.000 Follower.

Es gab bereits ausgestrahlte Beiträge über ihn bei ZDF ([34] & [35]) und KiKa ([36]).

Da es keine Relevanzkriterien für Influenzer gibt, frage ich liebe hier, ob eine Anlage wohl Bestand hätte. --88.130.52.189 21:39, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es ist langjährige Übung, solchen Personen ab etwa einer Größenordnung von 1 Million Followern aufgrund dieser Zahl Relevanz zuzubilligen. Das du keine andren Gründe vorstellst, kann ich mich nur auf diese Zahl beziehen und sehe daher keien Relevanz. Ich rate von einer Artikelanlage ab. --Lutheraner (Diskussion) 21:48, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
TikTok sind ja 1,4 Millionen, oder wird diese Plattform eher nicht gezählt? --88.130.52.189 21:51, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
So ist es. Lutheraner spricht von YouTube-Abos. --2A00:20:7014:55AE:E75C:806:E975:DBA6 21:52, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Stimmt - ich hatte deine Angabe zu Tik-Tok übersehen , da wäre es gut, wenn andere erfahrene Kollegen sich dazu noch mal äußern würden. --Lutheraner (Diskussion) 21:55, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Followerzahl steht ja auch nicht allein; der Relevanzeindruck wird durch die angeführten Fernsehberichte verstärkt. Dennoch fürchte ich, dass bei Anlage mit einem Löschantrag gerechnet werden muss, da TikTok-Follower i. d. R. nicht so hoch gewichtet werden, wie jene auf YouTube. --Kompetenter (Diskussion) 23:41, 25. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck