Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gegen FT gerichtete Accounts

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag: Stalking-Accounts gegen FT

Ich, Benutzer:Koenraad, beantrage eine Überprüfung folgender Accounts:

  1. Whukerst – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) fällt namentlich aus dem Rahmen, aber durch den Beitrag klarer Bezug zum Fröhlichen Türken.
  2. Türkischer Onanist – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  3. Onanierender Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  4. Türkischer Fröhling – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Missbrauchsfilter
  5. Fröhlicher Analtolier – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  6. Fröhliche Gurke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Missbrauchsfilter
  7. Öliger Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  8. Fröhlicher Kanacke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  9. Tüllmurke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  10. Furzender Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Missbrauchsfilter
  11. Nerviger Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  12. Nerviger Türkenfreund – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Missbrauchsfilter
  13. Trauriger Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) gelöschter Beitrag
  14. Schäbiger Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  15. Friedlicher Kurde – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) gelöschte Beiträge
  16. Hässlicher Deutscher – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  17. Freundlicher Grieche – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  18. Fröhlicher Deutscher – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) BF
  19. Türkender Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  20. Türkische Knoblauchwurst – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Missbrauchsfilter
  21. Türkischer Honig – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) BF-Style
  22. Fröhlicher Anatolier – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  23. Fröhlicher Vergewaltiger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  24. Fröhlicher Kinderschänder – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  25. Fröhlicher Rassist – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  26. Fröhliche Lücke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  27. Fröhliche Mücke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) ("handelsüblicher Wald- und Wiesentroll" O-Ton Hozro)
  28. Durch-Froehlichkeit-verblödet – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (vermutlich der Revisionismustroll)
  29. Singender anatolischer Bauer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)(vermutlich BF)
  30. Warum-bin-ich-so-fröhlich? – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  31. Stinking Turk – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  32. Listiger Armenier – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Trittbrettfahrer, s. Anmerkung unten*
  33. Kitzliger Kappadokier – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Trittbrettfahrer, s. Anmerkung unten*
  34. Grantiger Georgier – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Trittbrettfahrer, s. Anmerkung unten*
  35. Froehliche Tüürklinke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  36. OsmanenJäger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  37. Kekse-für-den-Froehlichen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  38. Ausgefröhdelt – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  39. FreilicheLeberwurst – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  40. Trauriger Tschetschene – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  41. Izmir Egal – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  42. Luschdischer pelzer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Ließ sich entsperren und gab an, er sei ein Auswärtseditieraccount eines unter Klarnamen agierenden Benutzers. Neuanmeldungslogbuch dieser Uhrzeit: [1]
  43. Merry Turkey – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  44. Heiterer Mongole – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (offenbar ein unbedarfter Trittbrettfahrer [2])
  45. Fuchsiger Tölpel – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  46. Fröhlicher Landmann – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (BF)
  47. Fröhlicher Kurde – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  48. Älterer Ire – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) mit Editwar gegen FT

Situation

Die Stalker kommen aus unterschiedlichen Ställen

Stalking-Accounts sind derzeit in Mode. Dutzende "Schniggendiggler"-Accounts, Accounts wie Eingangsratte, DerEingangtroll, Liberaler Posaunist, Liberaler Posaunist, Lateraler Humanist, Liberaler Humorist, Liberaler Hühnermist, Simfuzius, Klopilot, Kopfilot, Dampfender Kotberg usw. Wohlgemerkt, dies sind alles Beispiele weniger Tage. Ich vermute, dass auch angemeldete User als Trittbettfahrer mitmachen, um ungeliebte Accounts zu zermürben. Es ist in der Vergangenheit auch schon vorgekommen, dass ein Nutzer (ich habe den Accountnamen vergessen) solche Socken gegen sich selbst einsetzte.

  • Anmerkung: Bei diesen oben genannten Accounts handelt es sich um Trittbrettfahrer, da die Anmeldezeiten den "Revisionismus-Trolls" (= Steinwerfen-für-die-Sperrung) bei den anderen dreien ausschließen (im Minimalfall 15 sek. pro Anmeldung sind schlecht vorstellbar).

Argumente für diese spezielle CU

  1. Diese Accounts schaffen zusätzlich eine Atmosphäre des Misstrauens und der Aggression.
  2. Sie sind auf Zermürbung aus.
  3. Sie verunstalten Versionsgeschichten mit beleidigenden Benutzernamen.
  4. Beleidigende Nutzernamen schaden dem Ansehen der Wikipedia.
  5. Sie verursachen Schaden durch die Vielzahl von Reverts, die nötig werden.
  6. Sie binden Arbeitskräfte und Admins.
  7. Sie sorgen für unnütze Diskussionen
  8. Sie fluten die VM (Beispiel) und machen es dort für alle Beteiligten unübersichtlich.
  9. Sie vertreiben Mitarbeiter.
  10. Sie führen auch zu vorschnellen Sanktionen durch Admins.
  11. Der Schutz eines Users vor Stalking und Zermürbung ist ein höheres Gut als der Schaden des Eingriffs in den Datenschutz, der durch eine CU entsteht.
  12. Der Abschreckungseffekt einer CU für mögliche Trittbrettfahrer einer solchen Abfrage würde der Wikipedia dienen.
  13. Der Sockenpuppenanfangsverdacht und der Missbrauch sind offensichtlich und bedürfen keiner weiteren Erläuterung.
  14. Insgesamt haben sich verschiedene Querulanten (BF, RL, Collateral84, Revisionismustroll) auf einen Account fixiert. Neue Erkenntnisse der Ranges wären mit Sicherheit hilfreich.

Das mögliche Gegenargument "Sockenfischen" ist mir bewusst. Die weitaus meisten Accounts gehen vermutlich auf die Konten der bekannten Störer. Insgesamt hoffe ich genügend Gründe angeführt zu haben, die die Bedeutung einer solchen exemplarischen Abfrage deutlich machen. Es liegt ein allgemeiner Schaden der Wikipedia vor. Außerdem denke ich, dass durch die Vielzahl der abzufragenden Accounts eine ausreichende Datengrundlage vorhanden wäre, die Irrtümer auschließen würde.

Maliziös hoffe ich, dass einige Trittbrettfahrer nun einen ordentlichen Schrecken bekommen haben. Gruß Koenraad Briefkasten 14:00, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Nachtrag / P.S.: Eine mögliche Überschneidung mit dem Revisionismus-Troll ist mir schon früher aufgefallen (die Zielperson/en sind zT ähnlich), eine Auseinandertrennung ist schwierig, weil beide zur gleichen Zeit aktiv sind. Notwendige Angaben zum Revisionismus-Troll sind hier zu finden (ich werde die Seite zwar umgestalten und auslagern, ich denke natürlich auf einen Vermerk auch hier). Ansonsten unterstütze ich nachdrücklich die Anfrage. -jkb- 14:30, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

danke an Koenraad für die anfrage. ich ergänze um

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:45, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

nachdem folgendes konto, das jahrelang inaktiv war, aber sofort nach eröffnung dieser anfrage reaktiviert wurde, um verknüpft mit pas und detailliertem wissen über eingerichtete missbrauchsfilter auf meiner disk.-seite gegen die anfrage zu protestieren erweitere ich um:

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:07, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist A-J, wohingegen der Revisionismustroll mit Sicherheit nicht A-J ist. --Theghaz Disk / Bew 02:50, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
[Dazu gehört auch Benutzer:Til.Spiegel, der Til Ulenspiegel auf eigenen Wunsch entsperren ließ --Geitost 03:49, 22. Okt. 2012 (CEST)][Beantworten]


Zu der genannten Gruppe von einschlägigen Benutzerkonten könnten auch noch diese ungesperrten Benutzerkonten gehören:

Gruß --Jivee Blau 22:56, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte noch folgende gesperrte Konten ergänzen

Für die Einschlägigkeit der Konten bitte MBF 67 und MBF 14 um die fraglichen Anmeldezeiträume herum beachten. --HyDi Schreib' mir was! 01:12, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Warum-bin-ich-so-gesperrt? – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) gehört als SP-Konto vom oben genannten Benutzer:Warum-bin-ich-so-fröhlich? zwingend zusammen. --Geitost 02:34, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Anmeldedaten heute kurz hintereinander: [7]

--Geitost 03:49, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Um mal die Angaben von Koenraad, dass ein Teil der Stalking-Socken von Rosa Liebknecht stammen kann, zu unterfüttern und noch paar offenkundige RL-Socken aus den letzten Wochen zu ergänzen: Stalking durch RL ist nix Neues; wenn ich bei FT auf RLs Stalking gegen Die Winterreise 2009 hinwies, meinte ich solche CUAs und da dann – beliebig rausgegriffen – so was oder so was. RL-Stalking von 2011 in diesem CUA zu finden. Die folgenden Hinweise bitte ich gleich so ("unmissverständlicher Prüfauftrag") zu verstehen: (Difflink korrigiert, sorry --Hozro (Diskussion) 09:04, 10. Dez. 2012 (CET))[Beantworten]

  1. 178.5.74.32 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
  2. Wasserbart – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
    Die IP stammt aus einer bekannten Liebknecht-Range, siehe Schurkenliste, die Ranges wurde im oben genannten CUA von 2011 bestätigt. Fussball ist immer ein guter Hinweis auf RL. Die Socke Wasserbart fällt durch grandiose Doppelmoral (dies zu dem) und deutschtummelnde Verschiebung auf; das Auftreten als Sekundant in der gegen FT gerichteten VM führte zur Sperre.
  3. Nein, so bitte nicht – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  4. Bewegender PROtagonist – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
    die und die editierte ZuQ, vgl. die eingangs genannten, gegen DWR gerichteten Edits von 2009. Vorherige Socke in der Versionsgeschichte ist der oben schon genannte Ältere Ire.
  5. HoanCong – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  6. Greenoal – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  7. Reinmein – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
    Über's Filterlog als zusammenhängend erkennbare Vorratssocken. Auf RL verweisen Edits zu Fussball und Rassismus und das Interesse an Tagespolitik (vgl. Wasserbart) wie dies und das ("Vergewaltigung in einer Kaserne" ist für Rechtsextremisten ein interessantes Thema, von wegen "Sittenverfall jetzt auch bei der Bundeswehr" bzw. "Frauen beim Militär -- ich hab's immer schon gesagt").
  8. Johannes Aioli – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  9. Neonhase – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  10. Fabian Hanebüchen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  11. Ulrich Dölde – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
    Johannes Aioli ist ein typischer RL-Sockennamen, einerseits hat es was mit Essen zu tun; anderseits mit den Konflikten um den Artikel Johannes Agnoli. Eher eine RL-Trollsocke für's Editieren in solchen oder solchen Honigtöpfen. Zu dieser VM tauchte Neonhase als Sekundant auf (siehe oben Wasserbart/IP). Neonhase zuvor als "seriöserer Account" in Befreiung vom Nationalsozialismus (Der Begriff ist unter Rechtsextremisten nicht sonderlich beliebt ...): Der Edit 92 Sekunden nach dem Edit von Fabian Hanebüchen, in Summe der Difflink -- ein zigfach bei RL zu findendes Muster. Ulrich Dölde mit tagespolitischem Quatsch und diesem, dem Forschungsstand widersprechenden Edit.

Trittbrettfahrer/weitere Verdächtige: Soweit Koenraad auf Fernbacher bei einzelnen Socken hinweist, kann ich das nachvollziehen. Ich glaube aber nicht, dass BF für den größeren Teil der Socken verantwortlich ist. Dieser Ausschnitt aus dem Neuanmeldelog: In langjährigen Versuchsreihen mit diversen Probanden hat sich gezeigt, dass für's fließbandartige Neuanlegen von Socken gut 30 Sekunden gebraucht wird (siehe zb dieser Link (ohne Mauri86) aus diesem CUA zu Stachelchen). RL neigt zu dieser Art von Stumpfsinn eher selten, BF noch weniger. Zugleich kann der Revisionismustroll über die Anmeldung von Steinwerfen-für-die-Sperrung ausgeschlossen werden. Allerdings hat der Rev-Troll FT als "Gegner" erkannt. Interessant ist in dem Zusammenhang das Auftauchen der wahrscheinlichen Anton-Josef-Socke Til Ulenspiegel: Aus A-Js Sicht ist diese Socke durch ihr Alter und, weil schon etwas angefüttert, recht wertvoll -- ein einigermaßen kluger Mensch wird so eine Socke nur einsetzen, wenn für ihn etwas auf dem Spiel steht.

Noch ne Bitte: Es gibt noch etliche weitere Socken, die zu dieser Horde hier passen. Die alle aufzuführen, macht den Antrag unübersichtlich und schwer bearbeitbar. Es wäre gut, wenn das Ergänzen auf die Socken beschränkt wird, deren Abfrage einen tatsächlichen Erkenntnisgewinn verspricht. --Hozro (Diskussion) 11:32, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

zu Collateral84 siehe auch (bzgl. Ranges und wg. "kein bekannter Sockenspieler"). ca$e 10:29, 28. Okt. 2012 (CET)[Beantworten]

Formulierungsblackout von mir, Sockenspieler im Sinne der hier aufgefürhten Accounts, aber ich bin beileibe kein Socken- oder Sonstwasspezialist. Mir fallen sie nur auf, wenn sie wildern 15:54, 28. Okt. 2012 (CET) (so gut wie signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 15:54, 28. Okt. 2012 (CET))[Beantworten]

Wenn C84 seine Sperren umgeht, ist das in etwa so auffällig wie ein fliegender gelber Elefant, egal ob als IP oder mit der einen Socke. Insofern halt ich es für unwahrscheinlich, dass er hier eine größere Rolle spielt. Wenn er überhaupt eine Rolle spielt. Hozro (Diskussion) 20:22, 28. Okt. 2012 (CET)[Beantworten]

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Letztens gab es wenn ich mich richtig erinnere eine Rangesperre gegen die bekannte Dresdner Range, mit der die Anlage neuer Accounts offenbar unterbunden werden konnte. Das spricht dafür, dass es sich um den Revisionismustroll und nicht um einen Trittbrettfahrer handelt. Ob es auch Accounts gibt, die während einer Rangesperre angelegt wurden, habe ich jetzt nicht geprüft. Falls dem so wäre, sollte CU aber ausgeführt werden, um Ranges für zukünftige Sperren zu ermitteln. --Theghaz Disk / Bew 18:44, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Range wurde mehrmals gesperrt, da es schon zu lästig wurde. Ob die Neuanlagen unterbunden wurden oder nicht ist sehr schwer zu sagen: 1. man erkennt nicht jede Socke (einige heißen eben "normal"), 2. es kann Zufall sein, weil die Rangesperren nur kurzfristig sind, und 3. ferner, der Revisionismus-Troll verwendete auch IP aus dem Bereich von E+Mobilfunk sowie open proxies. Ein CU-Abgleich wäre also hilfreich. -jkb- 18:55, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
Siehe die letzte Sperre des Netzbereichs (ausgeführt um 11:26, 21. Okt. 2012), und die Neuanlagen heute (21.10.2012) ab ca. 19 Uhr noch während der Rangesperre (einige sind auf der heutigen VM zu finden wie FTs Mudda). -jkb- 20:01, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hinweis zu Luschdischer pelzer

Engie hatte sowohl Diskussionsseite als auch E-Mail des Luschdischen pelzers mit gesperrt, also hab ich mal nachgesehen, auf wessen Einspruch hin (der Einspruch wurde im Sperrlog erwähnt) die Sperraufhebung erfolgte. Auf Engies Disk. gab es diesen Einwand („Reflexsperre“) eines Wikipedianers (Namen hier mal weggelassen), der dort versicherte, der Lustiger Pfälzer habe mit dem „gebeutelten FT nichts zu tun“. --Geitost 19:05, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nachträge nach Antragstellung

  1. Frolic Ozdemmir – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (23. oktober 2012)
  2. ArchlekkenderTörk – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (23. oktober 2012)
    erledigt, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Chauahuasachca+Dr._A._G.Smith_(Nachfolgeanfrage_Rülpsmann)#Entscheid_und_Ergebnisse --Hozro (Diskussion) 20:50, 1. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
  3. Bestemann – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) siehe hier (24. oktober 2012)
  4. Lustiger Syrer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) siehe hier (25. oktober 2012)
  5. Flöhlichel Tülke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) --Stillhart 18:42, 1. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  6. Nationale Widerstand Neukölln – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) siehe difflinks unten und siehe erste aktionen nach neuanmeldung hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:46, 2. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  7. Nationaler Kampf Hamburg Süd – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (2. november 2012) begründung und hinweise hier. weitere begründung für erweiterung der anfrage auf dieses konto (für admins einsehbar) siehe auch hier. (erste aktion, 1 minute nach anmeldung des kontos) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:27, 2. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  8. Flöhlichel Ampelmann – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) --Stillhart 15:26, 4. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  9. Fröhlicher Türgriff – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) --Stillhart 22:15, 5. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  10. Oarschbama – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) unmittelbares nacheditieren in einem zuvor von mir bearbeiteten artikel, nachdem ich auf meiner disk.-seite zur wahl barack obamas stellung genommen habe. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:55, 7. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  11. Listiger Türke – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) beschwert sich über meldung „seiner sockenpuppen“.
  12. Fröhlicher Deniz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) nr.11 und nr.12 wurden am 8. november 2012 kurz hintereinander angemeldet. beschwert sich über meldung „seiner sockenpuppen“. siehe auch die „artikelbearbeitungen“ von nr.11 und nr.12. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:29, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  13. Fröhlicher Orhan – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) siehe anmeldung u. beiträge --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:23, 10. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  14. Ainrandt – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Versucht, die (qualitativ hochstehende) linksgerichtete WOZ als linksfaschistisch darzustellen (EW), Sockenspekulation FT ↔ DWR. --Stillhart 11:33, 10. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  15. Fröhlicher Türkenlump – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) ein weiterer Schuft. --Stillhart 20:34, 10. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  16. Fröhlicher Türkenschuft – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) schlägt zurück. --Stillhart 21:58, 10. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  17. Fröhliche Türkische Party – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) --Stillhart 15:41, 11. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

bitte diese ip-adresse „arbeitsloser Zigarettenautomatenaufsteller“ für admin (6. november 2012) sowie diese diese ip-adresse (15. november 2012) einbeziehen. begründung und zusammenhang geht aus dem difflink 6. november hervor. der bezug zum „arbeitslosen Zigarettenautomatenaufsteller“ (siehe difflink 1 vom 6.november) wird auch durch diese socke „FeilschenderTabakhändler“ (akronym FT) und diese socke „FreundlicherTrittbrettfahrer“ (akronym FT) hergestellt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:57, 16. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Die eine IP hattest du selber als A-J in die Schurkenliste eingetragen -- halt ich für plausibel. Den Bezug zu dem Sockennamen halt ich für nicht zwingend, das waren noch mehr Socken. --Hozro (Diskussion) 08:46, 16. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

2 Unterabschnitte auf die Diskussionsseite übertragen --Geitost 03:02, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Stellungnahmen

Stellungnahme Luschdischer pelzer

übertragen von Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen --Geitost 17:39, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo kann mal bitte jemand diesen Text auf die gesperrte Seite oder die Disk stellen. Ist durch den Filter gehindert

Wie meine Benutzerseite kundtut gehöre ich nicht zu den Idioten, die anderen benutzern hinterherstalken. Insofern ist das mit der Inspiration nicht richtig. Ich hatte keine, die mich verlassen konnte. Eine Abfrage befürchte ich zwar nicht, aber eine Bekanntgabe würde meine Anmeldung ab adsurdum führen. Verständnis habend und heischend alla guud Luschdischer pelzer (Diskussion) 20:55, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Danke Luschdischer pelzer (Diskussion) 20:55, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Übertrag Ende --Geitost 17:39, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und auf der Benutzerseite ist zurzeit folgender Text zu finden:

  • „Der Lustige Pfälzer ist ein Auswärtseditieraccount eines unter Klarnamen agierenden Benutzers. Wer mich bei Abstimmungen ertappt, darf mich sofort sperren.“

--Geitost 17:39, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zudem gibt es auch noch diese Erklärung samt Entschuldigung, sich zu einem ungünstigen Zeitpunkt angemeldet zu haben. Das sind dann auch die bislang 3 einzigen Bearbeitungen dieses Benutzers. --Geitost 17:42, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Übrigens hob Engie die Sperre des Benutzers wieder auf und entschuldigte sich bei ihm für die Verwechslung mit einem anderen Benutzer. --Geitost 17:45, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

War übrigens der Missbrauchsfilter zur „Einschränkung für neuangemeldete Benutzer auf sensiblen Seiten“ (ohne Details dazu). --Geitost 17:56, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das bedeutet eine Abfrage aller oben genannter Konten führt also wahrscheinlich zum Aufheben von WP:ANON mindestens eines Klarnamensaccounts, der gar nicht an der ganzen Sache beteiligt ist. Da hat sich offenbar jemand "viel" Mühe gegeben und nicht einfach alles gesperrt und oben aufgeführt... --engeltr 18:11, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
hallo Engeltr, welche konten und ob abgefragt wird kannst du der kompetenz des dafür gewählten cu.beauftragen überlassen. nach deinen sonstigen ziemlich aufgeregten disk.-beiträgen [8] zu dieser cu-anfrage (siehe auch rückseite) scheinst du dir große sorgen zu machen. überlass die entscheidung über die annahme von Koenraads anfrage einfach mal den dafür von der community gewählten und vertraue auf ihre kompetenz. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:16, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
die anmeldung Luschdischer pelzer erfolgte gleichzeitig um 15:00 uhr mit diesen konten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:38, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Engie hatte sowohl Diskussionsseite als auch E-Mail des Luschdischen pelzers mit gesperrt, also hab ich mal nachgesehen, auf wessen Einspruch hin (der Einspruch wurde im Sperrlog erwähnt) die Sperraufhebung erfolgte. Auf Engies Disk. gab es diesen Einwand („Reflexsperre“) eines Wikipedianers (Namen hier mal weggelassen), der dort versicherte, der Lustiger Pfälzer habe mit dem „gebeutelten FT nichts zu tun“. --Geitost 19:05, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

eine frage an den, den es betrifft. user Luschdischer pelzer erste aktionen nach seiner anmeldung am 19. oktober waren diese. durch missbrauchsfilter gescheiterte versuche sich hier zu melden. eine disk.-seite gab es vorher nicht. die wurde erst stunden später um 21:53 von Engie eröffnet. Luschdischer pelzer hatte vorher keinen sichtbaren kontakt mit irgend jemandem und keine weiteren edits. wie hat er von dieser cu-anfrage erfahren und als erste aktion versucht sich hier zu melden? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:42, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
Nein, umgekehrt. MBF war erst am 21.10., Reihenfolge der Bearbeitungen war: am 19. erst die Entsperrung und der Disk.-Beitrag (samt Entschuldigung: „dummer Zeitpunkt“ der Anmeldung, also vor dem CUA noch), am 21. abends (also nach der Eintragung des CUAs auf der CUA-Seite durch Koenraad um 14:08) dann zuerst die Benutzerseite, dann der MBF und dann die zugehörige Fehlerseite.
Mitbekommen wohl über die Sperrung und zugehörigen Infos von Engie zum Thema auf Engies Disk., dann sicher ganz normal über das normale Erstkonto den neuen CUA beiläufig mitbekommen wie andere Wikipedianer eben auch, WP:CUA sieht man ja evtl. auch auf der Beo und so. Letzteres aber nur meine Vermutung, weil ich es normal so mitkriege, wenn ein neuer CUA ansteht. Ist ja kein neuer Benutzer ohne Beo; denn dass es ein Sockenkonto ist, steht ja schon auf der Benutzerseite. --Geitost 23:59, 22. Okt. 2012 (CEST) PS: Vorschlag: Vielleicht schickste mal ne Mail dahin, evtl. kann das ja was klären?[Beantworten]

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um diese Anfrage. --Tinz (Diskussion) 23:23, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

öffentlicher hinweis

gestern habe ich eine e-mail eines gesperrten users enthalten, in der wortgleiche beleidigungen stehen, wie sie im abschnitt „2.1.2 Nachträge nach Antragstellung“ verlinkt sind. die e-mail wurde über das system an mich geschickt, bevor das absendende konto gesperrt wurde. ich habe Tinz als bearbeiter der anfrage den vollständigen inhalt dieser e-mail einschließlich attachment und der in der mail genannten klardaten (realnamen) in kopie gemailt [9]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:14, 16. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

bitte Kreuznetz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einbeziehen. siehe benutzername, bearbeitungen und vm-meldung von heute. mit der bitte an Tinz als bearbeiter gelegentlich mitzuteilen, wann die anfrage laut dem bearbeitungsvermerk vom 8. november bearbeitet wird. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:24, 5. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Die Anfrage ist in Bearbeitung und bald (dieses oder nächstes Wochenende) fertig. --Tinz (Diskussion) 08:52, 7. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
falls noch möglich bitte 84.57.203.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) (arcor, karlsruhe) einbeziehen. sie beiträge vom 10. dezember in zwei benutzersdiskussionen und ip-ranges dokumentation hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:21, 10. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

bitte aus aktuellem anlass einbeziehen, falls noch nicht abgeschlossen:

  1. Ermahnung zum Anstand – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
  2. VietFoot – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

begründung und difflinks:

VietFoot stellte seine signatur auf „Der Wahrer des guten Tons“ um. heute frisch eingesockt die „Ermahnung zum Anstand“. siehe Vietfots beitragliste nach anmeldung am 29. april 2012. beginn mit typischen alibi-edits im fußballbereich. nach erreichen der stimmberechtigung abrupter themenwechsel „islamkritik“ und angriffe auf andere user.

zum abgleich des heuchlerischen tonfalls siehe seine groteske antwort an Kopilot: „Willst du den deutschen Massenmord an den Zigeunern verleugnen?“ (Vietfoot) vergleiche mit dem ton des aktuellen zusammenfassungskommentars „Der Anstand gebietet es auch, Kritik am eigenen Verhalten stehen zu lassen und zu ertragen“ (Ermahnung zum Anstand, ton am ende dieser bearbeitung: „Oder habt ihr aus der deutschen Vergangenheit gar nichts gelernt?“ vergleiche mit dem ton von Vietfoot: „Willst du den deutschen Massenmord an den Zigeunern verleugnen?“ ) und dem tonfall der antwort „Trotzdem will ich nicht, dass mir derart misstrauisch nachspioniert werden soll, sind ja hier kein Stasiverein.“ als reaktion auf als reaktion auf diese einschätzungen durch verschiedene admins. siehe auch den kommentar hier und den text zum in riesiger größe eingefügten logo bildbeschriftung hier. und den typisch heuchlerischen kommentar in der bearbeitungszeile „Nicht-deutsche Herkunft ??? Was soll der Rassistendreck?“ (Ermahnung zum Anstand) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Hinweis: Begleitene Pluspediaaktion eines Benutzers:Aidep Sulp [10] nebst Freundschaftsdienst für Boris Fernbacher [11]. Ob das ein Trollduett oder SP-Spiel ist lasse ich mal offen.--Elektrofisch (Diskussion) 10:55, 12. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Aidep Sulp in Pluspedia passt ganz hervorragend zum gesperrten, m.E. nicht zu irgendwelchen bekannten Zoos gehörenden Aideb Ikif (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (Benutzernamen rückwärts/Themen). Vielfoot ist am ehesten Liebknecht, siehe VM, jetzt neu Benutzer:VietFoot/Benutzersperrverfahren Fröhlicher Türke. Die Seite kommt mir wie ein sehr billiges Remake dieser Seite vor. Damaliger Initiator des BSV war Das Reisebüro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), später per CU als RL-Socke nachgewiesen. Das hat seine Parallele auch darin, dass RL Ende 2009 DWR zeitgleich zum BSV mit Stalkingsocken attackierte. Ermahnung zum Anstand ist mit seinem hohlen Pathos eher Fernbacher und damit eine Nachfolgesocke zu Karl-Heinz Fritjoff.
@Fröhlicher Türke: Man kann durch fortgesetzte Nachträge einen CU/A unübersichtlich und schwer bearbeitbar machen und unnötig in die Länge ziehen. Übertreib das mal bitte nicht. --Hozro (Diskussion) 11:35, 12. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Es wäre weitaus sinnvoller, das Ergebnis erst einmal abzuwarten und ggf. ja nach Ergebnis einen neuen CU-Antrag zu stellen. Tinz ist ja bekanntlicherweise "bald fertig". --Filzstift ✎ 12:24, 12. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Entscheid und Ergebnisse

Ergebnis

Zunächst einmal stellen die gegen FT gerichteten Konten klar einen erheblichen Missbrauch dar. Teilweise werden Accounts mit einer so hohen Frequenz erstellt, dass Rangesperren sinnvoll wären. Hauptgrund, weshalb ich mich für eine Abfrage entschlossen habe, war, dass es derzeit unklar ist, zu welchen Ranges die Accounts gehören, und wem von mehreren zur Auswahl stehenden gesperrten Sockenspielern diese gehören. Das Finden von ungesperrten Hauptaccounts ist nicht Ziel der Abfrage, es wäre ohnehin nicht wirklich zu erwarten dort einen ungesperrten aktiven Hauptaccount anzutreffen. Nicht ausreichend für eine CU-Abfrage sind türken- oder islamfeindliche Edits alleine. So sehr es sicher vielen gefallen würde, wenn die ganzen PI-News-nahen Wikipedia-Accounts alle identisch wären, so unrealistisch erscheint mir das. Wer also über inhaltliche Differenzen mit FT in Konflikt kam (und sei er noch so ein klarer, zu Recht gesperrter POV-Warrior) wurde nicht abgefragt (wurde aber ggf. über eindeutigere Accounts trotzdem gefunden).

Außerdem nicht abgefragt habe ich Benutzer:Til Ulenspiegel. Einen CU-Antrag zu kritisieren ist nicht ausreichender Verdachtsgrund, und für einen Account der seit 2006 aktiv ist, bedürfte es da schon einer separaten Anfrage mit ausführlicherer Begründung. Seinen letzten Edit kann ich auch nicht einsehen. Auch nicht abgefragt wurde Benutzer:Luschdischer pelzer.

Resultat der Abfrage (und auch einer der Gründe, warum es so lange gedauert hat) ist, dass es ein ziemliches Dickicht zwischen Trollen aus verschiedensten Ranges und noch einige Trittbrettfahrer gibt. Das alles zu ordnen hat einiges an Zeit gebraucht. Nun aber zu den Ergebnissen:

Besonders viele der Accounts der primitiveren Art kommen aus zwei estnischen Ranges, die meines Wissens noch nicht bekannt sind:

Aus diesen Ranges kommt in der deutschen WP größtenteils ebendieser Vandalismus, allerdings ist bei Rangesperren zu beachten, dass es auch eine handvoll estnischer Benutzer gibt, die daraus Interwikilinks setzen. Hier noch ein paar ungesperrte Benutzer aus den Ranges, die eindeutig dem Troll zuzuordnen sind:

Die ganzen Gesperrten (ca. 100) aufzulisten, spare ich mir mal, ein paar Beispiele: Benutzer:Bürgerlicher Liberaler , Benutzer:Älterer Ire,Benutzer:Onanierender Türke,Benutzer:Antifa Neukölln,Benutzer:Fröhlich puppsender Türke,Benutzer:Flöhlichel KarlV, Benutzer:Kackpilot - es ist also nicht nur FT Angriffsziel.

Den bekannten Ranges von RL sind auch einige Accounts zuzuordnen:

gesperrt:

ungesperrt:

Für einige der von Hozro genannten alten Accounts gab es keine Daten mehr, man möge mir nachsehen, dass ich in der Sockenflut die früheren Anmeldezeiten nicht gesehen habe.

Auch dabei: BF mit

Weiterhin kommen einige der Accounts aus weiteren Ranges von verschiedenen weiteren Anbietern. Da dies nur vereinzelte Accounts waren und von den IPs keine weiteren Benutzer kamen, werde ich darauf nicht weiter eingehen.

Jetzt noch ein paar Trittbrettfahrer: Wohl dieser Troll:

von denen noch alle außer dem ersten ungesperrt sind.

Auch vereinzelt dabei: Hamburg73 mit den dort genannten Ranges, z.B. mit den gesperrten

Ein paar ungesperrte Vorratssocken hat noch der Revisionismus-Troll, dem Benutzer:Seepocke gehört, der aber sonst nicht weiter aufgefallen ist im Rahmen dieser Abfrage. 

Abfrage durchgeführt, Ergebnis vorstehend --Tinz (Diskussion) 01:05, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.

Die von Dir genannten, noch ungesperrten Konten habe ich stillgelegt. --Hans Castorp (Diskussion) 02:11, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Danke Tinz für die Abfrage. --Theghaz Disk / Bew 02:20, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Da schließe ich mich an. Koen Briefkasten 04:08, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Ich ebenso. Sollte ich einige Konten übersehen und noch nicht gesperrt haben, möge ein anderer das übernehmen. Gute Nacht! --Hans Castorp (Diskussion) 04:27, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Danke, Du hast keines übersehen. --Otberg (Diskussion) 08:03, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
ditto - danke, einiges hat sich nun gelichtet (und dennoch: angesichts der Menge ging's doch schnell), -jkb- 09:44, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
vielen dank. darüber dass „VietFoot“, der seine signatur auf „Der Wahrer des guten Tons“ ungestellt hatte, zu diesem sockenzoo gehörte war ich aufgrund des tons seiner ansprache auf meiner disk.-seite und seiner pov-bearbeitungen im islambereich fast sicher. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:44, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Auch von meiner Seite Danke. Durch einen ganz erstaunlichen Zufall fiel mir grad wieder ein, dass ich vor knapp zwei Jahren mal jemand drauf hingewiesen hatte, dass andere estnische Ranges ein ernstzunehmender Standortnachteil sein können. --Hozro (Diskussion) 14:41, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Was passiert dann mit diesen noch ungesperrten Benutzerkontos?

Viele Grüße --Jivee Blau 14:57, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Das sind Beispiele für Accounts, die ich mit Absicht nicht abgefragt habe, da sie nichts Missbräuchliches getan haben und genauso gut von einem Außenstehenden kommen können. --Tinz (Diskussion) 15:16, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Nachfrage

Bist du über IP 217.94.171.25 gestolpert? hier hat nämlich eine Fernbachersocke den Beitrag der IP wieder rein gesetzt, beides Versionsgelöscht.--Elektrofisch (Diskussion) 08:43, 14. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Nein, diese Range ist bei mir überhaupt nicht aufgetaucht. --Tinz (Diskussion) 14:54, 15. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Wurde Holiday vergessen oder bewusst nicht abgefragt? Ausreichend Indizien[12][13][14] IMHO vorhanden. Wieso Til der bekannterweise wie der RevTroll in Dresden verortet ist nicht abgefragt wurde? Man scheint ihn zu gut zu kennen - ihn zu schützen bleibt kontraindiziert auch nicht per "Der Revisionismustroll ist deshalb nicht mit A-J identisch, dessen IPs bei 93.218.151.0 anfangen und der als zweite Range auch die 87.157.32.0/19 hat." --Gruß Tom (Diskussion) 13:15, 15. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Holiday wurde im Antrag nicht genannt und von der Abfrage einer A-J-Socke sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. --Theghaz Disk / Bew 16:40, 15. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gegen_FT_gerichtete_Accounts