Wikipedia:Adminkandidaturen/heubergen

heubergen

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von YourEyesOnly archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Diese Kandidatur hat am 9. Oktober 2012 um 22:08 Uhr begonnen und endet am 23. Oktober 2012 um 22:08 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Community, hiermit bewerbe ich (heubergen) mich als Administrator. Ich bin seit Ende September 2009 hier angemeldet.

Zuerst zu meiner Person: Ich heisse Patrick Albrecht, komme aus Kloten, was im Kanton Zürich und damit in der Schweiz liegt und spiele in meiner Freizeit gerne Unihockey oder spiele Videogames. Natürlich nur wenn ich nicht auf Wikipedia bin. Ich arbeite als Informatiker im Supportbereich. Von dort her kenne ich/ bzw. bin ich an gewohnt administrative Arbeiten mit der benötigen Selbstständigkeit zu erledigen.

So habe ich auf angefangen Gefallen an Arbeiten im Bereich der Bilder zu bekommen. Ich kümmerte mich zeitweise um die Lizenzgeschichte. Später und auch noch heute kümmere ich mich um die Verschiebung nach Commons. In dieser Zeit habe ich, auch dank der Hilfe von einigen hilfsbereiten Benutzer, mich in das Thema der (Bilder)Lizenzen eingearbeitet. So das ich inzwischen recht gut Bescheid weiss. Auf Seiten der Artikel beschäftige ich mich mit Themen aus der Unterhaltungselektronik, Bücherserien und Online-Chaten. Als Administrator möchte ich vor allem im Bereich der Bilder(Löschung) aktiv mithelfen können. Obwohl ich vielleicht weniger Edits als andere Administratoren habe, bin ich trotzdem der Meinung das ich genug vertrauenswürdig wäre und in dem was ich mache genug Wissen angesammelt habe.

Auch wurde ich in meiner, dreijährigen Geschichte hier noch nie gesperrt oder bin nie anderweitig negativ Aufgefallen. Und das trotz, zum Teil recht langen Diskussionen oder stärkerer Kritik. Ich hoffe auf einen positiven Ausgang und würde mich freuen die bisherigen Administratoren bei ihrer Arbeit hier zu unterstützen.

--Heubergen (Diskussion) 22:08, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein kleiner Nachtrag: Wie einige bereits bemerkt haben, bin ich erst 16 Jahre alt. Natürlich bin ich noch in Ausbildung.

Datei:Adminkandidatur-Heubergen-2012.JPG
Ich möchte nur diese Zahl hier abarbeiten


Natürlich wäre ich bereit als Administrator zu arbeiten, falls es noch eine Kehrtwende geben würde. --Heubergen (Diskussion) 08:01, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Pro heubergen

  1. liesel Schreibsklave® 22:18, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  2. mal sehn, --Mai-Sachme (Diskussion) 22:31, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  3. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:42, 9. Okt. 2012 (CEST) klingt vernünftig.[Beantworten]
  4. --Jakob (Diskussion) 22:43, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  5. wie #3, liefert vernünftige Laudatio ab, und an der Benutzerseite erkenn ich jetzt auch nichts wirklich schlimmes --Nyan ∗ Dog 23:27, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    --Waithamai 00:20, 10. Okt. 2012 (CEST) für mehr und buntere Benutzerseiten ;)[Beantworten]
  6. --Anti 08:31, 10. Okt. 2012 (CEST) nach Selbstverpflichtung, „erweiterte Rechte nur im Bereich der Bilder einzusetzten“, die ich nach einer Wahl auf die Wiederwahl-Diskussionsseite übertragen würde.[Beantworten]
  7. --Leyo 09:37, 10. Okt. 2012 (CEST) Ein Versuch wär's wert, ihm für den Dateibereich, wo er sich mit Unterstützung des DÜP-Teams eingearbeitet hat, die Knöpfe zu geben.[Beantworten]
  8. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 13:31, 10. Okt. 2012 (CEST)Liest sich sehr vertrauenerweckend! Good luck + learning by doing wünscht--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 13:31, 10. Okt. 2012 (CEST)Und stets frohes Schaffen![Beantworten]
    Oha, und das ohne Klarname?! SCNR - Yellowcard (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    Ist oben angegeben, demzufolge kriegt man hier prompt die Stimme vom Thomas. Sollt ich mir merken ;) --CENNOXX 20:59, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    JA, genauso ist es. Du hast es sofort geistig erfaßt, CennoxX. Somit stehe ich zu meinem Mantra. Frohes Schaffen wünscht stets--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 11:17, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    PA entfernt --Itti 16:29, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  9. --MBq Disk 17:39, 10. Okt. 2012 (CEST) vertrauenswürdig[Beantworten]
  10. -- als Zeichen wider die bei den Gegenstimmen immer wieder geforderte Uniformität und Stromlinienförmigkeit. Es ist bezeichnend für den Stand dieses Projektes, daß eine etwas anders gestaltete Mitarbeiterseite (wie einem persönlich die auch immer gefallen mag) schon ausreicht um abgestraft zu werden. Marcus Cyron Reden 21:53, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  11. --Krächz (Diskussion) 22:30, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    -- Si! SWamP 23:12, 10. Okt. 2012 (CEST) ist eh alles egal. Lang dauere der Untergang. -- Si! SWamP 23:12, 10. Okt. 2012 (CEST)nach Werbekampagne umentschieden -- Si! SWamP 21:42, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  12. --Askalan Sprich Dich ruhig aus! 00:34, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  13. -- bunter höher weiter Nurgut (Diskussion) 07:31, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  14. --Schlesinger schreib! 10:23, 11. Okt. 2012 (CEST) Die kontaminierten Altlasten-Admins müssen durch neue Leute und Konzepte ersetzt werden.[Beantworten]
  15. --Das Schäfchen DISK. 13:53, 11. Okt. 2012 (CEST) Endlich mal jemand, der mithelfen will, den riesigen Berg an Now-Commons-Dateien zu löschen und ihr wollt ihn abwürgen? Nur weil er JWP ist[Beantworten]
  16. --DonGatley (Diskussion) 20:48, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  17. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:12, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  18. --SDI Fragen? 23:22, 11. Okt. 2012 (CEST) Nach Selbstverpflichtung ok[Beantworten]
  19. – Es grüßt das Freiwild 10:34, 12. Okt. 2012 (CEST); mal eine Stimme von einem Schreiber und keiner „Plaudertasche“[Beantworten]
  20. Incarus Diskussion 12:29, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  21. --Ijbond (Diskussion) 16:30, 12. Okt. 2012 (CEST) ack Marcus Cyron (Nr. 11)[Beantworten]
  22. --Bene16 (Diskussion) 19:14, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  23. --Schnatzel (Diskussion) 19:51, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  24. --Ironhoof (Diskussion) 07:41, 13. Okt. 2012 (CEST) Die Bewerbung ist mal eine die ich befürworte und mit ganz klar umrissenem Bereich. Gefällt mir. 16 Jahre? Schreckt mich nicht ab im Gegenteil. Frischer Wind muss schon mal sein.[Beantworten]
  25. Du machst viel "Verwaltungsarbeit". Das finde ich gut! --Stephan.rehfeld (Diskussion) 10:10, 13. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  26. -- Clemens 14:57, 13. Okt. 2012 (CEST) Hier bietet sich einer an, eine mühselige Aufräumarbeit zu machen. Ich sehe keinen vernünftigen Grund, ihm das zu verwehren, auch nicht sein tw. ungeschicktes Verhalten.[Beantworten]
  27. --Nicola (Diskussion) 13:10, 14. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  28. --Sakra (Diskussion) 14:57, 14. Okt. 2012 (CEST) Für den Bereich, in dem er tätig werden möchte, sehe ich keine Probleme, aber jede Menge Arbeit, die offenbar kaum einer machen will. Warum also nicht?[Beantworten]
  29. --Α.L. 00:07, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  30. -- Ja warum denn nicht? faltenwolf · diskussion 02:14, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  31. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:24, 15. Okt. 2012 (CEST) 16 Jahre das geht schon noch.[Beantworten]
  32. --Pappenheim (Diskussion) 09:23, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  33. --ϛ 10:30, 15. Okt. 2012 (CEST) – Nach den gestrigen „Erlebnissen“ auf VM, die keineswegs einen Einzelfall darstellen, sondern bei manchen zur Regel werden, von Lontra auf Pro umentschieden. Schlechter und unprofessioneller als so mancher Beknopfter kann es dieser junge Mann auch nicht machen. Dazu würde nämlich auch eine gewaltige Portion Präpotenz und Böswilligkeit gehören, die ich dem Kandidaten keinesfalls unterstelle.[Beantworten]
  34. so ein NowCommons-Admin scheint sinnvoll. rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:53, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  35. -- ElTres (Diskussion) 15:24, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    -- Benutzer:Kamuifan nicht stimmberechtigt ----Pp.paul.4 (Diskussion) 22:31, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  36. --Okatjerute Disku 00:26, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  37. Pro Und sei es nur um zu sehen, wie du dich machst --Siri111 Vive la France! 12:43, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  38. --Hadi (Diskussion) 14:26, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  39. Pro Als Gegenzug vielleicht Mitarbeit am JWP-Projekt ;-) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 15:54, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  40. --Woelle ffm (Diskussion) 17:18, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  41. --Datu Dong (Diskussion) 14:22, 17. Okt. 2012 (CEST) So wie ein Papst doch manchmal einen Gegenpapst vetragen könnte, so können auch Admins mal Gegenadmins vertragen. Her mit den neuen "Gesichtern" und weg mit Administratoren, die wegen harmloser Wiederwahlstimmen (zum Tode führen die wohl kaum, oder?) so reagieren, als wäre schon der 21. Dezember 2012 da.[Beantworten]
  42. --[*W∞M*] Nimms leicht 21:38, 17. Okt. 2012 (CEST) Hauptsache Engagement und Guter Willen.[Beantworten]
  43. --†¡gerĐr¡ver Disk 22:35, 17. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  44. --Lipstar (Diskussion) 18:46, 18. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  45. --Iste (D) 15:24, 19. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  46. --ScoeBel (Diskussion) 12:51, 21. Okt. 2012 (CEST) -- Allgemein dafür, da Wikipedia junge Leute braucht![Beantworten]
    junge amins sind immer gut. --nielas.aran 12:51, 21. Okt. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt, --Polarlys (Diskussion) 18:01, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  47. --Karsten11 (Diskussion) 21:58, 21. Okt. 2012 (CEST) Admins müssen den Dreck aufräumen (das hat der Kandidat versprochen) und müssen sich an die Regeln halten (ich sehe keinen Grund hier Sorgen zu haben). Alter kommt von selbst und reschtsheibung lässt sich korrigieren[Beantworten]
  48. --Tolanor 22:26, 21. Okt. 2012 (CEST) Gibt zwar offenbar genug Gründe, noch abzuwarten, dies hier aber als Ausgleichspro zu den paternalistischen Alterscontras. Es soll in längst verflossener Zeit ja durchaus verantwortungsbewusste Admins in diesem Alter gegeben haben.[Beantworten]
    --GonzoTheRonzo (Diskussion) 09:10, 23. Okt. 2012 (CEST) Nur weil jemand älter ist, wird er nicht automatisch ein besserer Admin. Beispiele gibt es ja auch bei Wiki. Bei Wahlbeginn nicht stimmberechtigt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:22, 23. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  49. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 14:05, 23. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Contra heubergen

  1. --diba (Diskussion) 22:22, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  2. --Elian Φ 22:24, 9. Okt. 2012 (CEST) [1] und [2]. Jemand, der derart auf die Bedürfnisse von Sehbehinderten scheißt, ist als Admin fehl am Platz.[Beantworten]
  3. --StG1990 Disk. 22:29, 9. Okt. 2012 (CEST) Von einem Admin erwarte ich eine schlichte Gestaltung der Benutzerseite, wo man nicht sofort beim Aufrufen vom Stuhl fällt oder Angst um seine Augen haben muss.[Beantworten]
  4. --Scooter Backstage 22:29, 9. Okt. 2012 (CEST) Das geht mir zu fix, sorry. Ich erkenne bislang insgesamt zu wenig Aktivität, als dass die Rechtevergabe bereits Sinn ergeben würde. Außerdem erwarte ich von einem Admin auch Kompetenz im ANR, und da ist nicht viel zu sehen.[Beantworten]
  5. XenonX3 - (☎:✉) 22:30, 9. Okt. 2012 (CEST) wie Contras 2–4[Beantworten]
  6. --Gamma127 22:38, 9. Okt. 2012 (CEST) Ja, wir brauchen nicht nur Power-Admins. Aber in den letzten sieben Monaten gab es maximal 30 Edits pro Monat in allen Namensräumen. Das ist mir zu wenig. Insbesondere da der Kandidat auch erst seit etwas mehr als einem Jahr etwas aktiver wurde und auch insgesamt noch nicht mal 3000 Edits zusammengekommen sind.[Beantworten]
  7. --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 22:41, 9. Okt. 2012 (CEST) Für eine AK imho zu wenig Edits (siehe auch Gamma127) und als i-Pünktchen kommt die doch stark blendende Benutzerseite obendrauf.[Beantworten]
  8. --Don Magnifico (Diskussion) 23:27, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  9. --Filzstift ✎ 23:47, 9. Okt. 2012 (CEST) Ein 16-jähriger [3], der als Informatiker im Supportbereich arbeitet? Hast du denn die Lehrausbildung schon mit 11 Jahren begonnen (und die 9-jährige obligatorische Schulbildung im zarten Alter von 2 Jahren), zumal eine IT-Lehre 4 Jahre dauert? Damit du dich «Informatiker» nennen kannst, solltest du ja erst mal einen entsprechenden Lehrabschluss vorweisen können. Nichts gegen das jugendliche Alter, aber man sollte schon ehrlich bzgl. der eigenen Berufsbezeichnung sein bzw. darlegen dass man noch Lernender ist («bin ich … gewohnt administrative Arbeiten …mit der benötigen Selbstständigkeit zu erledigen» kann ich in diesem Zusammenhang also kaum glauben), zudem sollte allgemein noch etwas Wikipedia-Erfahrung gesammelt werden, und ach ja, bzgl. Barrierefreiheit sensibilisiert sein (sollte man von einem IT-ler erwarten). --Filzstift ✎ 23:47, 9. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  10. Kontra wie Scooter (#4) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:02, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  11. --Howwi (Diskussion) 00:21, 10. Okt. 2012 (CEST) nach Durchsicht der Benutzer-DS[Beantworten]
    --ϛ 00:32, 10. Okt. 2012 (CEST) – Sorry und ohne dem Kandidaten nahe treten zu wollen, aber es geht leider nicht anders. Die Unreife des Kandidaten zeigt sich nicht nur in der Kandidatur, sondern zieht sich quer durch alle Bereiche. Selbstvertrauen ist gut, falsche Selbsteinschätzung jedoch gefährlich. Keine Kinderadmins!!! Meine Empfehlung: Bitte zum persönlichen Schutz die Kandidatur abbrechen! Nach den gestrigen „Erlebnissen“ auf VM, die keineswegs einen Einzelfall darstellen, umentschieden. Schlechter und unprofessioneller als so mancher Beknopfter kann es dieser junge Mann auch nicht machen. Dazu würde nämlich auch eine gewaltige Portion Präpotenz und Böswilligkeit gehören, die ich dem Kandidaten keinesfalls unterstelle. --ϛ 10:24, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  12. --Polarlys (Diskussion) 00:32, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  13. --Echtner (Diskussion) 00:45, 10. Okt. 2012 (CEST) überzeugt mich insgesamt nicht [Beantworten]
  14. --Thogo 01:12, 10. Okt. 2012 (CEST) nein.[Beantworten]
  15. --Enst38 (Diskussion) 01:17, 10. Okt. 2012 (CEST) Ohne ein gewisses Maß an Rechtschreibkenntnissen oder dem Willen, sie anzuwenden, kann keine brauchbare Enzyklopädie entstehen.[Beantworten]
  16. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:22, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  17. Drucker (Diskussion) 02:11, 10. Okt. 2012 (CEST) per Filzstift[Beantworten]
  18. --Drahreg•01 06:53, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  19. --Uwe G. ¿⇔? RM 07:10, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  20. --Kuebi [✍ · Δ] 07:54, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  21. --Ul1-82-2 (Diskussion) 08:28, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  22. --Cigarman (Diskussion) 08:45, 10. Okt. 2012 (CEST) Sollte noch warten![Beantworten]
  23. --Felix frag 09:12, 10. Okt. 2012 (CEST) bitte wer?[Beantworten]
  24. --He3nry Disk. 09:15, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  25. --Bomzibar (Diskussion) 10:36, 10. Okt. 2012 (CEST) Wegen Alter, Editcounter und Qualität der Bewerbungsschrift.[Beantworten]
  26. --Krd 10:41, 10. Okt. 2012 (CEST) Gesamtbild passt leider leider noch nicht.[Beantworten]
  27. —|Lantus|— 11:00, 10. Okt. 2012 (CEST) Im "besten" Monat über 1100 Bearbeitungen, im nächsten 11, dann fünf. Sorry, aber da sehe ich noch keine Kontinuität.[Beantworten]
  28. --Gmünder (Diskussion) 11:25, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  29. --Herr Knoerz vom Nudelholz 11:41, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  30. --Jossi (Diskussion) 12:22, 10. Okt. 2012 (CEST) Wie Gamma127, Filzstift und Enst38.[Beantworten]
  31. --Magister 12:58, 10. Okt. 2012 (CEST) Tip: Betrachte WP als interessantes aber nicht lebensausfüllendes Hobby, nimm also den Laden nicht zu ernst, in Deinem Alter sollte man mehr die RL-Schiene fahren, die Admin-Verantwortung ist dabei net unbedingt von Vorteil.[Beantworten]
  32. --Emergency doc (Diskussion) 13:27, 10. Okt. 2012 (CEST)Wie Lantus und Filzstift.[Beantworten]
  33. --Wdd (Diskussion) 13:34, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  34. --Tkarcher (Diskussion) 14:01, 10. Okt. 2012 (CEST) Wie schon vielfach bemängelt: Fehlende Erfahrung, fehlende Kontinuität.[Beantworten]
  35. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:28, 10. Okt. 2012 (CEST) Derzeit noch nicht mal für einen Teilbereich fit genug, zumal wir eh gar keine „Spartenadmins“ haben.[Beantworten]
  36. --Jocian 15:31, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  37. --BuschBohne 16:35, 10. Okt. 2012 (CEST) 1. Meiner Meinung zu wenige Bearbeitungen. 2. Eine AK dient nicht primär um Feedeback zu erhalten.[Beantworten]
  38. --GUMPi (Diskussion) 16:39, 10. Okt. 2012 (CEST) „Das Ziel dieser [AK] war es nicht Administrator zu werden.“; abseits der WP: Viel Erfolg für die Ausbildung![Beantworten]
  39. --Coffins (Diskussion) 17:52, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  40. --Geitost 18:59, 10. Okt. 2012 (CEST) Alles schon gesagt, ist einfach zu früh und Spartenadmins gibt’s ja eh hier nicht. Vielleicht später mal.[Beantworten]
  41. --Opihuck 19:01, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  42. -- feuerst‑disk 19:15, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  43. --Wiki Gh! Bewertung; ✉ 19:18, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  44. Elvaube?! ± M 20:44, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  45. --CENNOXX 20:59, 10. Okt. 2012 (CEST) bisher zu unregelmäßige Mitarbeit und "Das Ziel dieser war es nicht Administrator zu werden."[Beantworten]
  46. --Wnme 21:06, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  47. --Louis Bafrance (Diskussion) 21:18, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  48. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:43, 10. Okt. 2012 (CEST) Ungeeignet.[Beantworten]
  49. --JWBE (Diskussion) 22:44, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  50. --Stillhart 23:00, 10. Okt. 2012 (CEST) Schnapsidee.[Beantworten]
  51. --RonaldH (Diskussion) 01:53, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  52. --Wistula (Diskussion) 07:31, 11. Okt. 2012 (CEST) Aufregung über/Einmischung in die Farbgestaltung der Benutzerseite ist allerdings nicht nachvollziehbar[Beantworten]
    --Datu Dong (Diskussion) 08:41, 11. Okt. 2012 (CEST) gibt ja noch genug[Beantworten]
  53. -- Der Tom 10:35, 11. Okt. 2012 (CEST) per Beitrag Nr.12[Beantworten]
  54. --Michileo (Diskussion) 14:03, 11. Okt. 2012 (CEST) Beherrscht die deutsche Sprache nicht hinreichend gut.[Beantworten]
  55. – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 14:21, 11. Okt. 2012 (CEST) macht sich mit den Werbekampagnen alles selbst kaputt. Ansonsten siehe Scooter und an der Rechtschreibung ist auch noch zu feilen. Englisch können wär auch net übel – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 13:58, 12. Okt. 2012 (CEST) 3. Nachtrag: Werbung. – Ⓛukas²³ Ⓑew ⓌPVB Ⓟlattenladen 15:48, 18. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  56. -Derschueler 15:57, 11. Okt. 2012 (CEST) In diesem Fall fehlt mir einfach die Kontinuität der Beiträge und die Erfahrung. Steindys generelles Ablehnen von Kinderadmins ist meines Erachtens nicht angebracht.[Beantworten]
  57. --Yogi (Diskussion) 16:22, 11. Okt. 2012 (CEST) erst mal einen schönen Gruß in meine alte Wirkungsstätte Kloten, aber ein wenig sehr früh, aber gerne später nochmal bewerben!!!![Beantworten]
  58. --Lena1 (Diskussion) 16:28, 11. Okt. 2012 (CEST) Für einen Administrator noch zu jung[Beantworten]
  59. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:48, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  60. --KnightMove (Diskussion) 16:58, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  61. --DerGraueWolf (Diskussion) 17:36, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  62. --ComQuat (Diskussion) 19:36, 11. Okt. 2012 (CEST) Tut mir wirklich leid, der Kandidat scheint sympathisch, aber wer meine Benutzerseite gelesen hat, weiß, dass ich bei einer Selbstvorstellung, welche derart viele Ausdrucks- und Zeichensetzungsfehler enthält, nicht mit Pro stimmen kann.[Beantworten]
  63. ---=??=- -- (Diskussion) 20:34, 11. Okt. 2012 (CEST) Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es einen Informatiker mit 16 Jahren nicht gibt.[Beantworten]
  64. Hilarmont ᴖ 21:16, 11. Okt. 2012 (CEST) Weil ich auch gerne angeschrieben werden will! LOL[Beantworten]
  65. Starkes Contra. Das Anschreiben mehrerer Benutzer und Projektdiskussionen werte ich als Ego-Polishing. Bei 14-tätiger Kandidatur kann man erwarten, auch ohne entsprechende Werbung genügend Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Zudem ist Sturheit u.a. in Konsensprozessen projektschädigend, vor allem wenn man Administrator ist. --weltforce (Diskussion) 19:13, 13. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  66. -- Si! SWamP 21:42, 11. Okt. 2012 (CEST) vielfaches Anschreiben geht gar nicht -- Si! SWamP 21:42, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  67. - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:46, 11. Okt. 2012 (CEST) Dafür dass Heubergen scheinbar schon 3 Jahre dabei ist, ist er mir noch nie begegnet. Und eine Handvoll Edits pro Monat sind auch deutlich zu wenig Aktivität für einen Admin [Beantworten]
  68. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:55, 11. Okt. 2012 (CEST) nein[Beantworten]
  69. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:11, 11. Okt. 2012 (CEST) Nicht wegen des Alters, sondern aufgrund des Mangels an Erfahrung.[Beantworten]
  70. --Wosch21149 (Diskussion) 22:24, 11. Okt. 2012 (CEST) Zu früh.[Beantworten]
  71. --JosFritz (Diskussion) 22:34, 11. Okt. 2012 (CEST) [entf., --JosFritz (Diskussion) 17:01, 18. Okt. 2012 (CEST)][Beantworten]
    Das halte ich für einen löschwürdigen PA. Incarus Diskussion 12:32, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    +1 „der ersten Freundin / dem ersten Freund“: Diese Bemerkung ist ja wohl mehr als unnötig. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 16:03, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    Es hat lange gedauert, bis ich verstanden habe, worin genau der PA bestehen soll. Jetzt habe ich es (glaube ich) verstanden, würde aber immer noch von guten Absichten ausgehen: Nur weil Josfritz nicht automatisch unterstellt, dass ein männlicher Wikipedianer einen weiblichen Partner haben muss, ist das für mich kein persönlicher Angriff! Die Zeiten, in denen "Bist du schwul?" in jedem Fall beleidigend gemeint waren, sind doch hoffentlich vorbei, oder? --Tkarcher (Diskussion) 21:38, 17. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
    Ich habe meinen Kommentar nur deshalb entfernt, weil er eine paternalistische Tendenz hatte. Wenn sich hier Kollegen über die Formulierung "erste Freundin / erster Freund" erregen, dann irritiert mich allerdings deren verklemmte bis homophobe Tendenz, die ich wesentlich bedenklicher finde. --JosFritz (Diskussion) 09:25, 19. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  72. --HOPflaume (Diskussion) 22:42, 11. Okt. 2012 (CEST) Alleine schon aus Schutz des Kandidaten, da mir scheint, das er selbst die für ihn richtige Grenze noch nicht abzuschätzen weis.[Beantworten]
  73. --Andibrunt 22:48, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  74. --Steef 389 22:57, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  75. --Anna Diskussion 23:17, 11. Okt. 2012 (CEST) seufz[Beantworten]
  76. --Turpit (Diskussion) 23:22, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  77. --Gripweed (Diskussion) 00:58, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  78. --Rlbberlin (Diskussion) 01:34, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  79. --Gruß Tom (Diskussion) 08:10, 12. Okt. 2012 (CEST) Danke das [4] wars.[Beantworten]
  80. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 12:21, 12. Okt. 2012 (CEST) Sorry, aber hier noch zu wenig (Lebens-) Erfahrung vorhanden. Auch die Aktion mit dem anschreiben der Contrastimmenden hat mich nicht überzeugt, auch wenn das alleine kein Contra-Grund wäre. [Beantworten]
  81. --Die Sengerin 16:04, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  82. ----Varina (Diskussion) 17:08, 12. Okt. 2012 (CEST) Wenn ich mir seine Diskussionsseite so durchlese, überschätzt er seine Erfahrung etwas. Mir vorzustellen, er geht mit einer derartigen Mischung aus Unkenntnis der Regeln und Rechthaberei in VM oder LD wie er sie hier zeigt, erspare ich mir lieber. Auch das Anschreiben der Contra-Stimmer halte ich für ungeschickt (warum jemand mit pro stimmt – scheint dann eher nicht so interessant). 16 halte ich persönlich für einen Admin für zu jung, aber das muss heubergen selber wissen, ob er sich das zutraut. Ich traue es ihm auch nach seiner Reaktion auf die kritischen Stimmen zu Wahl derzeit noch nicht zu. In zwei Jahren kann das alles ganz anders sein.[Beantworten]
  83. Zu jung, spammt Diskussionsseiten zu, Klickibunti ist doof, soll erst mal erwachsen werden. WB Looking at things 18:08, 12. Okt. 2012 (CEST) Und ne dicke Lippe riskiert der Kleine auch noch. Weia. WB Looking at things 14:26, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  84. --Freimut Bahlo (Diskussion) 19:19, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  85. --Etmot (Diskussion) 20:29, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  86. -- Felix König ✉ 21:03, 12. Okt. 2012 (CEST) hatte mich eigentlich zur Enthaltung entschlossen, aber nach dem Massenspamming an Contra-Stimmende kann ich nicht anders, sorry[Beantworten]
  87. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 22:11, 12. Okt. 2012 (CEST) Es ist natürlich nicht von der Hand zuweisen, dass es mehr Admins in heubergens Bereich braucht, aber ich verlange von einem Admin schon etwas Meta- und Artikelerfahrung. Außerdem erwarte ich natürlich, dass dieser Benutzer auch online ist. Natürlich nicht 24H/365D, aber schon mehr als du in den letzten Monaten. Wenn ich mir so stellenweise die Schlammschlachten auf verschiedenen Seiten anschauen, möchte ich dir das nicht zutrauen. Außerdem kann man mit den Knöppen auch viel falsch machen (ob gewollt oder ungewollt), schau dir z.B.: mal Pittimanns Sperr-Log an. Wenn er sich schon selber sperrt, dann will ich nicht wissen, was du damit ausversehen anstellen könntest. Gruß--MaxEddi • Disk. •  Bew. 22:11, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  88. ze un fo un 00:14, 13. Okt. 2012 (CEST) LD-Beteiligung überschaubar und nicht überzeugend[Beantworten]
  89. Einfach noch zu unerfahren und zu wenig aktiv. Vieleicht in zwei oder drei Jahren nochmals kanidieren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:22, 13. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  90. --Pp.paul.4 (Diskussion) 02:38, 13. Okt. 2012 (CEST) Danke für dein Engagement, aber während einer laufenden Diskussion einen Edit-War im ANR zu führen wirkt aufdringlich. An Benutzer:Das Schäfchen (14 Jahre). Deiner Kandidatur hätte ich zugestimmt.[Beantworten]
    Mit 16 Jahren für den Administrator kandidieren? Das ist sehr jung, am Ende findet er während seiner Ausbildung keine Zeit mehr hier aktiv zu sein. Er sollte ruhig noch ein paar Jahre warten.--Checkerboy1996 (Diskussion) 08:30, 13. Okt. 2012 (CEST)Checkerboy 1996 nicht stimmberechtigt --Sakra (Diskussion) 20:58, 13. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  91. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 12:26, 13. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  92. --Aktiver Arbeiter (Diskussion) 14:16, 13. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  93. --Frakturfreund (Diskussion) 21:28, 13. Okt. 2012 (CEST) Mir missfällt, dass ein Großteil der Aktivität in einem einzigen Monat stattfand, danach aber nur noch wenig folgte.[Beantworten]
  94. --MittlererWeg (Diskussion) 22:33, 13. Okt. 2012 (CEST). Wie 2,4,9,32.[Beantworten]
  95. --Funkruf WP:CVU 16:20, 14. Okt. 2012 (CEST) Sorry, aber das hier oder hier geht nicht. Hier wird einfach mal gefordert und nicht der Benutzer respektiert. Ein "Bitte", hätte die Sache einfacher gemacht. So aber, habe ich kein Vertrauen in dir.[Beantworten]
  96. --Philraith12 (Diskussion) 16:40, 14. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  97. -- Jerchel 17:07, 14. Okt. 2012 (CEST) Vorreder haben alles dargestellt. Nicht admin-geeignet.[Beantworten]
  98. -- Brücke (Diskussion) 17:45, 14. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  99. --Ambross 00:58, 15. Okt. 2012 (CEST) Hier ist, denke ich, alles gesagt.[Beantworten]
  100. -- -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 02:14, 15. Okt. 2012 (CEST)(zu jung)[Beantworten]
  101. --KurtR (Diskussion) 06:19, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  102. --Dr.Heintz 07:42, 15. Okt. 2012 (CEST) Offensichtlich fehlende Erfahrung,mMg. etwas zu viel Selbstüberschätzung und nicht Admin-fähig.[Beantworten]
  103. -- Milad A380 Disku 08:48, 15. Okt. 2012 (CEST) Nicht wegen dem Alter. Aber wegen aller anderer hier genannten contragründe (mal abgesehen von den absurden)[Beantworten]
  104. --Tommes (B) 09:03, 15. Okt. 2012 (CEST) Wegen mangelnder Erfahrung und Abgeklärtheit und weil es (noch) keine Spazialadmins gibt; ausdrückliches Danke für die Bewerbung, gern später![Beantworten]
  105. Redlinux·→·☺·RM 12:27, 15. Okt. 2012 (CEST) evtl. später mal "gerne"[Beantworten]
  106. --Roland1950 (Diskussion) 15:23, 15. Okt. 2012 (CEST).[Beantworten]
  107. --Shisha-Tom 08:07, 16. Okt. 2012 (CEST) Derzeit noch Contra aufgrund der begrenzten Erfahrung. Lass dich nicht entmutigen, arbeite weiter konstruktiv mit und dann unterstütze ich gern.[Beantworten]
  108. --KV 28 08:31, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  109. --Laibwächter (Diskussion) 13:46, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  110. Hybridbus 15:15, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  111. ----Milziade (Diskussion) 17:39, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  112. --Biha (Diskussion) 03:37, 19. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  113. --Eschenmoser (Diskussion) 23:58, 19. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  114. Gegenwärtig: Nein. --Björn 22:53, 20. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  115. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 11:04, 21. Okt. 2012 (CEST) Ausdrücklich nicht wegen des Alters, sondern wegen vielem anderen.[Beantworten]
  116. --Studmult (Diskussion) 12:53, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  117. --Lutheraner (Diskussion) 17:57, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  118. --Doenermoelp (Diskussion) 23:14, 21. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  119. --Amberg (Diskussion) 01:40, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  120. --SteKrueBe Office 03:43, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  121. --Hannibal21 09:01, 22. Okt. 2012 (CEST) zu jung und altersbedigt zu unerfahren in systematischer Arbeit.[Beantworten]
  122. --Paramecium (Diskussion) 18:00, 22. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen heubergen

  1. --Svíčková na smetaně 23:02, 9. Okt. 2012 (CEST) Deutsch leider schwach (siehe auch Kandidatur), wäre bei gänzlicher Beschränkung auf Dateibereich wohl kein Problem, aber solche Edits im ANR gehen für einen Admin einfach nicht[Beantworten]
  2. --Martin1978 ☎/± 07:27, 10. Okt. 2012 (CEST) Eigentlich ein klares Contra aufgrund zu wenig Beteiligung in den letzten Monaten vor dieser AK. Aber weil ich weder etwas gegen junge Menschen noch gegen die Gestaltungsfreiheit der BS habe, werde ich hier verweilen.[Beantworten]
  3. --Jivee Blau 07:32, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  4. --Cvf-psDisk+/− 08:51, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  5. --CHensel (Diskussion) 09:11, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  6. --Nightfly | Disk 11:38, 10. Okt. 2012 (CEST) Mach noch zwei Jahre weiter so. Dann hast du mehr Edits, mehr Erfahrung und die Rechtschreibung dürfte sich dann verbessert haben. Relevante Contra-Gründe kann ich bis jetzt aber auch nicht erkennen.[Beantworten]
  7. Später vielleicht. --AMGA (d) 12:30, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  8. Yellowcard (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2012 (CEST) Traue Dir die Arbeit im Dateibereich sicherlich zu, aber es gibt keine Themenadmins. Admin zu sein, gleichzeitig aber einen Großteil der Adminaufgaben nicht ausführen zu dürfen (per verpflichtender Selbsterklärung) – das können nur SG-ler... Du kannst auch ohne Admin-Rechte im Dateibereich arbeiten, kandidiere doch in ein bis zwei Jahren noch einmal.[Beantworten]
  9. Okmijnuhb (Diskussion) 15:51, 10. Okt. 2012 (CEST) Lass Dich von der Ablehnung nicht entmutigen. Sie ist nicht Misstrauen Dir gegenüber, sondern vor allem Deiner fehlenden Erfahrung (Jugendlichkeit und wenige Edits) geschuldet. Dein Deutsch ist nicht das beste (alleine im String "Wegen den Rechtschreibefehler" finde ich zwei Fehler: Richtig wäre "Wegen der Rechtschreibefehler". Aber auch das ist kein Contra-Grund. Gerade als Jugendlichem empfehle ich Dir, vorsichtig mit Deinem Klarnamen und Deiner Identität umzugehen. Eine Admin-Kandidatur ist es nicht wert, seine Privatsphäre aufzugeben. Ansonsten wünsche ich frohes Schaffen in- und außerhalb der WP. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 15:51, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  10. --Theghaz Disk / Bew 16:54, 10. Okt. 2012 (CEST) gegen die Selbstverpflichtung ist nichts einzuwenden. Sie wäre tendenziell eher ein Grund, mit Pro zu stimmen. Es werden offenkundig mehr Admins im Bereich Bilder gebraucht. Das ist auch kein sonderlich schwieriger Bereich, sondern größtenteils reine Fleißarbeit, so dass die teilweise weniger guten Artikeledits und die geringe Beteiligung im Metabereich weniger stark ins Gewicht fallen. Ein Kontragrund ist hingegen, dass die Kandidatur laut Vorstellung hauptsächlich für Feedback dienen soll - das ist nicht Sinn einer Adminkandidatur und zeigt auch, dass heubergen sich hier insgesamt noch nicht so gut auskennt, wie das von einem Admin zu erwarten wäre. Alter und Benutzerseite sprechen nicht gegen den Kandidaten.[Beantworten]
  11. --Inkowik 19:00, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  12. wegen den wohl ungewollten Humors in Wegen den Rechtschreibefehler; Einige Bsp. wären natûrlich nicht schlecht kein Kontra. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:40, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  13. --Ölln 19:50, 10. Okt. 2012 (CEST). Nicht ausreichende Kenntnisse der deutschen Sprache. Aber da wärest Du unter den Administratoren nicht allein, daher hier.[Beantworten]
  14. --Amygdala77 (Diskussion) 22:06, 10. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  15. Mir nie aufgefallen: contra. Contras 2-4 mit überzeugender Begründung: Contra. Gute Vorstellung: Pro. Überzeugenes Argument von Marcus Cyron: Pro. Interne Abstimmung aller Hufe: 2:2, daher hier -- Baird's Tapir (Diskussion) 07:28, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  16. Nach Verdoppelung der Edit- und Halbierung der Fehlerzahl gerne. --HyDi Schreib' mir was! 13:28, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  17. Einfach noch zu früh. --Kurator71 (Diskussion) 13:59, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  18. Sorry mein persönliches Mantra: Keine Pro-Stimmen nach 6 --Hepha! ± ion? 18:18, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  19. --Jank11 (Diskussion) 10:20, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  20. Bei Bereiterklärung, dich auf den Dateibereich zu beschränken, hätte ich wohl für dich gestimmt, wenn nicht noch die ganzen aufgeführten Kleinigkeiten hier wären. Zudem warst du gar nicht so regelmäßig aktiv in letzter Zeit. Lass doch einige Zeit ins Land gehen und probier es dann nochmal, wenn du bei den Dateien auch wieder aktiver bist. --Chricho ¹ ³ 18:54, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  21. --Gruß Polemos Diskussion 20:11, 12. Okt. 2012 (CEST) Die Kandidatur wird erwartungsgemäß scheitern - muss man dann solche hanebüchnen und verletzenden Contra-Begründungen geben?[Beantworten]
  22. --Don-kun • Diskussion 11:19, 13. Okt. 2012 (CEST) Alter ist für mich kein Kontra-Argument, aber der Gesamteindruck lässt mich ihm nicht ausreichend vertrauen.[Beantworten]
  23. --Stanzilla (Diskussion) 13:38, 15. Okt. 2012 (CEST) Wie einige Vorredner, Selbstverpflichtung ist schön und gut und könnte ein Pro-Grund sein. Was passiert, wenn das abgearbeitet ist? Das Alter ist mir relativ wurscht, die Farbgestaltung auf der eigenen Seite sowieso, meinetwegen kann er auch noch Comic Sans benutzen. Nicht sehr lange dabei, nicht sehr viele Edits aber vor allem die die oben verlinkte Diskussion [5] lässt mich aber zu unentschieden umschwenken.[Beantworten]
  24. --in dubio Zweifel? 11:59, 16. Okt. 2012 (CEST) Wohlwollend, aber mir (noch) zu unbekannt[Beantworten]
  25. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:44, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  26. --Toen96 sabbeln 18:21, 17. Okt. 2012 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  27. -- Sozi Dis / AIW 10:30, 18. Okt. 2012 (CEST) Später vielleicht.[Beantworten]
  28. --Niedergrund (Diskussion) 17:02, 20. Okt. 2012 (CEST) Wie Yellowcard und Okmijnuhb. Auf keinen Fall vom (vermutlich) schlechten Ergebnis entmutigen lassen, aber unbedingt erst mal weitere Erfahrungen sammeln (gerade auch im Hinblick auf den geeigneten Umgang mit Leuten, die sich anders entscheiden bzw. eine andere Auffassung vertreten), später evtl. erneut kandidieren. Und letztlich als Ausgleich für die Experten, die in erster Linie um des Ausgleichs wegen mit Pro oder Kontra votiert haben.[Beantworten]
  29. --Engelbaet (Diskussion) 11:55, 23. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
  30. --pretobras (Diskussion) 15:35, 23. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kommentare heubergen

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/heubergen