Wikipedia:Adminkandidaturen/WolfgangRieger 2

WolfgangRieger

Das Meinungsbild hat am 17. Oktober 2010 um 20:29 Uhr begonnen und endet am 31. Oktober 2010 um 20:29 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Lassen wir zuerst die dürren Fakten sprechen: WolfgangRieger ist seit 2003 dabei, hat in dieser Zeit in der deutschen Wikipedia über 21 000 Edits gesammelt und ein leeres Sperrlog. Er ist ein fleissiger Autor mit erkennbarem Schwerpunkt im Bereich der Klassischen Altertumswissenschaft und Mentor im Mentorenprogramm. Daneben finden sich auch auf Wikimedia Commons (wo er 1415 Bilder hochgeladen hat) und Wikisource zahlreiche Beiträge von WolfgangRieger. Dass es sich bei ihm um einen engagierten, erfahrenen Wikipedianer handelt, sollte damit schon mal aufgezeigt sein. Er vertritt dabei klare Positionen, bleibt aber in Diskussionen stets sachlich und neigt nicht zu überstürzten Aktionen - wie auch das bereits erwähnte leere Sperrlog zeigt. Ich bin davon überzeugt, dass er die Adminrechte sinnvoll und mit Augenmass einsetzen würde. - Vor gut einem Jahr ist seine erste Adminkandidatur, ein Selbstvorschlag, allerdings gescheitert. Er hatte sich damals über „schlampige und beleidigende Löschanträge“ geärgert und dies in seiner Kandidatur ausführlich und mit einer gewissen Leidenschaft thematisiert, was offenbar viele unter den Abstimmenden abschreckte und zu einer Contra-Stimme bewog. Nun aber hat er in seiner Antwort auf meine Anfrage, wie er zu einer neuen Kandidatur stehen würde, neben der Zustimmung erwähnt, dass er seinen damaligen Kandidaturgrund für „ziemlich entfallen“ hält und dass die Löschanträge von der schlampigen und beleidigenden Sorte deutlich seltener geworden seien. „Heute würde ich allenfalls Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen schaffen wollen“. Da es dazu in seinem Hauptarbeitsbereich gemäss seiner Aussage „relativ viele Admins und relativ wenig Probleme“ gibt, denke ich nicht, dass wir mit WolfgangRieger einen neuen Poweradmin wählen würden - aber einen, der sicherlich hier und da eine helfende Admin-Hand leihen könnte und würde. Gestumblindi 20:29, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Pro WolfgangRieger

  1. --Grüße aus Memmingen 20:31, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. --Gestumblindi 20:36, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  3. --Tobias1983 Mail Me 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. liesel Schreibsklave 20:43, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. ok -- tsor 20:44, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. --CC 20:47, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich dachte, er wäre längst...[Beantworten]
  7. – Simplicius 20:49, 17. Okt. 2010 (CEST) gute Position[Beantworten]
  8. --Voyager 20:54, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. --Amygdala77 20:55, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  10. --Wahldresdner 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. --Singsangsung Fragen an mich? 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST) *Gähnend durchwink*.[Beantworten]
  12. --Wolfgang H. 21:06, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  13. --Pjacobi 21:10, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. --Hoo man (Diskussion) 21:15, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. -- Cartinal 21:16, 17. Okt. 2010 (CEST) will die knöpfe nicht allzu intensiv gebrauchen, gut so unsere poweradmins brauchen mMn unterstützung von teilzeitadmins[Beantworten]
  16. --Hemeier 21:19, 17. Okt. 2010 (CEST)Wenn nicht der, wer sonst?[Beantworten]
  17. -- Hans Koberger 21:19, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. --Rosenkohl 21:42, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  19. --Wiguläus 21:46, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Perrak (Disk) 21:59, 17. Okt. 2010 (CEST) Okay, AGF, diesmal ja.[Beantworten]
  21. --Oltau Disk. 22:02, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  22. --Superbass 22:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Klingt gut[Beantworten]
  23. --Mogelzahn 22:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht?[Beantworten]
  24. --Micha 22:04, 17. Okt. 2010 (CEST) (nach drölf BKs) im Gegensatz zu mnh habe ich ganz viele Iotas Vertrauen in den Vorschlagenden.[Beantworten]
  25. -- S. F. B. Morseditditdadaditdit 22:11, 17. Okt. 2010 (CEST) Wiki-Urgestein[Beantworten]
  26. --Amberg 22:13, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  27. -- ca$e 22:14, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. --Siech•Fred 22:14, 17. Okt. 2010 (CEST) aber sicher doch[Beantworten]
  29. Pro mit Vertrauen in den Vorschlagenden --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:32, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. --Drahreg01 22:36, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. --Machahn 22:37, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  32. --Krächz 22:40, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  33. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:41, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  34. --Neb-Maat-Re 22:55, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  35. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:17, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  36. -- lieber weiß ich, waran ich bin, als daß ich von falscher Frundlichkeit erschlagen werde. Sehr gerne. Marcus Cyron - Talkshow 23:45, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  37. --Sputniktilt 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST) das letzte Mal war's noch ein Nein, mittlerweile denke ich, dass du's im Sinne der Sache packen kannst.[Beantworten]
  38. --Avoided 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  39. --wtrsv 00:03, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  40. --Leithian athrabeth tulu 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Auch dieses Mal Pro[Beantworten]
  41. --Tilla 2501 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  42. --h-stt !? 00:14, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  43. --Actionfilmsammler 00:35, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  44. --Pass3456 00:53, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  45. --HyDi Schreib' mir was! 01:10, 18. Okt. 2010 (CEST) Auf jeden Fall.[Beantworten]
  46. -- Julez A. 01:11, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  47. -- Brainswiffer 07:36, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  48. — Raymond Disk. 08:00, 18. Okt. 2010 (CEST) Wir brauchen auch Admins, der hier und da hilft. Eben nicht nur Poweradmins.[Beantworten]
  49. - inkowik (Disk//Bew) 08:24, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  50. --Pittimann besuch mich 08:40, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  51. --Alexpl 09:04, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  52. --NoCultureIcons 09:09, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  53. --Saehrimnir 09:13, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  54. --Capaci34 Ma sì! 09:15, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  55. --Howwi Disku · MP 09:27, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  56. -- W.E. 09:29, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  57. ---- Wie schon vor einem Jahr. --Klugschnacker 09:40, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  58. --Fish-guts Sprich mit mir Bewerte mich! 09:41, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  59. --Fröhlicher Türke 09:54, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  60. --Ticketautomat 10:02, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  61. --jergen ? 10:07, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  62. -- Achim Raschka 10:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  63. --Stefan64 10:31, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  64. -- nfu-peng Diskuss 11:18, 18. Okt. 2010 (CEST) Guter Mann, mit vorbildlichen Ansichten. Bereicherung der Admin-Scene.[Beantworten]
  65. --GDK Δ 12:07, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  66. -- 7Pinguine 12:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal[Beantworten]
  67. --Roland1950 12:36, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  68. --CatMan61 12:52, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  69. --inuit - institut 14:25, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  70. --hroest Disk 14:50, 18. Okt. 2010 (CEST) toent gut[Beantworten]
  71. --Hubertl 14:51, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  72. Der Tom 15:23, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  73. --Brodkey65 15:40, 18. Okt. 2010 (CEST) Wollte mich eigentlich enthalten: Aber als Gegengewicht zu manch zweifelhaft begründeter Contra-Stimme jetzt Pro. Interessant, dass ein Inklusionist gegen Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen soll. LOL.[Beantworten]
  74. -- Panter Rei Πφερδ 15:45, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  75. --alexscho 15:59, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  76. --Si!SWamP 16:17, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  77. -- Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:20, 18. Okt. 2010 (CEST) wenn ich mir anschaue was da als Gründe für Kontras konstruiert werden, dann muss ich einfach ein Pro geben, insbesondere zum Thema Freundlichkeit lassen sich da unten imho genau die aus, welche besser schweigen sollten[Beantworten]
  78. --Bene16 16:30, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  79. --Magister 17:42, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  80. --Anka ☺☻Wau! 17:52, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  81. – Romulus ⌁talk 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  82. --Jsschwab125 ✉ +/- Wünsch dir was! 18:03, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  83. rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  84. -- Freedom Wizard 18:25, 18. Okt. 2010 (CEST) immer positiv aufgefallen[Beantworten]
  85. --jed 18:31, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  86. --Salomis 19:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  87. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:11, 18. Okt. 2010 (CEST) soll ers mal versuchen[Beantworten]
  88. Α72 19:23, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  89. --Niki.L 19:31, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  90. Frank schubert 20:36, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  91. --Magiers 20:40, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  92. -- Chaddy · D – DÜP – 20:45, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  93. --Frank Schulenburg 21:04, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  94. --Unsterblicher 21:30, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  95. -- Mgehrmann 21:48, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  96. -- Textkorrektur 22:31, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  97. --20% 22:43, 18. Okt. 2010 (CEST) Sieben Jahre dabei. Da gibt es eigentlich nur noch die Optionen "unbegrenzt gesperrt" oder "Admin"...[Beantworten]
  98. --Jivee Blau 22:49, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  99. --Vanellus 23:16, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  100. --Schlesinger schreib! 23:23, 18. Okt. 2010 (CEST) Die Kontrabegründungen von EvaK gehen einem auf die Nerven.[Beantworten]
  101. --Ulitz 23:26, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  102. --Graphikus 23:47, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  103. -- Enzian44 00:44, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  104. --Tinz 01:19, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  105. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 07:30, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  106. werde ein nützlicher Administrator --AlterWolf49 07:33, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  107. --Juesch 10:31, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  108. --hastdutoene 10:49, 19. Okt. 2010 (CEST) klare Sache[Beantworten]
  109. -- Sozi Dis / AIW 10:53, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  110. -- SlartibErtfass der bertige 11:26, 19. Okt. 2010 (CEST) ich kann es durchaus nachvollziehen, dass man manche Löschanträge als ärgerlich betrachtet![Beantworten]
  111. --Alma 12:18, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  112. -- Hey Teacher 12:42, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  113. --Zipferlak 13:27, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  114. --Mautpreller 13:40, 19. Okt. 2010 (CEST) (Begründung siehe Minderbinder)[Beantworten]
  115. --Victor Eremita 14:16, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  116. -- Toolittle 16:31, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  117. -- ClemensFranz 16:31, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  118. --Bobo11 17:02, 19. Okt. 2010 (CEST) Diesmal keine verbockte Selbstkadidatur, und deswegen auch kein Bauchgrummeln[Beantworten]
  119. -- Justus Nussbaum 21:18, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  120. -- olei 22:55, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  121. --Krd 23:12, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  122. Pro -- Oceco 00:12, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  123. --Stefbuer 00:16, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  124. --AndreasPraefcke 16:33, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  125. --OecherAlemanne 18:54, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  126. --Itti 18:55, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  127. --Pwjg 19:50, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  128. -- Beademung 20:59, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  129. --Svíčková na smetaně 22:17, 20. Okt. 2010 (CEST) chance[Beantworten]
  130. --Loegge 10:08, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  131. --Mentz 17:59, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  132. --Heiko 18:03, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  133. --Blech 20:01, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  134. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 21:39, 21. Okt. 2010 (CEST) – „Wahlprogramme binden nur diejenigen, die an sie glauben.“ (Jacques René Chirac) ;-)[Beantworten]
  135. --AlterWolf49 03:23, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  136. --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:16, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  137. -- j.budissin+/- 12:07, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  138. --Regiomontanus (Diskussion) 20:28, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  139. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:27, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  140. --Tohma 17:11, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  141. --bvo66 21:00, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  142. --Andys / ☎ 22:15, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  143. --Martin Se aka Emes Fragen? 22:31, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  144. Hartmann Linge 01:28, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  145. --Rauenstein 14:52, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  146. -- Widescreen ® 16:11, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  147. --MBxd1 19:34, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  148. --TStephan 09:05, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  149. --Summ 13:34, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  150. --Mediatus 15:00, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  151. Bernhard Wallisch 16:19, 25. Okt. 2010 (CEST). Er soll's versuchen.[Beantworten]
  152. --Schwalbe Disk. 22:55, 25. Okt. 2010 (CEST) nicht ganz sicher, aber einen Versuch ist's Wert[Beantworten]
  153. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:08, 26. Okt. 2010 (CEST) s. Disk.[Beantworten]
  154. --dealerofsalvation 18:21, 26. Okt. 2010 (CEST) Trotz durchaus manchmal ruppigem Diskussionston: Mit der Aussage auf seiner Benutzerseite „Für eine Universalenzyklopädie ist nichts irrelevant, was sich durch reputable Quellen belegen lässt“ ein Contra mit „weist sich per Babel als Inklusionist aus“ zu begründen, verdient mein Gegen-Pro. Solange er gemäß unseren Regeln handelt, soll er hier äußern dürfen, was er an Änderungen für richtig hält.[Beantworten]
  155. --Joe-Tomato 20:52, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  156. --Cactus26 12:58, 27. Okt. 2010 (CEST) habe durchaus auch "geduldige Diskussionen" gefunden[Beantworten]
    -- Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:48, 28. Okt. 2010 (CEST) Zweitstimme gestrichen, siehe Nr. 77. --Minderbinder 09:15, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  157. -- losch 23:06, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  158. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:54, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  159. Doch noch von Enthaltung zu Pro nach Abwägung aller Pros und Cons. --Elop 15:37, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  160. -- Olbertz 19:03, 29. Okt. 2010 (CEST) + schlampige Löschanträge[Beantworten]
  161. Koenraad Diskussion 10:57, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  162. --Frakturfreund 16:26, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  163. --Hardenacke 21:37, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  164. --Grip99 in memoriam Pauli 02:14, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
    -- --ELLinng 11:31, 31. Okt. 2010 (CET) Nicht stimmberechtigt. --APPER\☺☹ 20:33, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
  165. --Erfurter63 11:55, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
  166. --Gamma127 18:12, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
  167. --Prüm 18:38, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
  168. -- Miraki 19:13, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Contra WolfgangRieger

  1. Nicht ein Iota Vertrauen in Vorschlagenden oder Vorgeschlagenen.—mnh·∇· 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. blunt. 20:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
  3. TJ. Fernſchreiber 20:54, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. --Eschenmoser 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. -- Andreas Werle 21:03, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. --Doc ζ 21:47, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  7. --Geher 21:50, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  8. --Thogo 22:20, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:05, 17. Okt. 2010 (CEST) Der Anlass für seine Vorjahresaktion – „ziemlich [sic!] entfallen“? Und einer, der nur „hier und da seine helfende [Admin-]Hand leihen würde“, beseitigt das behauptete Problem, dass es zu wenig aktive Admins gebe, auch nicht.[Beantworten]
    Das seine Hilfe das Problem lindern würde, ist dabei unerheblich? Du kannst ihm doch nicht Lösung eines umfangreichen Strukturproblems zur Voraussetzung für Dein Pro machen! Um das Problem zu beseitigen müssten nicht nur einige aktive neue Admins gewählt werden, sondern auch einige der amtierenden ihre "Knöppe" wegen Uneignung abgeben.-- Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:24, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  10. --diba 23:09, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. -- uka 23:30, 17. Okt. 2010 (CEST) wahlentscheidendes Freundlichkeitsdefizit (nach Blick auf Benutzer-DS).[Beantworten]
    Etwas genervt hat er einmal reagiert, als das gleiche Thema bereits eine halbe Stunde vorher unter Kategorie Diskussion:Abkürzung#Begriffsklärung angesprochen worden war, --Rosenkohl 23:54, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Er hatte laut Eigenaussage die Disk. gar nicht mehr auf seiner Beo, somit wäre das dort ohne direkte Ansprache auch gar nicht bei ihm angekommen. --Geitost 00:53, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Ja genau, gerade darin mag aber auch das Problematische der direkten Ansprache gelegen haben, Gruß --Rosenkohl 12:41, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  12. -- ΚηœrZupator ☠  02:47, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  13. – vıכıaяפ‎ ∞ 06:47, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    -- syrcro 08:09, 18. Okt. 2010 (CEST) per Wwwurm. sorry nicht stimmberechtigt --Pittimann besuch mich 09:58, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. --Felix fragen! 09:12, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. --Schnatzel 09:36, 18. Okt. 2010 (CEST) siehe Wwwurm[Beantworten]
  16. --Don Magnifico 10:04, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  17. --Laibwächter 10:34, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. --Minderbinder 11:08, 18. Okt. 2010 (CEST) Artikel- und Mentorenarbeit sehr gut. Nach Durchsicht der LD-Beiträge aus den letzten paar Monaten ist mir die Quote von unfreundlichen und unsachlichen Beiträgen für einen Admin zu hoch. (Par ordre de mufti: Haltet die Klappe, wirre LA eines Störers ohne Beiträge, lässig dahingelaberte LAs, Vorredner faselt) Das wird in meinen Augen durch „schlampige und beleidigende Löschanträge“ nicht entschuldigt.[Beantworten]
    Sicher manchmal etwas ruppig, aber meistens sachlich richtig - der verlinkte Grindwalfang-LA beispielsweise war tatsächlich ein "wirrer LA eines Störers ohne Beiträge", das ist eine nicht unmässig verblümte, aber völlig korrekte Beschreibung. Der LA stammte von einem klassischen "Radau-Account". Gestumblindi 13:58, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Als Admin hätte ich solche Formulierungen sicher nicht gebraucht. Zumal ich das Ergebnis der Abstimmung vor einem Jahr auch so interpretiere, dass die Community meine Ansichten zu „schlampigen Löschanträgen“ nicht teilt. Das werde ich respektieren. --WolfgangRieger 14:42, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  19. -- Wistula 14:41, 18. Okt. 2010 (CEST) weist sich per Babel als Inklusionist aus, das verstösst gegen WWNI 7.2. Darüber hinaus: Unhöflichkeit bei LDs ist von beiden Seiten nicht akzeptabel und nicht durch die der anderen entschuldbar.[Beantworten]
  20. 32X 14:46, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  21. --Orci Disk 15:09, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  22. --Ω rede mit mir! 15:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Nach längerer Überlegung kommen mir Zweifel a) an der Notwendigkeit der Knöppe b) am "Sinneswandel" bezüglich beleidigender Löschanträge.[Beantworten]
    --Eschenmoser 15:43, 18. Okt. 2010 (CEST) doppelt, vgl. #4 --Wiegels „…“ 20:33, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
  23. Uwe G. ¿⇔? RM 15:59, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24. --GenJack Talk 17:25, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. --Millbart talk 17:29, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  26. --Michileo 17:30, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  27. --He3nry Disk. 17:39, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  29. --Uwe 21:07, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. --Xocolatl 21:17, 18. Okt. 2010 (CEST) wegen des Kommentars zu Minderbinders Contra. Ob man als Admin agiert oder nicht, sollte kein Kriterium dafür sein, wie man sich hier gibt.[Beantworten]
  31. --Grüner Flip 21:26, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  32. --Woches 22:25, 18. Okt. 2010 (CEST) sicher nicht mit meiner Zustimmung ein weiteres Club-Mitglied. Unsachlich und mit Standesdünkeln behaftet! Nein![Beantworten]
  33. --Eva K. ist böse 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST) Vier Jahre zu spät, Bundestagswahlen sind öfter[Beantworten]
  34. --SDB 23:10, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  35. --smial 23:31, 18. Okt. 2010 (CEST) Zweifel an deeskalierendem Verhalten[Beantworten]
  36. mj D 23:46, 18. Okt. 2010 (CEST) nach der Aktion letztes Jahres noch schlicht zu früh[Beantworten]
  37. --Geitost 00:13, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  38. --DerRaoul 02:25, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  39. --Codc 04:43, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  40. --Kuebi [∩ · Δ] 08:39, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  41. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  10:45, 19. Okt. 2010 (CEST) letztesmal Enthaltung, jetzt Contra, freundlichkeit ist eine Zier, von daher nicht ausschlaggebend, aber bitte nicht noch mehr Oberlehrer...[Beantworten]
  42. --Asthma und Co. 16:16, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  43. --Geos 17:54, 19. Okt. 2010 (CEST) letztes mal der unerschrockene Poweradmin und nun der Freizeitspassvogel, sorry, an den Wandel glaub ich noch nicht so ganz. Soziale Kompetenz ist einen Minimalanforderung an den Job.[Beantworten]
  44. -- Martin Bahmann 21:33, 19. Okt. 2010 (CEST) Die Kombinbation von unzweifelhaft guter Artikelarbeit und Fachkenntnis mit teils sehr negativer Kommunikationsform (um es mal höflich auszudrücken) erinnert mich an Histo. Siehe auch 11, 18, 31, 36 usw. Geht nicht, sorry![Beantworten]
  45. --Hachinger62 21:56, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  46. --Steindy 01:35, 20. Okt. 2010 (CEST) – Hatten wir schon und es hat sich seitdem nichts Wesenliches geändert.[Beantworten]
  47. --Wossen 11:11, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  48. --Philipp Wetzlar 17:04, 20. Okt. 2010 (CEST) Kommunikation ist teilweise problematisch[Beantworten]
  49. Kontra -- YoSuwa 20:07, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  50. --Belsazar 20:17, 20. Okt. 2010 (CEST) Habe das „Wahlprogramm“ letztes Jahr in schlechter Erinnerung. Und siehe #18 (Minderbinder).[Beantworten]
  51. --Zollernalb 20:40, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  52. -- E.F. 20:41, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  53. --Turpit 21:13, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  54. --B. 22:50, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  55. --Gamma γ 00:03, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  56. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:46, 21. Okt. 2010 (CEST) son Gefühl ...[Beantworten]
  57. PG 13:01, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  58. --Ne discere cessa! Besuch mich! Kinderseiten 16:17, 21. Okt. 2010 (CEST) In sehr schlechter Erinnerung - Diskussionston nicht immer ok[Beantworten]
  59. -- Generator 16:25, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  60. -- Ausgangskontrolle 21:59, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  61. --poupou review? 18:22, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  62. Kontra -- PeterPaan 19:33, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  63. --Meleagros 10:07, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  64. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:36, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  65. --buecherwuermlein 20:17, 23. Okt. 2010 (CEST) vgl. 57[Beantworten]
  66. --Martina Nolte Disk. 23:18, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  67. -- Alinea 12:43, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  68. --KnightMove 21:06, 24. Okt. 2010 (CEST) Gemäß Minderbinder.[Beantworten]
  69. jodo 21:51, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  70. --ThePeter 13:10, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  71. -- Paulis 15:19, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  72. --Q-ßDisk. 20:15, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --Kirschblut 20:44, 26. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 09:47, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  73. --Zollwurf 21:34, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  74. --Artmax 11:27, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  75. --Thot 1 13:27, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  76. --bennsenson - ceterum censeo 10:22, 28. Okt. 2010 (CEST) Die in meiner bisherigen Enthaltung genannten Gründe lassen mich nach einigem Nachdenken nun doch zu Contra tendieren. Skepsis überwiegt.[Beantworten]
  77. --Rlbberlin 17:10, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  78. Hofres 23:41, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  79. --Roterraecher !? 10:07, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  80. -- feba disk 19:27, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  81. -- Ukko 23:56, 30. Okt. 2010 (CEST) nachhaltig mangelnde Distanz in Löschdiskussionen, ruppiger Ton, so kein Vertrauen[Beantworten]
  82. --RonaldH 09:15, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
  83. --Anna 09:26, 31. Okt. 2010 (CET) Scheint ein chronisches Freundlichkeitsdefizit auszuleben; fatal angesichts eines ohnehin immer ruppiger werdenden Umgangs miteinander. Ansonsten mangels eigenem persönlichen Kontakt wie #44 Geos, #9 Wattwurm und #18 Minderbinder.[Beantworten]
  84. --Jan eissfeldt 11:52, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
  85. --Denis Barthel 17:32, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen WolfgangRieger

--Ω rede mit mir! 21:08, 17. Okt. 2010 (CEST) abwartend, mit Tendenz zum Contra. Auf seiner Disk schreibt WolfgangRieger selbst: Heute würde ich allenfalls Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen schaffen wollen (Verschiebeziele frei machen etc.) Und in meinem Hauptarbeitsbereich gibt es relativ viele Admins und relativ wenig Probleme. Mir ist nicht klar, wofür die Knöppe gebraucht werden. [Beantworten]
Hm, was genau wäre an "Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen" als Adminaktivität schlecht und schädlich? Ich jedenfalls begrüsse jede Mithilfe! Gestumblindi 21:17, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Woher du schlecht und schädlich hast bleibt vermutlich dein Geheimnis. Ich sprach - kurzgefasst - davon, dass ich keine Notwendigkeit für die Knöppe sehe. --Ω rede mit mir! 13:17, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  1. –– Bwag 21:09, 17. Okt. 2010 (CEST); ???[Beantworten]
  2. --Mark Nowiasz 21:13, 17. Okt. 2010 (CEST) Mit Tendenz zum Contra. Sehr schlechtes Bauchgefühl.[Beantworten]
  3. Mir gänzlich unbekannt -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 22:01, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Letztes Jahr war das scheinbar die Gegenkandidatur zu THWZ gewesen. Beide gescheitert.
    Fürs Heute habe ich noch null Einschätzung.
    Und Vertrauen in einen Laudatoren (den ich im hiesigen Falle z.B. wiederwählen würde) halte ich für ein höchst albernes Argument. Dann kann ich ja gleich vollstes Vertrauen darin haben, daß mein Steuerberater mir den besten Automechaniker aussucht oder meine Fußpflegerin den optimalen Architekten für meinen Neubau! --Elop 00:09, 18. Okt. 2010 (CEST)    [Beantworten]
    Gedanken sind z.T. geblieben, aber da es knapp wird, tendiere ich nach dem Lesen aller Pro- und Kontraargumente zum "in dubio ..." --Elop 15:36, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. Neutral -- Funkruf 00:33, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. --Jocian 05:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. --Martin1978 08:45, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  7. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 09:47, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  8. --Cvf-psDisk+/− 10:20, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. alofok's talk - wdw! 16:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Nie gesehen[Beantworten]
  10. --Erik Frohne (Diskussion) 16:45, 18. Okt. 2010 (CEST) Und in meinem Hauptarbeitsbereich gibt es relativ viele Admins und relativ wenig Probleme. klingt für mich eher so, als wären genügend Admins da und die Kandidatur eher überflüssig. Da das für mich aber noch kein Kontra darstellt, aber definitiv auch kein Pro ist, werde ich mich enthalten.[Beantworten]
  11. -- --Hermux Talk! 17:14, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --bennsenson - ceterum censeo 17:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Hmm...im ersten Anlauf mit konkreten Anliegen (die ich teilweise gut nachvollziehen kann) gescheitert, im zweiten mit nichtssagender Laudatio und dem Tenor "man wird mich kaum bemerken" dann zum Pro? Nunja, es scheint zu funktionieren. Womit ich nicht sagen will, dass ich Dich für ungeeignet halte, kenne Dich kaum. Finde das aber irgendwie enttäuschend, deshalb Enthaltung.[Beantworten]
  12. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 18:06, 18. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt.[Beantworten]
  13. --~~~~ Fragen?? 19:47, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. Elvaube ?! ± 22:09, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. --Benatrevqre …?! 04:03, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  16. --El bes 10:45, 19. Okt. 2010 (CEST) mir persönlich unbekannt. 2003, Sperrlog und Minderbinder-Beispiele lassen mich jedoch eher zum Pro tendieren. (Benutzer Rüpel war wirklich ein Störer, das muss man auch mal sagen dürfen)[Beantworten]
  17. -- Memorino (D) Mentorenprogramm? 21:26, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. -- Neozoon 01:15, 20. Okt. 2010 (CEST) Muss ich mir noch mal anschauen[Beantworten]
  19. -- Toen96 14:28, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. --Engelbaet 11:14, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  21. -- Olbertz 23:41, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht[Beantworten]
  22. --Manuel Heinemann 01:38, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  23. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 10:07, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24. --Crazy1880 19:41, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. --SDI Fragen? 09:05, 27. Okt. 2010 (CEST) Keine Meinung, noch nicht bewusst wahrgenommen.[Beantworten]
  26. --GiordanoBruno 20:38, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auswertung WolfgangRieger

Auswertung Stimmen Prozent
Pro 168 66,4 %
Kontra 85 33,6%
Zählende Stimmen 253 100,0%
Neutral 26
Ergebnis
Damit ist die AK von Wolfgang Rieger gescheitert. Funkruf 20:30, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
Ergänzung: Das Ergebnis ist sehr knapp und liegt im Rahmen des "Ermessensspielraums" der Bürokraten. Da sich der Kandidat aber zurückgezogen hat [1], sehe ich im Moment keine Veranlassung, mir die Sache genauer anzuschauen. --Fritz @ 20:36, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe mir mal die Freiheit genommen und nochmal genau die Stimmberechtigung überprüft, bis auf deine eine Streichung wegen Nichtstimmberechtigung (die ich sonst gemacht hätte) ist keiner weiter nicht stimmberechtigt, alle anderen sind schon durchgestrichen worden, sodass das Ergebnis eigentlich nun stimmt. Aber selbstverständlich ist es besser, wenn auch ein Bürokrat mal rüberschaut. Funkruf 20:49, 31. Okt. 2010 (CET)[Beantworten]

Kommentare WolfgangRieger

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/WolfgangRieger_2