Wikipedia:Adminkandidaturen/Niabot

Niabot

Das Meinungsbild hat am 15. Oktober 2010 um 16:45 Uhr begonnen und endet am 29. Oktober 2010 um 16:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Hallo liebe Wikipedia-Gemeinde,

Hiermit möchte ich mich der Wahl zum Administrator stellen. Ich habe meinen ersten Edit im Juli 2007 getätigt und inzwischen mehr als 21.000 Beiträge hinterlassen. Ich arbeite vorrangig an Artikeln im Themengebiet Animation und Comic, mit Präferenz für Anime und Manga, wovon einige auch schon Auszeichnungen aufzeigen können. Entsprechend betreue ich auch die Portale Animation und Comic, welche naturgegeben eng mit der Redaktion Film und Fernsehen und dem Portal Computerspiele in Verbindung stehen. Nebenbei kümmere ich mich auch um die Bebilderung der Wikipedia, wobei ich primär Grafiken erstelle und auch Bilder nachbearbeite bzw. restauriere. Des Weiteren kümmere ich mich um die Erstellung und Korrektur von Vorlagen und anderen Portalseiten.

Meine Rechte würde ich vorrangig nutzen um notwendige Korrekturen an gesperrten Vorlagen vornehmen zu können, ohne jedes mal einen anderen Admin um eine Entsprerrung bitten zu müssen. Ebenso habe ich mir vorgenommen Vandalismusmeldungen, Löschdiskussionen und Schnelllöschanträge abzuarbeiten. Dabei werde ich nicht gleich mit voller Härte mir die brisanten Fälle aussuchen, sondern mir erst einmal eine längerfristige Eingewöhnungsphase gönnen. Andere Tätigkeiten sind natürlich auch denkbar. Je nachdem wo es viel zu tun gibt und ich mich mit arrangieren kann.

Falls noch Fragen zu meiner Person oder meiner Standpunkte bestehen, kann umseitiges Formular gerne genutzt werden. -- (AAW) 16:45, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Pro Niabot

  1. --Avoided 16:48, 15. Okt. 2010 (CEST) Mutig hau rein! ;)[Beantworten]
  2. --Jodoform 17:03, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  3. --Schlesinger schreib! 17:07, 15. Okt. 2010 (CEST) Als Künstler hat er einen scharfen Blick auf den WP:Mikrokosmos.[Beantworten]
    -- mach. Marcus Cyron - Talkshow 17:11, 15. Okt. 2010 (CEST) Kommentar auf der Diskussionsseite ist nicht wirklich toll. Wer dem Comunitywillen so wenig Bedeutung beimisst, die eigene Meinung aber so wichtig nimmt, ist vielleicht doch nicht nicht reif dafür. Marcus Cyron - Talkshow 21:36, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. −Sargoth 17:13, 15. Okt. 2010 (CEST) Tolle Mitarbeit und kompromissorientiert[Beantworten]
  5. --Janneman 17:15, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  6. Pro trotz des Sperrlogs --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:23, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  7. --Erik Frohne (Diskussion) 17:43, 15. Okt. 2010 (CEST) Ich habe zwar noch nicht selbst mit ihm zu tun gehabt, aber in verfolgten Diskussionen konnte ich einen ausgeglichenen Diskussionsstil feststellen.[Beantworten]
  8. --Jsschwab125 ✉ +/- Wünsch dir was! 17:52, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. --Micha 17:54, 15. Okt. 2010 (CEST) Ps. mal ganz ehrlich: Deine Signatur finde ich super![Beantworten]
  10. gerne ~Lukas Diskussion Bewertung 18:00, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  11. --Singsangsung Fragen an mich? 18:04, 15. Okt. 2010 (CEST) Nach reiflichem Überlegen doch ein Vertrauensvorschuss. Mal sehen, was wird :)[Beantworten]
  12. --GDK Δ 18:10, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  13. Frank schubert 18:19, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. -- SoranPanoko 18:30, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. --Gamma127 18:36, 15. Okt. 2010 (CEST) Das Sperrlog lässt auf dem ersten Blick zwar gegenteiliges vermuten, aber bis auf den Eintrag vom 12. Jul. 2010 betrachte ich alles als verjährt. Aus Fehlern lernt man. Ich hab zwar leichte Bedenken, aber schließe mich Singsangsung an und signalisiere mit dieser Stimme einen Vertrauensvorschuss.[Beantworten]
  16. Koenraad Diskussion 19:02, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  17. --Gereon K. 19:03, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. -- Felix König ✉ 19:34, 15. Okt. 2010 (CEST) Die Kandidatur kommt überraschend, dennoch eindeutig überzeugt.[Beantworten]
  19. --kaʁstn 19:54, 15. Okt. 2010 (CEST) siehe eins drüber[Beantworten]
  20. --Ticketautomat 20:07, 15. Okt. 2010 (CEST) warum nicht[Beantworten]
  21. --adornix 20:16, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  22. --Revo Echo der Stille 20:20, 15. Okt. 2010 (CEST) Vertrauen in den Vorschlagenden.[Beantworten]
  23. --Capaci34 Ma sì! 20:40, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24. -- 7Pinguine 21:03, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:04, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  26. --inuit - institut 21:06, 15. Okt. 2010 (CEST) obwohl - damals im "signaturkrieg" eher ungut aufgefallen :D aber im ernst: als admin mMn mit oder ohne signatur geeignet.[Beantworten]
  27. --Leithian athrabeth tulu 21:43, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. XenonX3 - (☎:±) 22:22, 15. Okt. 2010 (CEST) Signaturen sind nicht alles im Leben...[Beantworten]
  29. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:21, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. -- uka 00:03, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. -- Cartinal 01:35, 16. Okt. 2010 (CEST) bei irgendeiner ak habe ich mal (sinngemäß) gelesen: admins sollten nicht jeden scheiß mitmachen, ok, das passt schonmal, bei einem von mir nicht befürchteten mißbrauch werden sich ja sicher innerhalb kürzester zeit 15 melder einfinden[Beantworten]
  32. --Itu 03:32, 16. Okt. 2010 (CEST) trotz der signaturkinderei mal ein pro[Beantworten]
  33. -- W.E. 09:11, 16. Okt. 2010 (CEST) kein Missbrauch zu befürchten[Beantworten]
  34. -- Gustavf (Frage / Info) 09:58, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  35. mach man.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:51, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  36. -- ΚηœrZupator ☠  12:20, 16. Okt. 2010 (CEST) wie Thogo unter contra, nur annerschter rum ^^ [Beantworten]
  37. -- Freedom Wizard 13:00, 16. Okt. 2010 (CEST) stets positiv aufgefallen[Beantworten]
  38. --Kolossos 13:22, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  39. -- Sozi Dis / AIW 13:55, 16. Okt. 2010 (CEST) Wegen der Signaturaktion[Beantworten]
  40. -- Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 14:13, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  41. --Marcela 16:05, 16. Okt. 2010 (CEST) siehe Thogo und sowieso...[Beantworten]
  42. --☠ Nobart 17:14, 16. Okt. 2010 (CEST) Engagierter Mitarbeiter, warum nicht...[Beantworten]
  43. --Grim.fandango 17:33, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  44. -- Achim Raschka 21:10, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  45. --Don-kun • Diskussion Bewertung 01:17, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich mag seine Signatur.[Beantworten]
  46. –– Bwag 09:33, 17. Okt. 2010 (CEST); als Ausgleich für die erste Kontrastimme[Beantworten]
  47. --Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 10:55, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  48. --MBq Disk 10:56, 17. Okt. 2010 (CEST) Sig ist mir völlig egal[Beantworten]
  49. --Ω rede mit mir! 11:53, 17. Okt. 2010 (CEST) Signatur hin oder her - sehr kompetenter und netter Mitarbeiter mit Durchblick. Kein Missbrauch zu befürchten. --Ω rede mit mir! 11:53, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  50. --Blech 12:52, 17. Okt. 2010 (CEST) trotz der Signatur[Beantworten]
  51. --Alecconnell 13:52, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  52. --Osiris2000 15:55, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  53. -- SlartibErtfass der bertige 17:12, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  54. Gerne, Elvaube ?! ± 17:22, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  55. alofok's talk - wdw! 20:14, 17. Okt. 2010 (CEST) gut[Beantworten]
  56. mj D 20:38, 17. Okt. 2010 (CEST) die alte Signatur zum MB-Beginn fand ich schöner als diese aktuelle Textsig. [Beantworten]
  57. --Richard Zietz 22:09, 17. Okt. 2010 (CEST) Why not?[Beantworten]
  58. --Denis Barthel 22:58, 17. Okt. 2010 (CEST) sig war ätzend, aber so fatal nu auch nich[Beantworten]
  59. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  23:12, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  60. --wtrsv 00:32, 18. Okt. 2010 (CEST) Jep, in Sachen verwickelt, die von allen Seiten nervig waren. Spricht für mich aber nicht gegen eine Chance.[Beantworten]
  61. --Alexpl 08:58, 18. Okt. 2010 (CEST)wenn du dir das antun willst[Beantworten]
  62. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:09, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  63. --Plani 14:12, 18. Okt. 2010 (CEST) Wertvolle Mitarbeit, wenngleich auch kaum auf "meinem" Sektor tätig. Hoffentlich ändert sich das als Admin - dann wirst du nämlich mit allen möglichen Themengebieten zu tun haben. Viel Erfolg![Beantworten]
  64. --GenJack Talk 17:20, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  65. --Anka ☺☻Wau! 17:56, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  66. --Fecchi 19:29, 18. Okt. 2010 (CEST) Wieso sollten Admins unaufdringliche Signaturen haben? Oder mit sich reden lassen? Ich lache dann morgen.[Beantworten]
  67. ok -- tsor 20:50, 18. Okt. 2010 (CEST) hat seine Signatur nun auf ein erträgliches Mass geändert[Beantworten]
  68. --DieAlraune 21:17, 18. Okt. 2010 (CEST) Engagement, Fleiß und Können wiegen Hitzköpfigkeit und temporären Starrsinn auf.[Beantworten]
  69. 32X 22:58, 18. Okt. 2010 (CEST) Nach der jüngsten Signaturvereinfachung springe ich mal über meinen eigenen Schatten, denn das sogenannte Bildlizenztheater rechtfertigt ein Pro.[Beantworten]
    Ne, damit hätte ich nun wirklich nicht gerechnet, auch wenn es mich freut. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  70. – Giftpflanze 00:14, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  71. --AlterWolf49 04:34, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  72. --Hgulf Diskussion 07:54, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  73. -- Arcudaki Blitzableiter 12:38, 19. Okt. 2010 (CEST) Wer sich für Animation interessiert hat spielt halt gerne rum (s.Signatur).[Beantworten]
  74. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 14:48, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  75. --DerRaoul 15:10, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  76. --Nepenthes 18:03, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  77. --Imzadi 18:59, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  78. -- Rainer Lippert 22:34, 19. Okt. 2010 (CEST) Jetzt pro, aufgrund der angepassten Signatur.[Beantworten]
  79. --Sat Ra 22:57, 19. Okt. 2010 (CEST) interessant, woran man sich alles aufhängen kann[Beantworten]
  80. -- Neozoon 01:08, 20. Okt. 2010 (CEST) mit ein wenig Hoffnung darauf das man sich mit mehr Verantwortung weiterentwickelt[Beantworten]
  81. --Abu-Dun Diskussion 08:03, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  82. --Lateiner ffm 15:35, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  83. --Itti 18:49, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  84. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:18, 21. Okt. 2010 (CEST) kann man machen[Beantworten]
  85. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:31, 21. Okt. 2010 (CEST) Der Signaturenstreit war zwar unschön, aber man soll auch mal über etwas hinwegsehen.[Beantworten]
  86. --Loegge 10:06, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  87. --Nurgut 13:10, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  88. – Osika 20:13, 21. Okt. 2010 (CEST) Wer baut mir sone schöne Signatur-Kästchen?[Beantworten]
  89. --Laibwächter 10:27, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  90. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:19, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  91. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:47, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  92. --Zebra848 17:53, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  93. -- Dandelo 20:15, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  94. --Valentim 01:42, 24. Okt. 2010 (CEST) Habe ich bisher angagiert erlebt.[Beantworten]
  95. --Mrilabs 09:26, 25. Okt. 2010 (CEST) Immer hilfsbereit, immer im IRC erreichbar. Hab' nie schlechte Erfahrungen gemacht[Beantworten]
  96. Bernhard Wallisch 16:14, 25. Okt. 2010 (CEST). Auch er soll seine Chance haben.[Beantworten]
  97. --Michael Fleischhacker 16:02, 26. Okt. 2010 (CEST) schaun ma mal[Beantworten]
  98. --Joe-Tomato 20:39, 26. Okt. 2010 (CEST) Den sogenannte "Signaturstreit" halte ich für nebensächlich.[Beantworten]
  99. --Nati aus Sythen Diskussion 06:19, 28. Okt. 2010 (CEST) Hat eine Meinung, steht dazu und geht damit auch vernünftig um[Beantworten]

Contra Niabot

  1. --Drahreg01 16:59, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. --Doc ζ 17:00, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  3. --Escla ¿! 17:06, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. --Eschenmoser 17:28, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  5. --Thogo 17:34, 15. Okt. 2010 (CEST) nach der Störaktion mit der Signatur? Nie.[Beantworten]
  6. --Steef 389 17:35, 15. Okt. 2010 (CEST) Bauchgefühl[Beantworten]
  7. --Si!SWamP 17:37, 15. Okt. 2010 (CEST) von mir wg. Signatur nicht identifizierbare Beiträge, bleibt in unangenehmster Erinerung[Beantworten]
  8. --HanFSolo 17:55, 15. Okt. 2010 (CEST) Respekt vor der inhaltlichen Arbeit, aber Admin? Nein![Beantworten]
  9. --Bubo 容 17:57, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  10. --Kuebi [∩ · Δ] 18:01, 15. Okt. 2010 (CEST) dafür unterbreche ich sogar meinen Urlaub...[Beantworten]
  11. --jergen ? 18:16, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  12. --Geher 18:19, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  13. -- Baird's Tapir 18:20, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  14. -- Martin Bahmann 18:24, 15. Okt. 2010 (CEST) per Thogo[Beantworten]
  15. Der umseitige Kommentar zum unsäglichen Verhalten im Signaturenstreit ist sehr erhellend: „Ich wüsste nicht was ich da großartig anderes machen würde.“ Thanks, but no thanks. —mnh·∇· 18:27, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  16. --Gleiberg 2.0 18:29, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  17. --PG 18:31, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  18. --Stefan64 18:32, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  19. – vıכıaяפ‎ ∞ 18:38, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. --fl-adler •λ• 18:45, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  21. --YMS 18:50, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  22. -- Chaddy · D – DÜP – 19:04, 15. Okt. 2010 (CEST) Seine Rolle im Signatur-Streit lässt eher nicht auf einen verantwortungsvollen Umgang mit den Knöpfen hoffen...[Beantworten]
  23. --Jan eissfeldt 19:05, 15. Okt. 2010 (CEST) per asthma[Beantworten]
  24. --Brodkey65 19:06, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. -- Studmult 19:07, 15. Okt. 2010 (CEST) Bisher nur negativ wahrgenommen, zuletzt im Fall "externe Links"[Beantworten]
  26. --Elop 19:17, 15. Okt. 2010 (CEST) Warum wußte ich, daß diese Kandidatur unmittelbar bevor stand?[Beantworten]
    Halte ich für eine weniger gute Idee, nicht nur der aufdringlichen Sig wegen ...
  27. -- ClemensFranz 19:24, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. --Schnatzel 19:31, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  29. --Stepro 19:39, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. -- Brainswiffer 19:45, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  31. Stullkowski 19:50, 15. Okt. 2010 (CEST) Da die Dateivariante deine Interpretation davon ist, wie man einen Community-Willen umsetzt, habe ich absolut kein Vertrauen, daß du in anderen Fällen im Sinne und Dienste der Gemeinschaft und nicht nach Gusto administrierst. Der Wille zur Eskalation und zum Kreuzzug wegen so einer Lappalie ist zudem keine gute Eigenschaft für einen Admin.[Beantworten]
  32. --Andys / ☎ 19:52, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  33. Umweltschutz – [D|B] 20:00, 15. Okt. 2010 (CEST) Nein, unter anderem das Verhalten in der (ohnehin übertriebenen und völlig kontraproduktiven) Signaturendebatte sind nicht adminwürdig.[Beantworten]
  34. --Haselburg-müller 20:05, 15. Okt. 2010 (CEST) wie Benutzer:Umweltschützen[Beantworten]
  35. --Klugschnacker 20:07, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  36. --Dietzel 20:10, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  37. --Geos 20:11, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  38. kh80 •?!• 20:59, 15. Okt. 2010 (CEST) Wie Stullkowski.[Beantworten]
  39. Admins sollen Vorbild sein. Dies ist mit der Signatur nicht gegeben. liesel Schreibsklave 21:09, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  40. --bennsenson - ceterum censeo 21:38, 15. Okt. 2010 (CEST) Nee.[Beantworten]
  41. -- Andreas Werle 21:53, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  42. --Voyager 21:54, 15. Okt. 2010 (CEST) Die Signatur. Noch Fragen?[Beantworten]
  43. -- Christian2003·???RM 21:55, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  44. --Tinz 21:56, 15. Okt. 2010 (CEST) Signatur[Beantworten]
  45. --Turpit 21:59, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  46. jodo 22:09, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  47. —Complex 22:45, 15. Okt. 2010 (CEST) mit allem Verständnis für BNS, weil man mal gestresst ist: per Stullkowski. Hilfsweise einfach kurz: per Tinz.[Beantworten]
  48. --alexscho 22:58, 15. Okt. 2010 (CEST) Signatur[Beantworten]
  49. --Howwi Disku · MP 23:13, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  50. -- Marcel1984 (?! | ±) 23:19, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  51. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:30, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  52. --Ureinwohner uff 23:31, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  53. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:55, 15. Okt. 2010 (CEST) Nach dem Kleinkind-Verhalten beim Signatur-MB? Vergiss es.[Beantworten]
  54. --Echtner 00:38, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  55. -- pretobras 00:58, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  56. --Geitost 01:07, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  57. -- Enzian44 01:07, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  58. --X-Weinzar 01:13, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  59. --Steve80a 01:23, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  60. --Hoo man (Diskussion) 01:46, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  61. -- feba disk 02:01, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  62. --Steindy 02:16, 16. Okt. 2010 (CEST) Signaturtheater, Bildlizenztheater…[Beantworten]
  63. --Rlbberlin 02:33, 16. Okt. 2010 (CEST) Wer dauerhaft mit dieser Katze nervt, braucht auch keine Knöppe zum Spielen.[Beantworten]
  64. --Hosse Talk 02:51, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  65. --He3nry Disk. 08:21, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  66. --Succu 08:29, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  67. --TheK? 08:35, 16. Okt. 2010 (CEST) Neigt zu impulsiven Überreaktionen.[Beantworten]
  68. unreif. --ThePeter 08:55, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  69. --Rolf H. 09:05, 16. Okt. 2010 (CEST) ungutes Gefühl[Beantworten]
  70. --Euku:⇄LiquidThreads 09:55, 16. Okt. 2010 (CEST) hat seine Eignung schon gezeigt[Beantworten]
  71. --Jocian 11:07, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  72. --Cirdan ± 11:15, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  73. --Erfurter63 13:31, 16. Okt. 2010 (CEST) mir durch BNS-Aktionen unangenehm in Erinnerung[Beantworten]
  74. --Blatand 14:34, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  75. --Manuel Heinemann 14:57, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  76. -- --Hermux Talk! 15:21, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  77. -- Fish-guts Sprich mit mir Bewerte mich! 15:24, 16. Okt. 2010 (CEST) Zuviele Einträge im Sperrlogbuch, ausserdem ist die letzte Sperrung noch kein halbes Jahr her. [Beantworten]
  78. --Tusculum 16:22, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  79. --Michileo 16:42, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  80. Redlinux·→·☺·RM 17:16, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  81. --Felix fragen! 17:18, 16. Okt. 2010 (CEST) siehe Thogo[Beantworten]
  82. --Edelseider 18:33, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  83. --Georg0431 19:32, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  84. --Margaux 20:09, 16. Okt. 2010 (CEST) Signaturspamming[Beantworten]
  85. --Λυrατυs Fragen? Fragen! · Tätigkeitsprotokoll 21:17, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  86. --Ne discere cessa! Besuch mich! Kinderseiten 21:30, 16. Okt. 2010 (CEST) Braucht keine Knöppe - soviel gesperrte Vorlagen gibts ja gar nicht[Beantworten]
  87. --Mark Nowiasz 21:48, 16. Okt. 2010 (CEST) Die Signatur-BNS-AKtion zeugt nicht wirklich von Reife, die ich von einem Admin erwarte.[Beantworten]
  88. --Jivee Blau 21:59, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  89. --Krd 22:25, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  90. --diba 22:51, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  91. --Otberg 23:03, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  92. --Benatrevqre …?! 23:23, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    --syrcro 23:28, 16. Okt. 2010 (CEST)nicht stimmberechtigt --Sandmeyer 11:03, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  93. ---<)kmk(>- 23:27, 16. Okt. 2010 (CEST) hat bei der Signaturgeschichte einen Hang zur Rechthaberei gezeigt und demonstriert, dass er bis hart an den offenen Regelbruch geht, wenn die Regeln seiner Auffassung widersprechen. Das lässt mich befürchten, dass er es bei administrativen Aktionen ähnlich hält.[Beantworten]
  94. -- LigaDue 23:51, 16. Okt. 2010 (CEST) siehe Vorredner[Beantworten]
  95. --Martin Se aka Emes Fragen? 00:22, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  96. --Polarlys 00:57, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  97. --Hemeier 10:40, 17. Okt. 2010 (CEST), wg. Signaturstreit.[Beantworten]
  98. --Polemos 10:54, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  99. --Don Magnifico 10:55, 17. Okt. 2010 (CEST) siehe Tinz[Beantworten]
  100. --Gripweed 11:25, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  101. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:45, 17. Okt. 2010 (CEST) Sorry, aber nach der überzogenen "BNS-Aktion Signatur" fehlt mir etwas der Glaube, dass er als Admin mit der nötigen Ruhe und Zurückhaltung agieren könnte. Siehe auch Kai Martin.[Beantworten]
  102. --Sputniktilt 13:38, 17. Okt. 2010 (CEST) ich sage nicht "nie" wie andere hier, sondern fordere dich auf, in sechs Monaten nochmals zu kommen! Ich glaube du könntest es packen, aber den Satz "with great power comes great responsibility" müsstest du dir verinnerlichen.[Beantworten]
  103. --SDI Fragen? 14:31, 17. Okt. 2010 (CEST) Wenn das erste, was mir zu einem User einfällt, dieses doofe Sig-Thema ist, kann das kein pro werden.[Beantworten]
  104. --Asthma und Co. 16:28, 17. Okt. 2010 (CEST) Kapiert zentrale Richtlinien wie WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung nicht, missbraucht Wikipedia als Medium zur Erstveroeffentlichung und -verbreitung seines Kunsthandwerks. Schlimm genug, dass der ihm dabei beispringende Don-kun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Admin geworden ist.[Beantworten]
  105. PaulMuaddib 16:50, 17. Okt. 2010 (CEST) nö[Beantworten]
  106. --Xocolatl 17:14, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  107. … «« Man77 »» 17:47, 17. Okt. 2010 (CEST) selbstverständlich[Beantworten]
  108. -- Bobo11 18:20, 17. Okt. 2010 (CEST) Ne das waren in letzer Zeit zuviele (vermeidbare) Fettnäpfchen[Beantworten]
  109. Nö. TJ. Fernſchreiber 20:46, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  110. --Anghy 00:31, 18. Okt. 2010 (CEST) (wg. Signatur)[Beantworten]
  111. --HyDi Schreib' mir was! 01:04, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  112. --Minderbinder 01:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Auf keinen Fall.[Beantworten]
  113. --dealerofsalvation 08:38, 18. Okt. 2010 (CEST) Eher erstmal nicht – seine Signatur mag er meinetwegen aber behalten[Beantworten]
  114. -- Hans Koberger 09:15, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  115. --Eva K. ist böse 09:56, 18. Okt. 2010 (CEST) wer beim Nachbearbeiten von anderleuts Bildern die EXIF-Daten ramponiert...[Beantworten]
    ... die nach einer Bearbeitung mit Farbkorrektur etc. sowieso keine Aussagekraft mehr haben... Wenigstens mal ein neues Argument ;-) -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 11:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Es ist so gut oder schlecht wie jedes andere. Ich hätte dir genausogut „Die Peter Pans drängen nach vorne“ schreiben können. --Eva K. ist böse 11:18, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  116. --Wikiwal 14:49, 18. Okt. 2010 (CEST) Halte diesen AdT-Vorschlag mit dem grenzwertig-pronografischen Bild für wenig verantwortungsvoll.[Beantworten]
  117. Uwe G. ¿⇔? RM 15:41, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  118. --Gonzo.Lubitsch 17:59, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  119. --Grüße aus Memmingen 18:18, 18. Okt. 2010 (CEST) Eher schlechtes Gefühl....[Beantworten]
  120. --P. Birken 20:24, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  121. --Unsterblicher 21:13, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  122. --Grüner Flip 21:23, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  123. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:35, 18. Okt. 2010 (CEST) eher nicht: Kein Deeskalierendes Verhalten zu erwarten.[Beantworten]
  124. --Vanellus 23:07, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  125. --SDB 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  126. -- smial 23:14, 18. Okt. 2010 (CEST) Hat Fortschritte gemacht, aber immer noch deutlich zu heißspornig.[Beantworten]
  127. --Codc 04:32, 19. Okt. 2010 (CEST) Signaturstreit[Beantworten]
  128. --Firefox13 07:22, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  129. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:56, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  130. --El bes 10:21, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  131. --Alma 12:16, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  132. --Zipferlak 13:28, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  133. --Artmax 13:32, 19. Okt. 2010 (CEST) Nö[Beantworten]
  134. Hofres 14:45, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  135. --Belsazar 19:37, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  136. --smax 01:01, 20. Okt. 2010 (CEST) wie Thogo[Beantworten]
  137. -- Oliver aus Bremen Sprich! 09:46, 20. Okt. 2010 (CEST) Ist mir mit der Signatur-Aktion einfach zu unangenehm aufgefallen. [Beantworten]
  138. --Reinhard Kraasch 12:33, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  139. -- Quedel 14:06, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  140. bitte nicht. --Φ 17:09, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  141. --OecherAlemanne 18:49, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  142. --Marcus 21:04, 20. Okt. 2010 (CEST) Bauchschmerzen[Beantworten]
  143. -- Cecil 22:08, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  144. -- Lohan 09:10, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  145. Signaturkindereien, hat WP:KTF nicht verinnerlicht, eigene Interessen ≠ Relevanz, grausiger Geschmack was Musik betrifft. Weia. WB 13:08, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  146. -- Diskutiert mir zuviel herum. Generator 13:37, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  147. --Parpan 21:10, 21. Okt. 2010 (CEST)Signatur.[Beantworten]
  148. --Ausgangskontrolle 21:11, 21. Okt. 2010 (CEST) Benutzer die es mit dem Communitywillen [1], den Fakten [2] und der Wahrheit [3] nicht so genau nehmen sind schon ohne Adminknöpfe manchmal schlimm genug.[Beantworten]
  149. --Vux 23:11, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  150. --JuTa 00:52, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  151. --Heiko 10:47, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  152. -- j.budissin+/- 12:02, 22. Okt. 2010 (CEST) - Siehe Diskussionsseite. Wer darüber so lange diskutieren kann...[Beantworten]
  153. --KWa 13:16, 22. Okt. 2010 (CEST) Kann das Diskussionsverhalten manchmal nicht verstehen[Beantworten]
  154. --poupou review? 18:23, 22. Okt. 2010 (CEST) man on a mission[Beantworten]
  155. --KnightMove 20:01, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  156. --Regiomontanus (Diskussion) 20:17, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  157. --bvo66 21:15, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  158. --MBxd1 19:30, 24. Okt. 2010 (CEST) Wenn eine vernünftige Signatur erkennen ließe, dass er die Schlammschlacht zum Thema hinter sich gelassen hätte, hätte ich vielleicht zugestimmt. So aber eben nicht.[Beantworten]
  159. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 01:23, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  160. --Gloecknerd disk WP:RM 18:10, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  161. --Crazy1880 19:39, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  162. --Q-ßDisk. 20:17, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  163. --Sprachpfleger 12:32, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  164. Gegen einen "Bot" als Admin. --Komischn 13:23, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  165. --ZweiBein 17:14, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  166. -- losch 22:32, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  167. --darkking3 Թ 15:49, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Niabot

  1. Neutral --Ingo T. Let´s talk about...?!? 16:57, 15. Okt. 2010 (CEST) Völlig unbekannt.[Beantworten]
    --Singsangsung Fragen an mich? 17:34, 15. Okt. 2010 (CEST) Durchaus keine Ablehnung gegen den Kandidaten, sogar persönlich positiv erlebt, aber das erst Juni 2010 wieder gefüllte Sperrlogbuch macht mich doch etwas stutzig, denn Gründe für diese Sperren muss es ja schließlich gegeben haben. Unentschlossen, aber für ein Kontra reicht es nicht. (jetzt Pro)[Beantworten]
    Es sind insgesamt drei berechtigte Sperren. Der Rest ist schnell wieder aufgehoben worden, da es sich um Irrtümer handelte und Autoblock Hudelei. -- (AAW) 17:39, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  2. --Die Schwäbin 17:52, 15. Okt. 2010 (CEST) Kenne seine enzyklopädische Arbeit nicht; ist mir vom Signaturenstreit in unguter Erinnerung und ich mag auch die derzeitige Signatur nicht.[Beantworten]
  3. --Density 18:01, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  4. --Traeumer 18:27, 15. Okt. 2010 (CEST) eher ungutes Gefühl[Beantworten]
  5. --- Zaphiro Ansprache? 18:42, 15. Okt. 2010 (CEST) siehe Schwäbin, dort mir auch als Hesse viel zu emotional[Beantworten]
  6. -Juesch 20:33, 15. Okt. 2010 (CEST) Wer sich ueber den vielfach in der Community bezueglich bombastischer Signaturen geaeusserten Missmut hinwegsetzt (ob's die Mehrheit ist oder auch nur ne nennenswerte Minderheit, ist egal), ist mir suspekt. Es waere souveraen, persoenliche Eitelkeiten dem allgemeinen Betriebsfrieden unterzuordnen. Wie heisst's so schoen: Hoeflichkeit ist eine Zier. Das faengt schon bei solchen Kleinigkeiten an.[Beantworten]
  7. --~~~~ Fragen?? 21:06, 15. Okt. 2010 (CEST) Das Sperrlogbuch lässt kein Pro zu.[Beantworten]
  8. --Amygdala77 21:19, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    -- Rainer Lippert 22:44, 15. Okt. 2010 (CEST) Eigentlich tendiere ich zu pro. Aber die Signatur und das Sperrlogbuch hält mich davon ab. -- Rainer Lippert 22:33, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  9. --Cvf-psDisk+/− 22:46, 15. Okt. 2010 (CEST) unentschieden...[Beantworten]
  10. --Wahldresdner 22:56, 15. Okt. 2010 (CEST) bin mir zu unsicher[Beantworten]
  11. Neutral -- Funkruf 22:58, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  12. --Andibrunt 23:53, 15. Okt. 2010 (CEST) unentschlossen, da ich Niabot als Autoren und Gesprächspartner sehr schätze, sein Diskussionsverhalten u.a. im Signaturstreit aber negativ in Erinnerung habe. Da sich dort aber einige Admins genauso dämlich verhalten hatten, scheint das erst recht eine Qualifikation für das Adminamt zu sein...[Beantworten]
  13. -- Neozoon 00:49, 16. Okt. 2010 (CEST) muss ich mir mal genauer anschauen [Beantworten]
  14. Eigentlich wollte ich ja schreiben, dass mir die Signaturfrage am Bürzel vorbeigeht. Stellte aber fest, dass dem nicht so ist: Deine Signatur behindert stark das Nachschauen, wo Du Dich wie verhalten hast. Das ist einfach unpraktisch. Und deswegen kann ich Dich grad schlecht einschätzen. --B. 03:01, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  15. --Mogelzahn 00:27, 17. Okt. 2010 (CEST) Mir bisher nur im signaturstreit aufgefallen ...[Beantworten]
  16. --εuρhø ツ 13:52, 17. Okt. 2010 (CEST) Gute Arbeit, aber als Admin zu viel Temperament[Beantworten]
  17. --NiTen (Discworld) 15:18, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich schätze deine inhaltliche Arbeit und erkenne den Willen, das Projekt voranzubringen. Aber IMHO zeigst du in Streitfällen zu viel Temperament und zu wenig Kompromissbereitschaft. Ich befürchte unnötige Eskalationen. Für ein Pro reicht es trotz guter Arbeit leider nicht.[Beantworten]
  18. --Gestumblindi 17:35, 17. Okt. 2010 (CEST) Sehe es ähnlich wie viele hier (Signaturstreit)... Tendenz zu Pro, aber wie kann man sich nur in so was für das Projekt Unerhebliches wie besagten Signaturstreit so verbeissen! Gilt aber, wie Andibrunt oben schreibt, auch für einige Admins...[Beantworten]
  19. Mir leider unbekannt --Schreiben Seltsam? 17:50, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  20. --Philipp Wetzlar 18:50, 17. Okt. 2010 (CEST) in guter und schlechter Erinnerung[Beantworten]
  21. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:19, 17. Okt. 2010 (CEST) per NiTenIchRyu. Noch eine Weile Hörner abstoßen, denke ich, wird besser sein.[Beantworten]
  22. -- Julez A. 21:04, 17. Okt. 2010 (CEST) ebenfalls per NiTenIchRyu[Beantworten]
  23. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:54, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  24. Gute Beiträge, eine Menge grafisches Know-How, aber sehr rechthaberisch. Mbdortmund 23:58, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  25. --Tilla 2501 00:08, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  26. --Actionfilmsammler 00:17, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  27. --GiordanoBruno 06:47, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  28. --Martin1978 08:33, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  29. Der Tom 15:20, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  30. --Magiers 20:38, 18. Okt. 2010 (CEST) Einlenken bei der Signatur[Beantworten]
  31. -- Mgehrmann 21:30, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  32. - -- ωωσσI - talk with me 08:40, 19. Okt. 2010 (CEST)nach der Aktion mit den Signaturen als Admin eher nicht geeignet[Beantworten]
  33. --NCC1291 09:01, 19. Okt. 2010 (CEST) Ursprünglich Contra wegen Uneinsichtigkeit beim Signaturentheater, aber nun hat er sich doch vernünftig gezeigt.[Beantworten]
  34. --hastdutoene 10:42, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  35. --El Grafo (COM) 17:12, 19. Okt. 2010 (CEST) definitiv kein contra, aber zum pro kann ich mich dann doch noch nicht durchringen. [Beantworten]
  36. --Hans J. Castorp 17:13, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  37. --Amberg 21:49, 19. Okt. 2010 (CEST) unsicher[Beantworten]
  38. --Cum Deo 13:08, 20. Okt. 2010 (CEST) Niabot ist höflich, nett und ein guter zeitgenosse. Sein Eifer, den er in seine Werke steckt, die er zu Recht dem breiten Publikum offerieren will - manchmal auch mit sanfter Gewalt -, steht ihm da etwas im Weg.[Beantworten]
  39. -- Toen96 14:25, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt[Beantworten]
  40. -- Olbertz 23:40, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht[Beantworten]
  41. --Engelbaet 16:24, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Niabot

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Niabot