• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo Zusammen,

ich möchte mich der Wiederwahl zur Verleihung der erweiterten Benutzerrechte, den sogenannten Adminknöpfen stellen. Die entsprechende Aufforderung hat mich im Urlaub erreicht, deshalb hat es ein paar Tage gedauert.

Es ist eine lange Zeit vergangen, seit ich für die Adminrechte vorgeschlagen und angenommen wurde und es hat sich einem Menge hier bei Wikipedia, aber auch bei mir selbst getan. Ich bin lange mit fertig mit dem Studium und stehe mittlerweile mit beiden Beinem fest im Leben.

Meine Motiviation für die Weiternutzung der Adminrechte: Ich nutze Wikipedia regelmäßig, oft täglich, sowohl zum Lesen, als auch um darin zu editieren. Ich betrachte die Adminrechte als erweiterte Benutzerrechte, die mir bei meiner Arbeit hier an diesem Projekt helfen. Ich bin sicher nicht der allgestrenge Hausherr, der den ganzen Tag am Gartenzaun patrouilliert oder der Nachtwächter, der zu später Stunde mit der Laterne die bösen Buben auf Trab hält. Wenn mir jedoch ein Edit-War, Vandalismus oder ein indiskutabler "Diskussionbeitrag" beim Stöbern durch kürzliche Änderungen oder in den Artikeln auffällt, spreche ich befristete Sperren aus oder schütze die Artikel. Ab und zu räume ich auch mal etwas auf, da macht sich der Löschknopf sehr gut. Auch werde ich von Mitautoren hin und wieder bei Meinungsverschiedenheiten oder anderem Ärger angesprochen und hoffe dass mein Handeln und Beitrag zur Schlichtung beigetragen hat.

Ich würde auch gern weiterhein so arbeiten. Den Schwerpunkt sehe ich dabei in meiner Artikelarbeit. Mir ist bewusst, dass viele von einem Admin ein sehr viel weitergehendes Engagement erwarten. Ich sehe Wikipedia jedoch als Hobby, nicht als Dienstverpflichtung. Ich denke, ich kann auch weiterhin eine Menge sowohl inhaltlich, als auch administrativ beitragen. Nun dürft ihr entscheiden!

Hadhuey (Diskussion) 06:55, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

1. - andy_king50 (Diskussion) 18:25, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
2. ok --tsor (Diskussion) 18:28, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
3. --Graphikus (Diskussion) 18:29, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
4. NNW 18:29, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
5. -- Stechlin (Diskussion) 18:30, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
6. --all apatcha msg 18:30, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
7. --Coffins (Diskussion) 18:31, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
8. ok -- Toni (Diskussion) 18:32, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
9. --Kuebi [✍ · Δ] 18:33, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
10.  Pro allein schon wegen der Wiederwahlclique, sonst mir noch nicht aufgefallen, aber das ist ja nichts negatives -- Quotengrote (D|B) 18:34, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
11. --Anton Sevarius (Diskussion) 18:37, 29. Aug. 2016 (CEST) Letzte Wahl in der Tat lang her, erneute Bestätigung okay - und ich sehe keinen Grund, ihm diese zu verweigern.[Beantworten]
12. --Engie 18:39, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
13. --Wnme 18:40, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
14. --Mikered (Diskussion) 18:41, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
15. Pro, wie immer dann, wenn niemand auf der AWW-Seite Missbrauch oder Fehlverhalten vorhält. --dealerofsalvation 18:42, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
16. --Peter -- 18:43, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
17. --Jivee Blau 18:45, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
18. --Pugo (Diskussion) 18:47, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
19. --Grueslayer 18:47, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
20. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:48, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
21. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:52, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
22. --Andol (Diskussion) 18:55, 29. Aug. 2016 (CEST) Klares Pro. Habe Hadhuey immer als engagierten und im Konfliktfall moderierenden Autor wahrgenommen, was meines Erachtens nach sehr wichtige Eigenschaften für das Adminamt sind.[Beantworten]
23. Kenn ich net. Außerdem wegen Hobby statt Dienstverpflichtung. —‏הגות‎⁴¹⁴ 18:56, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
24. -- Chaddy · D – DÜP – 18:57, 29. Aug. 2016 (CEST) Wegen den Wiederwahlfanatikern[Beantworten]
25. --codc Disk 19:01, 29. Aug. 2016 (CEST) Contra Dschungelfanclub[Beantworten]
26. --Luke081515 19:03, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
27. --Emergency doc (D) 19:07, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
28. Nie gehört, aber seit mehr als 10 Jahren Admin. auch nicht inaktiv und ohne jede Beschwerde. --Elop 19:09, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
29. --Rax post 19:23, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
30. -- Bahnwärter (Diskussion) 19:25, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
31. --Felix ^frag 19:28, 29. Aug. 2016 (CEST) wegen des anlasslosen Wiederwahlzirkusses ein anlassloses generisches Pro.[Beantworten]
32. --Micha 19:34, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
33. Koenraad 19:34, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
34. --Septembermorgen (Diskussion) 19:35, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
35. --Flyingfischer (Diskussion) 19:35, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
36. --aka 19:40, 29. Aug. 2016 (CEST) viel Erfolg![Beantworten]
37. --Magiers (Diskussion) 19:41, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
38. --~XaviY~ 19:43, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
39. --Itti 19:46, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
40. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:47, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
41. --Thogo 19:50, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
42. --SteKrueBe 19:51, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
43. Harry8 19:52, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
44. --He3nry Disk. 19:57, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
45. –-Solid State «?!» 19:58, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
46. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:04, 29. Aug. 2016 (CEST) Keinerlei Schaden für die deWP seitens des Kandidaten zu erwarten, daher natürlich hier bei dieser aufgezwungenen Wahl durch die Abwahlclique.[Beantworten]
47. --Drahreg01 (Diskussion) 20:10, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
48. --Holder (Diskussion) 20:13, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
49. --FNDE (Diskussion) 20:19, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
50. --Eschenmoser (Diskussion) 20:20, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
51. — Boshomi ⌨ . Ein herzliches Dankeschön an Hadhuey für seine nützlichen Arbeit ist auch schon der einzige Nutzen dieser ansonsten vollkommen sinnfreien Wiederwahl. 20:27, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
52. -- Dandelo (Diskussion) 20:34, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
53. --Zinnmann d 20:40, 29. Aug. 2016 (CEST) Kein Abwahlgrund ersichtlich. Danke für alles.[Beantworten]
54. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:51, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
55. --Vanellus (Diskussion) 20:56, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
56. -- Clemens 20:59, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
57. — Raymond ^Disk. 21:03, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
58. --Niki.L (Diskussion) 21:09, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
59. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:16, 29. Aug. 2016 (CEST) erzwungene anlasslose Wiederwahl[Beantworten]
60. --Kritzolina (Diskussion) 21:16, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
61. Hört sich durchaus vernünftig an Berihert ♦ ^(Disk.) 21:23, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
62. --Rolf H. (Diskussion) 21:29, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
63. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:33, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
64. --Bjarlin 21:35, 29. Aug. 2016 (CEST) Erstwahl vor 12 Jahren mit nur 28 Prostimmen (halb so viele wie heute nötig), also Wiederwahl natürlich sinnvoll. Ist bisher nicht aufgefallen, aber weiterhin als Admin und Benutzer aktiv, kein Problem zu sehen. Danke für deine Adminarbeit.[Beantworten]
65. --Hozro (Diskussion) 21:38, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
66. -- Dschungelfan (Diskussion) 21:39, 29. Aug. 2016 (CEST) in der aufrichtigen Hoffnung, dass er beim nächsten Mal nicht wieder erst zur Wiederwahl getragen werden muss[Beantworten]

    Sich zum Jagen tragen lassen ist zugegebenermaßen stillos. Aber mit Sänfte zur Wahl ... --Summer • Streicheln • Note 12:54, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

67. --Atamari (Diskussion) 21:41, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
68. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:53, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
69. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:01, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
70. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:06, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
71. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:26, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
72. --h-stt !? 22:37, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
73. -- Beademung (Diskussion) 22:46, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
74. --Karsten11 (Diskussion) 22:46, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
75. --Xocolatl (Diskussion) 22:53, 29. Aug. 2016 (CEST) nach Besichtigung der AWW-Seite [Beantworten]
76. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:54, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
77. -- Quark (Diskussion) 22:57, 29. Aug. 2016 (CEST) Sehe hier keinen Bedarf nach aktuellem Meinungsbild außerhalb des dort abgelehnten Zeitfensters. Zeitverschwendung. Man sollte besser die seit 10 Jahren nicht geänderten Artikel sichten.[Beantworten]
78. --Chewbacca2205 (D) 23:06, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
79. --Squasher (Diskussion) 23:07, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
80. --Cvf-ps^Disk_+/− 23:09, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
81. --kulacFragen? 23:21, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
82. Altſprachenfreund, 00:01, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
83.  Pro wie Bjarlin (#64) --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:04, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
84. --Gerold (Diskussion) 00:31, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
85. --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 00:55, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
86. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 02:00, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
87. --^✧ Golgari ^✧ 02:26, 30. Aug. 2016 (CEST) damit die Dschungelclique auch morgen noch kraft ... ach nee, falsche Werbung ... trotzdem pro[Beantworten]
88. --mirer (Diskussion) 04:29, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
89. --Brainswiffer (Disk) 07:03, 30. Aug. 2016 (CEST) schon aus Prinzip[Beantworten]
90.  Pro -- feuerst – disk 07:34, 30. Aug. 2016 (CEST) contra Dschungelfanclub[Beantworten]
91. MisterSynergy (Diskussion) 08:10, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
92. --ThePeter (Diskussion) 08:13, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
93. -- Zweioeltanks (Diskussion) 08:23, 30. Aug. 2016 (CEST) Mir noch nicht aufgefallen, aber Bewerbung klingt überzeugend, ganz im Gegensatz zu den Abwahlgründen[Beantworten]
94. --Degurina 08:38, 30. Aug. 2016 (CEST) - kein Missbrauch zu erwarten, daher pro[Beantworten]
95. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:52, 30. Aug. 2016 (CEST) Zwar wenig administrativ tätig, dafür aber hochwertig und zudem kein Missbrauch zu erwarten; i.Ü. Wiederwahl bei Erstwahl vor 12 Jahren nicht völlig überflüssig[Beantworten]
96. --Kurator71 (D) 09:05, 30. Aug. 2016 (CEST) Weitermachen! Wäre übrigens schön, Dich hier wieder mehr zu lesen![Beantworten]
97. --W.E. Disk 09:06, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
98. --RonaldH (Diskussion) 09:23, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
99. --PG 09:56, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
100. --Juesch (Diskussion) 10:18, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
101. --Alraunenstern۞ 10:34, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
102. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:35, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
103. ...Sicherlich ^Post 10:42, 30. Aug. 2016 (CEST) Bürokrapedia dank WW-Stimmen: keine Sachargumente gegen ihn, aber die Form! Form über Inhalt! .oO [Beantworten]
104. --Kpisimon (Diskussion) 10:45, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
105. --Bellini 11:24, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
106. --Wdd (Diskussion) 11:29, 30. Aug. 2016 (CEST) besser wenige als gar keine Admin-Aktionen...[Beantworten]
107. --DWI (Diskussion) 11:30, 30. Aug. 2016 (CEST) per Felix "wegen des anlasslosen Wiederwahlzirkusses ein anlassloses generisches Pro."[Beantworten]
108. --☆ Bunnyfrosch 12:12, 30. Aug. 2016 (CEST) weder als admin noch als nutzer negativ aufgefallen[Beantworten]
109. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 12:51, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
110. --AMGA (d) 12:52, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
111. --Grindinger (Diskussion) 13:02, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
112. -- HilberTraum (d, m) 13:23, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
113. --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:45, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
114. -- Perrak (Disk) 14:14, 30. Aug. 2016 (CEST) Nach mehr als zehn Jahren überfällige Wahl. Auch Adins, die wenig tun, entlasten alle anderen; kein Missbrauch zu befürchten.[Beantworten]
115. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:18, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
116. --Orci Disk 14:40, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
117. --Gerbil (Diskussion) 14:42, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
118. --Bubo 容 14:44, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
119.  P.W. Siebert (Diskussion) 16:09, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
120. --Wwwurm 16:32, 30. Aug. 2016 (CEST) An WP interessierte Manchmal-Admins schaden wahrlich nicht.[Beantworten]
121. --Andropov (Diskussion) 16:38, 30. Aug. 2016 (CEST) Ebenfalls: kein Schaden zu befürchten[Beantworten]
122. --Ijbond (Diskussion) 16:56, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
123. --MBq ^Disk 18:39, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
124.  Pro Russland Dostojewskij (Diskussion) 18:44, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
125. --S.Didam (Diskussion) 18:51, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
126. --Griensteidl (Diskussion) 19:51, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
127. --Schwalbe Disk. 20:58, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
128. --Superbass (Diskussion) 21:04, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
129. --Berlinschneid (Diskussion) 21:11, 30. Aug. 2016 (CEST) Erfahrender Admin, auch wenn er nur abundzu tätig ist, soll er die Möglichkeit dafür haben![Beantworten]
130. --Gmünder (Diskussion) 21:22, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
131. Tminus7 21:29, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
132. --Aalfons (Diskussion) 21:45, 30. Aug. 2016 (CEST) Kleinvieh macht auch Mist. Ja-ha, es ist positiv gemeint![Beantworten]
133. --Randolph (Diskussion) 21:49, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
134. --WAH (Diskussion) 21:54, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
135. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:08, 30. Aug. 2016 (CEST) Kein Problem. Wir brauchen auch "Hobby-Admins". Die repräsentieren doch wohl hoffentlich die breite Mehrheit hier. [Beantworten]
136. -- dachte er wäre es schon. Marcus Cyron Reden 22:32, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
137. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:35, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
138. --Ambo35 (Diskussion) 22:48, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
139. --Holmium (d) 22:57, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
140. -- Gustavf 22:59, 30. Aug. 2016 (CEST) Da kann ich Sicherlich nur zustimmen ;-)[Beantworten]
141. Zweckentfremdung des AWW-Systems, nachdem die Community erst vor ein paar Monaten die Einführung regelmäßiger Wiederwahlen und die Verschärfung der Inaktivitätsregeln abgelehnt hat. -- kh80 •?!• 03:25, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

     Ist es den so schwer sich die MBs, auf die man sich bezieht, sich auch anzugucken? Denn dann wäre dir klar, dass die Ablehnung der MBs damit zu tun hat, dass die Mehrheit der Meinung war, dass das AWWW-Sytem dafür zu nutzen sei. Es ist daher keine Zweckentfremdung gegen den Communitywillen, sondern eine Nutzung im Sinne der Community--JTCEPB (Diskussion) 07:08, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

     Wenn man eine Strichliste anlegt, in der man die Contraargumente miteinander vergleicht, wird relativ schnell ersichtlich, dass Deine Aussage inhaltlich falsch ist; ich hoffe ohne Vorsatz. MFG 141.90.9.62 08:40, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

142. -- Andreas Werle (Diskussion) 07:01, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
143. --Millbart talk 07:13, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
144. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:19, 31. Aug. 2016 (CEST) Allein schon wegen dem schnöseligen Kontra #12.[Beantworten]
145. --Stephan Klage (Diskussion) 08:42, 31. Aug. 2016 (CEST) ...zwar nie was mitbekommen, aber ein überzeugender, aus dem real life tauchender Auftritt.[Beantworten]
146.  @xqt 09:38, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
147. --Jank11 (Diskussion) 09:58, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
148. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 10:10, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
149. --NiTen ^(Discworld) 10:47, 31. Aug. 2016 (CEST) Gern.[Beantworten]
150. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:19, 31. Aug. 2016 (CEST) per #11, Kollege Anton Sevarius und ganz besonders wegen dieser Antwort: "Den Qualitätsanspruch habe ich auch. Hobby heißt, dass ich meine Fähigkeiten hier freiwillig und unentgeltich in meiner Freizeit (sofern vorhanden) einsetze. Es heißt nicht, dass ich WP als Bastelfrickelprojekt betrachte." (vgl. Kontra 12)[Beantworten]
151. --Quezon _Diskussion 11:21, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
152. -- Nicola - Ming Klaaf 11:50, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
153. --Nassauer27 (Diskussion) 12:19, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
154. --Otberg (Diskussion) 12:31, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
155. --Studmult (Diskussion) 12:42, 31. Aug. 2016 (CEST) Kein Abwahlgrund erkennbar[Beantworten]
156. --Partynia ^{∞ RM} 15:26, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
157. --MBurch (Diskussion) 15:31, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
158. --Seewolf (Diskussion) 15:33, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
159. --Romulus (Diskussion) 15:52, 31. Aug. 2016 (CEST) seufz[Beantworten]
160. --jergen ? 16:59, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
161. --Pacogo7 (Diskussion) 20:53, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
162. --Diorit (Diskussion) 08:05, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
163. --JWBE (Diskussion) 10:11, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
164. --Pittimann Glückauf 10:12, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
165. -- Silke (Diskussion) 12:03, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
166. -- kein Mißbrauch zu erwarten -- Achim Raschka (Diskussion) 13:03, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
167. --HsBerlin01 (Diskussion) 16:32, 1. Sep. 2016 (CEST) Dauerstimme Pro bei allen anlasslosen AWW[Beantworten]
168. --Asio (Diskussion) 19:06, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
169. --bkb (Diskussion) 20:33, 1. Sep. 2016 (CEST) hat die richtigen Befürworter[Beantworten]
170. --Blech (Diskussion) 21:02, 1. Sep. 2016 (CEST) Unnötige Wahl.[Beantworten]
171. — DCB (Diskussion • Bewertung) 21:30, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
172. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 21:40, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
173. Lou Gruber (Diskussion) 22:03, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
174. --Steffen 962 (Diskussion) 01:53, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
175. --Dmicha (Diskussion) 09:34, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
176. --Rlbberlin (Diskussion) 12:18, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
177. --Tkarcher (Diskussion) 17:38, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
178. --Wikiwal (Diskussion) 18:23, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
179. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:27, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
180. --Roland1950 (Diskussion) 06:41, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
181. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:10, 3. Sep. 2016 (CEST) Kein Missbrauch zu erwarten.[Beantworten]
182. --Dl4gbe (Diskussion) 09:32, 3. Sep. 2016 (CEST) Warum nicht. Admin ist mir nie durch ungerechtfertigte Löschungen aufgefallen. Und das ist es was bei mir zählt.[Beantworten]
183. -- Hans Koberger 09:41, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
184. --Richard Zietz 12:51, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
185. -jkb- 13:29, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
186. --Unscheinbar (Diskussion) 15:30, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
187. --Enzian44 (Diskussion) 17:31, 3. Sep. 2016 (CEST) Gerade in diesen Tagen müssen wir von unserer obersten Durchwinkerin lernen :)[Beantworten]
188. --bjs 17:53, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
189. --Herbrenner1984 (Diskussion) 20:47, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
190. --Wmeinhart (Diskussion) 23:35, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
191. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:14, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

     --QuappiLeo (Diskussion) 14:13, 4. Sep. 2016 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 18:35, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

192. --Mark (Diskussion) 15:08, 4. Sep. 2016 (CEST) Aktiver, wenn auch nicht hyperaktiver Admin, der seine Rechte nützlich und ohne Ärger zu bereiten einsetzt. Also soll er natürlich weitermachen.[Beantworten]
193. --Bwbuz (Diskussion) 15:28, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
194. weiter so −Sargoth 15:47, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
195. --Tilman (Diskussion) 16:42, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

     Altſprachenfreund, 17:14, 4. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe #82 --Itti 18:29, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

196. --Tuttist (Diskussion) 20:10, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
197. --Voyager (Diskussion) 22:37, 4. Sep. 2016 (CEST) Ich habe langsam die Schnnauze voll vom Dschungelfanclub.[Beantworten]
198. --Wikipedia, unendliche digitale Weiten! Wir schreiben das Jahr 2016 … (Kommunikator) 23:08, 4. Sep. 2016 (CEST) Ich auch![Beantworten]
199. --Mätes (Diskussion) 23:26, 4. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
200. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:37, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
201. --Ambross (Disk) 02:03, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
202. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:51, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
203. --Don-kun • Diskussion 07:13, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
204. --Schiwago (Diskussion) 08:18, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
205. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:20, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
206. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:12, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
207. --Feliks (Diskussion) 09:37, 5. Sep. 2016 (CEST) Macht der Admin was, füllt sich seine WW-Seite, macht er nix, tritt die gleiche Wirkung ein :-)[Beantworten]
208. Nichts negatives gefunden. Generator (Diskussion) 12:19, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
209. --Lutheraner (Diskussion) 14:43, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
210. --Freigut (Diskussion) 15:35, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
211. --Mogelzahn (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
212. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:27, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

     --Steffen 962 (Diskussion) 21:54, 5. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe #174 --Itti 07:16, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

213. --Wiesebohm (Diskussion) 09:49, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
214. --Daceloh (Diskussion) 11:42, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
215. --SDKmac (Disk., Bew.) 15:37, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
216. --Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 17:24, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
217. -- commander-pirx (disk beiträge) 19:42, 6. Sep. 2016 (CEST) (besser wenig und durchdacht, als gar nix)[Beantworten]
218. -- Rosenzweig δ 21:42, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
219. --Björn 23:05, 6. Sep. 2016 (CEST) Kein Abwahlgrund erkennbar.[Beantworten]

     --Degurina 12:43, 7. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe #94 --Itti 22:28, 7. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

220. --Alma (Diskussion) 13:38, 7. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
221. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:10, 7. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
222. --Schreiben ^Seltsam? 20:44, 7. Sep. 2016 (CEST) darfs ein bischen mehr sein?[Beantworten]
223. --Neozoon (Diskussion) 22:25, 7. Sep. 2016 (CEST) Die Kollegen die diese Wiederwahl eingeleitet haben hinterließen auf der AWW-Seiten keinen einzigen Difflink auf eine zweifelhafte Adminaktion [Beantworten]
224. --Offenbacherjung (Diskussion) 05:30, 8. Sep. 2016 (CEST) richtet schon keinen Schaden an.[Beantworten]
225. -- Jerchel 11:41, 8. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
226. --Slökmann (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
227. --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:14, 9. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
228. Atomiccocktail (Diskussion) 18:26, 9. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
229. --SKopp (Diskussion) 20:12, 9. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
230. --Gestumblindi 02:18, 10. Sep. 2016 (CEST) Durch einen Rechteentzug würde die Wikipedia nichts gewinnen; auch Admins, die im Laufe der Jahre wenige, aber sinnvolle Aktionen vornehmen, leisten ihren Beitrag.[Beantworten]
231. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:34, 10. Sep. 2016 (CEST) Wir brauchen mehr Admins[Beantworten]
232. --ot (Diskussion) 09:05, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
233. --Sportesch (Diskussion) 11:40, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
234. Bernhard Wallisch 12:01, 11. Sep. 2016 (CEST). Keine Bedenken.[Beantworten]
235. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:21, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

     --Nassauer27 (Diskussion) 18:11, 11. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe # 153 --Itti 20:03, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

236. --Cedronella (Diskussion) 18:50, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
237. --Jbergner (Diskussion) 19:00, 11. Sep. 2016 (CEST) Kommt mir wie ein Gemobbter vor, daher ohne Ansehen der Person[Beantworten]

     --Asio (Diskussion) 19:30, 11. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe # 168 --Itti 20:03, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

238. --DonPedro71 (Diskussion) 20:37, 11. Sep. 2016 (CEST) aktiver Benutzer und Admin, siehe Sperren: 78x, Schützen: 215x, Löschen: 3.318x, vollstes Vertrauen[Beantworten]
239. --Habari Sakasi (Diskussion) 21:16, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
240. -- ST ○ 01:27, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
241. --Flominator 09:14, 12. Sep. 2016 (CEST) (was soll das?)[Beantworten]

     --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:19, 12. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe #69 --Itti 18:39, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

     --Grindinger (Diskussion) 14:53, 12. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe #111 --Itti 18:39, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

242. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:38, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
243. --Komischn (Diskussion) 17:21, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

1. --JTCEPB (Diskussion) 18:55, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
2. --Krd 19:26, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
3. --Frank Meierings (Diskussion) 21:32, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
4. ----Elmie (Diskussion) 22:27, 29. Aug. 2016 (CEST) Freue mich schon wieder auf das angiften weil ich zu irgend einer Clique gehöre und eh keine Ahnung habe :-) Hadhuey wird bestimmt bestätigt werden, gar keine Frage. Mein Standpunkt ist halt nach wie vor der, das nach einer gewissen Amtszeit (egal bei was) eine Auszeit einfach gut tut[Beantworten]

   eine Contra-Stimme deswegen abzugeben, weil andere User "pro" gestimmt haben, und wegen der durch keinerlei Regel gestützte Privatansicht, "Admins gehörten nach einer gewissen Zeit ohnehin zumindest zeitweilig ausgeschlossen", nicht weil der Admin sich etwas wirklich hat zuschulden kommen lassen, ist PA entfernt -- Toni (Diskussion) 16:26, 31. Aug. 2016 (CEST). Egal was am Ende der Abstimmung rauskommen wird....- andy_king50 (Diskussion) 18:53, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

   andy_king50 Weißt du ich habe einfach eine private Überzeugung - die der Amtszeitbegrenzung die ich für mich persönlich auch immer so praktiziert habe; diese Meinung vertete ich auch bei Admins in der WP und werde sie mir nicht verbieten lassen. Und ich freue mich immer wieder darauf - so wie von Dir hier - wenn ich meine Meinung vertrete verbale Prügel zu beziehen; das macht mir allerdings nix aus denn ich werde meinen Standpunkt auch weiterhin vertreten und mich als Dschungelfan, Abwahlclique und was weiß ich noch immer bezeichnen lassen. Das ist meine (begründete!) Meinung die ich Dir und jedem anderen auch gerne auf meiner Diskussionseite oder bei einer Tasse Kaffee darlege. --Elmie (Diskussion) 12:30, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

   Und dabei war mein Privatgrund für das Contra nur, weil es nachts kälter ist als draußen. Und außerdem ist niederträchtig besser als hochschwanger.--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

5. Si! SWamP 22:44, 29. Aug. 2016 (CEST) wer?[Beantworten]
6. --Aschmidt (Diskussion) 22:45, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
7. Sehe es ähnlich wie Gridditsch, wenn man sich weiters das Logbuch ansieht war Hadhuey am Anfang sehr aktiv als Admin und machte zB 2014 nur eine Adminhandlung. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 22:51, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
8. --Gripweed (Diskussion) 23:14, 29. Aug. 2016 (CEST) mir völlig unbekannt[Beantworten]
9. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:43, 29. Aug. 2016 (CEST) Karteil...[Beantworten]
10. --Jocian 00:06, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
11. --Schwarz7201 (Diskussion) 01:01, 30. Aug. 2016 (CEST) Vom Verhalten und den persönlichen Einlassungen her eigentlich ein angenehmer Kollege, aber nach so langer Zeit - quasi als Titeladmin - wäre eine Auszeit angemessen, um der Bildung informeller Hierarchien entgegenzuwirken.[Beantworten]
12. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:25, 30. Aug. 2016 (CEST) Nö, Wikipedia braucht keine inaktiven Hobbyadmins, die am Amt kleben, aber nichts dafür tun. Mir reichen schon die aktiven Hobbyadmins. Und von denen haben wir viel zu viele. Bitte an den Kandidaten: bleib wenigstens als Admin - trotz Wahl - inaktiv. Ich hätte echte Angst vor deinen Entscheidungen. Ach ja: danke für nichts (was das Adminsein betrifft).[Beantworten]

    Wir alle betreiben unsere Wikipedia-Mitarbeit als Hobby... -- Chaddy · D – DÜP – 03:31, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

    Hobby bezieht sich auf die Anspruch eine Enzyklopädie und wissenschaftlich zu sein und kein Laberlexikon, nicht auf finanzielle Vorteile (die ich eh nicht habe). In diesem Sinne ist Wikipedia kein Hobby für mich, sondern wesentlich mehr. Ich habe den echten Anspruch das Wissen der Welt zu erhalten und jedermann frei zugänglich zu machen. Ich lehne daher jeden Hobbyautoren ab. Und Hobbyadmins eh. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:35, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

    Den Qualitätsanspruch habe ich auch. Hobby heißt, dass ich meine Fähigkeiten hier freiwillig und unentgeltich in meiner Freizeit (sofern vorhanden) einsetze. Es heißt nicht, dass ich WP als Bastelfrickelprojekt betrachte. Hadhuey (Diskussion) 08:35, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

13. --Tommes ^✉ 04:01, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
14. --Frze > Disk 06:56, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
15. --Hannes 24 (Diskussion) 07:47, 30. Aug. 2016 (CEST) diesmal hier (mit Bauchweh), aber schwache Begründung, wenig Mitarbeit[Beantworten]
16. --Amanog (Diskussion) 09:25, 30. Aug. 2016 (CEST) braucht die erweiterten Rechte erkennbar seit Jahren nicht mehr[Beantworten]
17. --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:32, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
18. --^ΚηœrZ ☠ 13:14, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
19. --StephanGruhne (Diskussion) 23:34, 30. Aug. 2016 (CEST) Schließe mich Elmie (derzeit #4) an, weil ich den Kommentar dazu mindestens niederträchtig, wenn nicht gar als grundlose Beschimpfung sehe. Habe schon überlegt, den Unsinn wegen WP:KPA zu löschen.[Beantworten]
20. --Plagiat_(Diskussion) 02:08, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
21. --Corran Horn (Diskussion) 14:59, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
22. --Schnatzel (Diskussion) 22:54, 31. Aug. 2016 (CEST) Ich bin weder Angehöriger einer Clique noch eines Zirkuses, und einen Fanatiker würde ich mich auch nicht nennen. Hier habe ich den Namen wirklich noch NIE gehört. Als Autor seit 2005 nicht mehr wirklich aktiv, und als Admin nach eigener Aussage auch nicht. Und einem Admin sollte sowas hier eigentlich nicht passieren. [Beantworten]

    quetsch... Und was hat das mit dem Kandidaten zu tun? Der Difflink zeigt doch auf einen anderen Bearbeiter? 85.181.125.122 23:08, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

    Hadhuey hat die gelöschte Weiterleitung Model x angelegt. INzwischen gibt es eine BKS Model X. --23:29, 31. Aug. 2016 (CEST) (nicht vollständig signierter Beitrag von Frank Meierings (Diskussion | Beiträge) 23:29, 31. Aug. 2016 (CEST))[Beantworten]

23. --Mikano (Diskussion) 10:45, 1. Sep. 2016 (CEST) Bin schon lange dabei, aber ist mir nie aufgefallen. Warum zum Admin wählen lassen, wenn man die Tätigkeit überhaupt nicht ausübt? Artikel schreiben kann man auch ohne A.[Beantworten]
24. --Stobaios 04:54, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
25. --Gunslinger ^Klönschnack 09:35, 2. Sep. 2016 (CEST) Hadhuey administriert seit Jahren nicht mehr, benötigt auch keine erweiterten Rechte zum Schreiben.[Beantworten]
26. --Label5 _(L5) 20:09, 2. Sep. 2016 (CEST) hat die erweiterten Rechte seit Jahren weder genutzt, noch gebraucht, auch muss man sich die Frage stellen, wann der mal gewählt wurde, vor 12 Jahren waren das gar keine Wahlen[Beantworten]
27. Wozu die erweiterten Rechte, wenn er diese nicht nutzt? Nur als Orden für frühere Leistungen? Es gäbe genug Anlässe, um seine Kollegen, die sich immer wieder über zu viel Arbeit beklagen, zu entlasten. --ST Wikipedia und Moral! 00:20, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
28. --Reinhardhauke (Diskussion) 12:24, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
29. --Opihuck 14:56, 3. Sep. 2016 (CEST) braucht die Knöpfe nicht; völlig überflüssiger admin. Bitte endlich mal alte Zöpfe abschneiden und einen Neuanfang mit am Projekt wirklich Interessierten beginnen.[Beantworten]
30. --René Thiemann (Diskussion) 16:49, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
31. --sj 17:21, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
32. Wozu? --Roland Kutzki (Diskussion) 19:07, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
33. -- Hemeier (Diskussion) 22:10, 4. Sep. 2016 (CEST) Als Admin faktisch über Jahre wenig aktiv. Ich kenne alle die Pro-Argumente: (1) die Admin-Rechte fressen kein Brot, (2) kein Unfug zu erwarten, (3) wir haben sowieso zu wenig Admins etc. Für mich gilt: nur derjenige oder diejenige sollte Admin sein, der auch den Willen und die Zeit dazu hat, diese Aufgabe regelmäßig zu erfüllen. Jede neue Bewerbung mit der Aussicht auf eine Admin-Tätigkeit pro Jahr (wie 2014) würde mit großer Mehrheit abgeschmettert. Leider führt die Diskussion um das Dschungel-Camp dazu, dass rationale Argumente bei Wahlen derzeit keine Rolle zu spielen scheinen. Schade.[Beantworten]

    Tja, wenn der Dschugelfanclub aufhören würde unnütze WW hervorzuzaubern könnte sich die Mehrheit ja bei den Kandidaten bei denen es notwendig ist auch mal auf Fakten konzentrieren. Für mich gilt momentan solange der Fanclub verantwortlich ist stimme ich sogar für erklärte Projektstörer pro. Disclaimer: Ich zähle dich Mangels Wissens und Interesse nicht zu diesem Club. -- Quotengrote (D|B) 13:10, 6. Sep. 2016 (CEST) [Beantworten]

    Bei den kürzlich abgeschlossenen Adminwahlen ist mir aufgefallen, dass beispielsweise Neozoon (inaktiv, hat Stimmberechtigung verloren) oder Nikkis (als Autor und Admin eigentlich inaktiv) mit überwältigender Mehrheit wiedergewählt wurden, während beispielsweise Iwesb (oft wurde genannt: "Fehlende Artikelarbeit") keine Chance bekommen hat. Zwei inaktive Admins dürfen bleiben, während ein engagierter Neuling, mit dem Willen (und der Zeit) sich hier einzubringen, keine Chance hat. Verstehe ich nicht und finde ich ein Stück weit ungerecht. Darum werde ich bei inaktiven Kandidaten weiterhin mit Contra stimmen, während ich bei unauffälligen Neulingen eher zu Pro neige. --Hemeier (Diskussion) 21:27, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

    Nach einer direkten Email-Ansprache von Neozoon möchte ich meine Bemerkungen zu Benutzer:Neozoon wie folgt präzisieren und ergänzen:

    (1) Als Autor auf der deutschen Wikipedia-Seite mit 20 ANR-Bearbeitungen innerhalb des Zeitraums vom 1. August 2015 bis zum 1. August 2016 quasi inaktiv. Er verlor deshalb seine Stimmberechtigung.

    (2) Als Admin auf der deutschen Wikipedia-Seite mit 33 Bearbeitungen im Zeitraum vom 1. Januar 2015 bis zum 16. August 2016 quasi inaktiv.

    (3) Seit seiner Wiederwahl scheint eine gewisse Belebung seiner Mitarbeit auf der deutschen Wikipedia eingesetzt zu haben.

    --Hemeier (Diskussion) 23:08, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

34. --Wassertraeger (إنغو) 07:38, 5. Sep. 2016 (CEST) Mich konnte die Bewerbung nicht überzeugen. Missbrauchsgefahr sehe ich nicht, aber auch keine Grund, der erweiterte Rechte erfordern würde.[Beantworten]
35. --Hydro (Diskussion) 09:29, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
36. --Toen96 ^sabbeln 10:31, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
37. --Dk0704 (Diskussion) 11:56, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
38. Benatrevqre ^…?! 15:42, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
39. --Jürgen Engel (Diskussion) 22:22, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
40. --V ¿ 10:23, 8. Sep. 2016 (CEST) Bis zur Wiederwahlaufforderung als Admin quasi inaktiv. Scheinbar kein Bedarf an den erweiterten Rechten.[Beantworten]
41. --H O P 12:48, 9. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
42. Admin nur aus Gewohnheit? So geht das m.E. nicht. Knurrikowski (Diskussion) 13:13, 9. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
43. --Se90 (Diskussion) 12:59, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
44. --MBxd1 (Diskussion) 22:05, 11. Sep. 2016 (CEST) Kein Bedarf für die erweiterten Rechte erkennbar. Und der Aktionismus der letzten Wochen überzeugt auch nicht.[Beantworten]
45. --Plastiktüte (Diskussion) 09:55, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
46. Kein Bedarf für die erweiterten Rechte erkennbar. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:04, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

1.  Neutral 50 Adminaktionen in 5 Jahren sind schon sehr wenig. --Gridditsch (allons-y!) 20:40, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
2.  Neutral kann ich nicht beurteilen, da ich den Kandidaten bisher noch nie bewusst wahrgenommen habe --Artregor (Diskussion) 21:13, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
3. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:14, 29. Aug. 2016 (CEST), siehe 1 & 2[Beantworten]
4. -- mir in meinen Bereichen ebenfalls noch nicht untergekommen - SDB (Diskussion) 21:22, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
5. --mAyo^Dis 21:54, 29. Aug. 2016 (CEST) kann ich nicht beurteilen[Beantworten]
6. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:02, 29. Aug. 2016 (CEST) Wer ist das?[Beantworten]
7. --Exoport (disk.) 22:24, 29. Aug. 2016 (CEST) nie wahrgenommen.[Beantworten]
8. Admin im Urlaub. --European Networks (Diskussion) 23:49, 29. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
9. --BuschBohne 04:49, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
10. --Louis Wu (Diskussion) 09:12, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
11. --Carl B aus W (Diskussion) 10:34, 30. Aug. 2016 (CEST) scheint harmlos zu sein[Beantworten]
12. Drucker (Diskussion) 10:36, 30. Aug. 2016 (CEST) Ist mir völlig unbekannt[Beantworten]
13. -- Density ^Disk. 12:35, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
14. --Lena1 (Diskussion) 13:11, 30. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
15. --KnightMove (Diskussion) 15:56, 30. Aug. 2016 (CEST) Eigentlich bin ich ein "Nutzt er nix, so schad er nix, also behalten"-Stimmer. Aber im konkreten Fall: Wirklich wenig Aktivität, und bislang unbekannt.[Beantworten]
16. --Michileo (Diskussion) 01:35, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
17. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:20, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
18. -- Proxy (Diskussion) 07:55, 2. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
19. --Agathenon 15:40, 2. Sep. 2016 (CEST) leider nicht genug Adminaktivitäten für eine Bewertung, folglich hier.[Beantworten]
20. --Losdedos (Diskussion) 00:53, 3. Sep. 2016 (CEST) Ist mir völlig unbekannt, kann ich daher nicht beurteilen.[Beantworten]
21. Klingt nicht gerade dienstbeflissen. Aber da mir völlig unbekannt, verzichte ich mal auf das prinzipientreue Contra. --Koyaanis (Diskussion) 11:06, 3. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
22. --Eastfrisian (Diskussion) 17:55, 3. Sep. 2016 (CEST) Kenn ich nicht[Beantworten]
23. -- Qaswa (Diskussion) 01:09, 5. Sep. 2016 (CEST) Vermutlich das erste Mal, dass ich mit einer Äußerung des Benutzers Informationswiedergutmachung übereinstimme (siehe oben); trotzdem hier, da mir der Admin nie negativ aufgefallen ist -- allerdings ist er mir auch sonst nie aufgefallen. Im Grunde braucht die WP solche Admins eigentlich nicht, glaube ich.[Beantworten]
24. Nie gehört. --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:44, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

    Völlig unbekannt. --Plastiktüte (Diskussion) 16:47, 5. Sep. 2016 (CEST) doppelt, siehe Contra #45 --Itti 18:39, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

25. --Jossi (Diskussion) 21:03, 5. Sep. 2016 (CEST) Nie begegnet. Und mit der Begründung könnte ich auch Admin werden wollen. Aber wegen AGF hier.[Beantworten]
26. --Ronomu ♥ Disk 21:41, 5. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
27. — Elvaube ^?! 22:37, 5. Sep. 2016 (CEST) Nie wahrgenommen.[Beantworten]
28. Mir nicht aufgefallen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:43, 6. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
29. kann ich nicht beurteilen, da ich den Kandidaten noch nie bewusst wahrgenommen habe.--Engelbaet (Diskussion) 13:18, 7. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
30. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:51, 9. Sep. 2016 (CEST) Nie wahrgenommen. Scheint tatsächlich insgesamt ein bisschen sehr wenig Adminaktivität. Naja, wer nichts macht, macht auch nichts falsch, aber wirklich einschätzen kann ich ihn deshalb nun eben auch nicht…[Beantworten]
31. Wer? --ExKV 08:52, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]
32. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:30, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

    Nie im adminrelevanten Bereich wahrgenommen. Kann daher die Kompetenz nicht beurteilen. --ST Wikipedia und Moral! 22:20, 11. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

@Steindy: Du stehst schon unter Kontra.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 08:27, 12. Sep. 2016 (CEST) @Jonathan Data: Danke. War Irrtum. --ST Wikipedia und Moral! 08:45, 12. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.