• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Doc Taxon“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Benutzer:Stefan64 hat mir vorgeschlagen, mich als Adminkandidat einzutragen. Vielen Dank dafür. In nächster Zeit werde ich wieder etwas mehr Zeit für die Wikipedia finden. Da ich viel in der Bibliothek hänge, sind meine letzten und nächsten Artikel immer sehr gut recherchiert (das Internet reicht ja da bei weitem nicht immer aus). In Kürze folgt wieder ein neuer Artikel. Am meisten beschäftige ich mich mit Biologie-Artikel und Biologen-Biographien, bin von mal zu mal mehr in der Wikipedia:Redaktion Biologie tätig und während meiner Zeit in den Bibliotheken finde ich immer noch die eine oder andere Minute, um mich ganz besonders in der Wikipedia:Bibliotheksrecherche zu engagieren. Viele Benutzer haben davon schon profitiert. Diese Recherchen kommen hauptsächlich den Artikeln der Wikipedia zugute, denn nichts ist besser als ein gut recherchierter Artikel. Diesen "quasi Nebenjob" mache ich ehrenamtlich, lasse mich dafür nicht bezahlen, und habe selbst doch schon viel Geld darin investiert. Letzten Endes aber kommt es ja unseren Artikeln zugute und das ist auch mein Haupt-Anliegen ... Was mir nicht an der Wikipedia gefällt und ich gerne geändert sehen würde, sind übereilte Schnelllösch- und Löschanträge, ohne Rücksprache oder Kontaktaufnahme mit den Autoren versucht zu haben bzw. selbst den Inhalt der zu löschenden Edits zu überprüfen. Für Eure Abstimmungen danke ich ... Euer Doc Taxon @ Discussion 13:48, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
  • Benutzer:ireas hat mich gefragt, was ich als Administrator vor habe. Nun, ich denke, ihr kennt die Rechte der Administratoren. Ganz besonders aber interessiere ich mich für die Punkte "Gelöschte Edits" und "gelöschte Seiten wiederherstellen", weil man dort Einblicke erhalten kann, was und evtl. warum denn eigentlich gelöscht wurde. Hier komme ich dann auf meinen letzten Satz im Abschnitt zuvor zu sprechen. Ich könnte also im nachhinein noch prüfen, was eigentlich gelöscht oder schnellgelöscht wurde, um evtl. diese Thematik speziell zu hinterleuchten und auszumachen, ob denn tatsächlich an dem übereilt gelöschten Edit etwas dran war. So könnte ich in der Bibliothek ganz speziell daraufhin recherchieren und dem Autor helfen, seinen Edit oder POV, den er vielleicht nicht richtig rübergebracht hat oder ohne Relevanzkriterien oder Referenzen aufzeigt, auszubauen. Damit will ich sagen, dass übereilte Lösch- oder Schnelllöschaufträge pro Wikipedia abgearbeitet werden und nicht evtl. sogar gute Einwürfe als Edit im Nichts verschwinden. Mir geht es um ein gutes Miteinander in der Wikipedia, dass so noch gefördert werden kann und sollte der Benutzer nichtsahnend einen Fehler bei seinen Edits gemacht haben, möchte ich, dass er davon erfährt und aus seinen Fehlern lernen kann, und nicht mit Schnelllöschungen vielleicht aus der Wikipedia gleich wieder hinausgegrault wird. Löschungen bzw. Änderungen gegen Urheberrecht verstoßender Edits sind dann auch ein wichtiger Punkt, denen ich mich als Administrator zuwende, zumal ich einen sehr guten Zugang zu mehreren Bibliotheken habe und das direkt nachprüfen kann. Auch hier würde es mir nicht hauptsächlich um das Löschen der gegen Urheberrecht verstoßenden Edits gehen sondern vielmehr erst mal um das Löschen aus den Versionen (wichtig, da nachvollziehbar) und dann anschließender Bereinigung/Korrektur des Eintrages, so dass nicht mehr gegen das Urheberrecht verstoßen wird. Auch hier gibt es viele Löschungen, die entweder nicht korrekt überprüft werden oder hinterher nicht ausgebessert werden, so dass evtl. für den Artikel wichtige Informationen wieder im Nichts verschwinden. Mit diesen Punkten werde ich aber keine Editwars anfangen oder anderen die Kompetenz absprechen, sondern immer im Miteinander bleiben, immer mit den jeweiligen Autoren/Administratoren in Kontakt bleiben, um Ärger von vornherein zu vermeiden. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 15:12, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

1. --Ticketautomat 13:57, 20. Okt. 2010 (CEST) der Herr der Bib-Recherche![Beantworten]
2. --Micha 13:59, 20. Okt. 2010 (CEST) obwohl mir aufgrund der Kandidatenschwemme schon fast schwindelig wird ...[Beantworten]
3. --Stefan64 14:01, 20. Okt. 2010 (CEST) sehr hilfsbereiter Benutzer, bei dem ich davon ausgehe, dass er mit den Knöpfen keinen Unfug macht[Beantworten]
4. --Paramecium 14:03, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
5. --Mautpreller 14:05, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
6. --Orci Disk 14:05, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
7. --Amygdala77 14:05, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
8.  Pro Sehe keinen Grund, ihm die Knöpfe nicht zu geben. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:09, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
9. --NiTen ^(Discworld) 14:11, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
10. --Janneman 14:13, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
11. --Hosse Talk 14:27, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
12. ok -- tsor 14:35, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
13. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:35, 20. Okt. 2010 (CEST) Juchuu, AK-Schwemme! Aber bei dem brauch ich wenigstens net lang' überlegen :-D[Beantworten]
14. --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 14:47, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
15. --Geher 14:50, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
16. --Zinnmann d 14:51, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
17. --Gereon K. 14:52, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
18. --Martin1978 14:53, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
19. -- uka 14:55, 20. Okt. 2010 (CEST) Ungünstiger Zeitpunkt, das ist wahr, aber es soll einem kooperativen Kandidaten nicht zum Fallstrick werden.[Beantworten]
20. --Capaci34 Ma sì! 14:56, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
21. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:08, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
22. --Pittimann besuch mich 15:09, 20. Okt. 2010 (CEST) Why not[Beantworten]
23. Port(u*o)s 15:09, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
24. --alexscho 15:11, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
25. mag sicher auch Tapire. -- Baird's Tapir 15:16, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
26. -- Krächz 15:26, 20. Okt. 2010 (CEST) Hilfsbereit und professionell. Mal nicht die Standardverwendung der Adminrechte, dennoch ein legitimes und gutes Anliegen. Sher gerne.[Beantworten]
27. -- W.E. 15:28, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
28. --Avoided 15:40, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
29. XenonX3 - (☎:±) 15:47, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
30. --Jocian 15:48, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
31. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:59, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
32. --Gamma127 16:01, 20. Okt. 2010 (CEST) Spricht nichts dagegen.[Beantworten]
33. --Gerbil 16:05, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
34. --Graphikus 16:34, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
35. --AndreasPraefcke 16:35, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
36. --Tilla 2501 16:39, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
37. --Bobo11 16:59, 20. Okt. 2010 (CEST) Nützt es der WP wenn er die Knöpfe gemäss seinen Vorstellungen einsetzt. Meiner Meinung nach lautet die Antwort darauf, JA. Ergo kans es sinnvoll sein, so jemanden sie auch zu geben. [Beantworten]
38. --Elian Φ 17:18, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
39. --Drahreg01 17:41, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
40. -- Man kann nicht vor den Knöpfen beweisen, wie toll man damit wäre. Die Frage ist also, ob man ihm zutraut sie ohne Mißbrauch zu nutzen. Das vermute ich hier, darum pro. Marcus Cyron - Talkshow 17:50, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
41. --David Ludwig 17:54, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
42. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:13, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

    ok -- tsor 18:20, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
    Sorry, aber ist das nicht schon Deine zweite Stimme? => Siehe Nr. 12. -muderseb 23:14, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

    2. Stimmabgabe gestrichen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:04, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

43. ok -- Armin 18:30, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

    --jergen ? 18:31, 20. Okt. 2010 (CEST) Meinung nach zweitem Teil der Vorstellung geändert. --jergen ? 16:04, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

44. --Dr Möpuse _{gips mir!} 18:34, 20. Okt. 2010 (CEST) per Pro Nr. 3[Beantworten]
45. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:41, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
46. -- Perrak (Disk) 18:54, 20. Okt. 2010 (CEST) In der Hoffnung, dass die Frustrationstoleranz des Kandidaten so groß ist wie seine hehren Vorsätze.[Beantworten]
47. -<)kmk(>- 18:57, 20. Okt. 2010 (CEST) Wobei ich erwarte, dass er die Wiederherstellung "übereilt gelöschter Artikel" auf dem Weg der Löschprüfung einleitet. Entscheidungen anderer einfach rückgängig zu machen, wäre ein schneller Weg zum De-Admin.[Beantworten]
48. --Howwi ^{Disku · MP} 19:00, 20. Okt. 2010 (CEST) welche Art von „Artikeln“ da täglich angeschwemmt und gelöscht werden wird er recht schnell merken ;-)[Beantworten]
49. --OecherAlemanne 19:05, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
50. --Joyborg 19:23, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
51. --Karsten11 19:27, 20. Okt. 2010 (CEST)Mir unbekannt. Scheint also keinen Unfug zu machen.[Beantworten]
52. --Blech 19:43, 20. Okt. 2010 (CEST) Glaube zwar nicht, dass er auf die beschriebene Weise viele sinnvolle Artikel finden wird, deren Rettung lohnt. Aber weiss man es? Wird ziemlich sicher keinen Unfug anstellen.[Beantworten]
53. --Pwjg 19:53, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
54. --Pass3456 20:10, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
55. -- 7Pinguine 20:12, 20. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal und: ich denke schon, das er lernfähig ist...[Beantworten]
56. Frank schubert 20:31, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
57. --Juesch 21:03, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
58. --Marcus 21:06, 20. Okt. 2010 (CEST) Ja![Beantworten]
59. --Adlange ☎ 21:16, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
60. --Alecconnell 21:36, 20. Okt. 2010 (CEST) Trotz schrecklicher BG-Color auf seiner Benutzerseite. Bitte sowas nicht in die Admintätigkeit einfließen lassen ;-)[Beantworten]
61. --Turpit 21:46, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
62. --† ♂ 21:49, 20. Okt. 2010 (CEST) Trotz derzeit nicht vohandenem Internet.[Beantworten]
63. --Erfurter63 21:58, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
64. --Mps 22:10, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
65. --Svíčková na smetaně 22:21, 20. Okt. 2010 (CEST) wenns grad modern ist...[Beantworten]
66. --hastdutoene 22:28, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
67. -- olei 22:32, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
68. jodo 22:40, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
69. --Itu 01:20, 21. Okt. 2010 (CEST) ok[Beantworten]
70. --Arcimboldo 04:48, 21. Okt. 2010 (CEST) Bei den Gegenargumenten habe ich den Eindruck, dass auf inhaltliche Arbeit und Informationsgehalt fokussierende Mitarbeiter, die weniger an der eigenen Profilierung im Meta-Bereich arbeiten, als Adminkandidaten manch einem suspekt sind ... wir brauchen viel mehr Administratoren von dieser Sorte, klares Pro.[Beantworten]
71. --Geiserich77 07:57, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
72. --Cactus26 08:25, 21. Okt. 2010 (CEST) Auch wenn seine Vorstellungen, was er mit diesen Funktionen macht, vlt. nicht der Realität entsprechen werden. Aber ich bin sicher, er wird eine administrative Tätigkeit finden, die zu ihm passt. Missbrauchen wird er die Funktionen sicher nicht.[Beantworten]
73. --Saehrimnir 08:40, 21. Okt. 2010 (CEST) gebt ihm ne chance[Beantworten]
74. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:59, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
75. --Loegge 10:12, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
76. --Horgner 11:02, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
77. -- Gustavf (Frage / Info) 12:22, 21. Okt. 2010 (CEST) Mein Vertrauen hat er.[Beantworten]
78. -- Hey Teacher 12:59, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
79. rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:51, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
80. --d65_{sag's mir} 16:09, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
81. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 16:25, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
82. -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:53, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
83. --dealerofsalvation 18:21, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
84. --Magiers 19:51, 21. Okt. 2010 (CEST) Freundlichkeit und Einsatzbereitschaft überwiegen.[Beantworten]
85. --Parpan 21:16, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
86. --Amberg 21:50, 21. Okt. 2010 (CEST) Es gibt übrigens durchaus gelegentlich übereilte Schnelllöschungen.[Beantworten]
87. --jed 22:23, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
88. --AFBorchert 23:11, 21. Okt. 2010 (CEST) Auch wenn die Adminerfahrung noch fehlt, vertraue ich darauf, dass er mit den Knöpfen behutsam umgehen wird.[Beantworten]
89. -- Cherubino 23:39, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
90. --AlterWolf49 03:52, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
91. -- j.budissin^+/- 12:15, 22. Okt. 2010 (CEST) - Offenbar wenig Erfahrung in adminrelevanten Bereichen. Aber was solls. Das wird mit der Zeit.[Beantworten]
92. --Schlesinger ^schreib! 12:23, 22. Okt. 2010 (CEST) vernünftige Autoren sollten, wenn sie wollen, die erweiterten Rechte bekommen.[Beantworten]
93. --grixlkraxl 14:16, 22. Okt. 2010 (CEST) ob es genügend "netz-affine", online-orientierte, Admins gibt, weiß ich nicht. Aber da sich der Kandidat als Admin die Zeit nehmen will, sich durch das Dickicht des Waldes zu schlagen, ist das sehr zu begrüßen, selbst wenn es angeblich nur 5% vermutlich nur 1–2% der Fälle betrifft. Im übrigen ist ein Mißbrauch der zusätzlichen Knöpfe nicht zu erwarten.[Beantworten]

    Zahlenkorrektur, siehe auch meine ausführlichere Begründung Die Nadel im Heuhaufen --grixlkraxl 00:06, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

94. -- ^Thomas 18:14, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
95. --Regiomontanus (Diskussion) 20:44, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
96. --Hardcoreraveman 21:12, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
97. --Manuel Heinemann 01:16, 23. Okt. 2010 (CEST) Persönlich getroffen, längere Zeit mit ihm über seine Artikelarbeit und die Bibliotheksrecherche gesprochen. Positiv aufgefallen. Traue ihm deshalb auch zu die Löschprüfung voranzubringen. Aber bitte nicht gleich die Knöpfe wieder abgeben, wenn's in den anderen Admin-Berichen mal "klemmt und zwickt".[Beantworten]
98. --MBq ^Disk 10:47, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
99. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:56, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
100. --Anima 14:38, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
101. --Tolanor 16:42, 23. Okt. 2010 (CEST) mit dank für einige bibliotheksrecherchen. wir brauchen admins, die erst denken und dann löschen + die liste der schnellgelöschten artikel auf sinnvolles zu durchforsten ist mit sicherheit ein lohnenswertes unterfangen.[Beantworten]
102. --wtrsv 18:43, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
103. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:44, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
104. --bvo66 20:47, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
105. --El Grafo _(COM) 23:00, 23. Okt. 2010 (CEST) keinerlei Bedenken[Beantworten]
106. Hartmann Linge 01:22, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
107. --Valentim 01:38, 24. Okt. 2010 (CEST) Aber bitte mit der Bib-Recherche weitermachen ;-)[Beantworten]

     Na, das hoff' ich doch. Immerhin hat er diesbezüglich in der LKU auch schon ein paar Mal ausgeholfen ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:53, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

108. --Gonzo.Lubitsch 12:34, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
109. -- ClemensFranz 20:08, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
110. --Ω ^{rede mit mir!} 20:54, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
111. --Hier hustet Hektor 09:20, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
112. --Aloiswuest 15:39, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
113. --Engelbaet 16:17, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
114. -- Niklas 555 17:10, 25. Okt. 2010 (CEST) aber sowas von. Vor allem wegen der Arbeit auf WP:Bibliotheksrecherche[Beantworten]
115. --Baumfreund-FFM 06:53, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
116. --h-stt !? 08:48, 26. Okt. 2010 (CEST) aber hallo![Beantworten]
117. --KnightMove 09:29, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
118. --scif 14:36, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
119. --WolfgangRieger 16:53, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
120. --Joe-Tomato 20:08, 26. Okt. 2010 (CEST) die Contras überzeugen mich nicht.[Beantworten]
121. --Schlepper 14:13, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
122. --Franz (Fg68at) 21:00, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
123. --Niki.L 23:28, 27. Okt. 2010 (CEST) kennt Bücher von innen, ist auch noch freundlich[Beantworten]
124. --Jossi 21:58, 28. Okt. 2010 (CEST) Unbedingt. Freundliche und kompetente Benutzer wie ihn brauchen wir, um der oft beklagenswerten Art des Umgangs miteinander wieder aufzuhelfen.[Beantworten]
125. --df 09:20, 29. Okt. 2010 (CEST) keine ernsthaften Gründe gegen eine Wahl von Doc Taxon genannt, also-> Pro[Beantworten]
126. -- Olbertz 19:10, 29. Okt. 2010 (CEST) Da bin ich mal gespannt.[Beantworten]
127. -- Kickof 20:37, 29. Okt. 2010 (CEST) Du wirst Deine ökologische Nische finden.[Beantworten]
128. -- لƎƏOV ИITЯAM 20:43, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
129. --08-15 10:16, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
130. Koenraad ^Diskussion 11:03, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
131. --Frakturfreund 16:49, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
132. -- pretobras 23:18, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
133. -- Neozoon 22:44, 31. Okt. 2010 (CET) Entäusch uns nicht ;-)[Beantworten]
134. -- Pommesgabel \m/ 01:57, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

     --80.254.148.67 12:55, 1. Nov. 2010 (CET)nicht stimmberechtigt --Eschenmoser 23:04, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

135. --Inga K. 12:59, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
136. -- SlartibErtfass der bertige 13:29, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
137. Conny 17:52, 1. Nov. 2010 (CET).[Beantworten]
138. --Pjacobi 22:22, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
139. --Michael Fleischhacker 00:57, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
140. --Tohma 05:30, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
141. -jkb- 20:53, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
142. --Hardenacke 20:55, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
143. --Concord 22:40, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

1. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:08, 20. Okt. 2010 (CEST) Im den relevanten Bereichen nicht aufgefallen, kann sich aber in zwei Wochen ja noch ändern ;-)[Beantworten]
2. --Philipp Wetzlar 15:09, 20. Okt. 2010 (CEST) erscheint mir ungeeignet[Beantworten]
3. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 20. Okt. 2010 (CEST) Was Doc Taxons Aussage „[Meinen] "quasi Nebenjob" [= Bibliotheksrecherchen] mache ich ehrenamtlich, lasse mich dafür nicht bezahlen, und habe selbst doch schon viel Geld darin investiert“ über seine Motive für den Erwerb der Knöpfe und seine Fähigkeiten im Umgang mit Konflikten aussagt, bleibt – trotz des umfänglichen Kandidaturbegründungsnachschlags – absolut im Dunklen. Admin zum Dank?[Beantworten]
4. --Eschenmoser 15:45, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
5. --Logo 15:49, 20. Okt. 2010 (CEST) krasse Fehleinschätzung vermeintlich übereilt gelöschter Inhalte. Näheres auf der Disk.[Beantworten]
6. Hofres 15:53, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
7. --Jivee Blau 16:00, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
8. --Kuebi [∩ · Δ] 16:30, 20. Okt. 2010 (CEST) Nach Konsum der rückseitigen Diskussion und obiger Ergänzung: wie Logo[Beantworten]
9. blunt. 16:39, 20. Okt. 2010 (CEST) Deine Mitarbeit ist gut und wichtig, aber du hast mir in dem für den Adminjob wichtigen Bereichen bedeutend zu wenig Erfahrung (siehe auch Diskussion.
10. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 17:03, 20. Okt. 2010 (CEST) Mir persönlich zu wenige Edits.[Beantworten]
11. --Elop 17:26, 20. Okt. 2010 (CEST) Wollte mich eigentlich wegen Reizüberflutung enthalten, aber der LK-Abschnitt auf der Diskus ist schon etwas heavy (während das Vorhaben, die gelöschten Artikel am Tagesende nochmal nach Brauchbarem zu durchforsten und per Bibliotheksrecherche auszubauen verzeihlich ist, wenn man halt RC-fern arbeitet)[Beantworten]
12. --Schnatzel 17:40, 20. Okt. 2010 (CEST) siehe Vorredner[Beantworten]
13. liesel Schreibsklave 17:41, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
14. --Felix ^fragen! 17:59, 20. Okt. 2010 (CEST) siehe Logograph[Beantworten]
15. per Logo. —mnh·∇· 18:40, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
16. mj D 18:55, 20. Okt. 2010 (CEST) nach lesen der AK-Disk halte ich den Kandidaten für ungeeignet[Beantworten]
17. -- Wistula 19:03, 20. Okt. 2010 (CEST) keine Logik in der offenbar unüberlegten Bedarfs-Begründung erkennbar[Beantworten]
18. -- Revo Echo der Stille 19:04, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
19. --Itti 19:10, 20. Okt. 2010 (CEST) Eigentlich Pro, jedoch stimme hier mit Elop überein.[Beantworten]
20. --Thogo 19:17, 20. Okt. 2010 (CEST) nein[Beantworten]
21. --Polemos 19:24, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
22. PaulMuaddib 19:25, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
23. -- Yikrazuul 19:26, 20. Okt. 2010 (CEST) Ist offenbar Inklusionist[Beantworten]
24. --He3nry Disk. 19:30, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
25. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:53, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
26. --Codc 20:00, 20. Okt. 2010 (CEST) nach Lektüre der Disk[Beantworten]
27. --Andibrunt 20:28, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
28. --diba 20:36, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
29. -- E.F. 20:43, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
30. «« Man77 »» 20:43, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
31. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:25, 20. Okt. 2010 (CEST) Den Praxisschock möchte ich ihm angesichts seiner hehren Ideale noch nicht zumuten.[Beantworten]
32. --Steve80a 22:40, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
33. --Klugschnacker 22:50, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
34. --SDI Fragen? 22:53, 20. Okt. 2010 (CEST) nicht überzeugt.[Beantworten]
35. --Martin _{zum Kopfzerbrechen}^{zum Kopfschütteln} 23:00, 20. Okt. 2010 (CEST) [unnötig unschönes Wort wurde durch Logograph entfernt; --Wwwurm], Schwulstsprache, Politische Korrektheit, Kausalitätsirrtum (Habitat Bibliothek --> Gute Recherche!?), Biologenparallelwelt[Beantworten]
36. --Accipiter 23:59, 20. Okt. 2010 (CEST) Nee. Ist mir außer in der Bibliotheksrecherche in den letzten Jahren nirgendwo mehr aufgefallen und warum die Knöpfe beantragt werden, kann ich nicht erkennen.[Beantworten]
37. --Steindy 00:04, 21. Okt. 2010 (CEST) Nach dem Lesen der Bewerbung war ich schon etwas verwundert. Umseitige Diskussionen haben mich überzeugt. Ich sehe eigentlich keinen Bedarf für die erweiterten Funktionen und aufgrund der nicht vorhandenen Erfahrung in adminrelevanten Bereichen schon gar keine Rechtfertigung dafür.[Beantworten]
38. --Am Altenberg 00:13, 21. Okt. 2010 (CEST) halb schob man ihn, halb zog man ihn - er scheint selbst nicht überzeugt zu sein, ob er es kann[Beantworten]
39. Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:01, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
40. --Erik Frohne (Diskussion) 08:45, 21. Okt. 2010 (CEST) Wie einige andere hier schon erwähnt haben, ist der Wille zur Admintätigkeit aus den Beiträgen der letzten Monate nicht wirklich erkennbar.[Beantworten]
41. --Artmax 08:59, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
42. --bennsenson - ceterum censeo 09:29, 21. Okt. 2010 (CEST) Es fällt mir zwar nicht schwer, beim Kandidaten von guten Absichten auszugehen. An seiner Befähigung für die Knöpfe muss ich aber leider zweifeln, Details erspare ich mir. Ich würde mich freuen, wenn er das weitermacht, was er bisher gemacht hat. Das ist nicht despektierlich gemeint, sondern ganz ehrlich.[Beantworten]
43. --CatMan61 10:22, 21. Okt. 2010 (CEST) überzeugt mich nicht[Beantworten]
44. --HyDi Schreib' mir was! 11:08, 21. Okt. 2010 (CEST) ack blunt. u.a.[Beantworten]
45. --Millbart talk 12:45, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
46. --Geos 12:55, 21. Okt. 2010 (CEST) Idealistischer Benutzer, dem offensichtlich einige Grundlegende Einsichten in den Adminalltag fehlen, Orden brauchts nicht, mach weiter deine gute Arbeit und wenn du etwas mehr Einblick zum realen Leben in LD, sla und Konsorten hast gerne wieder versuchen.[Beantworten]
47. PG 13:08, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
48. --Rosentod 13:46, 21. Okt. 2010 (CEST) basierend auf der Laudatio (2. Teil)[Beantworten]
49. --Laibwächter 14:25, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
50. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  09:43, 25. Okt. 2010 (CEST)nicht ein Quentchen Vertrauen in den Vorschlagenden[Beantworten]
51. --PD70 15:57, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
52. --Eva K. ^ist böse 16:02, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
53. --jergen ? 16:04, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
54. --Don Magnifico 18:06, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
55. --JD {æ} 18:24, 21. Okt. 2010 (CEST) offensichtlich ein top autor, der aber durch seine unbedarftheit in sachen organisatorische abläufe (vgl. disku zur kandidatur) so einige male - gelinde gesagt - in ein fettnäpfchen treten wird. das bereitet mir bauchschmerzen. bitte etwas mehr beteiligung und erfahrungssammeln im meta-bereich (so denn der admin-"posten" überhaupt erstrebenswert ist), damit ich hier meine zustimmung geben kann.[Beantworten]
56. --SDB 19:55, 21. Okt. 2010 (CEST), mir gänzlich Unbekannte wähle will ich nicht.[Beantworten]
57. --Michileo 20:02, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
58. --Heiko 11:30, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
59. -- Brainswiffer 19:32, 22. Okt. 2010 (CEST) später gerne nochmal[Beantworten]
60. --X-Weinzar 01:05, 23. Okt. 2010 (CEST) bringt in Bezug auf "adminrelevante Bereiche" offenbar noch nicht die nötige Erfahrung mit[Beantworten]
61. --Grim.fandango 15:28, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
62. --César 18:30, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
63. --Succu 18:50, 23. Okt. 2010 (CEST) Seine Arbeit in der Bibliotheksrecherche ist von unschätzbaren Wert, aber ich kann mich an keine adminrelevanten Beiträge erinnern. Sorry.[Beantworten]
64. --buecherwuermlein 20:23, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
65. --Andys / ☎ 22:10, 23. Okt. 2010 (CEST) Sonderbares zu kurz her[Beantworten]
66. --Martina Nolte _Disk. 23:00, 23. Okt. 2010 (CEST) guter Autor, zu wenig Erfahrung in Metabereichen[Beantworten]
67. --Ulrich prokop nein! sehr große vorbehalte.
68. --GenJack ^Talk 13:37, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
69. --MBxd1 19:42, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
70. --ThePeter 13:21, 25. Okt. 2010 (CEST) unerfahren[Beantworten]
71. --Happolati 14:05, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
72. -- Yotwen 14:23, 25. Okt. 2010 (CEST) Überschätzt m.E. nach seine eigene Fähigkeiten[Beantworten]
73. --Schwalbe Disk. 22:47, 25. Okt. 2010 (CEST) Kommt sehr sympathisch rüber aber kann ja nicht wissen, dass dies allein nicht reichen wird. Schon zu viele gute Autoren wurden mit dem Admin-Job verschlissen.[Beantworten]
74.  @xqt 16:21, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
75. --DerRaoul 02:41, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
76. -- Clemens 02:49, 29. Okt. 2010 (CEST) Sorry, falls das jetzt grob klingt, aber: selten eine so weltfremde Laudatio gelesen.[Beantworten]
77. --Roterraecher ^!? 10:31, 30. Okt. 2010 (CEST) siehe Logo[Beantworten]
78. -- Ukko 00:10, 31. Okt. 2010 (CEST) keine nennenswerte Aktivität in adminrelevanten Bereichen erkennbar[Beantworten]
79. --Jón + 20:56, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
80. --Geitost 12:19, 3. Nov. 2010 (CET) Kenn ich nicht, zu viele Kandidaten auf einmal.[Beantworten]

1. --ireas :disk: :bew: 13:59, 20. Okt. 2010 (CEST) Ab und zu gesehen, kein bleibender Eindruck. Der Zeitpunkt der AK ist zudem nicht so doll. ^^[Beantworten]
2. - inkowik (Disk//Bew) 14:01, 20. Okt. 2010 (CEST) nie bewusst begegnet[Beantworten]
3. --Fish-guts • Disk|Bew. 14:21, 20. Okt. 2010 (CEST) Siehe ireas. Momentan sind mir einfach zuviele Kandidaten im Rennen. Man sollte nun erstmal die laufenden Kandidaturen abwarten. [Beantworten]

   --Kuebi [∩ · Δ] 14:23, 20. Okt. 2010 (CEST) ist mir völlig unbekannt[Beantworten]

   Meinung geändert. Inzwischen kann ich mir ein Bild machen. --Kuebi [∩ · Δ] 16:29, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

4. -- Toen96 14:31, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt[Beantworten]
5. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 14:41, 20. Okt. 2010 (CEST) Mir auch unbekannt.[Beantworten]
6. --Kleines214 15:16, 20. Okt. 2010 (CEST) es ist einfach zu viel in letzter Zeit...man verliert den Überblick[Beantworten]
7. --Polarlys 15:36, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
8. --Si!SWamP 16:37, 20. Okt. 2010 (CEST) keine Ahnung, kann sein, kann nichtsein, kenn nicht[Beantworten]
9. -- Textkorrektur 16:54, 20. Okt. 2010 (CEST) nie gesehen[Beantworten]
10. -- --Hermux ^Talk! 17:15, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
11. -- Freedom Wizard 17:21, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt[Beantworten]
12. --Wahldresdner 17:28, 20. Okt. 2010 (CEST) bitte, wer?[Beantworten]

    --Ω ^{rede mit mir!} 18:38, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt.[Beantworten]

13. --Cvf-ps^Disk_+/− 19:03, 20. Okt. 2010 (CEST) zu wenig gesehen für eine klare Meinung[Beantworten]
14. --Brodkey65 19:33, 20. Okt. 2010 (CEST) Mir nicht bekannt[Beantworten]
15. -- Chaddy · D – DÜP – 19:39, 20. Okt. 2010 (CEST) Unentschlossen.[Beantworten]
16. --Rolf H. 21:24, 20. Okt. 2010 (CEST) kenn ich noch nicht.[Beantworten]
17. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:34, 20. Okt. 2010 (CEST) wer bist du?[Beantworten]
18. --Hemeier 22:42, 20. Okt. 2010 (CEST): Kenne ich leider nicht.[Beantworten]
19. --B. 22:52, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
20. --Gripweed 22:53, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
21. --GDK Δ 00:45, 21. Okt. 2010 (CEST) Noch nie wahrgenommen, kann ich nicht wirklich einschätzen[Beantworten]
22. -- Mgehrmann 01:10, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
23. --Unsterblicher 02:56, 21. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt[Beantworten]
24. --Die Schwäbin 09:58, 21. Okt. 2010 (CEST) Persönlich getroffen, enzyklopädisch aber bisher nicht. Daher kenne ich Deinen Arbeitsstil nicht.[Beantworten]
25. --Benatrevqre ^…?! 18:49, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
26. --Voyager 22:24, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht und will mir deshalb kein Urteil bilden.[Beantworten]
27. -- Olbertz 23:44, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht[Beantworten]
28. Mir noch nicht begegnet Mbdortmund 03:03, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
29. --Pfiat diΛV^¿? 07:55, 22. Okt. 2010 (CEST) mir vollkommen unbekannt[Beantworten]
30. Wer? --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:18, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
31. --Actionfilmsammler 13:30, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

    --Mark Nowiasz 14:09, 22. Okt. 2010 (CEST) Kenne ich nicht. nicht stimmberechtigt --Xqbot 10:11, 28. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

32. -- ^ΚηœrZupator ☠  14:58, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
33. Elvaube ^?! ± 21:18, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
34. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:46, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
35. -- Julez A. 18:52, 23. Okt. 2010 (CEST) unbekannt[Beantworten]
36. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 10:12, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
37. Bernhard Wallisch 16:31, 25. Okt. 2010 (CEST). Für mich nicht einschätzbar.[Beantworten]
38. --Crazy1880 19:44, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
39. --Anna 10:01, 31. Okt. 2010 (CET) Von den persönlichen Absichten und den Umgangsformen her eigentlich gern ein Pro. Doch er würde in der rauen Wirklichkeit des WP-Admindaseins im besten Fall untergehen, im schlechtesten Fall aufgerieben. Daher bin ich froh, dass die Tendenz zur Nichtwahl geht, auch wenn das für einen Kandidaten nie angenehm ist.[Beantworten]
40. --Athanasian 10:35, 2. Nov. 2010 (CET) cf. Anna[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.