Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Jan#Thema_1

Warum hast du meine Änderung in Vorlage:Navigationsleiste Kabinett Merkel kommentarlos revertiert? Gruß, da Pete _(ノート) 20:34, 3. Jan 2006 (CET)

Weil einerseits ansonsten die Navileiste zwar auf alle Minister aber nicht auf die Kanzlerin verwiesen hätte und andererseits eine Inkonsistenz zu den anderen Kabinettsleisten entstanden wäre, die auf den Kanzler statt auf Kabinett verweisen (z.B. Vorlage:Navigationsleiste Kabinett Kiesinger). --Mogelzahn 21:19, 3. Jan 2006 (CET)

OK, das leuchtet ein. Konstruktive Kritik: Es wäre vielleicht sinnvoller, bei Sowas keinen Admin-Revert zu machen, sondern einen "manuellen". Eine Bemerkung in der Zusammenfassung hätte die Nachfrage erspart. —da Pete _(ノート) 11:43, 4. Jan 2006 (CET)

Bitte tobe dich doch hier aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese

Erstens kannst auch Du unterschreiben und zweitens scheinst Du nicht zu begreifen, daß die Diskussion ob 1860 oder Bayern zuerst genannt wird ein derartiger Nonsens ist, daß der einer entsprechenden Kommentierung bedarf. --Mogelzahn 18:58, 6. Jan 2006 (CET)

Durch solche Kommentierungen, zerstört man die versuchte Ernsthaftigkeit und zieht das ganze ins Absolut lächerliche. Damit sind Sbtimung also lächerlich! Dick Tracy 19:00, 6. Jan 2006 (CET)

Sorry, aber die Abstimmung ist lächerlich, da brauche ich nicht zu ziehen. Die Reihenfolge ist doch völlig egal und für die Qualität des Artikels nicht im entferntesten relevant. --Mogelzahn 19:04, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo Mogelzahn, als Liberalen würde ich gern mal Dein Urteil zu dem gerade diskutierten Weblink einhole (vgl. Diskussion: Liberalismus). Warum ich ihn für unpassend halte habe ich beschrieben. Auf Dein Urteil (auch wenn du sagst, der ist aus deiner Sicht auch o.k.) gebe ich mehr als auf das der beiden Herren, die da am Werk sind. Gruß, --Barb 20:37, 7. Jan 2006 (CET)

Habe meinen Senf vorhin dazugegeben. --Mogelzahn 21:49, 8. Jan 2006 (CET)

Wiso hast du den Nachtrag gelöscht das Angela Merkel, ihren Wahlkampf am 15. August 2005 in der Lutherstadt Wittenberg auf dem Rathausplatz begonnen hat ? Nach allen meinen Unterlagen ist dieser Umstand ein Fakt und wurde sogar von verschiedenen Fernsehagenturen in der Tagesschau und in anderen Nachrichtensendungen wie der BBC etc. dokumentiert. Gieb's da irgentwein Problem das ich nicht kenne?

mfg --Torsten Schleese 21:43, 8. Jan 2006 (CET)

Das mag wahr sein, das unterstelle ich mal, aber es ist für die Bewertung der Person nicht im geringsten relevant, ob der Wahlkamp in Wittenberg, Gelsenkirchen oder Anklam begonnen wurde. Wenn überhaupt würde dieses Faktum in den Artikel Bundestagswahl 2005 gehören. --Mogelzahn 21:45, 8. Jan 2006 (CET)

Ich danke dir und hoffe das der Fakt erhalten bleibt. mfg --Torsten Schleese 01:22, 9. Jan 2006 (CET)

Kurze Bitte um Verifizierung: Geboren 1957, gestorben 1922 passt nicht ganz zusammen. -- Triebtäter 03:42, 9. Jan 2006 (CET)

Ja sorry, Fipptehler meinerseits. --Mogelzahn 11:43, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo "Oberverschieber" ;-) Ich möchte den Artikel "Zurückschieben" siehe Diskussion:Konfessionen in Hamburg. LA oder SLA ? Gruß --Staro1 01:48, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo, einige waren mal mutig und haben dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 21:03, 16. Jan 2006 (CET)

Me ist geschmeichelt und würde sich gerne mit Dir Freitag (spät) abends mal darüber unterhalten. --Mogelzahn 21:27, 16. Jan 2006 (CET)

ich bin völlig unschuldig...drücke dir aber die daumen! ---poupou l'quourouce 21:45, 16. Jan 2006 (CET)

Danke, ich dachte, weil Du als erste Unterzeichnerin da standest. --Mogelzahn 21:51, 16. Jan 2006 (CET)

nee, du standest schon da, und da hab ich dich doch spontan gleich mal gewählt...---poupou l'quourouce 22:31, 16. Jan 2006 (CET)

<verbeug>Vielen Dank für das Vertrauen</verbeug> --Mogelzahn 22:35, 16. Jan 2006 (CET)

Mogelzahn ich bin auch unschuldig. Ich habe nur die schlechte/gute Nachricht überbracht. Und auf das Bier freue ich mich auch schon :-) Gruß --Finanzer 23:38, 16. Jan 2006 (CET)

Hm, ich habe jetzt aber keine Lust, die Versionsgeschichte durchzukämmen, also raus mit der Sprache, wer wars? ;-)) --Mogelzahn 23:41, 16. Jan 2006 (CET) Wird aber Freitag wieder ziemlich spät bei mir.

keine Ahnung wer es war, ich habe da aber so einen Verdacht in Richtung Dithmarschen gehend ;-) Und keine Angst ich denke wir werden noch da sein, wenn du kommst. --Finanzer 23:47, 16. Jan 2006 (CET)

Ich hatte auf Wikipedia:Qualitätssicherung/7._Januar_2006#Mitglied des Reichstages nachgefragt, warum die Definition von MdR nur die Zeit "bis 1933" umfassen soll. Leider gabs in der QS nur verhaltene (*hüstel*) Reaktionen. Deshalb frag ich mal dich als Erstautor nach Argumenten bevor ich drin rumpfusche... Löschkandidat 10:41, 18. Jan 2006 (CET)

Ich gehe -wegen deiner euphorischen Reaktion- davon aus, das du Mitglied des Reichstages jetzt besser findest .. Löschkandidat 01:27, 25. Feb 2006 (CET)

Ich muß gestehen, daß ich mir das nicht weiter angeguckt habe, aber es widerstrebt mir, Mitglieder eines Scheinparlaments mit der gleichen Abkürzung zu bedenken, wie demokratisch gewählte Volksvertreter. --Mogelzahn 08:04, 25. Feb 2006 (CET)

Geht mir ähnlich was das ungute Gefühl bei derselben Bezeichnung angeht, aber bei der begrifflichen Kontinuität ist wohl auch in der Diktatur quellenmässig diese Bezeichnung angebracht (vermutlich deshalb deshalb verlinken auch die Nazi-Bios dahin), und die Unterscheidung müssen wohl die Artikel der jwlg. Parlamentarier bzw. Reichstag (Zeit des Nationalsozialismus) erbringen. Löschkandidat 16:05, 27. Feb 2006 (CET)

da du den Artikel Häusler (hoffentlich) sinnvoll ergänzt hast, würde ich dich bitten dir den Artikel zur ländlichen Sozialstruktur mal anzuschauen. Ich bin zwar nur Laie, aber da scheint einiges fachlich falsch zu sein. So werden da z.B die Häusler als große Minderheit und Teil der damaligen Intelligenz bezeichnet (genau wie Köche und Gärtner). Vielleicht irre ich mich ja, aber ich glaub Benutzer: Dr. Volkmar Weiss, der auch den in meinen Augen fragwürdigen Artikel Geschulte verfasst hat, will uns hier einiges weiss machen :((. Hoffe du findest die Zeit --SoIssetEben! 16:14, 18. Jan 2006 (CET)

Hallo Mogelzahn, wenn Ernst Scholz nicht dem rechten sondern dem gemäßigten Flügel der DVP angehört haben sollte, wie Du schreibst, dann versteht man doch die Aussage nur, wenn er dem gemäßigten rechten Flügel angehört hat. Die Beschreibung gemäßigter Flügel ist doch inhaltslos?? Gruß dä onkäl us kölle 13:50, 22. Jan 2006 (CET)

So besser? --Mogelzahn 19:56, 22. Jan 2006 (CET)

Hi, ich weiß nicht, wie Du darauf kommst, dass Phrangoudis "Jean" geheißen haben soll. Er hieß Joannis oder Ioannis (Ιωάννης Φραγκούδης). Die französische Variante dürfte nur in den offiziellen (französischsprachigen) Siegerlisten so aufgetaucht sein. Auch der italienische und der englische Wikipedia-Artikel (die Du nicht angibst), führt ihn aber unter dem griechischen Namen oder hast Du irgendwelche anderen Quellen?. Gruß --Historyk 19:34, 22. Jan 2006 (CET)

Bei der von mir in der Zusammenfassung angegebenen Quelle (Volker Kluge, Die olympischen Spiele von 1896 bis 1980, erschienen 1981 im Sportverlag (Ost-)Berlin) steht er als "Jean" Phrangoudis. Da andere griechische Sportler durchaus mit dem Vornamen "Ioannis" verzeichnet sind, ging ich bisher davon aus, daß er - warum auch immer, vielleicht hatte er frankophile Eltern - Jean hieß. [www.sport-komplett.de/sport-komplett/ sportarten/o/olympische_spiele/hst/29_1.html Hier], [www.infoplease.com/ipsa/A0855912.html hier] und [cbs.sportsline.com/olympics/summer/history/1896 hier] heißt er auch Jean, wo anders aber auch Ioanis. --Mogelzahn 19:50, 22. Jan 2006 (CET)

Naja, werden wir wohl übers Internet nicht klären können und griechische Quellen müssen ja auch nicht richtig sein. --Historyk 20:00, 22. Jan 2006 (CET)

guckst du da auch mit drauf? danke---poupou l'quourouce 11:06, 25. Jan 2006 (CET)

I'll do my very best. --Mogelzahn 16:33, 25. Jan 2006 (CET)

Rubrik (...) aufgelöst. Vier der sechs Einträge standen eh schon unter Gebäude, die Auswandererhallen und das Pik As habe ich dahin verlagert. --Mogelzahn 18:15, 25. Jan 2006 (CET)

Hi, warum hast Du den wikilink auf Jungtürken in Freie Volkspartei wieder entfernt? Hälst Du den Begriff für so allgemein, dass jeder Leser sowieso weiss, was damit gemeint ist? --A.Heidemann 16:06, 30. Jan 2006 (CET)

Nein, aber es sind nicht die echten türkischen Jungtürken gemeint, sondern die im übertragenen Sinne, die Jungtürken nur kurz streift aber nicht erklärt. Daher halte ich den Link für irreführend. --Mogelzahn 17:23, 30. Jan 2006 (CET)

Tja, ich hatte den Satz zu den Jungtürken im übertragenen Sinn quasi als Abgrenzung zum historischen Begriff im Artikel Jungtürken nach vorne gezogen, damit Links mit Jungtürken im übertragenen Sinn Sinn machen - wurde leider sofort revertiert. Hast Du 'n Vorschlag, was ich tun soll? --A.Heidemann 19:23, 1. Feb 2006 (CET)