Ich habe also deinen Weblink gelöscht?

Ich gehe davon aus, dass du unsere Vereinbarungen gelesen hast. Trotzdem scheint es da verschiedene Interpretationsmöglichkeiten zu geben. Hier ist meine.

Zunächst: Möglicherweise habe ich einen Fehler gemacht, als ich deinen Link löschte. Andererseits könnte es sein, dass dein Link für uns nicht geeignet ist. Weil ich häufig Links rausnehme und immer dasselbe schreibe, hier ein „Best-of“:

Warum ich deinen Link entfernt habe:

Massenverlinkung

Deine einzige oder hauptsächliche Beteiligung an unserer Enzyklopädie ist das massenweise Verlinken deiner Webseite ohne individuelle Begründung im jeweiligen Artikel. Möglicherweise entspricht dein Link sogar den Anforderungen von WP:WEB – das massenhafte Verlinken ohne Absprache mit den Autoren oder Fachmenschen im Themengebiet ist jedoch so gut wie immer unangebracht.

Werbung

Die von dir verlinkte Webseite ist Werbung zu kommerziellem Zweck. Dein Webshop, deine Firma, die du als Hersteller für ein Produkt einbringen willst, all das hilft uns nicht weiter, sondern nur dir. Wirb bitte an anderer Stelle.

Art der Webseite ungeeignet

Blogs, Newsseiten, Foren, unkommentierte Fotoalben: alles grundsätzlich nicht für unseren Zweck geeignet.

Der „Beispiellink“

Klar, dein Link ist ein Beispiel für das im Artikel Beschriebene. Trotzdem hab ich den gelöscht, weil es natürlich eine Menge Beispiele gibt – da kann niemand eine faire Auswahl treffen. Manchmal gibt es neben der allgemeinen Beschreibung eines Phänomens (z. B. Suchmaschine) auch spezielle Artikel (z. B. Google), auf die per Wikilink verwiesen werden kann. Löse das Problem mit dem Beispiel doch auf diese Art!

Werbung auf der Seite

Ich war auf deiner Seite: Es öffneten sich vier Pop-ups, und mir blinkten drei Pornobanner entgegen. Zusätzlich wurde ich beim Verlassen deiner Seite aufgefordert, über meine Lebensversicherung nachzudenken. Das stört mich.

Technische Zugangsbeschränkung

Javascript-Menü, Flash-Navigation – surfe mal mit Lynx (Browser) auf deine Seite: Du wirst sehen, wo das Problem liegt – deine Inhalte werden von vielen Besuchern einfach nicht gesehen, sie sind nicht darstellbar.

Startseite statt Deeplink

Ja, möglicherweise gibt es auf www.löschkandidat.de irgendwo lexikalisch weiterführenden Inhalt – nur wo? Verlinke doch direkt auf deinen Inhalt, bitte. Der Deeplink www.löschkandidat.de/pages/Thema/inhalt.htm ist richtig und erspart dem Besucher deiner Seite die Suche.

Links zu deiner Stadt

Nein, das Verlinken des örtlichen Hundezüchter-, Schach- und Feldhockeyvereins ist nicht nötig. Bitte beschreibe das rege Vereinsleben doch im Artikel. Lies zu diesem Thema auch Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel.

Links im Artikeltext

Für Weblinks gibt es einen eigenen Abschnitt unten im Artikel. Links haben im Artikeltext nix zu suchen. Nie. Relevantes bitte wikiintern verlinken, einen kurzen Halbsatz schreiben oder Irrelevantes ganz weglassen.

Keine zusätzliche lexikalische Information

Die Informationen auf der von dir angegebenen Webseite gehen nicht über diejenigen hinaus, die man hier schon finden kann.

Der „Nützlink“

Am schwierigsten zu erkennen und oft heiß diskutiert: der „Nützlink“. Du verlinkst eine Seite, weil du denkst das ist doch ein klarer Zusatznutzen für den Leser des Artikels. Ich gehe davon aus, dass der Leser eines Enzyklopädieartikels zunächst lexikalische Information sucht. Deine Interpretation eines „für den Leser nützlichen Links“ teile ich nicht.

Nicht das Beste

Die Qualität deines Links ist, z. B. im Vergleich mit den bereits vorhandenen, einfach deutlich schlechter.

Ober- und Unterthemen

Im Artikel Automobil würden wir nicht bmw.de verlinken, im Artikel Fußball nicht borussia.de. Beides sind Unterthemen. Umgekehrt würden wir bei BMW nicht auto.de verlinken und bei Borussia Mönchengladbach nicht fussball.de. Das sind Oberthemen. Ein Link sollte genau das Lemma betreffen. Qualitativ hochwertige Links zu solchen untergeordneten Detailzusammenhängen, die wir nicht in am Artikelende in der Rubrik "Weblinks" akzeptieren würden, könnten ggf. ein sinnvoller Einzelnachweis als Beleg in Form einer Fußnote sein sein.

Linkliste überfüllt

Im Artikel, in dem du deinen Link hinzugefügt hast, gab es bereits acht Links – du fügtest den Neunten hinzu: natürlich an erster Stelle. Wir möchten aber die fünf besten Links haben.

Der Link funktioniert nicht

Ich war auf deiner Seite, aber es war ein Toter Link. Tippfehler?

Aber das sollte ein Einzelbeleg sein!

OK, falls es sich bei der Webseite um eine belastbare Quelle handelt und der Link als Beleg für eine Kernaussage herangezogen werden soll, verwende bitte die Fußnotenfunktion wie auf Hilfe:Einzelnachweise erklärt.

Aber für meinen Link gibt es eine Ausnahme!

OK, bitte begründe die Notwendigkeit des Weblinks auf der jeweiligen Artikeldiskussion. Frage im jeweils passenden Portal (dazu Portal:Wikipedia nach Themen lesen). Frage den Hauptautor auf seiner Diskussion. Warte dann ein paar Tage, was die Autoren zu sagen haben. Falls sie dich unterstützen, verweise beim erneuten Einfügen des Links in Wikipedia:Zusammenfassung und Quellen auf die Diskussionsseite.