„Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt03“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→‎Benutzer:87.139.118.218: noch vorne und aw
Hermes31 (Diskussion | Beiträge)
Zeile 46:Zeile 46:
Stimmt. Alte Geheimdienstweisheit. Nervt trotzdem. Besser wäre, er gibt uns seine Adresse für nen Hausbesuch. [[Benutzer_Diskussion:Hermes31|Hermes31]] 12:49, 26. Dez. 2007 (CET)
Stimmt. Alte Geheimdienstweisheit. Nervt trotzdem. Besser wäre, er gibt uns seine Adresse für nen Hausbesuch. [[Benutzer_Diskussion:Hermes31|Hermes31]] 12:49, 26. Dez. 2007 (CET)
::::Wieso willste den nächsten Editwar an seinem Schreibtisch ausbaden? Hermes der Kommentar war Unsinn musste wohl zugeben. --[[Benutzer:Arne Hambsch|Arne]] 00:25, 27. Dez. 2007 (CET)
::::Wieso willste den nächsten Editwar an seinem Schreibtisch ausbaden? Hermes der Kommentar war Unsinn musste wohl zugeben. --[[Benutzer:Arne Hambsch|Arne]] 00:25, 27. Dez. 2007 (CET)
Wieso den nächsten? Noch habe ich keinen ausgetragen. Bei Leuten dieser Gesinnung sollte man aber die nonverbale Kommunikation vorziehen. [[Benutzer_Diskussion:Hermes31|Hermes31]] 20:41, 27. Dez. 2007 (CET)


== Klare Brühe usw. ==
== Klare Brühe usw. ==

Version vom 27. Dezember 2007, 21:41 Uhr

Diese Diskussionsseite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht (außer in Ausnahmefällen für neu- und nichtangemeldete Benutzer, da die eigentliche Meldeseite für diese gesperrt ist), sondern zum Diskutieren über die Vandalismusmeldungsseite.

Teil 1Teil 2Teil 3
Teil 4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Statistik


NS-Verharmlosung

siehe Diskussion:Wolfgang Willrich. Wenn ich das richtig einschätze, was man im Internet so findet, würden sich die anscheinend zahlreichen Bewunderer des Nazi-Künstlers bei der Bezeichnung als Vandalen eher geschmeichelt fühlen ... --80.129.121.236 23:28, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Im Sommer hatte ich mal Formalien da überarbeitet, für mich kam da schon rüber, das Willrich ein "ganz besonders böser Nazi" war. Rücksetzen auf eine alte Version halte ich für keine gute Lösung, im Oktober 2006 ist der Artikel "gedreht" worden. Die Version davor enthält - nur mal den 2. Absatz betrachtet - die Formulierungen "gilt als fanatischer Verfechter der nationalsozialistischer Kunstpolitik", "vertrat Willrich äußerst antisemitische und rassistische Kunstauffassungen", "zeigte keinerlei Toleranz gegenüber der Moderne", "Pamphlet", "Hetzschrift", "rigorose, diffamierende und rassistische Ausstellungsgestaltung"; alles Formulierungen, die hier nur mit Einzelnachweis vertretbar sind. Eher schon eine Lösung wäre das Streichen von Unrelevantem bzw. herauszustellen, worin seine besondere Verantwortung für die Ausstellung lag. Letzteres bitte mit Einzelbelegen. --Hozro 13:24, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Eine große Bitte!!

Bitte, bitte, bitte lasst wenigstens auf der VM diesen Quatsch mit den häßlichen grünen Haken – ich kriege jedesmal Pickel, wenn ich so ein Ding sehe. Ein „(erl.)“ tuts auch und bringt die Botschaft genauso eindeutig rüber. Wir müssen wirklich nicht jeden Klicki-Bunti-Schnickschnack mitmachen. Danke. --Henriette 11:51, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

+ 1 -- Achim Raschka 11:52, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

jup. ist wirklich nicht nötig. -- TheWolf tell me judge me 12:00, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Sollen wir lieber rote Haken hinmachen? --tsor 12:17, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Nein … auch keine rosa gestreiften oder lila gepunkteten. Und welche mit Weihnachtsmann-Mütze schon gar nicht :)) --Henriette 13:55, 22. Dez. 2007 (CET) Beantworten
Die gewählte Ausdrucksweise von Henriette hat mir immer schon gefallen. Ich hoffe sie wirkt.-- Kölscher Pitter 14:11, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Bin damit einverstanden Ureinwohner uff 15:30, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Aw von Michael1985

Kopie einer Meldung auf VM:

Benutzer:Michael1985

Michael1985 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) bekennt sich auf seiner Benutzerseite offen als Mitglied von dem hier. Seine Edits sind entsprechend, - gelinde gesagt politisch einschlägig tendenziös - insgesamt POV, z.B. im Artikel Sozialismus. Seit heute angemeldet. Ich denke nicht, dass dieser Benutzer ein Gewinn für die Wikipedia ist. Bitte um entsprechende Konsequenz und Revertierung seiner Beiträge. Danke. --HuckTwain 16:29, 23. Dez. 2007 (CET)

Wie bitte? Soll dann die politische Gesinnung eines Benutzers ein Sperrgrund sein, oder?! ich möchte hier neutrale Standpunkte vertreten und objektive Artikel anlegen. Michael1985 11:30, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Sofern deine Arbeit objektiv ist und du keine Propaganda betreibst, ist alles in Ordnung. Pill (Kontakt) 11:52, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Der Hinweis auf die Mitgliedschaft im sogenannten Kampfbund Deutscher Sozialisten ist meines Erachtens (schnell) zu entfernen, siehe hierzu auch Wikipedia:Benutzerseite: den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig.

Gruß, --Rosenkohl 11:50, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Einfach unglaublich. Da bekennt sich jemand offen zu einer Organisation, in der Hitlergruß, Braunhemden und Armbinden üblich sind, verlinkt seine Gedankenkotze auch noch auf der Benutzerseite und das ganze wird mal wieder als "erledigt" abgetan. Einfach zum Kotzen, diese Realitätsferne. Hermes31 12:33, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Wenn er doch so einfältig ist und seine Gesinnung auf der Benutzerseite ausbreitet, ist es doch um so einfacher seinen, von ihm fabrizierten Mist, zu überwachen. Was ja im Moment recht erfolgreich läuft ;-) Anton-Josef 12:44, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Stimmt. Alte Geheimdienstweisheit. Nervt trotzdem. Besser wäre, er gibt uns seine Adresse für nen Hausbesuch. Hermes31 12:49, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wieso willste den nächsten Editwar an seinem Schreibtisch ausbaden? Hermes der Kommentar war Unsinn musste wohl zugeben. --Arne 00:25, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wieso den nächsten? Noch habe ich keinen ausgetragen. Bei Leuten dieser Gesinnung sollte man aber die nonverbale Kommunikation vorziehen. Hermes31 20:41, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Klare Brühe usw.

Benutzer:Klare Brühe dürfte wohl derselbe sein, der heute früh als Benutzer:Wenngasgerd3malklingelt und gestern als Benutzer:Wasgehtabwas herumvandalisiert hat und auch recht schnell gesperrt wurde. Die Inhalte der Edits passen jedenfalls ziemlich gut zueinander. Falls möglich, sollte man überlegen, wie man diesen Vandalen dauerhafter los wird (auch wenn ich daran denke, dass sich dieser Vandale am Ende der Weihnachtsferien sowieso erledigt hat). --134.108.33.169 13:04, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten