Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 8. Juni 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Schon gewusst? von übermorgen (Donnerstag, 11. Juli 2024) [] Rodolfo Muller fuhr 1903 die Strecke der ersten Tour de France gleich drei Mal. Mit Cherry Oh Baby produzierte Bunny Lee die meistverkaufte Single Jamaikas. Mehr als 80 Jahre nach ihrem Nieder­brennen steht die Kirche Zöbigker als Fahrradkirche vor ihrem Come­back. Die Grattan Bridge in Dublin spielt in der Serie Northern Lights eine zentrale Rolle. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Mittwoch, 10. Juli 2024) [] Raymond Maufrais verschwand spurlos im Dschungel von Französisch-Guyana. Auf dem Bahnsteig des Bahnhofs Shiojiri in Japan werden fran­zö­si­sche Trauben angebaut. Der Vauxhall Equus sollte zeigen, was auf MGB und Spit­fire hätte folgen können. An windigen Tagen wurde das Hotel auf dem Moucherotte zur Touristenfalle. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Dienstag, 9. Juli 2024) [] Der Vauxhall Equus sollte zeigen, was auf MGB und Spit­fire hätte folgen können. An windigen Tagen wurde das Hotel auf dem Moucherotte zur Touristenfalle. Johanna Rosine Wagner hatte neben Richard Wagner vier weitere musisch talen­tierte Kinder. Taut-Kioske gelten als Sinnbild des Neuen Bauens. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna* ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Darf ich aus gegebenem Anlaß die Überlegung anstellen das es vielleicht eine gute Idee wäre, je nach vorgeschlagenem Objekt das entsprechende Fachportal zu bitten, einen Blick auf den Artikel zu werfen? Der Artikel zur Cor Caroli ist teilweise redundant formuliert (ein slupgetakeltes Boot ist immer einmastig) und zumindest im Detail fragwürdig (s. Artikel-Disk.). Der Ersteller scheint zwar von Schiffen Ahnung zu haben, aber das wirft nur die Frage auf, was da passiert ist. Trotzdem, schön, mal ein Boot bei SG zu finden! Gruß, --G-41614 (Diskussion) 20:24, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Liesl Tesch ist eine Olympionikin, die in der Sportart Rollstuhlbasketball an fünf Paralympics teilnahm und drei Medaillen gewann. Nachdem sie 2010 mit dem Segeln begann, hat sie auch in der Disziplin Goldmedaillen errungen. Sie ist zudem als Politikerin tätig. Die Autorin Tetraeder ist mit der Präsentation des Artikels einverstanden. --Itti 15:01, 31. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Mit grünen und goldenen Haaren kämpfte Liesl Tesch um Gold.
2. Eine unvollständige Querschnittlähmung machte aus Liesl Tesch eine Profi-Basketballerin.
3. Liesl Tesch spielte auch in der europäischen Männerliga Rollstuhlbasketball. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• Unbedingt, wir hatten diesen Monat noch viel zu wenige Olympioniken bei SG. --Blobstar (Diskussion) 15:06, 31. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich spüre Sarkasmus... Für unsere Vorschlagsliste kann ja Liesl Tesch nichts. --Brettchenweber (Diskussion) 15:15, 31. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro, diese Sportlerin zeigt, was alles möglich ist. --Brettchenweber (Diskussion) 15:53, 31. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro--Osenji (Diskussion) 08:20, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Ich sehe das wie Blobstar. Themenüberhang, irgendwann ist auch erstmal wieder gut mit Sportler*innen.  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 17:09, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Mit diesem Artikel, der erst in drei Wochen dran wäre (mMn genügend Abstand), habe ich weniger Probleme als mit sieben Sportartikeln seit Olympiastart. --Elfabso (Diskussion) 19:02, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist halt Olympia und da kommen entsprechende Artikel. Mir gefällt, dass es oft auch Artikel zu ehemaligen Sportlern sind, die ich durchaus interessant finde. Lisel Tesch ist Paralympin, ich fände es nicht fair, Paralympische Sportler auszuschließen, sie kommen halt immer als letzte, da ihre Olympiade erst im Anschluss stattfindet. Viele Grüße --Itti 11:14, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 19:03, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 --Osenji (Diskussion) 08:20, 3. Aug. 2021 (CEST)…Beantworten
• Mir gefällt Teaser 2 gut. --Nachtbold (Diskussion) 19:03, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Ich habe mir erlaubt, einen Rechtschreibfehler in Teaser 2 zu entfernen --JoeHard (Diskussion) 11:16, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Terminvorschlägen

• Am 24. August starten die Paralympics, vielleicht ein guter Termin?! --Elfabso (Diskussion) 01:00, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Finde ich auch. --Osenji (Diskussion) 08:20, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist zwar nicht neu (Ersterstellung: 2008), wurde allerdings jetzt grundlegend überarbeitet und mit einer ausführlichen Episodenliste versehen. Die Erstaustrahlung der Serie begann am 27. Oktober 1972. Sie war die erste im deutschen Fernsehen, die Fußball als Schwerpunktthema hatte. --Jamiri (Diskussion) 16:12, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschlag

• 1972 ging mit Fußballtrainer Wulff der Fußball in Deutschland erstmals in Serie.

Meinungen zum Teaser

• An dem Artikel kann und sollte erstmal noch einiges geglättet werden, damit er den Standard von Fernsehserienartikeln erreicht: ich seh bei 26 Episoden keine Not, die Liste auszulagern, die Infobox dient zum Überblick und nicht dazu jeden einzelnen Darsteller zu nennen, Besonderheiten sollte ein Fließtext sein und grenzt teilweise nah an Trivia, sowas wie Logikfehler ist eigentlich nicht enzyklopädisch sondern eher Fancruft und so weiter. Also so mE noch nicht für SG?. --Blobstar (Diskussion) 16:33, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bezweifle, dass Du dich mit dem Umfang der Episodenliste auseinandergesetzt hast. Die nicht mit Rollennamen genannten Schauspieler*innen können sicherlich (falls nötig) aus der I-Box entfernt werden. Den Hinweis auf einen offensichtlichen Fehler in der Handlung als „Fancruft“ abzuqualifizieren, ist mindestens befremdlich. Weshalb nicht-zusammenhängende Besonderheiten in einem unübersichtlichen Fließtext verschwinden sollen, erschließt sich mir auch nicht. --Jamiri (Diskussion) 17:09, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Auch wenn ein wenig Feinschliff erfolgen muss:  Pro. Ein schöner Artikel über eine fast vergessene Fernsehserie. Wüßte nicht, das die mal wiederholt worden wäre in den letzten Jahrzehnten. Die Auslagerung der Episodenliste ist ok. Aber: Handlungs- und Logikfehler gehören hier wirklich nicht rein, die Gastdarsteller ohne Rollennamen aus der Infobox raus, die Vereinshymne im Volltext ist URV. --Dk0704 (Diskussion) 08:38, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Also schön, die Erwähnung von Handlungsfehlern ist offenbar unerwünscht. Ich habe den Artikel gemäß der geäußerten Kritiken angepasst (siehe hier). --Jamiri (Diskussion) 14:04, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der neue Abschnitt zu Hintergrund, jetzt in Fließtext, gefällt mir jetzt wirklich gut. Die Informationen sind gut zusammengefügt. --Blobstar (Diskussion) 19:57, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro. Interessanter Artikel. Ich bin zwar kein Fußballfan, aber sollte die Serie noch einmal im Fernsehen gezeigt werden, schaue ich sie mir gern an. Damals habe ich es versäumt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:30, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Terminvorschlag

• Noch heftig weit hin. --Dk0704 (Diskussion) 08:38, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ein Artikel von Benutzer:Biback. Das Lemma würde ich aber mit Bindestrich oder Klammer schreiben. Das Foto im Artikel ist wahrscheinlich zu werblich für die Hauptseite, aber ansonsten ein interessantes Thema meiner Meinung nach.--95.116.198.189 22:16, 13. Jul. 2021 (CEST) ===>>Wurde mit Rü. Autor Biback erledigt.--Bockpeterteuto (Diskussion) 18:46, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Arctic-Äpfel werden nach dem Anschneiden nicht braun. (korr. Bockpeterteuto)
2. Arctic Äpfel wurden gentechnisch so verändert, dass sie nach dem Anschneiden nicht braun werden.
3. Die gentechnisch veränderten Äpfel der Sorten Arctic werden nach dem Anschneiden nicht braun. (AxelHH)(korr. Bockpeterteuto, Sorry!)
4. Arctic Äpfel werden üblicherweise entkernt und zu Beuteln verpackt, da sie eine besondere Eigenschaft haben.
5. Arctic Äpfel werden zerstückelt, da sie nicht braun werden.
6. Arctic Äpfel werden ab Werk geschnitten angeboten, da sie besonders sind.
7. Äpfel aus der Gruppe von Sorten Arctic werden von Pomologen kritisch betrachtet. (korr. Bockpeterteuto)
8. Arctic Äpfel sind gentechnisch dahingehend veränderte Apfelsorten, dass sie nach dem Anschneiden nicht braun werden.(neu:Bockpeterteuto)
9. Arctic-Äpfel werden geschnitten und in Plastiktüten abgepackt verkauft. (Prüm)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Was soll das werden? Product placement: „Dieses Produkt wurde Euch von Wikipedia präsentiert.“? 2001:16B8:6651:7700:8840:4BD9:DB12:A1D0 06:48, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
• Dem recht drastisch formulierten Product placement-Argument der IP ist nichts hinzuzufügen.  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 20:46, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
• Schade, ich hatte schon einen Flug in die USA gebucht, um mir einen Beutel Apfelschnitze zu holen. —Andibrunt 20:56, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
• Product placement sehe ich nur in den Apfeltüten auf dem Bild. „Nicht-bräunende“ gentechnisch veränderte Äpfel finde ich interessant, da noch nie gehört. Es werden auch nicht alle loslaufen um die Äpfel zu kaufen, ich wüsste auch nicht wo. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
•  Kontra Unabhängig davon, dass keine Kritik eingearbeitet wurde, halte ich ein so umstrittenes aktuelles Thema als ungeeignet fuer SG?. Wenn so was auf die Hauptseite soll, muesste ein solcher Artikel deutlich ausgewogen abgehandelt sein. Dies ist hier nicht der Fall. --Belladonna Elixierschmiede 21:21, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

• Gibt es denn Kritik an den Äpfeln und sind die Äpfel ein umstrittenes aktuelles Thema? Woher weißt du das? --AxelHH (Diskussion) 21:35, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

[1], [2]. z.B. --Belladonna Elixierschmiede 21:45, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

• Sowas gehört natürlich in den Artikel. Vielleicht bessert der Autor noch nach. Deswegen würde ich plädieren, den Vorschlag nicht gleich auf erledigt zu setzen aufgrund drei Kontras. --AxelHH (Diskussion) 22:09, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
• Die hier verlinkte Kritik an Arctic Äpfeln hat im Grundsatz schon ihre Berechtigung, beruht aber jeweils darauf, dass Arctic Äpfel oder die verwendete Technologie RNAi, für den Menschen oder die Umwelt gesundheitlich negative Auswirkungen hat. Und um dies zu begründen, reicht es nicht, wenn bestimmte Interessensverbände Behauptungen aufstellen. So eine Kritik kann meiner Meinung nach erst eingebaut werden, wenn es dafür auch wissenschaftliche Beweise gibt. Diese konnte ich bisher für RNAi nicht finden. Falls jemand mehr weiß, dann bin ich gerne bereit, dies zu meinen bisherigen Kritikpunkten einzubauen.--Biback (Diskussion) 13:28, 17. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

• Wenn die Presse Kritik übt an den Äpfeln, kann das hier eingearbeitet werden, auch wenn es noch keine wissenschaftliche Beweise gibt. Dann schreibt man eben, dass in den Medien Kritik an den Äpfeln geübt wird. --AxelHH (Diskussion) 00:13, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

• Die Stellungnahme des Pomologen-Verein e.V. zu Arctic Äpfeln wurde nun in die Kritik mit aufgenommen. --Biback (Diskussion) 06:15, 18. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

• Abwartend  Pro Ich kann den Kontra-Begründungen gegen diesen interessanten, wenn auch vielleicht etwas zu sehr verwissenschaftlichen Artikel nicht folgen. Dabei unterstelle ich, dass das Gesagte stimmt. Unzulässige Werbung erkenne ich nicht. Wenn es nachweislich ernst zu nehmende Kritik an den Äpfeln bzw. ihrer Bearbeitung gibt, sollte sie im Artikel genannt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:37, 14. Jul. 2021 (CEST) Nach den Ergänzungen ist der Artikel ausgewogen und nach meiner Einschätzung für „Schon gewusst?“ gut geeignet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Als Urheber dieses Artikels würde ich mich natürlich über eine Verlinkung auf "Schon gewusst" sehr freuen. Unabhängig davon finde ich die bisherige Diskussion zu dem Artikel gewinnbringend. Der Abschnitt "Kritik" ist in der Tat wichtig und ich habe diesen heute hinzugefügt. Zum Thema "product placement" möchte ich sagen, dass die Auswahl an passendem Bildmaterial doch sehr begrenzt ist. Wenn vorhanden, würde ich gerne ein anderes Bild einfügen, aber dies gestaltet sich nunmal schwierig. Ich verstehe die ursprüngliche Kritik, aber finde, dass die deutsche Wikipedia keinen Einfluss darauf hat, wie häufig eine Apfelsorte in den USA verkauft wird, welche dort sowieso unter 1% Marktanteil hat. --Biback (Diskussion) 13:21, 17. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
• Abwartend In der jetzigen Version des Artikels scheinen mir Vorwürfe der Werbung oder Einseitigkeit nicht (mehr?) gerechtfertigt. Allerdings sollten bei der Darstellung von Vermarktungssituation und öffentlicher Rezeption die USA klarer von den deutschsprachigen Ländern getrennt werden. Außerdem müssen vor einer eventuellen Präsentation auf SG? die Schreibweise des Lemmas geklärt werden und die zu zahlreichen Fehler im Elementarbereich behoben werden. Und zum Schluss: es wäre schön, wenn man erführe, ob es sich um den ersten durch Genmanipulation nichtbräunenden Apfel handelt oder ob es schon andere gibt oder gab. --Yen Zotto (Diskussion) 13:01, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Zuerst genaue biologische/chemische Betrachtung, dann viel Kritik. Nicht (mehr) einseitig. --Stam (Diskussion) 16:17, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
• Abwartend Ich halte es für sinnvoll, diese Gruppe von Apfelsorten in einem Artikel zu erwähnen, wenn dies aber einer Gruppe von definierten Apfelsorten ist, sollte dies durch einen Klammerqualifikator gekennzeichnet werden:

==>> Schlage vor den Artikel nach Arctic (Apfelsorten) zu verschieben und bei Apfelsorten einen Querverweis einzubauen. "Arctic Äpfel" hört sich in der Tat zu sehr nach Produktwerbung an. Man könnte für Leser, denen diese Äpfel unter "Arctic Äpfel" bekannt sind, eine Weiterleitung einrichten.

==>> Wenn dies geschähe, dann meinerseits ein  Pro!--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:43, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

===>>> ist geschehen, so s.u. neuer Kommentar von mir!--Bockpeterteuto (Diskussion) 19:10, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• In der aktuellen Form Abwartend. Das Lemma ist mMn falsch und müsste Arctic Apples heißen. Arctic Äpfel benutzen nicht einmal die deutschen Quellen. Inhaltlich wäre ich sogar eher bei einem Pro. --Elfabso (Diskussion) 11:04, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro,  Pro,  Pro!, Ich denke mit der Verschiebung sind die Kontra-Argumente entkräftet, daher mein dickes  Pro! Man sollte dieses Thema auf jeden Fall bei SG unterbringen, denn Tierartikel gibt es oft, aber kaum ein pomologisches (obstkundliches) Thema. Zudem ist der Artikel kurz genug gehalten für einen Schlagzeilenartikel und beleuchtet das Thema von verschiedenen Seiten.--Bockpeterteuto (Diskussion) 19:10, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• @Elfabso, Brettchenweber, Alraunenstern, AxelHH, Spurzem:, was haltet ihr von einem Konsens in Richtung  Pro, denn einerseits ein interessanter kurzer und knackiger Artikel, andererseits aber Mangel an Beiträgen: da sollten wir den Artikel mit neuem Lemma bringen?!--Bockpeterteuto (Diskussion) 19:10, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ist besser, nichtsdestotrotz ist Arctic ein Markenname und keine Sammelbezeichnung für genveränderte Äpfel, die nicht bräunen. --Elfabso (Diskussion) 19:26, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Bockpeterteuto:: Die Existenz von genmanipulierten, nicht-bräunenden Äpfeln an sich finde ich interessant genug, um den Artikel auf der Hauptseite vorzuschlagen. Ich war auch schon hin- und hergerissen, als ich ihn (noch vor dem Vorschlag hier) zum ersten Mal gelesen habe. Was mich abschreckt, ist der Markenname im Lemma, denn das sieht dann schon nach Werbung aus. Könnte man nicht das Lemma in "Nicht-bräunende Äpfel" ändern? Dann müsste allerdings auch die Einleitung geändert werden. Vielleicht hat auch noch jemand eine elegantere Lösung. Dass im Artikel selbst ein Markenname genannt wird, finde ich persönlich weniger problematisch. --Brettchenweber (Diskussion) 22:35, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Brettchenweber, Elfabso:, danke für Deine Stellungnahme, das Problem ist herbei, daß eigentlich alle Neuzüchtungen von Obstsorten patentiert sind und dabei auch bei ähnlichen Eigenschaften unter einem Sammelbegriff zusammengefaßt werden, der dann ebenfalls geschützt und als Markennamen eingetragen sind. Da Neuzüchtungen teuer sind und nur noch von Großgärtnereien oder biologischen Anstalten wegen der hohen Anforderungen an Qualität der Früchte und Umwelttoleranz der Pflanzen in Angriff genommen werden, lassen sich die Züchter das Ergebnis ihrer Arbeit patentieren und als Marke schützen. So haben diese Namen zwei Funktionen: sie sind Sortennamen oder Bezeichnungen für Gruppen von Sorten mit ähnlichen Eigenschaften oder einem gemeinsamen Charakteristikum, zudem sind sie Markennamen im Sinne eines in erster rechtlichen Konstruktes. So ist das m.E. aus pomologischer Sicht nicht zu trennen und daher "Arctic" gut zu gebrauchen im Sinne eines Lemmas. Eine Umschreibung hielte ich für den normalen User für zu schwierig. - Diese Sitte ist übrigens uralt; so bezeichnete die Obstbauversuchsanstalt in East Malling zahlreiche schwachwachsende Unterlagen als M9. Somit ist M9 (die damals noch nicht patentiert wurden) eine Gruppe von sehr ähnlichen Unterlagen. - Auch Apfelsorten wie Pilot oder Pinova sind geschützt und eingetragene Markenzeichen. Dies bedeutet, daß ohne Lizenz des Züchters diese nicht nachgebaut und vermarktet werden dürfen, andernfalls dies Ärger bis hin zum Gefängnis und erhebliche Schadensersatzforderungen nach sich zieht. Somit ist Arctic eine pomologische Klassifikation und ein rechtliches Konstrukt und damit ein feststehender Begriff für eine klar definierte biologische Eigenschaft. Vielleicht hilft es, wenn ich in der Einleitung des Artikels im Sinne von Formulierungen einiges glätte? Ich hoffe, geholfen zu haben, MfG --Bockpeterteuto (Diskussion) 23:00, 8. Aug. 2021 (CEST) Letztlich zeigt diese kontroverse Diskussion, wie spannend das Thema ist, weshalb ich es auch gerne bei SG sehen möchte.--Bockpeterteuto (Diskussion) 23:06, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, wir haben hier aber keine Sorten im klassischen, gezüchteten Sinne. Bekannte Sorten wurde gentechnisch so verändert, dass sie die gewünschte Eigenschaft haben und werden dennoch unter den unterschiedlichen Sortennamen mit dem Zusatz Arctic vertrieben. Ich habe gerade mal auf der Homepage von Arctic Apples geschaut, die Marke ist nicht nur Trade mark sondern Registered (insofern ist Artikel scheinbar sogar veraltet) und hinter der Marke steckt das kanadische Unternehmen Okanagan Specialty Fruits. Arctic MUSS im Lemma bleiben. --Elfabso (Diskussion) 23:27, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist letztlich auch so, daß gentechnische Beeinflussung eine labortechnische Ausnutzung von auch natürlicherweise vorkommenden Prozessen ist. Manche Obstsorten sind aus Weiterveredelung von Knospenmutationen bekannter Sorten entstanden etc. etc. und es gibt auch zahlreiche Obstsorten, die in Deutschland geschützt sind, hier seien Gefo und Artevos als Patenthalter erwähnt, die zahlreiche Patente halten. Egal ob durch Zucht, Mutation oder gentechnologisch entstanden oder geschützt oder nicht, es sollten die dafür üblichen Begriffe gewählt werden und nicht Umschreibungen, die keiner findet.--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:58, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Kontra Auf SG? ist das schlicht und einfach Werbung, --He3nry Disk. 19:28, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Kontra Hierbei handelt es sich imo weniger um eine "Apfelsorte" als um eine "Marke". "Marken" werden in der WP üblicherweise erst dann dargestellt, wenn sie schon eine dementsprechende Verbreitung und Bekanntheit haben. In der vorliegenden Form halte ich den Artikel für Werbung für ein Conveniance-Produkt, um es bekannt zu machen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:06, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro, da die Kritik anständig eingebaut wurde. Die Kontra wegen Werbevorwurf kann ich nicht nachvollziehen, da der Anbau nur in den USA zugelassen ist und es die Äpfel wahrscheinlich im deutschsprachigen Raum gar nicht zu kaufen gibt. --AxelHH (Diskussion) 19:52, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Es muß in meinen Augen auch gestattet sein, über die kommerzielle Nutzung eines landwirtschaftlichen Produktes zu berichten; dies ist für mich ein Aspekt, der den Artikel vervollständigt. Der wirtschaftliche Aspekt gehört einfach hinein, daher die Kontra-Argumente jeder Stichhaltigkeit entbehren. Wer dennoch der Meinung ist, daß dieser Artikel Werbung sei, mag dies bitte genau begründen und sich nicht auf die bloße Behauptung beschränken - behaupten kann jeder alles...--Bockpeterteuto (Diskussion) 20:37, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich verstehe den Vorwurf der Werbung nicht. Wir haben zum Beispiel immer wieder Artikel über Automodelle, die demnächst oder irgendwann auf den Markt kommen sollen, und niemand stößt sich daran, dass der Markenname genannt wird. Es wird allenfalls kritisiert, dass diese Artikel oft nur Glaskugelei sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich weiß auch nicht, ob das Werbeargument nur vorgeschützt ist und es den Kontra-Gebern um völlig anderes geht - was auch immer? Ich denke, der Autor Biback hat keinen wirtschaftlichen Vorteil, wenn er über Arctic schreibt, so daß ich denke, daß Biback bloß hier einen pomologischen Artikel schreiben und platzieren wollte. Ich sehe auch keine Werbung darin, denn wenn dieses Argument stichhaltig wäre, müßte man schon jeden Artikel löschen über Burgruinen, in denen von ihren Privateigentümern Eintritt verlangt wird - oder auch jedes andere historische Gebäude, das heute eine kommerzielle Nutzung hat. Für mich mutet das an wie Schein- und Totschlagargumente.--Bockpeterteuto (Diskussion) 14:45, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

An mir soll es nicht scheitern, auch wenn ich mit dem Lemma immer noch nicht glücklich bin. Es müssen aber wohl eher die Kollegen überzeugt werden, die mit Kontra gestimmt haben. --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Mir stellt sich die Frage, ob man die Kontra-Argumentatoren nicht demokratisch überstimmen kann, denn Sachargumente meine ich bisher nicht gelesen zu haben, es kommt mir eher vor, als ob dies mutmaßlich ideologisch motivierte Fundamentalopposition sein könnte? Es kann nicht sein, daß ein guter Artikel daran scheitert, daß einige Leute (haben sie überhaupt Kenntnis von der Materie?) einen guten Artikel aus mutmaßlich im persönlichen Bereich der Diskutanden liegenden Ressentiments abwürgen können? Wenn ich mir die Regeln genau durchgelesen habe, kann ein Konsens auch bei Kontra-Voten ein Artikel angenommen werden. Das Vorliegen von Kontra-Argumenten muß m.E. kein Argument für eine Ablehnung sein.--Bockpeterteuto (Diskussion) 10:33, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Mir stellt sich die Frage, ob es angemessen ist, anderen Benutzern "ideologisch motivierte Fundamentalopposition" und "im persönlichen Bereich der Diskutanden liegenden Ressentiments" und pauschal mangelnde Fachkenntnis zu unterstellen. Das ist kein guter Stil und nahe an persönlichen Angriffen. Außerdem legt es nahe, dass die Begründungen der "Kontra-Stimmen" entweder nicht gelesen oder nicht verstanden wurden. Siehe auch Benutzer Diskussion:Brettchenweber#Äpfel, gerade entdeckt. --Dk0704 (Diskussion) 14:38, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Man beachte bitte die konjunktivistische Schreibweise und die Fragezeichen dahinter. Somit keine Unterstellung vorliegt - und schon gar kein Angriff -, sondern eine Frage. Hätte ich etwas unterstellen wollen, dann hätte ich das sprachlich ganz anders auszudrücken verstanden. Auch zur Fachkenntnis habe ich nur die Frage gestellt. Wenn ich diese Fachkenntnisse bei den besagten Kontra-Gebern nachgewiesen bekommen würde, bin ich gern bereit, diese anzuerkennen. Um mehr geht es mir doch nicht! Und bis jetzt habe ich auf meine Fragen keine Antworten bekommen, denn wenn ich falsch liege und dies sauber argumentiert bekomme, bin ich auch gern bereit, meine Ansichten über die Präsentationswürdigkeit dieses Artikels zu ändern. Im übrigen jeder sicher das Recht zur Fundamentalopposition hat, auch zu Ressentiments, die im persönlichen Bereich liegen, aber auch jeder das Recht hat, Fragen nach den tieferliegenden Gründen der Ablehnung zu stellen - ohne daß dies gleich ein Angriff wäre. Das Stellen von Fragen ist m.E. kein Angriff, aber wer Kontras gibt, der muß auch damit leben können, daß andere Fragen nach den Gründen stellen. Wer mir also Unterstellungen unterstellt, der ist eben selbst nahe an dem, was er mir womöglich unterstellen möchte. Und ich bin bei Brettchenweber auf der Diskussionsseite gewesen, um die Sache erst einmal konfliktfrei auszudiskutieren, auf dieser Seite keine Eskalationen zu provozieren und mich beraten zu lassen von einer erfahreneren Sichterin. Warum hast Du das dann nicht erwähnt, denn diesen Aspekt, nicht eskalativ wirken zu wollen, habe ich dort auch angesprochen! Wieso wird dies also in die Öffentlichkeit gezerrt, bevor ich mich beraten lassen hätte können? Wie heißt es doch bei Wikipedia so schön: "Gehe immer von guten Absichten aus" - also bitte auch du ;=)--Bockpeterteuto (Diskussion) 15:10, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Es sind harte Worte, die der Kollege gebrauchte und die so nicht gebraucht werden sollten. Allerdings wundere auch ich mich über manche Ablehnung von interessanten Artikeln, andererseits aber ebenso über die gelegentliche Begeisterung für schwache und fehlerhafte Artikel. Aber darüber sich aufzuregen hat keinen Zweck; das ist eben so. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:09, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro Im jetzigen Zustand finde ich den Artikel absolut HS-tauglich: Kritik an den Äpfeln und ihrer gentechnischen Veränderung ist m. E. jedenfalls jetzt fundiert und gut belegt eingearbeitet. Einen störenden werblichen Aspekt sehe ich angesichts der reinen Vermarktung in den USA und Kanada nicht. Und die Lemmafrage ist m. E. inzwischen auch sachgerecht gelöst, nachdem klargestellt wurde, dass es sich sowohl um eine Marke als auch neue, patentierte Apfelsorten handelt. Zudem ist ein derartiges Thema hier selten vertreten. Ungeachtet dessen, @Bockpeterteuto: Deine letzten Posts halte ich vom Ton her für deutlich überzogen. Persönliche Unterstellungen hier und andernorts gegenüber denjenigen, die Kritik am Artikel angemeldet haben (und die m. E. inzwischen weitgehend ausgeräumt und überholt ist), macht das Diskussionsklima gewiss nicht besser (auch wenn ich verstehen kann, dass Du als Vorschlagender mit mehr Herz dabei bist, als üblich (und angemessen)). Zudem ist hier keine reine Abstimmung mit Auszählung, sondern eine Abwägung der Auswählenden mit Gewichtung der Argumente und Prüfung, inwieweit die Kritikpunkte noch aktuell sind. Ich hätte mich beinahe schon für den heutigen Dienstag für den Artikel entschieden, fand aber auf Anhieb keine für mich stimmige Kombination. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:11, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Roland Rattfink:, es sei mir noch einmal gestattet auf die konjunktivistischen Formulierungen mit Fragezeichen hinzuweisen, die ihren Grund darin haben, daß ich für mich kein Wahrheitsmonopol beanspruche - also ich in meinen eigenen Äußerungen die Irrtumswahrscheinlichkeit sprachlich gleich mit berücksichtige. Man sollte den Begriff Unterstellung also besser vermeiden. Nach meinem Empfinden muß es gestattet sein, bei nach meinem Empfinden oft auch hart formulierten m.E. wenig stichhaltigen Kontra-Voten Fragen zu stellen. Wenn wir Autoren wollen, die auch auf der HS präsentieren, dann sollte ein Kontra besser argumentiert werden, als das, was ich bisher gelesen habe. Ich glaube, da etwas über einen Mangel an Vorschlägen gelesen zu haben (s.o.). Ich würde einfach am liebsten darüber diskutieren, was man anstellen kann, um diesen Artikel für die HS zu retten.MfG--Bockpeterteuto (Diskussion) 15:33, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Roland Rattfink:, es sei mir ein kleines P.S. gestattet: ich war nicht der ursprünglich vorschlagende, sondern eine ID. Allerdings der obige Hinweis auf den Mangel an Vorschlägen war ein Grund für mich hier mitzudiskutieren. Eine der Absichten war, anhand dieses Beispieles aufzuzeigen, daß Serien von Kontra-Votes bei vielen Unsern das Gefühl von Sinnlosisgkeit einer Einreichung aufkommen lassen könnten - insbesondere wenn Pro-Stimmen womöglich dann auch die Sache noch verderben können. Auch würde ich mir in manchen Angelegenheiten wieder mehr Herz wünschen. - Unabhängig davon würde ich aber allein gerade diese Kontroverse hier als Hinweis werten, daß dieser Artikel präsentationswürdig ist und Zugkraft besitzt. Harmonie ist nicht immer ein Zeichen von und für Qualität. - Letztlich aber war einer sicherlich wichtigsten Gründe für meinen Einsatz, daß ich den Artikel einfach gut finde - und zwar unabhängig davon, was andere meinen.--Bockpeterteuto (Diskussion) 12:01, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Eine Beleidigung ist eine Beleidigung egal wie nett oder "konjunktivistisch" sie verpackt ist. Zu den Kontras vom Anfang der Diskussion bedenke bitte, in welchem Zustand der Artikel war, als diese abgegeben wurden. Da auch nur "konjunktivistisch" über die Motive anderer Benutzer zu spekulieren ist, wie erwähnt, meiner Ansicht nach unangemesen. --Dk0704 (Diskussion) 16:16, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Aus einer fundamentaloppositionellen Ecke heraus und dem Bapperl keine Ahnung um den Hals, habe ich 0-Bock mich mit der Argumentation und dem Artikel zu befassen. --Belladonna Elixierschmiede 16:26, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Eigentlich haben sich alle 5 Contras aufgrund der Diskussion erledigt, weil sie plump Werbung behaupten und nichts weiter dazu auszuführen. Durch den vorherigen Beitrag hier hat sich ein Contra sogar selbst disqualifiziert. Ein halbes Contra könnte man gelten lassen, wenn behauptet wird, dass neue Marken nicht bei Schon gewusst vorgestellt werden sollen, solange sie nicht länger am Markt sind. Aber letztlich wird von den Contra Befürwortern nicht erklärt, worin der Werbecharakter für ein Produkt bestehen soll, dass nicht in Deutschland vertrieben wird. Es sei denn, jemand lässt die Apfelstücke per Post aus Amerika schicken, wo er Äpfel in jedem Supermarkt um die Ecke kaufen kann. --AxelHH (Diskussion) 19:20, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

AxelHH: Ich brauch mich hier nicht beleidigen lassen. Wenn ich aufgrund dessen mein 0--Bock formuliere, disqualifiziere ich mich nicht selbst, sondern bleibe bei meiner Selbstachtung. --Belladonna Elixierschmiede 19:32, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

AxelHH: Zum Zeitpunkt meines Statements bestand der Artikel ausschließlich aus der Vorstellung eines frisch am Markt erschienenen Produkts, ohne jegliche, bei Gen-Food sicherlich angebrachter kritischer Auseinandersetzung. So war das keinesfalls präsentabel. Der beleidigende Tonfall eines Benutzers hat mir die Motivation genommen, mich nochmal mit dem Artikel zu befassen, um ggf. mein Votum zu ändern. Gerüchteweise wurde er ja nochmal überarbeitet. --Dk0704 (Diskussion) 20:26, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Da habe ich ja in den letzten Stunden einiges verpasst... Ich glaube nicht, dass es wirklich als Beleidigung gemeint war, auch wenn es vielleicht für einige so klang. Roland Rattfink hat es in seinem Beitrag sehr treffend formuliert. Frage an alle: Können wir die Uhr zurückdrehen und die Kommentare der letzten 24 Stunden vergessen? Viele Grüße in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 20:48, 10. Aug. 2021 (CEST) __________________________________________________________________________________________________________________________________Beantworten

Ich würde gerne noch einmal ausführlicher auf den Vorschlag eingehen:

• Ich bin der Meinung, dass das Lemma weiterhin falsch ist! Arctic (Apfelsorten) klingt für mich so, als ob es mehrere Apfelsorten wären, die möglicherweise gezüchtet wurden, was de facto nicht stimmt. Arctic ist keine Züchtung, es sind industriell geschaffene Produkte, die aus gezüchteten Apfelsorten durch Gentechnik geschaffen wurden. Bessere Lemmata wären beispielsweise: Arctic Apples oder Arctic (Marke), aus diesem Grund würde ich mich derzeit noch gegen eine Präsentation aussprechen, obwohl ich den Artikel in sich rund und ausgewogen empfinde. Ich kann jedoch verstehen, wenn KollegInnen sich wegen des Werblichen gegen den Artikel aussprechen (was ich nicht sehe, höchstens aufgrund des Bildes im Artikel). Anderen Benutzern Fachkompetenz abzusprechen halte ich im Übrigen für den falschen Weg, zumal hier auch Kollegen aus der Redaktion Biologie mitdiskutieren. Dieser Artikel ist ein Grenzgänger und ich kann sowohl mit einer Präsentation als auch mit einer ausbleibenden Präsentation leben, es gibt nunmal nicht schwarz-weiß und ich kann mir vorstellen, dass bei Präsentation des Artikels auch Negativstimmen laut werden. --Elfabso (Diskussion) 18:19, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich sehe das Problem des Lemmas nicht, auch wenn es stimmt, dass Arctic-Äpfel keine Apfelsorten im herkömmlichen Sinn sind. Wenn geändert wird, bitte aber möglichst ohne die englischen bzw. amerikanischen Apples (was ebenfalls auf eine Apfelsorte hindeutete), dann eher Arctic (Marke), obwohl vielleicht der eine oder andere dann einen Artikel über Kühlschränke erwartet. Aber Arctic (Marke) ist neutral und sollte niemanden stören. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:33, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die Marke als solche wäre, da noch nicht am Markt etabliert, jedoch kaum relevant. Ich bin zwar kein Obstkundler, aber den Ansatz, dass hier durch genetische Bastelei eine neue Obstsorte entwickelt (anstatt auf herkömmliche Weise gezüchtet) wurde, halte ich für nachvollziehbar und damit auch das gewählte Lemma. --Dk0704 (Diskussion) 18:46, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

===>>>Aspekt Marketing: Ich war so frei, von Bibacks Erlaubnis Gebrauch zu machen, den Text des Artikels dahingehend umzustrukturieren, daß der Marketing-Aspekt in den Hintergrund gerückt wird und habe dabei auch das Bild zu versetzt. Ich hoffe, hiermit, den Kontra-Votern geholfen zu haben und ihnen entgegen gekommen zu sein und somit den Text auch in ihren Sinne verbessert zu haben. Die Entscheidung über eine Präsentation mag jetzt die Gemeinschaft treffen.--Bockpeterteuto (Diskussion) 12:11, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, leider nicht, denn das Lemma bleibt das Lemma, --He3nry Disk. 13:10, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Nachdem der Artikel nun wieder auf das Markenlemma verschoben wurde (ohne Konsens?!) bleibt es bei meinen oben geäußerten Bedenken bezüglich der Präsentation einer noch nicht am Markt etablierten Marke auf der Hauptseite. Mit einem Artikel zur (künstlich geschaffenen) Apfelsorte hingegen hätte ich, dank des eingefügten Kritikabschnittes, auf SG? keine Probleme gehabt.

Wir sollten hier auf erledigt setzen, da nach wie vor keine Einigkeit zum Lemma besteht und die Bedenken u.a. bzgl. Werbung nicht ausgeräumt werden konnten. Kontras und ungelöste Abwartend-Bedenken überwiegen bei weitem. SG? präsentiert fertige Artikel auf der Hauptseite, nicht welche wo noch nach sechs Wochen um das Lemma und die grundsätzliche Ausrichtung des Artikels debattiert wird. Schade um den an sich interessanten Vorschlag und schade, dass ein enzelner Benutzer mit seinem Verhalten vielen anderen die Lust genommen hat, sich (nochmals) inhaltlich mit dem Artikel zu beschäftigen. --Dk0704 (Diskussion) 08:26, 16. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Dieser "enzelner Benutzer" hat sich als "Bockpeterteuto" an der Diskussion beteiligt und neben Elfabso und Belladonna als einziger wirklich fachlich argumentiert.... Er ist der Meinung, daß wer gegen einen Vorschlag votiert, dazu auch stehen sollte und die Schuld nicht bei einem "enzelner Benutzer" suchen sollte. In der Psychologie nennt man das Stigmatisierung, Indizierung, Isolierung, wenn man etwas nicht will und dann die Schuld beim gegenüber konstatiert. Es gebietet der "Anstand", daß man zu seiner Meinung auch steht. Wer überstimmt wird oder sich der Macht anderer beugen mußte, steht dazu und kann gut damit leben, aber wer überstimmt oder seine Macht anderen aufzwingt, sollte ebenso dazu stehen, daß er dies getan hat. Steht zu Eurer Meinung und ich kann die Achtung vor der Macht behalten! Oder; wie es so schön heißt: "Gehe immer von guten Absichten aus" - ich hätte mich den Ausgleich eigentlich immer gewünscht und bis zum Schluß darauf gehofft - für Biback, und nicht für mich..., Sorry für meine nochmalige Einmischung, will eigentlich nicht mehr stören müssen;=) Guats Nächtle, Euer --Bockpeterteuto (Diskussion) 23:19, 16. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Du willst das Argument dass der Artikel ungeeignet ist, wenn er sein Lemma und seinen Fokus auf der Marke Arctic statt auf der genetisch gezüchteten Apfelsorte hat nicht hören und verstehen oder? Lies meinen gestrigen Post vollständig: Als Apfelsortenartikel ja, als Artikel zur Marke wegen Werbeverdacht und fehlender Relevanz der Marke nein. So habe ich das von Anfang an und mehrfach hier vertreten. Du selbst hast den Artikel dankenswerterweise auch genau in dieser Richtung überarbeitet, dann um erneute Meinungsäußerung gebeten und wenn man dem folgt, wirst du wieder polemisch und redest von Machtausübung etc. Völlig widersprüchlich, was du hier ablieferst. --Dk0704 (Diskussion) 08:32, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich verstehe auch die Kritik nicht (genauso bei Saatzucht Steinach). Der Artikel ist nicht werbllich geschrieben, daher sollte so auch kein Marketing betrieben werden können. Außer wenn belegbar Biback oder jemand aus seinem Umfeld diesen Artikel geschrieben hätte, um "Arctic Apples" zu bewerben (Paid Editing), sehe ich hier schlicht keine Werbung. Was natürlich sein kann - ich weiß es aber nicht - ist, dass in vorherigen Versionen nur oder einseitig über Arctic Apples gelobhudelt wurde. Dann wäre die Kritik berechtigt gewesen. Aber von mir erhält der Artikel ein  Pro. Bezüglich der Diskussion weiß ich nicht Bescheid, was da abgegangen ist/abgeht, vielleicht ist ein oder sind mehrere Diskutant*Innen derart gegen genveränderte Organismen auf Tellern, dass sie nicht rein sachlich diskutieren können? Liegt es vielleicht daran? --ObersterGenosse (Diskussion) 10:13, 17. Aug. 2021 (CEST) P.S.: Natürlich sollte auch Kritik, wie sie oben verlinkt ist, eingebaut werden (z.B. vom Pomologenverein, der ja sozusagen die oberste deutsche Instanz ist für alles, was mit Äpfeln zu tun hat). Bei einem - womöglich auch noch werblich geschriebenen - Artikel ohne Kritik (auch wenn sie jetzt nicht von einem Genetikprofessor einer Hochschule kommt o.Ä., @Biback:) kann ich Kontra-Stimmen nachvollziehen, aber jetzt sollte angesichts der Pro-Stimmen und der ausgeräumten Bedenken nichts mehr gegen eine Präsentation sprechen. Und: Ich bin durchaus offen für GMOs, sehe speziell "Arctic Apples" aber äußerst skeptisch, vor allem jedoch deswegen, weil hier wieder Convenience Food Vorschub geleistet wird, zusammen mit dem damit verbundenen Verpackungsmüll etc. und man einen beliebigen Apfel doch jederzeit anschneiden oder anbeißen können sollte, ohne solche "Hilfsmittel". --ObersterGenosse (Diskussion) 10:33, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Persönlich gefällt mir der erste Teaservorschlag, weil er kurz und prägnant ist. Er lädt auch dazu ein, sich zu informieren, wieso Früchte braun werden und was überhaupt ein Polyphenol ist. --Biback (Diskussion) 13:23, 17. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
• Bevorzuge die Nr.2, allerdings wie folgend (beachte Steuerzeichen):

Arctic Äpfel sind gentechnisch dahingehend veränderte Apfelsorten, dass sie nach dem Anschneiden nicht braun werden.

--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:43, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Teaservorschläge wurden teilweise von mir angepaßt, die angepaßten Versionen würden von mir bevorzugt--Bockpeterteuto (Diskussion) 19:10, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 7 ist falsch. --Elfabso (Diskussion) 19:28, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 1 ist unkompliziert und gut; nur müsste noch ein Bindestrich gesetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

erledigt!--Bockpeterteuto (Diskussion) 23:27, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Falls es doch noch zur Auswahl des Artikels kommen sollte: Teaser 2, denn ich denke das Stichwort "Genfood" teast hier am meisten. --Dk0704 (Diskussion) 16:16, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich respektiere Deine Entscheidung, halte aber die Contra-Argumente der Bewerbung eines neu am Markt erschienen Produkts (gerade in Verbindung mit einem "mundgerecht serviert" im Teaser) und der Irrelevanz der Marke als solche für nach wie vor für gegeben. Die zwischenzeitlich gefundene Kompromisslösung, die Gen-Apfelsorte und nicht das Produkt in den Mittelpunkt zu stellen, wurde ja leider in einem Alleingang zurückgenommen. --Dk0704 (Diskussion) 10:12, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich finde es nicht angemessen, sich über die Bedenken mehrerer erfahrener Benutzer hinwegzusetzen. Ein Votum für die präsentation gab es nicht. --Belladonna Elixierschmiede 10:41, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich protestiere entschieden gegen diese unverfrorene Vorgehensweise, trotz zahlreicher Kontras den Artikel auf die HS zu setzen. Dass der Benutzer sich mitunter wenig um die hiesigen Regeln oder Gepflogenheiten schert, wusste ich ja schon, aber dieses Vorgehen ist imo nahezu VM-reif. Oder wir sparen uns in Zukunft eine jegliche Diskussion, weils ja egal ist, wie gevotet wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:41, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Warum wurde der Vorschlag dann nicht längst geerlt. Er ist überfällig. ※Lantus 12:36, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich verstehe das Wort mundgerecht im Teaser nicht. Ist damit gemeint, dass es Apfelstücke sind oder dass sie nicht braun werden. --AxelHH (Diskussion) 12:39, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Geschnittene Apfelstücke. ※Lantus 12:54, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich sage einfach nur danke sehr - nicht für mich, sondern für den Artikel und den Autor! Allein die kontroverse Diskussion hat gezeigt, wie präsentationswürdig dieser Artikel ist.--Bockpeterteuto (Diskussion) 15:35, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich protestiere entschieden gegen diese Vorgehensweise, trotz zahlreicher Kontras den Artikel auf die HS zu setzen. Dass der Benutzer sich mitunter wenig um die hiesigen Regeln oder Gepflogenheiten schert, wusste ich ja schon, aber dieses Vorgehen ist im VM-reif. Oder wir sparen uns in Zukunft eine jegliche Diskussion, weils ja egal ist, wie gevotet wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:41, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich finde den Artikel okay und wesentliche Contra-Argumente nach den Änderungen widerlegt: Der Artikel ist m. E. neutral genug, Kritik ist erwähnt, das Produkt hier nicht zu erwerben. Es gibt sicher gutevArgumente, gentechnisch veränderte Lebensmittel abzulehnen, aber das allein macht einen Artikel ja nicht schlecht oder für die HS ungeeignet. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:14, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Da es hier offensichtlich noch keinen Konsens gibt, nehme ich das Datum oben adminstrativ wieder raus. Bitte abwarten, ob die Einwände tatsächlich als ausgeräumt angesehen werden, nicht einfach behaupten, sie seien es. -- Perrak (Disk) 18:58, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Perrak, diejenigen, die Einwände bzw. Contras gegeben haben, diskutieren überwiegend nach einem einmaligen Statement in der Sache nicht mehr, sondern belassen ihr Contra, während sich die Befürworter einen lange Bart reden Wie sollen die Einwände ausgeräumt werden, wenn sie nicht diskusssionbereit sind? --AxelHH (Diskussion) 19:34, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Einwand, dass es sich um ein patentiertes Produkt handelt, dürfte kaum auszuräumen sein. Wenn die Kritiker nicht zu überzeugen sind, dass das nicht so schlimm ist, sind sie nicht zu überzeugen.

Nicht jeder Artikel, der schön ist, muss auf die Hauptseite. -- Perrak (Disk) 19:39, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Wo steht denn bei den Contras der Einwand, dass es sich um ein patentiertes Produkt handelt? --AxelHH (Diskussion) 19:50, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Perrak: Es ist richtig, dass nicht jeder Artikel auf die Hauptseite muss. Das dachte ich schon bei manchem, mitunter bedenklichem Unsinn, der unter „Schon gewusst?“ präsentiert wurde. Was gegen diesen interessanten, hier diskutierten Artikel einzuwenden sein sollte, verstehe ich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das musst Du nicht mich fragen, ich habe hier nur als Admin editiert. -- Perrak (Disk) 19:59, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte - Lantus - äußere Dich ausführlicher; es gehört hierher! Ich zähle 7 Pro und 4 Kontra, von denen eines nicht einmal namentlich ist sondern nur eine ID und zwei davon erst auf mein Bitten um Konsens kamen! Für mich wieder ein Beispiel, daß nicht Argumente, sondern offenbar Massivität im Auftreten sich letztlich durchzusetzen scheinen. Wenn wir schon ein eigenes Kapitel über den Störfaktor Pro-Argumente aufgemacht hatten, sollte man auch mal über die Qualität der und Maßregeln für die Kontra-Argumente disktieren. Ich selbst werde aus Protest hier keine Artikel für die HS mehr einreichen und selbst wenn man welche von mir vorschlägt, werde ich verneinen. Ich bin müde, guats Nächtle, nicht böse sein und "Geht immer von guten Absichten aus"; ich bitte inständig um Verzeihung wenn ich noch mal gestört habe, in tiefster Anteilnahme Euer--Bockpeterteuto (Diskussion) 00:07, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die Regel lautet " Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird", s. oben. Sollte es nach der Länge der Diskussion noch Zweifel gegeben haben, hätte man die einzelnen Benutzer nochmals ansprechen können, ob sie bei ihrem Urteil bleiben. Was die "Massivität im Auftreten" betrifft, sehe ich etwa drei "pro" eines Benutzers hintereinander - auch nicht wirklich schön. In meinem Falle war es etwa so, dass ich für die WP "auf Reisen" war und deshalb wenig Zeit hatte, mich weiterhin an der Diskussion zu beteiligen. Benutzer:Bockpeterteuto - zur Mitarbeit in der WP gehört auch, dass man seine Vorhaben nicht immer durchsetzen kann. Das haben sicherlich alle hier schon mal erlebt, inklusive meiner selbst. -- Nicola - kölsche Europäerin 06:44, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Eben: "sachlich begründete Voten"; und das "sachlich" habe ich vermißt. Und wer eben nicht sachlich argumentieren will, der diskutiert über Stil-Fragen (mit der Ausnahme habe ich bereits kommuniniziert). Außerdem nennt man das eine Sperrminorität, d.h. wenn eine kleine Gruppe etwas partout nicht will, muß man nur genug Kontra zusammenbekommen, und dann kann man auch noch so stichhaltige Argumente eine größeren Gruppe von Leuten einfach beiseite schieben. - Zu "dass man seine Vorhaben nicht immer durchsetzen kann": eben, es fühlte sich so an, als ob hier ein Exempel statuiert werden sollte. Mit dem dreimaligen Pro - ich muß mich nicht rechtfertigen - es war als scherzhafte einlassung gedacht um allerdings einigen Diskussionsteilnehmern ihr Verhalten auf humorvolle Weise zu spiegeln. Ich hatte mich hier nur noch mal geäußert, um für mich geistig ein Häkchen setzen. Laßt gut sein--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:05, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Bockpeterteuto: Du wirfst mit Unterstellungen um Dich und willst es dann "gut sein lassen" - auch ne Masche. Was mich persönlich betrifft, weise ich Deine Unterstellungen auf jeden Fall zurück. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:17, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Womit meine Vermutungen bestätigt sein könnten? Oder lateinisch: Quod erat demonstrandum! - Wer eben nicht will, der hat schon!--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:30, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Eine weitgehend unbekannte Burg während der Ort mit dem Namen recht gut bekannt ist. Da der Autor Benutzer:Castritus bei vergleichbaren Vorstellungen hier einverstanden war, gehe ich auch diesmal davon aus. --AxelHH (Diskussion) 11:41, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Rotenburg gilt als Keimzelle einer niedersächsischen Kreisstadt. (AxelHH)
2. Die Rotenburg, einst bedeutender Verwaltungssitz, ist heute fast unbekannt
3. Auf dem Areal der Rotenburg steht ein Haus, das früher woanders stand.
4. Die Rotenburg war mal deutscher, mal schwedischer Amtssitz.
5. Die deutsche Rotenburg ließ man niederländisch aussehen.
6. Wo früher Bischöfe waren, waren später Gefängnisinsassen.
7. Die Rotenburg wechselte den Besitzer und das Aussehen oft.
8. Die mittelalterliche Rotenburg wurde wegen Baufälligkeit abgebrochen.
9. Die Reste der Rotenburg sind nun ein Amtsgebäude.
10. Von der ehemals glanzvollen Rotenburg ist nur ein Rest erhalten.
11. Kaum etwas zeugt heutzutage von der früher wichtigen Rotenburg.
12. Aus den Resten der Rotenburg wurde ein Amtsgebäude erbaut. (AelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Stam (Diskussion) 15:18, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

 Info: Eine Burg am 14. August präsentiert. --Elfabso (Diskussion) 17:52, 12. Aug. 2021 (CEST) Eine Burg am 22. August. --Elfabso (Diskussion) 15:28, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich glaube nicht, dass man wie bei Teaser 4 und 5 von deutsch sprechen kann. Teaser 6 versteckt leider das Lemma. Teaser 10 übertreibt etwas mit glanzvoll, das nicht im Artikel steht. --AxelHH (Diskussion) 00:06, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 1 gefällt mir am besten, auch wenn „Keimzelle“ für mich immer etwas negativ klingt --Lupe (Diskussion) 22:29, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaservorschlag Nr. 9 gefällt mir am besten. --Nachtbold (Diskussion) 21:51, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 9 hat mich verwirrt, denn man muss den Artikel lesen um zu verstehen, dass an der Stelle der Burg kein Amtsgebäude entstand sondern an einem anderen Ort. Teaser 9 erweckt den Eindruck, dass die Burg zu einem Amtsgebäude umgebaut wurde. Habe das mit Teaser 11 klarer ausgedrückt. --AxelHH (Diskussion) 23:35, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ein kurzer Artikel, angeregt durch ein altes Foto.--Raugeier (Diskussion) 16:22, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Stemmer Windmühle war jahrzehntelang für die Stemmer Bauern tabu.
2. Die Stemmer Windmühle war über 200 Jahre in Betrieb. (lupe)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel wird dem Lemma nicht gerecht. Es müsste vielleicht „Mühlenrecht in Stemmen und Umgebung“ heißen oder so ähnlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:16, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Finde ich nicht. --Lupe (Diskussion) 19:33, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

 Pro Wurde ausgebaut, vielen Dank! --Lupe (Diskussion) 13:53, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die ersten beiden Teaservorschläge sind gut und jeder ist geeignet, viele Klicks auszulösen. Aber Teaser 2 ließe mich mehr erwarten als nur paar Sätze über das Gerangel, wer die Mühle nutzen musste und wer sie nicht nutzen durfte. Dem mag man freilich entgegenhalten, dass die Bauart in der Einleitung genannt wird und man mithilfe des Links finden kann, was eine Bockmühle ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, man kann das noch ausbauen. Es wäre beispielsweise noch interessant zu wissen ob Bockwindmühlen für die Zeit / Gegend typisch waren. Im Artikel Bockwindmühle steht "Bockwindmühlen wurden in Norddeutschland seit dem 16. Jahrhundert nach und nach von den Holländermühlen verdrängt.". --Lupe (Diskussion) 19:52, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Überhaupt müsste mehr über die Mühle gesagt werden. Ich weiß zwar nicht, was das sein könnte oder müsste, sondern möchte es im Artikel erfahren. Die Information, wann die Reste der Mühle letztmals fotografiert werden konnten, ist zu wenig. Am besten wäre es – wie oben schon gesagt –, das Lemma zu verschieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 1. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Walnussbäumchen hat einen Artikel über eine einheimische Eintagsfliege geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 00:15, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Nach einer Stunde stirbt das erwachsene Uferaas. (ef)
2. Früher wurde Uferaas mit Feuer zu Vogelfutter verarbeitet. (ef)
   1. Früher wurde Uferaas mit Feuer angelockt und zu Vogelfutter verarbeitet. (lupe, kl. Änderung)
3. Uferaas ist in der Schweiz ausgestorben. (ef)
4. Die verbesserte Wasserqualität der Flüsse hilft Uferaas sich auszubreiten. (ef)
   1. Die verbesserte Wasserqualität der Flüsse hilft Uferaas sich wieder auszubreiten. (lupe, kl. Änderung)
5. Eine Vergängliche Jungfrau ist ein Uferaas. (bw)
   1. Eine Vergängliche Jungfrau wird auch Uferaas genannt. (lupe, kl. Änderung)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 14:17, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Blobstar (Diskussion) 15:05, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei diesen Namen konnte ich nicht widerstehen, einen etwas albernen Teaser zu formulieren. Eigentlich gefällt mir aber Teaser 2 am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 14:17, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
  • Ich find beide Namen so hübsch, da gefällt mir deine Nr. 5. --Blobstar (Diskussion) 15:05, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

:-) --Brettchenweber (Diskussion) 16:01, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Nur ein paar kleinere Anpassungen der Teaser. Die sind inhaltlich eigentlich alle gut. --Lupe (Diskussion) 13:34, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaservorschlag 2.1 von Lupe gefällt mir am besten. --Nachtbold (Diskussion) 22:22, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Nummer 5 könnte frauenfeindlich missverstanden werden. --Dk0704 (Diskussion) 12:25, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Dieser kuriose Eisenbahntriebwagen hat sofort mein Interesse geweckt. Der Bischof mit der E-Gitarre ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 13:59, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der Dringos ging leider nie in Serie. (geändert von bw)
2. Der Dringos blieb ein Einzelstück.
3. Der Dringos war ein Eisenbahntriebwagen der etwas anderen Art.
4. Schon vor über hundert Jahren gab es den Versuch, gleichsam auf dem Boden zu fliegen. (Stam)
5. 40 Regierungsbeamte und Abgeordnete schauten 1919 zu, wie zwei Propeller einen Wagen antrieben. (Stam)
6. Wegen der fehlenden Bremsen traute man sich nicht, den Dringos allzu schnell fahren zu lassen. (Stam)
7. Eisenbahn + Flugzeugtechnik = Dringos (Stam)
8. Die Geschwindigkeitskapazitäten des Dringos blieben unerschöpft. (Stam)
9. Der Dringos legte 40 Kilometer zurück, während 40 Abgeordnete zuschauten. (Stam)
10. Trotz zweier Flugzeugpropeller war der Dringos kein abgehobenes Projekt (okm)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro den Schienenzeppelin kannte ich ja, aber dieses Gefährt als dessen Urahn noch nicht. Kurios und interessant. (Allein der Name hat ja schon seinen Charme und waere vielleicht auch was fuer den Teaser--KlauRau (Diskussion) 16:34, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro. Tolles Fahrzeug, das man kennen sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:27, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Stam (Diskussion) 15:04, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 20:46, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Okmijnuhb (Diskussion) 12:25, 8. Aug. 2021 (CEST) Kommt der Name tatsächlich von Dr.-Ing. O.S.? Das sollte dargestellt werden.Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde alle drei jetzigen Teaser nicht so wirklich prickelnd. Das leider von Nr1 gehört glaube ich sehr in Anfuehrungszeichen und Nr 2 und 3 fehlt irgendwie der Pep. Koennte man da nicht evtl. aus dem kuriosen Namen (Akronym des Erfinders) etwas machen?--KlauRau (Diskussion) 16:34, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Weitere Teaserideen sind natürlich herzlich willkommen! Meine Kreativität will im Moment nicht so recht sprudeln. ---Brettchenweber (Diskussion) 16:54, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Zu 1: Wir sollen in Wikipedia keine persönlichen Empfindungen, also auch kein Bedauern ausdrücken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:14, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Von den bisherigen Teasern gefällt mir der Dritte am besten. --Nachtbold (Diskussion) 20:46, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Inzwischen gefällt mir der hinzugekommene Teaservorschlag 10 am besten. --Nachtbold (Diskussion) 22:35, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Foto

•  Pro --Stam (Diskussion) 15:05, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 20:46, 4. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ein zugegeben kleiner Artikel über den Daan-Viljoen-Damm, einem Staudamm in Namibia. Geschrieben von Benutzer:Chtrede, der auch mit dem Vorschlag einverstanden ist. --Itti 20:12, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Daan-Viljoen-Damm hilft die Wasserversorgung in Namibia zu sichern.
2. Der Daan-Viljoen-Damm dient als Schlammdamm für den Tilda-Viljoen-Damm.

Meinungen zum Vorschlag

• Sprachlich müsste der Text inzwischen in Ordnung sein; aber mit ungefähr acht Zeilen ist der Artikel wirklich arg knapp. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:10, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Das ist wahrscheinlich zu allgemein. Zu 2: Ich bin nicht sicher, ob viele Leser mit dem Begriff „Schlammdamm“ etwas anfangen können. Aber vielleicht werden sie gerade deswegen neugierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:10, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Nr. 2 find ich gut...--Bockpeterteuto (Diskussion) 23:44, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Johann August Sutter junior wurde in der Schweiz geboren und erhielt noch vor seiner Ankunft in Kalifornien wegen der mexikanischen Rechtslage einen ansehnlichen Grundbesitz. Er war der Gründer der Stadt Sacramento. Zieglhar ist mit dem Vorschlag dieser wechselvollen Biografie einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 09:58, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Johann August Sutter junior war der schweizerisch-amerikanische Gründer von Sacramento. (bw)
2. Johann August Sutter junior gilt als Vater (von Sacramento) und Peter Burnett als Amme von Sacramento. (bw)
3. Der 19-jährige Schweizer Johann August Sutter junior war schon mexikanischer Großgrundbesitzer, bevor er nach Amerika kam, wo er vier Jahre später (1849) entgegen dem Willen seines Vaters Johann August Sutter die Stadt Sacramento gründete.
   1. Der 19-jährige Schweizer Johann August Sutter junior war schon mexikanischer Großgrundbesitzer, bevor er nach Amerika kam.
   2. Der Schweizer Johann August Sutter junior gründete das kalifornische Sacramento gegen den Willen seines Vaters.
      1. Der Schweizer Johann August Sutter junior gründete die kalifornische Hauptstadt Sacramento gegen den Willen des „Kaisers von Kalifornien“.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessant, ein Schweizer als Gründer der Haupstadt von Kalifornien ... --Karlderkahle (Diskussion) 12:50, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die ersten beiden fand ich zu ungelenk und noch nicht verlockend genug. Da ging mehr. Nun enthält Teaser 3 das Interessantere – ist aber zu lang, weil er eigentlich mehrere Sätze miteinander verschachtelt, um zu viele Infos unterzubringen. Deswegen hab ich den mal aufgesplittet. --Blobstar (Diskussion) 13:17, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Der 19jährige Schweizer Johann August Sutter junior war schon mexikanischer Großgrundbesitzer, bevor er nach Amerika kam. gefällt mir sehr gut.--SEM (Diskussion) 21:14, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Fotos

• Ich würde das Foto des Grabmals bevorzugen, das die Verlegung der Grabstätte von Acapulco nach Sacramento dokumentiert. --Zieglhar (Diskussion) 11:25, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Sandra Sánchez unterbrach ihre sportliche Karriere, um ihre kranke Mutter zu pflegen. Als sie 33 Jahre alt war, sagte man ihr, sie sei zu alt, um auf höchstem Niveau im Karate Erfolg zu haben. Mit 39 Jahren gewann sie die Goldmedaille in der Kata bei den olympischen Spielen. --Mussklprozz (Diskussion) 11:42, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
2. Sandra Sánchez wollte Karate statt Tanz und wurde Weltmeisterin. (Sp)
3. Sandra Sánchez gewann mit 39 Jahren ihre erste Goldmedaille bei den Olympischen Spielen. (lupe)
4. Sandra Sánchez ist als Karateka national und international erfolgreich. (lupe)
5. Sandra Sánchez ist als Karateka auch mit 39 Jahren noch national und international erfolgreich. (lupe)
6. Sechs Jahre, nachdem sie angeblich zu alt für Spitzenleistungen war, errang Sandra Sánchez eine olympische Goldmedaille. (bw)
7. Sandra Sánchez gewann 2021 Gold, obwohl sie schon vor sechs Jahren angeblich zu alt für Spitzenleistungen war. (bw)
8. Sandra Sánchez gewann 2021 Gold, obwohl sie sechs Jahre zuvor angeblich zu alt für Spitzenleistungen war. (Mussklprozz (wie bw, minimal gestrafft))
9. Sandra Sánchez schaffte es in das Guinness Buch der Rekorde mit den meisten errungenen Medaillen in der höchsten Karate-Liga. (lupe)
10. Sandra Sánchez wurde 2018 als „beste weibliche Karateka aller Zeiten in der Kata“ ausgezeichnet. (lupe, Anführungszeichen ergänzt)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra An dem Artikel muss sprachlich und inhaltlich (z.B. Infobox) noch einiges gemacht werden. Zudem erkenne ich in dieser Biographie keine gut zu teasernde, interessante Information. --Elfabso (Diskussion) 11:18, 6. Aug. 2021 (CEST)  Neutral Die Struktur des Artikels (insbesondere die Darstellung der Erfolge) gefällt mir persönlich aber immer noch nicht. --Elfabso (Diskussion) 11:08, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro. Wir hatten zwar schon stärkere, aber auch weniger interessante Biografien. Infoboxen mag ich nicht – von Ausnahmen abgesehen –, deshalb vermisse ich sie nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

  Ich hab es mnit der Infobox versucht, bin aber am Bild gescheitert, das nicht dargestellt wird. Außerdem hab ich mich vergeblich darum bemüht, für die Angaben 48 kg und 153 cm aus Wikidata eine Quelle zu finden. --Mussklprozz (Diskussion) 13:08, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Foto in Infobox gefixt. --Elfabso (Diskussion) 13:28, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Abwartend "keine gut zu teasernde, interessante Information": Sie hat ja nur national und international Goldmedaillen gewonnen? Der Artikel sollte aber etwas neutraler formuliert werden, z.B. bei "Als sie 33 Jahre alt war, hieß es, sie sei zu alt, um auf höchstem Niveau in der Kata Erfolg zu haben." und "Mit dieser Leistung wurde sie, die bis dahin als „nicht gut genug“ galt, in die spanische Eliteauswahl und in das CAR aufgenommen" --Lupe (Diskussion) 12:53, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Lupe: Die Zeit ist mir zu schade, sonst würde ich Dir Schon-gewusst-Artikel mit sprachlich weniger neutralen und weniger gelungenen Formulierungen heraussuchen als die von Dir beanstandeten. Versuch es einfach besser zu machen; ich bin gespannt. Möglicherweise habe ich dann etwas zu kritisieren. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

 Neutral Meinetwegen --Lupe (Diskussion) 14:42, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Abwartend, nicht uninteressant. --Brettchenweber (Diskussion) 13:03, 6. Aug. 2021 (CEST) Jetzt  Pro, nachdem die schicke Infobox eingefügt worden ist. Fehlende Infoboxen bergen leider immer die Gefahr, dass jemand einen Wartungsbaustein in den Artikel setzt. --Brettchenweber (Diskussion) 14:30, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Bei Sportlern können Infoboxen informativ und auch dekorativ sein, sofern (wie hier) die nötigen Daten zur Verfügung stehen. Die Tendenz aber, in jeden Personenartikel eine Infobox zu setzen, nur „weil man so macht“, halte ich für verfehlt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:49, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro, interessante Sportlerbiografie, aber bitte nicht mit den Olympiaringen als Marker! --Belladonna Elixierschmiede 23:51, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Reicht langsam mit Olympionik*innen --Dk0704 (Diskussion) 12:30, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 erzählt fast schon die ganze Geschichte, ist zu lang. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

  Die Paradoxie, dass man sie für zu alt hielt, ist doch das, was sie außergewöhnlich unter den Goldmedaillengewinnerinnen macht. Sonst gibt es keinen Grund, unter allen Siegerinnen ausgerechnet sie auf der Hauptseite zu platzieren. Wenn der Teaser zu lang erscheint, kann man den Satz mit der Mutter vielleicht weglassen. --Mussklprozz (Diskussion) 13:08, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Teaser sollte nur aus einem Satz bestehen. --Lupe (Diskussion) 13:17, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

na gut, dann #7 oder #8. --Mussklprozz (Diskussion) 13:41, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

ja #7,#8 oder #10 gefallen mir am besten --Lupe (Diskussion) 13:49, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

In Teaser 7 sollte es „sechs Jahre vorher“ (bitte nicht „zuvor“!) oder „sechs Jahre früher“ statt „vor sechs Jahren“ heißen. In Teaser 10 wäre „aller Zeiten“ in Anführungszeichen zu setzen, weil es in der Presse wohl so formuliert war. „Aller Zeiten“ hieße – wörtlich genommen – „vom Anfang der Welt bis in alle Ewigkeit“. Ob Letzteres zutrifft, werden wir Heutigen nicht mehr feststellen können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:05, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich kann es gern abändern, aber was ist gegen "vor sechs Jahren" einzuwenden? Da wir immer noch das Jahr 2021 schreiben, wäre diese deiktische Formulierung nicht falsch. Im Artikel selbst würde ich sie natürlich nicht verwenden. --Brettchenweber (Diskussion) 14:13, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Gut, man kann unterstellen, dass der Teaser nächstes Jahr nicht noch einmal gelesen wird. Von daher hast du recht. Entschuldigung. Ich war gedanklich mehr bei Artikeln, in denen es seit zehn Jahren „heute“ heißt, obwohl sich in der Zeit einiges geändert hat. Ich will zum Beispiel irgendwann mal schauen, ob der Brunnen in Koblenz, der vor acht Jahren „in naher Zukunft“ Wasserzufuhr bekommen sollte, sie inzwischen hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Es gab da mal einen Flughafen, dessen Eröffnung jahrelang für den „Oktober nächsten Jahres“ geplant war … --Brettchenweber (Diskussion) 20:35, 6. Aug. 2021 (CEST) Beantworten

Meinungen zum Bild

• Sieht gut aus! --Brettchenweber (Diskussion) 20:35, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ein Vorschlag in Verbindung mit dem Denkmalcup. --Heiner Martin (Diskussion) 16:32, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Unter der Dorfkirche von Ribbeck im Havelland liegt ein Gutsherr begraben, dessen sprichwörtliche Freigiebigkeit mehrfach in die Literatur einging.
2. In der Gruft der Dorfkirche von Ribbeck liegt Theodor Fontanes Herr von Ribbeck auf Ribbeck begraben. (Sp)
3. In der Dorfkirche von Ribbeck im Havelland liegt ein angeblich freigiebiger Gutsherr begraben. (AxelHH)
4. Herr von Ribbeck auf Ribbeck im Havelland, dessen Leichnam unter der Dorfkirche ein Begräbnis fand. (AR)
5. Herr von Ribbeck auf Ribbeck im Havelland die letzte Ruhe in der Dorfkirche fand. (Ab)
6. Herr von Ribbeck auf Ribbeck im Havelland, letzte Ruhe in seiner Dorfkirche fand. (lupe, rhythmisch am ähnlichsten zu "Ein Birnbaum in seinem Garten stand")
7. Unter der Dorfkirche von Ribbeck im Havelland, ein Gutsherr seine letzte Ruhe fand. (lupe, mehr Betonung auf die Dorfkirche, aber mit Reim)
8. Herr von Ribbeck auf Ribbeck im Havelland, eine Dorfkirche als letzte Ruhe fand. (lupe, auch mehr Betonung auf Dorfkirche)
9. Die Dorfkirche von Ribbeck im Havelland, ein Birnbaum hier letzte Ruhe fand. (lupe, mit Birnbaum)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Hab sofort an das Gedicht gedacht, ohne Artikel/Teaser zu lesen. --Lupe (Diskussion) 17:04, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro. Schön. Es wäre allerdings interessant, noch ein bisschen mehr über die Kirche zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:26, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Pro's. Leider geben die verfügbaren Quellen nicht viel mehr her. Vielleicht kann kann man noch etwas über den allerdings radikalen Umbau in Erfahrung bringen.--Heiner Martin (Diskussion) 17:48, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro Kaum zu glauben, daß es den Artikel bisher nicht gab. Danke dafür.--Liebermary (Diskussion) 17:55, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 18:31, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro finde ich gut -- Achim Raschka (Diskussion) 10:11, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro —Andibrunt 14:21, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --HH58 (Diskussion) 09:41, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser Nr. 2 ist knackiger als der erste.--Liebermary (Diskussion) 17:55, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 1 kommt mir etwas lang vor, könnte man eindampfen, wie in Teaser 3. --AxelHH (Diskussion) 21:05, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Ich habe mich mal getraut, den Fontane zu machen und schlage einen gereimten Teaser vor. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:11, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Find ich gut :-) --Lupe (Diskussion) 13:36, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die Idee mit dem Reim ist gut, aber der Satz geht nicht zu Ende. Außerdem: „Begräbnis“ wird allgemein als Beerdingung verstanden. Wurde der Leichnam aber nicht später in die Gruft überführt? Wenn nicht, passt die Geschichte mit dem Birnbaum nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:46, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Teaser 1 und 3 findenich mit dem „freigiebigen Gutsherr“ etwas umständlich, weil jeder bei dem Namen Ribbeck sofort and das Fontane-Gedicht denkt. Wie dann nicht den Elephant in the room direkt adressieren? —Andibrunt 14:21, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Bei aller Liebe zu Gereimten bin ich von den derzeitigen Teasern 4 bis 9 nicht begeistert. Und der folgende ist wohl zu lang: In der schönen Dorfkirch im Havelland seit Hunderten von Jahren ein Taufstein stand, wozu er dient, ein jeder kann es sagen, man wird gern dorthin den Täufling tragen. Herr Ribbeck auf Ribbeck, schon lange tot, gäb gern ihm ein Birn, leicht grün, mehr aber rot. – Schön? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:40, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teasern 4 bis 9 sind keine normalen Sätze oder soll das Prosaform sein? --AxelHH (Diskussion) 20:44, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist an die ersten zwei Verse aus Herr von Ribbeck auf Ribbeck im Havelland (Fontane) angelehnt --Lupe (Diskussion) 20:50, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Nachdem ich meinen Loriot-Artikel für den Juni wenigstens noch am letzten des Monats fertiggestellt habe, ist mir das für den Juli-Artikel leider nicht gelungen. Der stammt jetzt leider aus dem August, man möge es mir verzeihen. Dafür beleuchtet er eine Seite in Loriots Werk, die sicher noch nicht jedem bekannt ist. Ein Dank geht an Doc Taxon, der mir freundlicherweise den Artikel von Hans Vaget zur Verfügung gestellt hat. --Redrobsche (Diskussion) 22:12, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Entschuldigung angenommen, jedenfalls von mir. Aber ganz so schlimm, wie man annehmen könnte, war es nicht. Wahrscheinlich haben wir alle die „Durststrecke“ überstanden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:50, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

oh, gern geschehen! – Doc Taxon • Disk. • 06:52, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Baumaßnahmen am Mannheimer Nationaltheater führten zu Loriots Ring an einem Abend. (Redrobsche)
2. Loriots Ring an einem Abend lässt die gewohnte Heiterkeit vermissen. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Leider eines der uninspiriertesten und enttäuschendsten Werke des von mir hochverehrten Loriot, dem man eigentlich am gerechtesten würde, wenn man gnädig den Mantel des Schweigens darüber hüllte. Damit soll nichts gegen die Qualität des Artikels gesagt sein, der ja die Kritik daran veritabel darstellt. Trotzdem von mir nur ein  Neutral. --FordPrefect42 (Diskussion) 07:46, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 17:43, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser Nr. 1 gefällt mir besser. --Nachtbold (Diskussion) 23:05, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Wiki0856 hat einen Artikel über einen aussterbenden Dialekt in einem Aussiedlergebiet geschrieben und ist einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 10:23, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Sathmarschwäbisch wird von ca. 200 Menschen in Rumänien und Ungarn gesprochen. (Elfabso)
2. Sathmarschwäbisch könnte in Kürze aussterben. (Elfabso)
3. Z’mitlede nei en rotkiahle Wei, daß dr Vetter und Bäs kann luschtieg sei. (Elfabso)
4. Sathmarer und Otterswanger verstehen sich prächtig (Wiki0856)
5. Schwǫbisch wird in Rumänien und Ungarn gesprochen (Wiki0856)
6. Schwǫbisch ischt e schene Sproch (Wiki0856)
7. Schwǫbisch droht in Kürze auszusterben. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 17:39, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Dialekte sollten nicht in Vergessenheit geraten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro! --Prüm ✉ 20:53, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro--Palastwache (Diskussion) 23:28, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe noch ein paar hinzugefügt --Wiki0856 (Diskussion) 11:08, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaservorschlag 2 passt gut. --Nachtbold (Diskussion) 17:39, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 1 verrät schon alles. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 2 ist gut. Ich habe ihn unter 7 ein bisschen abgewandelt, was aber nicht heißt, dass er besser ist. Auch Vorschlag 6 gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Mir wurde vor wenigen Tagen der Fall Ronald Opus erzählt, und zwar so als wäre sie zwar voller unglaublicher Zufälle, aber wahr - nur stimmt das nicht. Hier entwickelte sich ein hypothetischer Fall zur Modernen Sage. --Blobstar (Diskussion) 11:48, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Ronald Opus gab es nicht wirklich.
2. Ronald Opus tötete über mehrere Umwege sich selbst.
3. Beim Fall Ronald Opus stellt sich die Frage, ob es sich um Mord oder Selbstmord handelt.
4. Der Fall Ronald Opus veranschaulicht, „wie man, wenn man ein paar kleine Fakten verändert, die rechtlichen Auswirkungen massiv verändert.“

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Verwirrend und spannend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:10, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Interessant --Lupe (Diskussion) 13:35, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro, da werden die Krimifans jubeln. --Brettchenweber (Diskussion) 00:02, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 2 ist gut.
• Teaser 3 --Lupe (Diskussion) 13:35, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Auch wenn er recht lang ist, gefällt mir Teaser 4 am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 00:02, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser Nr. 2 oder Nr. 4. --Nachtbold (Diskussion) 23:07, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Ryan Dahl ist der Entwickler der Javascript Laufzeit Umgebung Node.js. Node.js gilt als die führende Plattform zum Erstellen von dynamischen Webseiten in Javascript. Nur, der ursprüngliche Entwickler distanziert sich heute von seinem Projekt und findet sie lausig und schlecht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:47, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Ryan Dahl kritisierte seine eigene Arbeit als Softwareentwickler und gab sie ab. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

Bin derzeit noch nicht wirklich zufrieden mit dem Artikel. Er sollte vor einer Präsentation auf der Hauptseite noch gründlich wikifiziert und verbessert werden. --Prüm ✉ 19:24, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Ich wollte den Artikel lesen, habe ihn aber nach etwa einem Drittel nur noch überflogen. Er bietet eine Menge Informationen, die aber wahrscheinlich nur wenige Interessierte finden. Angeklickt wird er möglicherweise trotzdem oft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:42, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Ein besonderer Stein, an dem noch heute Rituale stattfinden sollen. --AxelHH (Diskussion) 17:16, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

• Die genaue Zahl der Schälchen auf dem Hexenstein bei Dötlingen ist nicht bekannt.
• Weder Anzahl, Alter noch Bedeutung der Schälchen auf dem Hexenstein bei Dötlingen ist bekannt.
• Unterschiedliche Vertiefungen im Hexenstein bei Dötlingen geben Rätsel auf. (Sp)
• Die Entstehung der Schälchen im Hexenstein bei Dötlingen ist ungeklärt. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro--Bockpeterteuto (Diskussion) 23:49, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Belladonna Elixierschmiede 08:00, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 23:11, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• bevorzuge Nr. 3--Bockpeterteuto (Diskussion) 23:49, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Auch mir gefällt Nr. 3 am besten. --Nachtbold (Diskussion) 23:11, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Bild

• m.E. am besten darauf verzichten, kann im Text bleiben, muß aber nicht auf die Hauptseite--Bockpeterteuto (Diskussion) 23:49, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Warum soll auf das Bild verzichtet werden? Es zeigt deutlich die Schälchen und das aus ungewöhnlicher Perspektive. --AxelHH (Diskussion) 09:45, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Nachdem bereits eine einige musikalische Artikel in der Kategorie Schon gewusst präsentiert wurden, wollte ich gerne meinen Lieblingskanon vorschlagen. --Wachskerze2 (Diskussion) 01:03, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Heut’ kommt der Hans zu mir, freut sich die Lies’...
2. Heut’ kommt der Hans zu mir oder ob er aber überhaupt nicht kommt, das is net g’wiss
3. Himmel und Erde müssen vergeh’n (nach Verschiebung)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Mir gefällt dieser Kanon und die Idee, den Artikel in SG zu bringen, aber vielleicht wäre es gut, im Artikel noch zu erwähnen, woher der Kanon stammt und generell den Artikel noch ein bisschen mit Informationen anzureichern. --Osenji (Diskussion) 08:59, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Kontra beim jetzigen Stand des Artikels. Basisinformationen zur Herkunft, Verbreitung und Rezeption des Kanons wären nicht "vielleicht gut", sondern sind vielmehr notwendige Voraussetzung. Ein einzelner, willkürlich ergoogelter Weblink ist als Quellenbasis für einen Artikel zu dem Thema deutlich zu dünn. Zu den Qualitätsproblemen im Detail siehe auch meinen Kommentar auf der Diskussionsseite. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:50, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Aktuell  Kontra, der Artikel wirkt auf mich unfertig und unrund. --Elfabso (Diskussion) 18:13, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Aktuell  Kontra, da zu kurz. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Wenn man kurz googelt, stellt man fest dass der Artikel nicht nur kurz, sondern auch inhaltlich fehlerhaft ist. In dem Zustand eher Lösch- als SG?-Kandidat. Leider  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 08:25, 10. Aug. 2021 (CEST) Anmerkung: Gröbste Fehler wurden inzwischen korrigiert. --Dk0704 (Diskussion) 09:02, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Hallo Dk0704 & Co., ich erbitte mir noch ein paar Tage Zeit. Meine Erfahrung, wie man einen solchen Artikel zu einem Kanon richtig schreibt, ist leider gering. Daher würde ich mich freuen, wenn man mir noch ein bisschen Zeit verschafft. Wenn die Masse eh für Contra stimmt, dann wird mein Vorschlag ohnehin nicht angenommen.

--Wachskerze2 (Diskussion) 22:59, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 2 macht so keinen Sinn, da fehlt ja die Hälfte --HH58 (Diskussion) 10:01, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

In meiner Schulzeit hat unser Lehrer diesen Kinderreim mit uns als Kanon gesungen und ihn auch als einen solchen bezeichnet. Nachdem ich aber nun aufmerksam gemacht worden bin, dass dem nicht so ist, ist der Artikel von mir überarbeitet worden und könnte für Leser ein interessanter Artikel in der Kategorie Schon gewusst sein.

--Wachskerze2 (Diskussion) 01:03, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Ri-ra-rutsch...
2. Ri-ra-rutsch hat seinen Ursprung aus Berlin

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Für eine SG?-Präsentation ist der Artikel bei weitem noch nicht reif genug. Meine Kommentare zu den Qualitätsproblemen des Artikels auf der Diskussionsseite wurden bislang nur halbherzig berücksichtigt, und die angeführten Quellen erscheinen nicht richtig durchdrungen, wenn behauptet wird, dass der Ursprung 1831 in Berlin läge, obwohl die dort aufgezeichnete Fassung nur einen Teil des Kinderreims nachweist. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:56, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• * Aktuell  Kontra, der Artikel wirkt auf mich unfertig und unrund. --Elfabso (Diskussion) 18:14, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Kontra Ich schließe mich meinen „Vorrednern“ an. Insbesondere die Quellenarbeit ist noch sehr mangelhaft und unzulänglich. --Nachtbold (Diskussion) 23:48, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Einer der bekanntesten Kinderreime, der es in eine Fülle von Lied- und Textsammlungen von Kinderreimen geschafft hat. Dieser Bedeutung wird der Artikel (noch) nicht gerecht. Schade. --Dk0704 (Diskussion) 08:13, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Gutes Thema für SG?, bitte nacharbeiten, es sind schon Änderungen vorgenommen. Habe selbst auch was ergänzt, und vielleicht wird hier noch was draus. Aber bislang noch neutral. --Enyavar (Diskussion) 19:34, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Ein interessanter Artikel von Benutzer:Freimut Bahlo über das Jazzalbum von Joe McPhee Mister Peabody Goes to Baltimore aus dem Jahr 2000. Freimut Bahlo ist mit dem Vorschlag einverstanden). Viele Grüße --Itti 07:25, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Im Jazzalbum Mister Peabody Goes to Baltimore wird die Fremdheit in einer neuen Stadt beschrieben.
2. Mister Peabody Goes to Baltimore greift die Redewendung von der Fremdheit in einer neuen Stadt auf.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Ein Feuertheater mit Klangwolke präsentierte André Heller 1984 vor dem Reichstag. Andrea ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 18:04, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Auf das Feuertheater folgten noch viele Klangwolken.
2. Vor dem Reichstag fand 1984 ein Feuertheater mit Klangwolke statt.
3. André Heller wollte mit dem Feuertheater einen „Augenblick mit einem Hauch von Ewigkeit“ schaffen.
4. Für das Feuertheater mit Klangwolke waren 136 Lautsprecher und Spiegel in den Bäumen nötig.
5. Wer mit Feuer Theater macht, bringt Wolken zum klingen. (--Andrea (Diskussion) 18:07, 9. Aug. 2021 (CEST))Beantworten
6. Mit 30.000 pulvergefüllten Pappröllchen machte André Heller den Himmel über Berlin zu einem Feuertheater mit Klangwolke. (1falt (Post) 18:12, 9. Aug. 2021 (CEST))Beantworten
7. Beim Feuertheater in Berlin kamen 15 Tonnen Feuerwerk und 136 Lautsprecher zum Einsatz. (Nb)
   1. Beim Feuertheater in Berlin kamen 15 Tonnen Feuerwerk und 136 Lautsprecher zum Einsatz. (Nb; Link anders formatiert)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro 1falt (Post) 18:36, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro, allerdings wirkt die Einleitung auf mich etwas geschraubt. --Minderbinder 16:57, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro interessanter Artikel. Zu dem beschriebenen Spektakel: Vor 37 Jahren wurde manches noch lockerer gesehen, heute würden Kritiker wahrscheinlich zu Recht auf die Umweltbelastung hinweisen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:11, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Nachtbold (Diskussion) 23:21, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild von Andre Heller braucht nicht erscheinen, da es um sein Werk und nicht um ihn geht. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• +1 --Nachtbold (Diskussion) 23:22, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

In Südaustralien gibt es eine bemerkenswerte technische Anlage, in der Tomaten produziert werden. --JoeHard (Diskussion) 19:19, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Im einzigen Sonnenwärmekraftwerk Australiens werden auch Tomaten produziert. (JoeHard)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro sehr interessant! --Elfabso (Diskussion) 21:36, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro, Sonne + Meerwasser -> Tomaten. --Brettchenweber (Diskussion) 06:51, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro--Osenji (Diskussion) 07:58, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaservorschlag gefällt mir gut. --Nachtbold (Diskussion) 23:23, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Foto

• Das Foto der Tomate kommt nicht infrage, da es ein Symbolbild ist. Die Tomate kommt nicht von der Farm. Das ist im Artikel im Bildtitel falsch als Produkt angegeben. --AxelHH (Diskussion) 00:40, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Stimmt. Das Foto der Anlage ist ohnehin interessanter. --Brettchenweber (Diskussion) 06:51, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe das Tomatenbild jetzt aus dem Artikel entfernt, danke für den Hinweis. - - JoeHard (Diskussion) 08:12, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

…

HybridExplorer hat einen Artikel über ein Denkmal in São Paulo verfasst und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 19:33, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Figuren vom Monumento às Bandeiras trugen wegen Lärmbelästigung Gehörschutz. (ef)
2. Die Figuren vom Monumento às Bandeiras trugen OP-Masken. (ef)
3. Beim Monumento às Bandeiras erledigt nur einer die Arbeit. (ef)
4. Das Monumento às Bandeiras überstand bereits mehrere Anschläge. (ef)
5. Die Figuren des Monumento às Bandeiras hielten sich an die Maskenpflicht. (HE)
6. Die Figuren des Monumento às Bandeiras trugen auch schon Masken und Gehörschutz. (bw, 1 und 2 kombiniert)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Aktuelle Themen aus aktuellen lokalen Quellen -- HybridExplorer (HybridExplorer) 23:51, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Witzige Wahrnehmung in der Öffentlichkeit, amüsant zu lesen, schön bebildert. --Grizma (Diskussion) 10:48, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 07:07, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• In den ersten beiden Teasern mag ich den Dativ selbst nicht, habe aber keine Ahnung wie ich das Portugiesische ordentlich für einen Genitiv beugen soll. ;-) --Elfabso (Diskussion) 20:57, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
  • Wie wärs denn dann mit "des" statt "vom"? Dass da vielleicht noch ein ' hinters s müsste, fällt glaube nicht so auf und es klingt besser als "vom". Bei den Masken vielleicht lieber "Die Figuren des Monumento às Bandeiras hielten sich an die Maskenpflicht"? Klingt lustiger. HybridExplorer (HybridExplorer) 23:51, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Den Teaser finde ich gut und habe ihn mal oben eingetragen. --Brettchenweber (Diskussion) 07:07, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

--Brettchenweber (Diskussion) 07:07, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte keine Kalauer mit Mund-Nasenschutz. Von dem Thema haben die meisten Leser buchstäblich die Nase voll, denke ich. --Dk0704 (Diskussion) 08:08, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Im Moment käme für mich Vorschlag 4 infrage. Die Masken bitte weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:21, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich finde nicht, dass man auf maskenbezogene Teaser unbedingt verzichten muss. --ObersterGenosse (Diskussion) 21:59, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• finde alle Teaser super, würde sie gern alle nehmen, sogar den mit den Masken. Dann müsste aber auch die Abbildung mit den Masken dazugestellt werden. --Grizma (Diskussion) 10:48, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hartkerius hat einen Artikel über eine Lauchart geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 20:37, 9. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Gold-Lauch ist dekorativ und aromatisch. (ef)
2. Wenn der Bärlauch verblüht ist, kann Gelber Bärlauch genommen werden. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Osenji (Diskussion) 08:01, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Pflanzenartikel werden hier selten vorgeschlagen --Lupe (Diskussion) 15:39, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Interessanter Pflanzenartikel. --Belladonna Elixierschmiede 16:22, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• zu Teaser 2: Werden beim (Gelben) Bärlauch denn vorwiegend die Blüten in der Küche verwendet? Wäre gut wenn das zumindest im Artikel etwas genauer stände. --Lupe (Diskussion) 15:39, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Soweit mir bekannt ist, werden wie beim "normalen" Bärlauch die Blätter vorrangig verwendet. Das Wort verblühen kommt etwas misverständlich rüber. Eher träfe es der Begriff "wieder eingezogen" oder einfach wenn dessen Blätter vergilbt sind. Dies wäre aber zunächst im Artikel zu präzisieren. --Belladonna Elixierschmiede 16:20, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• @Lupe & Belladonna: Besser so?: Gold-Lauch --Hartkerius (Diskussion) 23:14, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, danke --Lupe (Diskussion) 10:11, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Danke, das passt so. --Belladonna Elixierschmiede 14:23, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zum Bild

• Schönes Bild. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Gemeinde, ich möchte euch einen kleinen Artikel zu einer Parkanlage vorstellen, um das SG mal wieder etwas grüner zu gestalten. ;) Vielleicht gefällts ja. Die vorhandenen Fotos sind leider nicht so für ein Vorschaubild geeignet, aber vielleicht kommen ja noch welche dazu. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:20, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Im Volkspark Meußlitz steht eine von zwei Dresdner Gurken-Magnolien. (Maddl)
2. Die Psyche bildete den Mittelpunkt des Volksparks Meußlitz. (Maddl)
3. Gurken-Magnolie, Hagebuttenbirne und Zürgelbaum finden sich im Volkspark Meußlitz. (bw)
4. Seit fast 200 Jahren beherbergt der Volkspark Meußlitz eine Gurkenmagnolie und Hagebuttenbirne.(bd)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, immerhin schon fast 200 Jahre alt. --Brettchenweber (Diskussion) 00:38, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro. Gibt es nur die zwei wenig aussagekräftigen fotos zur Bebilderung des Artikels? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:00, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Bis jetzt gibt es offenbar nur diese Bilder, aber bis zu einer eventuellen Präsentation ist ja noch bissl Zeit. Vielleicht kommt ja noch was dazu, vielleicht schaffe ich es auch selbst, noch welche zu machen. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:47, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ohne Bild von Psyche im Artikel macht der Psyche-Teaser irgendwie nicht viel Sinn, finde ich.(HybridExplorer) 06:51, 11. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist eine Übersetzung aus dem Niederländischen. --Heiner Martin (Diskussion) 18:00, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Im Huis van Hilde kann man einer sympathischen jungen Dame aus dem 4. Jahrhundert begegnen. (HM)
2. Im Huis van Hilde kann man die zeitlos moderne Kleidermode des 4. Jahrhunderts kennenlernen. (HM)
3. Im Huis van Hilde kann man eine alte junge Frau kennenlernen. (bw)
4. Im Huis van Hilde kann man die zeitlose Tracht des 4. Jahrhunderts bestaunen. (W. B. Jaeger)
5. Das Huis van Hilde lässt die schlichte Welt einer jungen Frau der Spätantike in Nordeuropa lebendig werden. (HM)
6. Dank Schädelscans mit anschließender Gesichtsrekonstruktion ist im Huis van Hilde eine junge Frau aus dem 4. Jahrhundert zu besichtigen. (bd)
7. Das archäologische Zentrum Huis van Hilde ist nach einem Skelettfund benannt. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 06:44, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --W. B. Jaeger (Diskussion) 12:14, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 1: Wo steht im Artikel, das es eine sympathische junge Dame ist? --AxelHH (Diskussion) 21:01, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Dazu muss man sich das Bild anschauen. ;-) Abgesehen davon ist es interessant und lässt mich allerdings oft zweifeln, was Wissenschaftler an Gebeinen von vor mehr als 1600 Jahren noch erkennen: Es war eine Frau, 24 bis 30 Jahre alt; und sogar ihr Gesicht konnte rekonstruiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Jedenfalls kommt Teaser 1 nicht infrage, auch weil junge Dame etwas altbacken klingt und wahrscheinlich wie Fräulein nicht politisch korrekte Sprache ist. --AxelHH (Diskussion) 23:30, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ok, hätte nicht gedacht, dass der Teaser schon politisch inkorrekt ist. Neuer Vorschlag siehe oben. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 05:56, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Teasernummerierung bitte nicht nachträglich durch Streichung ändern, sonst werden Referenzen falsch und die Diskussion wird intransparent! Ich habe deshalb die Nummerierung zurückgesetzt, sodass der durchgestrichene Teaser weiterhin als Teaser 1 angesprochen werden kann usf. Ferner habe ich die Teaservorschläge von Heiner Martin mit HM nachsigniert.
• Zu Teaser 2: Die Formulierung „zeitlos modern“ führt tendenziell zu einer widersprüchlichen Aussage. Deshalb würde ich „modern“ entfernen. Ferner könnte man „Mode“, die gerade durch schnelle Überalterung gekennzeichnet ist, durch ein anderes Wort wie „Tracht“ ersetzen. → Teaser 4 --W. B. Jaeger (Diskussion) 12:14, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Entschuldigung, Brettchenweber, aber Teaser 3 sagt m. E. zu wenig aus. Du meintest ja wahrscheinlich eine junge Frau aus alter Zeit (dem 4. Jahrhundert). Oder meintest Du, dass eine zumindest 30-Jährige im 4. Jahrhundert bereits als „alte“ Frau angesehen wurde. Also durchaus zwei sinnvolle Ansatzpunkte, mit denen man in einem Teaser arbeiten könnte… --W. B. Jaeger (Diskussion) 12:14, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Grundsätzlich finde ich Teaser wie 2-4 mit "kann man" nicht schön. Teaser 2 und 4 mit der zeitlosen Tracht oder der zeitlos modernen Kleidermode kann ich nicht nachvollziehen. Was ist zeitlos? Steht nicht im Artikel und widerspricht der Teaser-Regel 2: Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen. Warum befassen sich die Teaser immer nur mit der Hilde und nicht mit dem Haus? --AxelHH (Diskussion) 18:26, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Neuer Teaservorschlag. Das Haus ist eben nicht viel mehr als ein moderner Museumsneubau, erst die Funde um die Figur machen es lebendig.--Heiner Martin (Diskussion) 08:27, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Schlichte Welt einer jungen Frau der Spätantike - steht das im Artikel? --AxelHH (Diskussion) 09:58, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Im Teaser habe ich es etwas simpler formuliert. Im Artikel habe ich einen Abschnitt hinzugefügt, in dem etwas näher auf die Art der Fundstücke eingegangen wird. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 10:41, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich war paar Tage nicht einsatzfähig und habe die seitherige Diskussion jetzt nur überflogen. Vor Kurzem erst erfuhr ich, dass das Wort „Mädchen“ grundsätzlich diskriminierend ist und allenfalls noch zur Bezeichnung weiblicher Personen sehr geringen Alters gebraucht werden darf, von „Mädel“ ganz zu schweigen. Jetzt erfahre ich, dass auch die Bezeichnung „junge Dame“ genau wie „Fräulein“ nicht gebraucht werden sollte, weil sie „politisch nicht korrekt“. Ich bin gespannt – so lange ich es noch mitverfolgen kann –, was aus unserer Sprache noch wird, wahrscheinlich endet sie in einem Amtsdeutsch, das vor lauter Korrektheit kaum noch jemand versteht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:29, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht, dass das Skelett zu einer jungen Frau (zwischen 24 und 30 Jahren) gehörte und im Teaser wurde daraus eine sympathische junge Dame. --AxelHH (Diskussion) 21:44, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Eine von drei potentiell tödlichen Vipern rund um Okinawa. --Lupe (Diskussion) 14:12, 13. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Seit 1965 verlief nur ein Biss durch die Sakishima-Habu tödlich. (lupe)
2. Von 2618 Bissen der Sakishima-Habu verlief einer tödlich. (lupe)
3. Trotz tausenden Bissen der Sakishima-Habu ist bislang bloß ein Todesfall bekannt. (Enyavar)

Meinungen zum Vorschlag

• Bin nicht vom Fach, fühle mich hier aber ausreichend über die Art informiert. --Enyavar (Diskussion) 14:16, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Gut bebildert, schöner Artikel! --Grizma (Diskussion) 10:43, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Alternative Formulierung ergänzt; weniger Zahlen halte ich hier für besser, zumal auch der Artikel nicht viel ausführlicher zu dieser Statistik ist. --Enyavar (Diskussion) 14:16, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Bei Teaser 2 könnte mensch meinen, es wäre immer dieselbe Schlange gewesen. ;D Teaser 1 klingt recht rund, habe das "durch die" eingesetzt. --Grizma (Diskussion) 10:43, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Wieder mal inspiriert von Geo: Die Geschichte des Rasens fand ich interessant, und konnte einen Unternehmensartikel mit einem der liebsten Hobbies der Deutschen verknüpfen. Ggf. antwortet die Firma noch auf meine Anfrage, ob das Firmenlogo im Artikel gezeigt werden darf. --Enyavar (Diskussion) 17:54, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. 1955 wurde das „Rasengold“ von der Saatzucht Steinach geschaffen.
2. Die Saatzucht Steinach produzierte die erste deutsche Rasensorte.
3. Die Saatzucht Steinach züchtet seit hundert Jahren Gras.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Guter Artikel zu einem Thema, das perfekt für SG? geeignet ist.--Iceland09 (Diskussion) 09:30, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Kontra Der Artikel ist gut. Da die Firma aber noch existiert, halte ich den Artikel nicht geeignet für die Rubrik. (Werbung). --Belladonna Elixierschmiede 09:59, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro, denn Werbung kann ich nicht erkennen. Der Hersteller ist mir völlig unbekannt, da ich Rasensamen in Baumärkten oder bei Aldi kaufe wie viele andere Menschen. Mag sein das Gartenbaubetriebe oder Grünflächenämter den Hersteller kennen. --AxelHH (Diskussion) 23:30, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Es steht nicht ein Produkt, sondern die Unternehmensgeschichte im Mittelpunkt. So hat das m.E. nichts werbliches.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 08:13, 16. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab mich auch nicht auf die Artikelqualität bezogen. Ich halte existierende Unternehmen ganz allgemein für nicht geeignet für die Rubrik wegen des potentiell werbenden Effekts. Vielleicht sollten wir das mal unabhängig von einem konkreten Artikel diskutieren, da hier doch bei den Hauptbeitragenden unterschiedliche Vorstellungen, Einschätzungen vorhanden sind. --Belladonna Elixierschmiede 14:07, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Dann dürften überhaupt keine Artikel mehr vorgestellt werden von Produkten und Firmen, die noch existieren. --AxelHH (Diskussion) 11:08, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das mit dem werblichen erfordert halt immer eine Einzelfallentscheidung mit Fingerspitzengefühl. Im Zweifel sollte man lieber auf eine Artikel verzichten, schon der Anfangsverdacht einer Werbung auf der HS wäre fatal. --Dk0704 (Diskussion) 12:45, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro Ich erkenne ebenfalls keine Produktwerbung und sehe es genau wie AxelHH und Dk07404. Um aber alle Bedenken auszuräumen, könnte der Autor vielleicht die Namen der zwei Mitbewerber von Saatzucht Steinach nennen, ist aber meines Erachtens nicht nötig. Im Übrigen bitte ich keine neue Regel aufzustellen, die Artikel ausschließt, in denen aktuelle Firmen oder Produkte genannt werden, oder exakt festlegt, unter welchen Bedingungen solche Artikel doch zulässig sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:15, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Diese Namen werden in der journalistischen Quelle (Geo 2001) nicht genannt, dort steht bloß einer von insgesamt drei Gräser-Zuchtbetrieben in D. Die Anzahl und "Führungs"-Stärke aller Betriebe kann sich mittlerweile geändert haben, auch was als "Zuchtbetrieb" gilt, muss nicht von jedermann gleich eingeschätzt werden - gemeint ist hier jedenfalls gezielte Sortenzucht, nicht etwa Nachzucht/Sortenvermehrung. LG --Enyavar (Diskussion) 12:55, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Enyavar: Wie schon gesagt: Mir erscheint es auch nicht wichtig, die Namen zu nennen. Es war nur ein Vorschlag, um den für mich unverständlichen Vorwurf der Werbung zu entkräften. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:15, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro Interessanter Artikel und man bekommt einen Einblick, dass auch hinter Gras viel (Forschungs)Arbeit steckt. Ich sehe keine Werbung darin weil sachlich berichtet wird, anstatt eine Produktvorstellung zu machen. --Biback (Diskussion) 04:42, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #3, leicht doppeldeutig. --Dk0704 (Diskussion) 08:13, 16. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Schließe mich an, dass Vorschlag 3 doppeldeutig ist. Ich stimme für Vorschlag 2, weil dieser spannend genug klingt und darin auch keine Gefahr von Produktwerbung liegt, was hier ja öfters kritisiert wird. --Biback (Diskussion) 04:44, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Nach einigen Monaten schlage ich mal wieder einen Artikel aus Zentralasien vor. In diesem Fall ein Nachtrag zu den Olympischen Spielen, bei denen Polina Gurýewa die erste Olympiamedaille für Turkmenistan gewann.--Iceland09 (Diskussion) 09:25, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Gewichtheberin Polina Gurýewa gewann die erste olympische Medaille für Turkmenistan.
2. Der historische Erfolg der Gewichtheberin Polina Gurýewa fand in ihrer Heimat kaum Beachtung.
3. Die Gewichtheberin Polina Gurýewa wurde für ihren historischen Erfolg mit einer Wohnung, einem Auto und 50.000 US-Dollar belohnt.
4. Die Gewichtheberin Polina Gurýewa widmete ihre historische Olympiamedaille dem Präsidenten Turkmenistans.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, dass die erste olympische Medaille seit der Staatsgründung in der Presse kaum erwähnt wurde, ist auf jeden Fall wissenswert. --Brettchenweber (Diskussion) 22:02, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Abgesehen von dem aus mitteleuropäischer Sicht merkwürdigen Staatsverhalten ist das eine 0815-Sportbiographie ... aber unter diesen Umständen aus genau diesem Grund  Pro. --G-41614 (Diskussion) 16:48, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• unter #1 hätte ich eine 0815-Sportbiografie vermutet, #2 hat mich zum Durchlesen angeregt. Präferenz klar #2. --Enyavar (Diskussion) 14:16, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

+1 --Brettchenweber (Diskussion) 22:02, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

+ noch 1. --G-41614 (Diskussion) 16:48, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Inzwischen wurde die Athletin von staatlicher Seite gewürdigt, sodass Teaser 2 vielleicht nicht mehr ganz treffend ist. Als Alternativen habe ich mal Teaser 3 und 4 in Anbetracht der jüngsten Entwicklungen formuliert.--Iceland09 (Diskussion) 10:28, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ein Artikel über ein ungewöhnliches Gebäude in Dublin. --HH58 (Diskussion) 15:22, 16. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Obwohl der Fassadenschmuck der Sunlight Chambers für Sauberkeit warb, war er gegen Verschmutzung nicht gefeit. (HH58)
2. Obwohl der Fassadenschmuck der Sunlight Chambers für Sauberkeit wirbt, ist er gegen Verschmutzung nicht gefeit. (HH58)
3. Die Fassade der Sunlight Chambers erzählt die Geschichte der Sauberkeit. (Nb)
4. Die Fassade der Sunlight Chambers wirbt für Sauberkeit. (Nb)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessante Baugeschichte, präzise beschriebene Architektur!--Palastwache (Diskussion) 10:38, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 09:49, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Ein Bild des Gebäudes bietet sich ziemlich an, entweder die Gesamtansicht oder ein Fassadendetail, passend zum Teaser.--Palastwache (Diskussion) 10:38, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Dann wohl am ehesten das obere oder das untere aus dem Artikel --HH58 (Diskussion) 14:18, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Eschenfelder war der humanistisch gebildete Zollvorsteher von Boppard, dem Erasmus von Rotterdam im Jahr 1536 sein letztes Werk widmete.--Palastwache (Diskussion) 13:43, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Christoph Eschenfelder war mehr als ein einfacher Zöllner.
2. Erasmus von Rotterdam widmete sein letztes Werk Christoph Eschenfelder.
3. Christoph Eschenfelder machte Boppard zur Anlaufstelle für Humanisten der Renaissance.
4. Christoph Eschenfelder unterstützte Dürer und Erasmus, indem er ihnen den Zoll erließ.
5. Erasmus von Rotterdam widmete sein letztes Werk seinem größten Fan Christoph Eschenfelder. (W. B. Jaeger)
6. Erasmus von Rotterdam widmete sein letztes Werk dem Zollbeamten Christoph Eschenfelder. (W. B. Jaeger)
7. Christoph Eschenfelder war der Zollvorsteher von Boppard, dem Erasmus von Rotterdam sein letztes Werk widmete. (W. B. Jaeger mit Dank an Palastwache, s. Einleitungssatz)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessanter Artikel. Dass ich mich auch gleich zu eifrigen Korrekturen im Artikel veranlasst sah, möge mir nicht als „übergriffig“ angelastet werden. Bei Nichtgefallen einfach wieder zurückdrehen.   --W. B. Jaeger (Diskussion) 03:21, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:21, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 wird von Teasern 2–4 deutlich übertroffen. Bei aller Sachlichkeit ist Teaser 2 mein aktueller Liebling. Diesen könnte man eventuell noch etwas „kolorieren“ (Versuche mit Teaser 5 und 6). --W. B. Jaeger (Diskussion) 03:21, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Teaser 1 und 6 machen neugierig, denn man will den Grund dafür herausfinden. Teaser 4 verrät für meinen Geschmack schon etwas zu viel. --Brettchenweber (Diskussion) 22:21, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Teaservorschlag 6 gefällt mir am besten. --Nachtbold (Diskussion) 19:58, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:15, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

• Nach der Pfahlbausiedlung von Polada ist eine Kulturgruppe benannt.
• Die Pfahlbausiedlung von Polada wurde beim Torfabbau entdeckt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Osenji (Diskussion) 08:00, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:16, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 08:00, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Teaservorschläge

• Den etwa 1400 Jahre alten Goldbrakteat aus Neuenhaus fand ein Naturschützer beim Markieren von Vogelnestern.
• Den etwa 1400 Jahre alten Goldbrakteat aus Neuenhaus fand ein Naturschützer auf einem Maisacker.
• …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:19, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 1 gefällt mir gut. --Nachtbold (Diskussion) 17:34, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Artikel entstand im Rahmen des Berliner Wissenschaftlerinnen-Edit-a-thons. Ein Zufall, dass eine der Professorinnen eine spannende Künstlerin ist, deren Biografie mich sehr gefesselt hat. Sie war so freundlich, auch einige Abbildungen zur Verfügung zu stellen, so dass es optisch auch etwas hergibt. Ich würde eine der Zeichnungen als Teaserbild wählen. Nimmt man die mit dem Sonntag, könnte man den Artikel auf einen Sonntag legen ... Ich könnte sie auch fragen, ob sie eine Zeichnung z. B. von einem Tag im September 2001 hat, die ich noch einstellen könnte, dann könnte man den Text an dem Tag 2021 veröffentlichen, das wäre auch hübsch. Am Teaser muss ich noch rumdenken, muss gleich los, daher erst mal ein paar als Vorschlag. --Grizma (Diskussion) 09:32, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hier der versprochene weitere Bildvorschlag.

Teaservorschläge

1. Zeichnerin Kyung-hwa Choi-ahoi machte aus ihrem Nachnamen ein Wortspiel mit Bezug auf ihre Ankunft in Hamburg. (Grizma)
2. Die Künstlerin Kyung-hwa Choi-ahoi zeichnet ihre Tagebucheinträge. (Grizma)
3. Mehr als 8000 Tagebuchseiten hat die Künstlerin Kyung-hwa Choi-ahoi bereits gezeichnet. (Grizma)
4. Die Künstlerin Kyung-hwa Choi-ahoi hat mehr als 8000 Tagebucheinträge gezeichnet. (W. B. Jaeger)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 10:25, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro--Osenji (Diskussion) 08:34, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 12:27, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 18:26, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro --W. B. Jaeger (Diskussion) 22:42, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 gefällt mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 10:25, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Mir gefällt das Waschbecken super.--Zartesbitter (Diskussion) 18:36, 23. Aug. 2021 (CEST) @Zartesbitter: → Meinung zum Bild? (W. B. Jaeger)Beantworten
• Habe Teaser 1 bis 3 der besseren Übersicht/Zuordnung halber eben noch „nachsigniert“ und hoffe, dass das in Ordnung ist. Teaser 1 ist mir persönlich zu kompliziert. Ich gebe Teaser 3 gegenüber 2 den Vorzug getreu „meinem“ Teaser-Motto: „Immer ein zusätzliches Detail verraten." Teaser 4 ist eine Version von Teaser 3 mit der von mir präferierten „konventionellen“ Satzstellung. --W. B. Jaeger (Diskussion) 22:42, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zum Bild

Der Zusammenhang zwischen dem Personenartikel und dem Bild von einem Waschbecken ist mir nicht verständlich, ebenso der Bildttitel "TB-Zeichn. Nr. 5887 8.7.2012." Wie soll da ein Leser den Zusammenhang bekommen? Auch beim Lesen des Artikels verstehe ich nicht, warum sie an dem Tag ein Waschbecken gemalt hat. Warum nicht ein Foto von ihr selbst? --AxelHH (Diskussion) 21:48, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Warum eine Künstlerin etwas zeichnet, liegt wohl im Ermessen der Künstlerin. ;D Warum sollte sie sich selbst zeichnen? 8000 Mal? Täglich in ihrem Tagebuch? Ich habe einen weiteren Bildvorschlag, den ich noch vorbereite. Fand den Hinweis auf den Sonntag ganz hübsch als zeitlichen Zusammenhang zu einer Veröffentlichung, aber hänge da jetzt nicht total dran. --Grizma (Diskussion) 09:35, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Es muss aber als Teaserbild nicht unbedingt gezeigt werden oder wenn doch, dann zumindest nachvollziehbar erklärt werden anstatt kryptische Zeichen. --AxelHH (Diskussion) 11:59, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Zu Teaser 2 und 3 würde das Bild doch eigentlich ganz gut passen. Die Bildbeschriftung könnte man in Richtung „Tagebucheintrag“ anpassen. --Brettchenweber (Diskussion) 12:09, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

 Pro Ich finde es ansonsten immer schade, dass wir von vielen zeitgenössischen Künstlern die Werke nicht veröffentlichen können. Jetzt haben wir mal eins, auch wieder nicht gut... Ich stimme für dieses Bild, habe es aber mal richtig formatiert und eine andere Bildzeile gemacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:27, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Sieht gut aus! --Brettchenweber (Diskussion) 13:19, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das erste Bild ist jetzt ganz gut mit einem Bildtitel versehen. Aber beim zweiten Bild verstehe ich nicht, was „OVAR“, Detail bedeuten soll. --AxelHH (Diskussion) 20:03, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Lieber AxelHH, stellst Du Dich bewusst dumm oder warst Du einfach noch nie in einem Museum? Künstler geben ihren Werken in aller Regel Namen. Der Name dieser Ausstellung ist OVAR. Und zu sehen ist auf dem Bild ein Detailausschnitt aus einer größeren Ausstellungsansicht. Wer in den Artikel guckt, sieht das auf den ersten Blick. Ob die Bildunterschrift so auf der Startseite stehen muss, ist eine andere Frage. Da vertraue ich der Erfahrung der hier versammelten Redaktierenden. Dennoch sollte ich es doch wohl zumindest hier korrekt benennen. Da mir in der Rubrik bisher keine Bildunterschriften aufgefallen sind, war mir nicht klar, dass ich beim Vorschlag schon umständliche Erläuterungen zum auf dem Bild Dargestellten abgeben muss. --Grizma (Diskussion) 16:03, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meine Mindermeinung zu Molehill & the Mountain: Ich habe, glaube ich, noch nie ein winziges Teaserbild derart „textkritisch“ betrachtet, da ich weiß, dass ich durch Anklicken des SG?-Textlinks direkt in den Artikel gelange, wo ich i. d. R. eine ganz Reihe von Bildern in „augenverträglichem“ Format präsentiert bekomme. Na hoffentlich sind dann deren Beschreibungen hieb- und stichfest! --W. B. Jaeger (Diskussion) 22:42, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

 ProMir war diese Künstlerin noch nicht bekannt und durch den sehr anschaulichen Artikel und der Bilder bekommt eine einen sehr guten Eindruck, wie vielfältig zeitgenössische Kunst sein kann. Außerdem erinnert es mich an mein eigenes "Kritzeltagebuch" welches zu Corona-Zeiten eben viele Dinge innerhalb der Wohnung beinhaltet. --Zartesbitter (Diskussion) 18:26, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Habe beim zweiten Bild den Bildtitel etwas detaillierter ausgeführt. --AxelHH (Diskussion) 19:27, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Eindeutig  Pro für die Waschbeckenzeichnung, die sich für mich ganz natürlich, ja selbsterklärend zu jedem Teaser gesellt, in dem eine Form der Wörter „Zeichnung“, „Zeichnerin“ oder „zeichnen“ vorkommt. Auf ein Foto von Kyung-hwa Choi-ahoi kann man an dieser Stelle gut verzichten, das es einem beim Mouse-over ohnehin direkt entgegenspringt. --W. B. Jaeger (Diskussion) 22:42, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Bei mir springt beim Mouse-over nichts entgegen, nur wenn ich nicht angemeldet bin. --AxelHH (Diskussion) 00:35, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Mein Mouse-over verhält sich unabhängig vom Anmeldestatus (erwartungsgemäß) jeweils gleich. Scheint wohl eine Sache des Betriebssystems, des Customizing oder eines sonstigen Pläsierchens verschiedener Rechner zu sein. --W. B. Jaeger (Diskussion) 07:54, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich stelle den deutschen Burgen, die in der jüngeren Vergangenheit auf SG präsentiert wurden oder in nächster Zukunft wohl noch werden, (wieder) mal ein französisches Schloss an die Seite. Der Artikel entstand im Rahmen des Denkmal-Cups. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:44, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Das Schloss Béthune besitzt einen der ältesten Donjons im Département Cher. (SG)
2. Das Aussehen des Schlosses Béthune geht auf drei Frauen gleichen Namens zurück. (SG)
3. Das Schloss Béthune verdankt sein Aussehen drei Frauen namens Marie. (SG)
4. Das Schloss Béthune verdankt sein Aussehen zwei Witwen namens Marie. (lupe)
5. Schloss Béthune wurde lange als Witwensitz genutzt. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, detaillierte Schilderung der Entstehungsgeschichte. --Brettchenweber (Diskussion) 23:31, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro Präzise Beschreibung von Architektur und Geschichte zu einer sehenswerten Schlossanlage.--Palastwache (Diskussion) 13:31, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 2&3: Die erste Marie hat das Schloss aber nicht umgebaut, sondern nur den Besitz weitergegeben? Daher Vorschlag #4. --Lupe (Diskussion) 13:12, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ooops, du hast Recht, bis drei zählen ist aber auch echt schwer ;) Habe die entsprechenden Teaservorschläge gestrichen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:00, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Die Bath Bridge in New Hampshire wurde 1832 gebaut, bevor Standarddesigns im Brückenbau verbreitet waren. Sie war bereits die fünfte Brücke, die an derselben Stelle den Ammonoosuc überqueren sollte. Ein schöner Einblick in die Geschichte dieser alten Brücke. G-41614 ist mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaserideen sind wie immer herzlich willkommen! --Brettchenweber (Diskussion) 16:31, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Früher lag die Bath Bridge 60 cm tiefer.
2. Die Bath Bridge war bereits der fünfte Versuch, den Ammonoosuc an dieser Stelle zu überqueren.
3. Wer ein Gespann schneller als im Schritt über die Bath Bridge führt, muss einen Dollar Strafe zahlen.
4. Pferde machten der Bath Bridge zu schaffen.
5. Möglicherweise machten Pferde der Bath Bridge zu schaffen. (Anregungen aufgegriffen)
6. Auf der Bath Bridge galt ein Tempolimit für Pferde. (pw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Osenji (Diskussion) 06:41, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro--Palastwache (Diskussion) 09:57, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

…

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir nicht sonderlich, weil unklar ist, was früher ist und weil Höhenänderungen bei Brücken nicht so ungewöhnlich sind. Bei Teaser 2 sollte der Ammonoosuc als Fluss bezeichnet werden. Bei Teaser 3 könnte man noch einfügen "seit 1833". Bei Teaser 4 müsste es wie im Artikel heißen "Möglicherweise".--AxelHH (Diskussion) 22:27, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Teaser 4 mit "möglicherweise".--Osenji (Diskussion) 06:41, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zum Foto

• Ich wäre für einen Bildausschnitt ohne die dominierenden Steine im Vordergrund. Ich konnte im ersten Moment keine Brücke erkennen, sondern etwas undefinierbares im Vordergrund. --AxelHH (Diskussion) 20:07, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, im Miniaturformat ist ein Bildausschnitt wohl besser. Leider bin ich da technisch zu wenig bewandert, habe aber noch ein anderes Bild auf Commons gefunden. --Brettchenweber (Diskussion) 21:27, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Auf dem zweiten Bild erkennt man eine Brücke nicht auf den ersten Blick. habe einen Ausschnitt vom ersten Bild angefertigt. --AxelHH (Diskussion) 22:10, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Schick, danke schön! --Brettchenweber (Diskussion) 22:16, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Gulbi Balbulus hat ein entzückendes Erstlingswerk über den Liber selectarum cantionum, die erste nördlich der Alpen gedruckte Motettenanthologie, verfasst und ist mit dem Vorschlag des Artikels für das SG? einverstanden. – Eine zwar relativ umfangreiche, aber äußerst spannende Bildungslektüre. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 17:05, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Verwendung von Blattgold im Liber selectarum cantionum lässt Raum für Spekulationen. (W. B. Jaeger)
2. Für die Herstellung des Liber selectarum cantionum musste eine neue Drucktechnik entwickelt werden. (W. B. Jaeger)
3. Der Liber selectarum cantionum ist möglicherweise das von Kaiser Maximilian I. in Auftrag gegebene „Musica-Puech“. (W. B. Jaeger)
4. Der Liber selectarum cantionum wurde möglicherweise wegen des Kaisers Tod dem Zweiten Mann im Reiche gewidmet. (W. B. Jaeger)
5. Der Liber selectarum cantionum begeistert Musik- und Druckforscher. (Nb)
6. Der Liber selectarum cantionum hob die Drucktechnik auf ein neues Niveau. (Nb)
7. Keines der erhalten Exemplare des Liber selectarum cantionum gleicht einem anderen. (Gulbi Balbulus)
8. In der Motettensammlung Liber selectarum cantionum wurde mit Blattgold erstmals gedruckt. (W. B. Jaeger)
9. Für die Prunkausgabe des Liber selectarum cantionum wurde der Blattgolddruck entwickelt verwendet. (W. B. Jaeger)
10. …

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr toller und interessanter Artikel!  Pro --Nachtbold (Diskussion) 19:51, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro natürlich auch von mir! --W. B. Jaeger (Diskussion) 23:24, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro, erstaunlich. --Brettchenweber (Diskussion) 07:04, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Aussage Teasevorschlag 2 ist so nicht ganz richtig. Die Drucktechnik musste nicht angehoben werden, man hätte auch anders resp. „einfacher“ Drucken können. --Nachtbold (Diskussion) 19:51, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Nachtbold: Die „einfacheren“ Ausgaben gab es ja durchaus. Doch ging ich bei der Formulierung von Teaser 2 davon aus, dass der Blattgoldruck in den aufwendigeren Ausgaben ein unabdingbares (Ausschreibungs-)Kriterium war. (Wir werden's wohl nie erfahren…) Nun Teaser 8 und 9 als Alternativen zu Teaser 2. – Teaser 6 vertauscht übrigens Ursache und Wirkung. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --W. B. Jaeger (Diskussion) 23:24, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• Mir gefallen Teaser 7 und 8 am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 07:04, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Ich weiß nicht, wie sehr ich mich hier einmischen darf, aber Nr. 8 und 9 sind nicht ganz richtig. Der Druck mit Blattgold existierte schon vorher. --Gulbi Balbulus (Diskussion) 15:33, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Auf Ungenauigkeiten darf man immer hinweisen, je früher, desto besser. @W. B. Jaeger: Wenn „erstmals“ aus Teaser 8 gestrichen und in Teaser 9 „entwickelt“ durch „verwendet“ ersetzt würde, müsste alles stimmen, oder? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 15:44, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Brettchenweber:@Gulbi Balbulus:@Nachtbold: Das hat man davon, wenn man die Teaser aus der (unzuverlässigen) Erinnerung heraus erstellt. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Ich habe Teaser 8 und 9 entsprechend korrigiert. Nun sind sie leider weniger „spektakulär“. – Vielleicht hilft das dabei, den Entscheidungsraum bei so vielen Teaservorschlägen einzuschränken. Letztlich bleibt noch die „Drucktechnik auf einem neuen Niveau“ (wegen des Drucks in sieben Farben) übrig. Nachdem ich an Teaser 6 bereits bemängelt habe, dass hier Ursache und Wirkung vertauscht sind: Strenggenommen müsste man diesen Sachverhalt aus demselben Grund auch noch im Artikel umformulieren. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 18:12, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaser 8 gefällt mir immer noch.   Ich habe noch nie gehört, dass man (mit) Blattgold drucken kann. Den Lesern geht es wahrscheinlich auch so. --Brettchenweber (Diskussion) 18:27, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zum Bildvorschlag

• …

Cherry Bomb ist die Debütsingle der ausschließlich weiblich besetzten US-amerikanischen Punk-Rock-Band The Runaways. Das Lied erschien im Jahr 1976 auf dem ebenfalls The Runaways betitelten Debütalbum. Die Rezeption des Songs in der westlichen Welt war gemischt, in Japan hingegen belegte das Stück Platz 1 der Musikcharts. Die aus fünf Teenagerinnen bestehende Band erlangte eine berüchtigte Bekanntheit, nicht zuletzt Dank der als trashig empfundenen Dessous, die ihre Frontfrau Cherie Currie beim Vortrag des zornigen „Liedes über sexuelle Rebellion“ auf der Bühne trug.

Ich habe den Artikel 14 Tage nach seiner Erstellung in der Löschdisk gefunden und danach mit 88 Prozent Anteil an der Autorenschaft überarbeitet. Das Lemma sprach mich an, da ich mich noch gut an Band und Song erinnern kann. Ich möchte es für diese Rubrik vorschlagen, leider ohne Bild. -- DVvD D 09:25, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Mit Cherry Bomb besangen The Runaways 1976 ein minderjähriges Mädchen, das die Eltern (oder seine Eltern) mit Andeutungen von Promiskuität und schlechtem Benehmen verspottet. (DVvD)
2. Im Lied Cherry Bomb der ausschließlich mit Teenagerinnen besetzten Punk-Band The Runaways ging es 1976 um sexuelle Rebellion. (DVvD)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 13:10, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro, das Lied selbst finde ich nicht so berauschend, aber die Geschichte des Liedes und der Band ist interessant. --Brettchenweber (Diskussion) 19:30, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Der Hauptautor ist einverstanden. Näheres kommt noch. --AxelHH (Diskussion) 11:51, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

• In dem Steinkreis der Dodekalitten erklingt elektroakustische Musik, die sich dem Wetter anpasst. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 17:39, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Im Steinkreis Dodekalitten erklingt computergenerierte Musik, die sich durch Umwelteinflüsse verändert. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Interessantes Kunstwerk.  Pro --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 17:39, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Die Goubet II war 1889 das Nachfolgemodell der Goubet I, des ersten elektrisch betriebenen U-Boots. Schuppi ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 14:53, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Goubet II war mit einem Messer am Bug ausgestattet. (gestrichen von bw)
2. Die Goubet II ist untergetaucht.
3. 1889 baute Claude Goubet ein U-Boot aus Bronze.
4. Die Goubet II ist seit langem nicht mehr aufgetaucht.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ich muss den Artikel leider nochmal überarbeiten, da ich auf Ungereimtheiten bei den überlieferten Daten gestoßen bin. -- Schuppi (Diskussion) 10:26, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Schuppi: Danke für die Info, sag am besten kurz Bescheid, wenn alles im Lot ist. --Brettchenweber (Diskussion) 10:38, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Man möge mir meine Wortspiele verzeihen, aber ich konnte einfach nicht widerstehen... --Brettchenweber (Diskussion) 14:53, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

• …

Meinungen zu den Fotos

• Sind etwas flau. --AxelHH (Diskussion) 19:38, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Den Artikel habe ich auf der "Schon gewußt"-Seite der englischsprachigen WP entdeckt (29. Juli 2021). Mal ein kleiner Artikel zu einer Frau, einer Australierin und Schriftstellerin aus dem Evangelikalen Bereich. In der Kombination was ganz seltenes. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 17:33, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. dass Minnie Lindsay Carpenter mehr als 12 Bücher zur Geschichte der Heilsarmee verfasste?
2. Minnie Lindsay Carpenter verfasste mehr als 12 Bücher zur Geschichte der Heilsarmee.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Warum eine Fragestellung, es geht doch auch als Aussage. --AxelHH (Diskussion) 19:40, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
  • Das frage ich mich auch. Wenn es dabei bleiben soll, müssten meines Erachtens Auslassungspunkte vor diesen Nebensatz gesetzt werden. Im Übrigen: Wirklich interessant erscheint mir Teaservorschlag 1 nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
  • Die Antwort ist wohl: weil die en-wp das so schreibt. Did you know ...that. Ich habe den Teaser jetzt Mal in dem Format des de-wp hinzugefügt. --Blobstar (Diskussion) 22:45, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Jean de La Fontaine zeichnete in seiner Fabel Der Mensch und die Natter ein ganz anderes Bild von der sprichwörtlich „falschen Schlange“.--Wagner67 (Diskussion) 19:35, 23. Aug. 2021 (CEST) -->Beantworten

Teaservorschläge

1. Der Mensch und die Natter bezichtigen sich gegenseitig des Undanks (Wagner67)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Auch heute noch nachdenkenswert -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:32, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Die Silberne Lokomotive ist ein Modell der Lokomotive Fortuna. Sie war ein Geburtstagsgeschenk aus dem Jahr 1845 an Heinrich Joachim von Sichrovsky (1794–1866). Asurnipal (Diskussion) 12:10, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Die Silberne Lokomotive war ein Geburtstagsgeschenk, welches über 74 Jahre verschollen war.
2. Die Silberne Lokomotive war über 74 Jahre verschollen.
3. Die Silberne Lokomotive galt nahezu 75 Jahre lang als verschollen. (nic)
4. Einst gab es mal eine Silberne Lokomotive, die wieder gefunden wurde.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ein hübsches Kleinod mit einer interessanten Geschichte. --Brettchenweber (Diskussion) 12:42, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 12:45, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• Abwartend. Anmerkungen auf der Artikeldisk. Zudem müsste der Artikel mit Rudolf Gomperz#Die silberne Lokomotive in Einklang gebracht werden, die Angaben widersprechen sich teilweise. --Dk0704 (Diskussion) 13:07, 24. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
•  Pro, traurige, aber interessante Geschichte -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:17, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist gut. In Vorschlag 1 stören mich das altmodische, in Wikipedia aber sehr beliebte Relativpronomen „welches“ und das zweimalige „war“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:35, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Anmerkung: Vom Jüdischen Museum in Hohenems habe ich die Kontaktdaten eines Fotografen erhalten, der noch gute Bilder haben soll. Angeschrieben habe ich ihn, vielleicht gibt er sie uns zeitnah.
• Schade, dass der hier vorgeschlagene Freisteller nicht ein bisschen schärfer ist. Das Bild mit den Stühlen würde ich nicht bringen. Mit viel Mühe ließe sich auch daraus vielleicht ein Freisteller machen. – Die Fotos im Artikel habe ich ein wenig aufgehellt und die Helligkeit gleichmäßiger gemacht, außerdem störende Elemente entfernt. Besser wäre es allerdings, wenn fotografisch wirklich gelungene Bilder zu bekommen wären. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:54, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Durch seinen markanten wissenschaftlichen Namen Heteroconger hassi und den bekannten „Namensgeber“ bin ich auf diesen Fisch aufmerksam geworden. Ich hoffe, der Artikel findet hier Anklang. --JoeHard (Diskussion) 23:13, 24. Aug. 2021 (CEST) --JoeHard (Diskussion) 09:44, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Teaservorschläge

1. Der Ohrfleck-Röhrenaal wurde nach einem bekannten Österreicher benannt. (Joe)
2. Einem bekannten Österreicher hat der Ohrfleck-Röhrenaal seine wissenschaftliche Bezeichnung zu verdanken. (Joe)
3. Heteroconger hassi ist ein bodenständiger Aal. (Joe)
4. Der Ohrfleck-Röhrenaal gehört zu den bodenständigsten Vertretern der Aalartigen. (Joe)
5. Der Ohrfleck-Röhrenaal stabilisiert seinen Bau mit einem Sekret aus der Schwanzdrüse.(bd)
6. Der Ohrfleck-Röhrenaal bleibt seiner Sandröhre treu. (bd)
7. Der Ohrfleck-Röhrenaal hat drei Flecken aber gar keine Ohren.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Fotos

• …