Hallo, zunächst mal danke für die Bereitschaft. Auf deiner Benutzerseite beschreibst du dich als Inklusionist. Wäre es möglich, dass du etwas genauer definierst, wie du bei LK agieren möchtest? Ich weiß, es sind alles Einzelfallentscheidungen und es ist schwer das generell zu beschreiben... Aber gibt es vielleicht regelmäßig auftretende Fallkonstellationen, bei denen du denkst, dass du im Gegensatz zum Durchschnittsadmin auf Behalten entscheiden würdest? Kriterien, die du ggf. nicht so streng auslegst?

Und nur zur Sicherheit: Ich kann bei den wenigsten Leuten Wikipedia-Aktivitäten mit Wikipedia-Accountnamen verbinden. Meine Anfrage bezieht sich entsprechend auch auf gar nichts, was du je in der Wikipedia getan hast. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:32, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Guten Abend,@CaroFraTyskland: Inklusionismus ist ja zunächst einmal nur ein „Schlagwort“. Selbstverständlich müssen unsere WP:RK stets mit Qualitätskriterien kombiniert werden. Inklusionismus bedeutet für mich lediglich, dass ich im Zweifelsfall einen gut geschriebenen, ordentlich belegten Artikel zu einem evtl. nur knapp relevanten Thema wohl eher behalten würde, als einen Artikel zu einem eindeutig relevanten Thema, der allerdings unsere Qualitätskriterien (WP:Q, WP:NPOV, WP:WWNI) nicht erfüllt. Inhaltlich würde ich mich bei der Abarbeitung zunächst einmal auch thematisch an den Arbeitsgebieten orientieren, die ich auch als Autor bediene und bei denen meine Entscheidung dann auf einer wohlbegründeten Expertise beruhen würde. Meinen Kurs könnte man zusammengefasst wohl so beschreiben. „Vielleicht manchmal etwas großzügiger bei der Relevanz, aber streng, was die Qualität betrifft.“ Letztendlich sind das aber alles, wie Du ja selbst schreibst, Einzelfallentscheidungen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:47, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort. Die Haltung finde ich übrigens durchaus vernünftig. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:52, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

M. E. würde Brodkey mit einer gemäßigt inklusionstischen Linie auch gar nicht im Gegensatz zum Durchschnittsadmin stehen, da diese Tendenz in der WP längst vorherrschend ist, jedenfalls wenn man das zugrunde legt, was in meiner (und seiner) Wikipedia-Frühzeit unter In- und Exklusionismus verstanden wurde. --Amberg (Diskussion) 13:39, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

In der Tat. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 18:06, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Brodkey65, du schreibst, dass du dich von der VM fern halten willst, was ich für eine gute Idee halte, weil du ein sehr sensibler und emotionaler Mensch bist und nicht so sehr wegen der Vergangenheit. Aber beinhaltet das auch die Sperrprüfung? Das wäre mir auch noch wichtig. Wobei ich auch ein bisschen Bauchschmerzen habe, dass du immer wieder betonst, dass hier sei ein MMPORG mit Avataren, das sehe ich persönlich als größte Gefahr deiner Admintätigkeit. WP ist kein Ballerspiel und hier sitzen keine Avatare, sondern reale Menschen vor den Rechnern mit allen Gefühlen, Sorgen und Nöten. Das sollte ein Admin immer beherzigen und sich vor Augen führen. Das aber nur als Denkanstoß. --Kurator71 (D) 10:49, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Kurator71:Gerne antworte ich Dir kurz darauf:

• Da die WP-Sperrprüfung die verfahrensmäßige Fortsetzung einer VM-Abarbeitung sein kann, gilt meine Selbstbeschränkung natürlich auch hier. Ich würde daher keine VM-Entscheidung eines Admin-Kollegen aufheben und auch in der SPP nicht tätig werden. Das hätte ich im Bewerbungstext evtl. noch ergänzen können.
• Wenn ich Brodkey65 manchmal als Avatar oder Spielfigur bezeichne, dann hat das vorallem etwas mit dem eigenen Selbstschutz zu tun. Ein Avatar schafft Distanz zur eigenen realen Person. In Anbetracht der virtuellen Verletzungen, die ich hier erfahren habe, und auch aufgrund der Tatsache, dass man mehrfach meine Real Life-Identität auszuspähen versuchte, halte ich es weiterhin für legitim, die reale Person und den Avatar zu trennen.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:59, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ja, so lange du das für dich so machst, ist das in Ordnung, nur eben nicht verallgemeinern und auf alle ausdehnen... Darum geht es mir. Danke für die Antwort. --Kurator71 (D) 11:05, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Brodkey65 ... das da heißt dann, Du siehst Dich sowieso nicht als Admin und die Kandidatur des Avatar kann beendet werden? fragt verunsichert --commander-pirx (disk beiträge) 16:16, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@commander-pirx:

• Zielgruppe der Admin-Convention sind ja unsere Admins. Es haben sich da zwar auch einige Nicht-Admins und „Fußvolk“ angemeldet. Aber ich sehe für mich da jetzt doch keinen großen persönlichen Nutzen, diese Veranstaltung zu besuchen. Außerdem wäre das auch ein enormer Planungsaufwand für mich, da wir in unserem Unternehmen ja eine 7-Tage-Woche haben, und der Dienstplan für Februar 2024 noch nicht „raus“ ist. Und ich mich ja bis 20.12. verbindlich anmelden müsste.
• Warum sollte ich die aktuelle AK denn vorzeitig beenden? Sicherlich, die Kandidatur ist weitgehend chancenlos. Aber ich habe es bisher immer so gehandhabt, die G'schicht bis zum Ende laufen zu lassen. Das wird auch diesmal so sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:07, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

  Ach was - ist wieder mal so, wie wir es schon seit vielen Jahren von dir kennen - erst meldest du dich für irgend etwas an, dann kommst du doch nicht. Neu ist hier nur, dass du diesmal sehr frühzeitig den Rückzieher machst und auch nicht wegen irgend etwas beleidigt bist oder spielst. Das ist immerhin ein Fortschritt. Freundliche Grüße

  --Lutheraner (Diskussion) 17:23, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Lutheraner: Der Nutzen steht aktuell einfach in keinem Verhältnis zum Organisationsaufwand. Das hat überhaupt nix mit Provokation oder Beleidigtsein zu tun. Wir haben schlichtweg unseren Dienstplan noch nicht. Ich wäre z.B. auch gerne Anfang Oktober zur WikiCon nach Linz gekommen. Aber da hatte ich bis Freitag nachmittag ein Betriebsräte-Seminar in Berlin. Alle Termine (Beruf, Ehrenämter wie Betriebsrat und IHK, Wikipedia) unter einen Hut zu bringen, ist halt einfach bei mir oft schwierig. Das hat aber nix mit den in Konstanz anwesenden Personen zu tun. Einige der dort Anwesenden haben mir ja bei dieser AK sogar ihr Vertrauen geschenkt. Und ich würde mich wirklich auch freuen, Sie einmal persönlich kennenzulernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:33, 5. Dez. 2023 (CET) Beantworten

Ich war vor 17 Jahren oder so hier Admin, ich bin es aber auch seit 14 Jahren Admin auf de.Wikiversity und die Admincon ist durchaus nicht nur für Admins der Wikipedia gedacht. Da gibt es auch Beiträge, die völlig losgelöst von Wikipedia sind, die sich mit Rechtlichem, Mediawiki oder sonstwas beschäftigen. Ich würde z. B. irgendwann mal gerne IP-Ranges verstehen. Ob ich kommen werde, steht auch noch nicht fest, zum 20. Dezember kann ich das nicht einschätzen, da ich bis Januar täglich ins Krankenhaus muß. Die Wochen und Monate danach kann ich noch nicht planen. Das Privatleben ist manchmal wichtiger als WP, ich verstehe deine Haltung vollkommen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:18, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Ralf Roletschek: Wir treffen uns einfach mal in Berlin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:08, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Der Kandidat erklärt, seine „Selbstverpflichtung vollumfänglich“ zu „halten“. Kann man das glauben?

• Am 30. Apr. 2022 erfolgte infinte Sperre auf Wunsch des Benutzers, die am 2. Mai 2022 wieder aufgehoben wurde (Benutzerwunsch)
• Am 16. Dez. 2021 erfolgte infinte Sperre auf Wunsch des Benutzers, die am 1. Jan. 2022 wieder aufgehoben wurde (Benutzerwunsch)
• Am 11. Jun. 2021 erfolgte infinte Sperre auf Wunsch des Benutzers, die am 13. Jun. 2021 wieder aufgehoben wurde (Benutzerwunsch)
• Am 24. Jan. 2020 erfolgte infinte Sperre auf Wunsch des Benutzers, die am 25. Jan. 2020 wieder aufgehoben wurde
• Am 29. Okt. 2019 erfolgte infinte Sperre auf Wunsch des Benutzers, die am 29. Okt. 2019 wieder aufgehoben wurde (Benutzerwunsch)
• Am 6. Sep. 2017 erfolgte infinte Sperre auf Wunsch des Benutzers, die am 7. Sep. 2017 wieder aufgehoben wurde (Benutzerwunsch)

– hier höre ich mal auf mit der Rückschau (Quelle: Sperrlogbuch) –

Es ist festzuhalten: Eine Selbstverpflichtung, nicht mehr mitzuarbeiten, hätte doch gereicht. Es musste aber immer eine infinite Sperre sein, um sich von WP fernzuhalten. Warum muss man sich sperren lassen, wenn man nicht mehr möchte? Aber die Willensentscheidung war offenbar stets von so kurzer Dauer, dass noch am selben Tag, spätestens nach gut 2 Wochen, die Entsperrung gewünscht wurde. Sorry, das kratzt an dem Glauben an die Fähigkeit, eine Selbstverpflichtung irgendeiner Art überhaupt, auf Dauer und ernsthaft einzugehen. --Landkraft (Diskussion) 12:57, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe ihn im Meta-Bereich bislang als Inkarnation der WP:DIVA kennengelernt, gerne austeilen, aber rein gar nichts einstecken können, lieber die eigenen Angriffe knapp an der PA-Grenze schönreden, und anderen mit ABF das allerschli9mmst unterstellen. So jemand taugt imho nicht für einen Admin-Job, auch wenn er inhaltlich noch so gute und fleißige Arbeit leistet.

(Ich selber käme nicht auf die Idee zu kandidieren, weil ich weiß, dass ich für den Job nicht tauge.) --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:09, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten