Wo war nochmal die Untergrenze? Jedenfalls platzt die übergeordnete Kategorie nicht unbedingt aus allen nähten (sind sowieso einige Artikel doppelt eingetragen). Wahlweise auch durch eine Kategorie "Wrestling Event" ersetzen TheK? 01:47, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Diese und die Überkategorie waren auch mal gefüllter aber sind den letzten Löschwellen zum Opfer gefallen. 85.0.153.29 06:53, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Also, ich sehe da keine doppelten Artikel, möglicherweise wurde die Kategorie inzwischen bearbeitet. Da nur die wichtigsten PPV's eingetragen sind, kann die Kat so bleiben. Oder man benennt sie wirklich um und trägt auch TNA-PPV's ein. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 13:33, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich denke, wir brauchen hier keine Kategorien für einzelne Countys. Nach den Bundesstaaten sollte man höchstens noch in weitere Städte-Kategorien aufteilen, falls diese nötig werden. Bei Charlevoix County sollte der Fall eigentlich klar sein. Und bei Kaufmann County wurde die Kategorie wohl nur wegen Liste der Historical Markers im Kaufman County und Liste der Registered Historic Places im Kaufman County angelegt. Die kann man jedoch gut in Kategorie:Geographie (Texas) versorgen. -- Firefox13 08:26, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Das entspricht dem Gliederungsschema wie wir es auch z.B. in Deutschland haben (etwa in Kategorie:Hessen nach Landkreis). Das wird zwar mit über 3000 Counties etwas umfangreicher als die etwas über 300 Landkreis-Kategorien, ich würde sie aber trotzdem behalten. --Farino 13:34, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

siehe auch Kategorie:Irland nach Grafschaft und andere: es ist durchaus üblich Verwaltungsgliederungen weiter als nur die ISO 3166-2 zu kategoriesieren. behalten Foundert 15:03, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ok, dann will ich mich dem mal nicht widersetzen. Neue Arbeitsfelder für unsere Kategorienfreunde.. :) Trotzdem sollten Kategorien erst angelegt werden, wenn es mehr zu kategorisieren gibt, als bei Kategorie:Charlevoix County. -- Firefox13 23:02, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier könnte man im Grunde jeden Country-Musiker einordnen, der auch mal in Deutschland aufgetreten ist oder dessen Musik hier aufgeführt oder verkauft wurde. Kategorien a la "Artikel nach Musikstil und Sprache" haben wir bislang auch nicht. --217.87.193.121 09:07, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Das kann auf jedenfall eingrenzen, indem man einfach festlegt, wie diese Kategorie zu gebrauchen ist. Nur weil ein Künstler hier auftrat, ist er lange noch kein Deutscher, das ist Unsinn und in anderen Bereichen wird ja auch nicht so verfahren. Und an der Anzahl der Artikel sollte es auch nicht mangeln. Behalten -- Hee Haw Waylon Diskussion 09:32, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wir haben allerdings die Kategorie: Deutscher Hip-Hop und die Kategorie:Schweizer Hip-Hop, also Kategorien a la "Artikel nach Musikstil und Land". Sollen die auch zur Löschung vorgeschlagen werden? Oder sollen wir bei der Country-Kategorie noch nach Ländern unterteilen? --MannMaus 13:03, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Anders als die von dir verlinkten, in meinen Augen schon reichlich unnötigen Kategorien hat die vorliegende nicht mal eine brauchbare räumliche Definition. Bei fünf Artikeln müssen wir über solche nutzlosen Kategorien nicht wirklich nachdenken. Code·is·poetry 13:31, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Dann benennen wir die Kategorie anders, schließen ein paar Zweifelsfälle aus, ergänzen, erklären, was in die Kategorie gehört, und wir haben alle keine Probleme mehr damit. --MannMaus 18:54, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Gemeint ist doch wohl: Deutsche Country-Music, wobei sicher auch von Deutschen English gesungen werden darf, um reinzukommen. Der Vorschlag von MannMaus ist gut, und TruckStop fehlt.--Drstefanschneider 18:58, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

...und Gunter Gabriel, Tom Astor, Dagmar, Linda Feller, Jonny Hill... denn Wikipedia ist neutral!--MannMaus 19:13, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Nur, dass die alle nichts mit Countrymusik zu tun haben, sondern deutschsprachiger Schlager sind. Auch insofern: löschen --81.173.174.97 14:26, 25. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier würde ich Artikel mit geographischer Relevanz zuerst einstellen, etwa besondere Gebäude (wie Chemosphere) oder Filmstudios etc. Filme natürlich nicht, auch wenn sie "in Hollywood gedreht" wurden... --MalteF 10:18, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

mach mal... Foundert 15:09, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Benutzereinordnung danach, als was sie sich fühlen? lieber nicht --217.87.193.121 20:13, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Immerhin sortieren sich die Benutzer (und nur um die geht es hier) selbst freiwillig dort ein. Insofern eher behalten. Noch etwas leer die Kategorie, dürfte mehr Kosmopoliten hier geben.--Kriddl Disk... 20:46, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Benutzer werden nur nach regionaler Herkunft zwecks Stammtisch sortiert, nicht nach Weltanschauung, Lieblingseis oder anderen obskuren Dingen. löschen. ––Polarlys

Ja, und zwar schnell. SLA gestellt. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 21:18, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

gelöscht nach SLA. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:22, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Guten Abend, eine Nachfrage: Was spricht gegen eine Kategorie "Priesterin" ? Bisher wurde ohne hinreichende Begründung die Kat auf "Priester" von der obigen IP 217.87.193.121 geändert. Priesterinnen der Antike laufen nun bei "Priester" auf. Defintion für Priester: Priester [griechisch presbýteros »der (verehrte) Ältere«]. Vielleicht "steh ich ja auf dem Schlauch", danke daher vorab. Gruß--NebMaatRe 22:02, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Seit wann unterscheiden wir bei Kategorien zwischen Geschlechtern? --Jeses 22:08, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hmm...das würde mir einleuchten, wenn es "Priesteramt" heißen würde. Die Einteilung ist von vornherein männlich, also eine Unterscheidung. Wenn es aber so Kovention ist, wäre es ja ok ;-).--NebMaatRe 22:51, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wir verwenden eigentlich überall den männlichen Ausdruck für alles, z.B. Kategorie:Sportler, Kategorie:Schauspieler, Kategorie:Politiker, etc.--Jeses 23:17, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

kürzlich angelegt:

• Kategorie:Priesterin (Antike)
• Kategorie:Priesterin (Mesopotamien)

--217.87.132.59 07:23, 25. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Unnötige Atomisierung, hier ist keine relevante Anzahl zu erwarten. --Schiwago 23:15, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Rettungsmedaille und Feuerwehrauszeichnungen. Da dürfte nicht mehr viel dazukommen. --Erell 23:38, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die IP nahm sich wohl ein Beispiel an den anderen Unterkategorien von Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Deutschland). --Leyo 01:38, 25. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]