Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Über-Blick (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA (Platzhirsch, Mr. Wichtig), nicht sein erster verbaler Ausfall mir gegenüber. Gripweed (Diskussion) 11:56, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mr. Wichtig Platzhirsch --TotalUseless (Diskussion) 12:02, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Diese Art der Kommunikation verstößt gegen das Wesen eines kooperativen Projekts. Wie will man zusammenarbeiten, wenn man so einsteigt? Ich rufe mal Benutzer:Über-Blick per Echo, damit er sich dazu äußert. --Koenraad 13:34, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dazu hatte Benutzer:Über-Blick bereits einige Tage zuvor eine Pauschal-Stellungname abgegeben. --Plenz (Diskussion) 14:28, 22. Dez. 2013 (CET) (Denunziant)Beantworten

Da der User Offline ist, wäre vielleicht ein Statement des nächsten freien Administrators hilfreich, wie wir mit dieser VM umspringen. Ich bin für alle Optionen offen. Koenraad 16:00, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Zweitmeinung, ich finde derartige Argumentationen in einer Diskussion kontraproduktiv und wenig hilfreich. Zusätzlich stellen die Kommentare eine Beleidigung dar. Deshalb denke ich, dass eine Sperre bzgl. WP:KPA angemessen ist. --Itti 16:04, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dann fälle ich mal die Entscheidung mit 4 h Sperre. Grund: Kommunikationsstil, der lediglich für Probleme sorgt. Koenraad 16:06, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Orientalist (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren27 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt mich als Homosexuell dar [1] und dieser Bearbeitungskommentar. --Supermohi (Diskussion) 13:32, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

selbst schuld, das hast Du mit [2], [3], [4] provoziert. Kleiner Knigge-Tipp: Das nächste einfach mal im Umgang mit Fremden "Schöne Grüße" oder sowas verwenden und "Bussi", "Küsschen" im privaten Umfeld belassen wenn Du mit solchen Reaktionen nicht klarkommst. --Tinz (Diskussion) 13:44, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

reingequetscht, da zwischendurch editiert worden* -> Das Niveau sinkt gerade aber echt beeindruckend schnell - und irgendwie hab ich das Gefühl, dass Ihr drei zusammen dran beteiligt seid, Tinz inklusive. Ohne Worte. S3r0 (Diskussion) 13:51, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Erledigt? "Gleichgesinnte Marokkaner" also im Kontext "schwule Marokkaner" ist adäquater Umgangston? Bei aller Provokation halte ich das nicht für hinnehmbar und war während deine "Abarbeitung" dabei, eine deutliche Sperre zu prüfen. Diese diskriminierenden Äußerungen, um gegen Benutzer zu stänkern, habe ich ziemlich satt. Aber bitte, ist ja erledigt. Noch nicht einmal eine Ansprache. --Gleiberg (Diskussion) 13:49, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
//mach BK// Erle wieder raus, gehts noch? Also Orientalist darf sich hier wirklich alles erlauben, ohne von einem Admin angerührt zu werden. Die Regeln, die für andere Benutzer gelten, gelten nicht für ihn? Außerdem habe ich nicht ihn provoziert, vielleicht liest Du Dir noch mal die ganze Diskussion durch, bevor Du Dir hier ein Urteil bildest. So etwas verstößt mindestens mal gegen die Wikiquette, ist außerdem aber imho ein schwerer persönlicher Angriff. Niemand hat das Recht, über die sexuelle Orientlierung anderer Benutzer zu spekulieren, egal was sie schreiben. Hier bitte eine zweite Adminmeinung. --Supermohi (Diskussion) 13:53, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Die zweite Adminmeinung hast schon, von mir. Und die heißt 2 Wochen Pause. --Gleiberg (Diskussion) 13:54, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Orientalist wurde von Mogelzahn für 14 Tage gesperrt, Begründung war: Unangemessener Diskussionsstil, anderen eine angebliche bestimmte sexuelle Orientierung vorzuhalten.. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Zwei Wochen Sperre per Benutzer:Gleiberg. Das Diskussionsverhalten von Benutzer:Orientalist gegenüber Benutzer:Supermohi geht überhaupt nicht. Ob auch Versionslöschungen oder Kommentarverstecke notwendig sind, möge ein Kollege entscheiden. --Mogelzahn (Diskussion) 14:19, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

ich bitte ausdrücklich darum, die Versionen zu verstecken/zu löschen, danke! --Supermohi (Diskussion) 14:23, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Davor bitte Wikipedia:Versionslöschungen beachten? Danke Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:38, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Bitte nicht löschen wegen SP. Die dürfte angesichts der völlig überzogenen Sperrlänge für eine etwas übertriebene Reaktion auf „Bussi“ und „Küsschen“ sicher sein. Siehe auch administrative Erstmeinung. --Anti 14:52, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Die Versionen und der Kommentar sind versteckt, jedoch können Admins dieses eh einsehen und natürlich kann es ggf. auch hergestellt werden, wenn dies notwendig ist. VG --Itti 14:53, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Soviel ich sehe wurden "Bussi" und "Marokko" von Supermohi eingebracht, und schreibt Orientalist "gleichgesinnt", nicht "schwul" oder "homosexuell", Rosenkohl (Diskussion) 14:48, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

ja, natürlich. "Grüßchen und Küsschen" übrigens auch. Wenn überhaupt, dann hätte Supermohi wegen Provokation und Belästigung gesperrt werden müssen. --Tinz (Diskussion) 14:57, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

LOL. @Rosenkohl: Und diese Reductio ist jetzt ein konstruktiver Beitrag? "Ichhabsjagarnichtausgeprochen", oder wie?! ^^ Tinz: Wenn man den Gesamt'dialog' der beiden einfach komplett ignoriert, dann kann man das sicher so sehen wollen, wie Du es gerade darstellst. *kopfschüttelnd* S3r0 (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Es hätte gar keiner Sperre bedurft. Sanktionen helfen nicht gegen unerfreuliche Weltanschauungen. Mein Vorschlag wurde aber gelöscht und als Kommentar abgetan, Intro und so. --JosFritz (Diskussion) 15:05, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Zurecht, was interessiert dein Senf dazu... --Schreiben Seltsam? 15:32, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
bitte? Tinz ich habe niemanden belästigt oder provoziert, wer hat sich den ungefragt in die Disk zwischen mir und Koenraad reingehängt? Allerdings ist das hier Abgehandelte weit über der Grenze und hätte imho sogar für infinit gereicht. Ich kann belegen, wie oft O. da auftaucht wo ich bin, das ist nicht mehr normal. Wenn ich aber in meinen Persönlichkeitstechten huer derart bedroht werde sind 14 Tage noch zu wenig. --Supermohi (Diskussion) 15:26, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
(BK) also nochmal ausführlich, den Gesamtdialog habe ich nämlich gelesen (offenbar im Unterschied zu den overrulenden Admins):
Vorgeschichte, schon am 3. Dezember: [5] ("Grüßchen und Küßchen") Spätestens nach der entsprechenden Antwort [6] in der Orientalist sich eine derartige intime Sprache verbittet hätte Supermohi wissen müssen, dass dies bei Orientalist nicht erwünscht ist.
Am 21. Dezember kommt dann trotzdem "Bussi" [7]. Auf die Antwort [8] legt Supermohi noch mal nach, mit diesem eher sinnlosen Beitrag, in dem er neben irrelevantem Zeug aus seinem Privatleben schreibt, dass in Marokko Bussis unter Männer normal seien. Unklar bleibt, inwiefern diese Tatsache von Belang ist für die schriftliche Umgangsform zwischen Fremden in der deutschen Wikipedia. Jedenfalls schreibt Orientalist daraufhin von "gleichgesinnte Marokkanern", was natürlich in dem Kontext ebenso heterosexuelle Marokkaner bezeichnen kann, für die Küsse unter Männern normal sind. --Tinz (Diskussion) 15:30, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Es kann nicht sein, dass hier zwei Admins Supermohi mit Alfons/Armutiger/Goliath im Rücken derart auf den Leim gehen. Der Konflikt ist entstanden, weil Supermohi im Islambereich qualitativ absolut inakzeptable Artikelarbeit leistet und zu allem Überfluss noch Islamisten verharmlost und ehrt. Paradebeispiel der Zusammenarbeit mit dem Troll: Alfons meint Orientalists Identität zu kennen, teilt dies Supermohi über Mail mit und der legt auch gleich nen Artikel an. Siehe Diskseite von Konraad. Im Hintergrund mischt sicherlich auch noch der Langzeit gesperrte Alkim mit, der bisher auch als Unterstützer Alfons/Armutiger aufgefallen ist. Toll Admins. 89.204.154.53 15:23, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
diesen Unsinn bitte entfernen.. der Konflikt zwischen O. und so ziemlich allen Benutzern, die im IB editieren wollen ist uralt. --Supermohi (Diskussion) 15:30, 22. Dez. 2013 (CET)::Beantworten
ich bin unterwegs und kann darauf per Handy nicht eingehen. Ich habe O. oft genug untersagt, mich auf meiner Disk zu provozieren, hält er sich daran? Er stänkert auch gerne auf den Seiten anderer User, also und das alles ist dokumentiert. --Supermohi (Diskussion) 15:37, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
heute hast Du Orientalist auf seiner Disk provoziert und nicht andersherum [9]. --Tinz (Diskussion) 15:53, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Das rechtfertigt aber nicht diese Ausraster und homophoben Anspielungen und Anfeindungen von O. --JosFritz (Diskussion) 16:03, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Guten Tag. Man könnte entweder die Erle entfernen und hier weitere Adminstellungnahmen (mit Einsicht in die gelöschten Versionen) hören oder auf die Sperrprüfung warten und die Angelegenheit dort diskutieren. Gruß --Howwi (Diskussion) 15:57, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nachdem ich hier weitere Beiträge entfernt habe, bitte ich darum, eine Sperrprüfung von Orientalist abzuwarten und dann dort die hier vorgebrachten Argumente abzuwägen. --Howwi (Diskussion) 16:22, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

O beantragt grundsätzlich keine Sperrprüfungen. Macht diesen Unsinn hier rückgängig. 89.204.154.53 16:47, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Artikel Straßburg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Straßburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch): Ich befinde mich in einem bescheuerten Kleinkrieg mit einer IP um die Schreibweise mit doppel-S. Historisch und geografisch ist Straßburg so schweizbezogen wie sonstwas, siehe z. B. Hirsebreifahrt, Bahnstrecke Strasbourg–Basel usw.. --Edelseider (Diskussion) 15:06, 22. Dez. 2013 (CET) PS: Ich möchte gerne mal wissen, welcher erfahrener Benutzer sich hinter dieser IP versteckt, er scheint ja alle Wikipedia-Regeln bestens zu kennen (Zusammenfassungen, Diskussionsseite). --Edelseider (Diskussion) 15:16, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Korrekt, insbesondere Regeln über persönliche Angriffe kenne ich. --95.113.186.126 16:13, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Straßburg wurde von Itti am 22. Dez. 2013, 16:10 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Dezember 2013, 15:10 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. Dezember 2013, 15:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:10, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hätt da nicht auch eine Halbsperre gereicht? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:51, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Dr. Brahmavihara (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dr. Brahmavihara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verändert trotz ausdrücklichen und begründeten Widerspruchs auf der Disk zum zweiten Mal den Artikel Gendering, indem er eine unausgewogene und per Theoriefindung erstellte "Pro&Contra"-Liste einfügt, um dem Artikel den von ihm gewünschten Spin zu verpassen, den er für die Diskussion:Universität Hamburg für entsprechende Änderungswünsche in einem anderen Artikel, Universität Hamburg, gerne als Argumentationsgrundlage hätte. Ich habe den Kollegen ausdrücklich auf sein Fehlverhalten hingewiesen und aufgefordert, Dritte Meinungen einzuholen und die Diskussion seiner nicht im Konsens erfolgten Bearbeitung abzuwarten. Er zettelt somit vorsätzlich in einem sensiblen Bereich einen Editwar an. Er ist in diesem Bereich und mit diesem Verhalten schon öfter aufgefallen und zurechtgewiesen worden. --JosFritz (Diskussion) 15:22, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

DIe VM soll hier mMn instrumentalisiert werden, um unerwünschte Inhalte zu vermeiden. --Brahmavihara (Diskussion) 15:36, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Änderungen von Dr. Brahmavihara (Diskussion) auf die letzte Version von HedwigHeyne zurückgesetzt soll aber nicht der ausdrückliche und begründete Widerspruch im Revertvermerk sein, oder? |FDMS 15:32, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Richtig, ich habe zehn Einzeländerungen im Rutsch revertiert, das geht nur kommentarlos, und dann unmittelbar auf der Disk ausdrücklich und begründet widersprochen. Ich habe das oben korrigiert, sorry. --JosFritz (Diskussion) 15:43, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich glaube dir, dass du das nicht gewusst hast, aber ich würde dir raten in Zukunft die Version vor den zu revertierenden Änderungen auszuwählen, in den Bearbeitungsmodus zu wechseln und dann mit Begründung abzuspeichern. |FDMS 15:46, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Danke für das Vertrauen und den Tipp, aber hier geht es jetzt um die oben stehende, mittlerweile präzisierte VM. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 15:49, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Artikel per flüssigem Stickstoff erstarrt in der Version von gestern. (nicht signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 16:11, 22. Dez. 2013 (CET))Beantworten

Benutzer:134.3.80.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

134.3.80.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina --Jbergner (Diskussion) 15:37, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

15:36, 22. Dez. 2013 UW (Diskussion | Beiträge) sperrte „134.3.80.35 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Messina) --Astrofreund 15:40, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Fettbemme (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fettbemme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mutmaßliche Sperrumgehung Alfred Grudszus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), [10] --80.187.96.165 15:50, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

muss man sich eigentlich zu jeder absurden VM äußern? --Fettbemme (Diskussion) 15:58, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Erstens glaube ich das nicht, angesichts der kooperativen Art.
Zweitens: Wenn er es sein sollte, versucht er offensichtlich sich zu bessern.
Wir können jeden guten Mitarbeiter im Radsport gut gebrauchen, wenn er denn freundlich und kooperativ ist. -- Poldine - AHA 16:05, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Keine Sanktion. Kein regelverletzendes Verhalten erkennbar. --Mogelzahn (Diskussion) 16:08, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hätte ich genauso entschieden. Koenraad 16:08, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
+1, insbesondere mit allen Argumenten Nicolas. Wenn das Alfred wäre, ist er willkommen.--Rik VII. my2cts   16:18, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:SchlimL (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SchlimL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das wird nix --Felix frag 16:10, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

SchlimL wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:12, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Edelseider

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Edelseider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen KPA: Verweigert sich nach Edit-War einer sachbezogenen Diskussion, und versucht stattdessen, mich als abgemeldeten User mit Krawall-Absichten zu diskreditieren. [11], [12], [13]

Ich bin zwar seit Jahren in Wikipedia unterwegs und kenne die Abläufe hier, brauche aber kein Konto. --95.113.186.126 16:45, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=125690223