Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

87.182.69.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

87.176.72.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Steinsplitter (Disk) 09:06, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

217.248.192.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

91.33.32.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

88.134.1.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9.43 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 09:45, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Wurde beachtet. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:30, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

79.207.212.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalismus --Steinsplitter (Disk) 09:51, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

94.218.121.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das Nürnberger Christkindl verbreitet wieder seine Botschaften vom Steintor. Pittimann Glückauf 09:58, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

91.43.13.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlassen. Pittimann Glückauf 09:58, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

93.205.123.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlage Eingangskontrolle (Diskussion) 10:07, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das Wirken des Benutzers im Artikel Wladimir Wladimirowitsch Putin wird nun wirklich unerträglich. Es geht um die Zusammenfassung politikwissenschaftlicher Einschätzungen in der Artikeleinleitung. Hubertl hat dort der Reihe nach verschiedene Meinungen vertreten:

• Zunächst wollte er (6. November) aus einem die Forschugnslage zusammenfassenden Überblick aus der Feder Petra Stykows dringend eine "singuläre Meinung" machen (Resultat Artikelsperre).
• Nach der anschließenden Diskussion (7. November) dann plötzlich eine 180-Grad-Drehung: Hubertl würde, der belegstelle inhaltlich entsprechend, eine Kennzeichnung als unter westlichen Politikwissenschaftlern "verbreitete", "vorherrschende", "(fast) einhellig vertretene" (oder wie auch immer) Einschätzung "gerne unterstützen". Der den Artikel gesperrt habende Admin bekommt am selben Tag geflötet, dessen Maßnahme habe Früchte im breiten Konsens getragen.
• Plötzlich aus mir rätselhaften Motiven eine Rolle rückwärts (11. November): Die Formulierung vorherrschende Einschätzung westlicher Politikwissenschaftler geht nun plötzlich wirklich gar nicht mehr.

Was folgt, ist aberwitzig: Hubertl kehrt schnurstracks zu seiner Meinung vom 6. November zurück. Er verkündet nun, Stykow beschreibt die Meinung eines ausgesprochen kleinen Teils westlicher Politikwissenschaftler. Das ist die Wahrheit. Flankiert wird das von perfiden Diffamationen gegen die Wissenschaftlerin (Ich wundere mich halt, dass eine Frau, die gerade einen Job in München bekommen hat, kaum nennenswert publiziert hat, sich bislang als Übersetzerin betätigt hat, nun eine Professorenstelle besetzt (habe ich übersehen, dass sie habilitiert wurde), Wie in diesen Zeiten des Pre-Cold-War Leute auf bayerischen Universitäten ihre Jobs bekommen, das kann man sich ja eh vorstellen.), gerne auch noch ergänzt von persönlichen Angriffen (ein Beispiel unter vielen) gegen meine Person.

Der Verweis auf den ausgesprochen kleinen Teil westlicher Politikwissenschaftler nehme ich ernst. Das hieße zwar, Stykow habe wissenschaftlich unredlich gearbeitet, aber ich schau mich dennoch um: Ich schleppe in der Folge noch zwei weitere Forschungsüberblicke von Fachwissenschaftlern an, die Stykow vollkommen bestätigen. Gleichzeitig frage ich Hubertl, der ja von der Meinung eines ausgesprochen kleinen Teils westlicher Politikwissenschaftler gesprochen hatte, nach Belegstellen (und sei es auch nur eine einzige) für die angeblich große Mehrheit anderslautender Meinungen in der Politikwissenschaft. Bereits vor seiner spektkulären 180-Grad-Drehung am 7. November, unmittelbar nach der Artikelsperre, hatte ich ihn mehrfach dasselbe gefragt, leider ohne mir eine Antwort zu verdienen: [1]. Ich nehme die Fragestellung also wieder auf, immer und immer wieder: 11. November, 11. November, 11. November. Nun kommt endlich eine Antwort: Ich muss überhaupt nicht ein Gegenmodell liefern. Will heißen: Ich kann jede Zusammenfassung wissenschaftlichen Forschungsstands beleglos als Einzelmeinung ablehnen. Ich fasse zusammen, dass Hubertl nicht bereit ist, irgendeine Fachpublikation zu nennen.

Darauf antwortet Hubertl gar nicht mehr, eine Stunde später folgt noch ein längerer Beitrag, indem er, nein, nicht über wissenschaftliche Erkenntnisse, sondern über Forenschließungen im Spiegel und in der SZ plaudert, danach ist Schweigen im Walde. Nwabueze, Atomiccocktal und ich erarbeiten in der Folge die derzeitige Einleitungsversion. Zustimmung von Dritten erfolgt auch unter Verweis darauf, dass Hubertl auf Nachfragen zu wissenschaftlichen Arbeiten, die seine Position untermauern, beharrlich schweigt.

Als Hubertl einen Monat später in anderer Sache wieder auf der Disk aufschlägt, kann ich's mir nicht verkneifen, und bitte erneut nach Belegen für den angeblich ausgesprochen kleinen Teil westlicher Politikwissenschaftler: [2]. Nachdem er auch diesmal nicht antworten möchte, frage ich noch zweimal nach ([3], [4]) und lasse es dann gut sein.

Heute zettelt er nun wieder einen edit war an: Einschätzung reicht, vorherrschende(r) Einschätzung ist ein inhaltlicher Unsinn, 5 Politikwissenschaftler sind nicht die Vorherrschaft. Nachdem nun drei verschiedene den Forschungsstand in seinen unterschiedlichen Positionen darstellenden Metaanalysen von Petra Stykow, John Russell und Elena Chebankova angeschleppt wurden! Nachdem nun Diskussionskilometer gewälzt wurden, nachdem nun (unter Nichtbeteiligung Hubertls) eine Einleitungsversion erarbeitet wurde, nachdem nun Hubertl auf noch so viele Nachfragen kein einziges (!) Beispiel für einen widersprechenden Wissenschaftler bringen konnte, leugnet er nun wieder den wissenschaftlichen Konsens.

Nein, keine Artikelsperre nötig, kein Ausdiskutieren nötig (wie denn auch: 100x nachgefragt, keine Antwort...), hier braucht ein Benutzer einen ordentlichen Schuss vor den Bug. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:20, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Tut mir leid, aber wenn man sich das, um was es geht anschaut, wird jeder feststellen, dass das Wort, welches ich entfernt habe, vom inhaltlichen Gehalt schlichtweg falsch ist. Ich habe das hier ausreichend begründet. Ein Editwar ist wohl der Melderin anzukreiden, die offensichtlich meint, Diskussionskilometer ersetzen inhaltliche Korrektheit und meint, Filibustern (wie auch hier) ist ein Mittel, um Menschen mit Verstand zu beeindrucken. --Hubertl (Diskussion) 10:25, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Also Hubertl, dann raus mit der Sprache: Welche politikwissenschaftliche Positionen (Name, Publikation, Erscheinungsjahr) kennst du, die die Zusammenfassungen des Forschungsstands durch Petra Stykow, John Russell und Elena Chebankova (nicht etwa deren eigenen Positionen, deren Zusammenfassungen!) der Unwahrheit überführen? --Mai-Sachme (Diskussion) 10:32, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Dieser Platz ist nicht geeignet, um dein Endlos-Filibustern (ja, das ist eine Steigerung von Filibustern, dazu kommt noch dein Naggingverhalten) hier weiterzuführen. Du übersiehst, dass wir hier nicht den Inhalt herbeitrampeln wie bei irgendwelchen Montagsdemos, sondern inhaltlich Sinnvolles und Korrektes zustandezubringen haben.--Hubertl (Diskussion) 10:51, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Keine Antwort auf meine sehr präzise Frage. Wie immer. Nachdem nun ja formalistisch agiert wird (hier auf VM will ich nicht antworten), habe ich die Frage nun zum 100. Mal auf der Disk gestellt. Aber auch dort wird natürlich keine Antwort erfolgen.

Bitte an Admins: Bewertet das Gesamtverhalten Hubertls im Artikel. In der Sache kam von ihm seit Anfang November nur belegloses Gequatsche wider die Wissenschaftler und Revertiererei. Wissenschaftliche Belegstellen kamen von Edith und mir. Formulierungsarbeit leisteten Nwabueze, Atomic und ich unter absoluter Nichtbeteiligung Hubertls, der sich nun (immer noch völlig beleglos) zu revertieren anmaßt. Angesichts der Faktenlage ist es aberwitzig, dass er mir (!) nun Filibustern vorwirft (wobei das vermutlich nur Nachgeäffe ist). --Mai-Sachme (Diskussion) 10:59, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Der Hinweis, du hätttest eine präzise Frage gestellt, macht aus dieser Frage noch keine Präzise. Du wiederholst dich ständig, offensichtlich in der Hoffnung, Leute müdezureden. Du hast im Übrigen auf eindrucksvolle Weise bestätigt, was ich durch das Streichen des Wortes "überwiegend" zum Ausdruck bringen möchte, indem du genau drei Wissenschaftler gerade angeführt hast. Stykow (deren Background wohl überwiegend, wissenschaftlich reputativ betrachtet, eher sehr schwach ist), dann noch Russel und Chebankova. Wenn du noch ein paar im Exil befindliche Oligarchen dazu gibst, dann kommen wir wirklich langsam auf eine überwiegende Zahl von Wissenschaftlern) Somit ist die Sache wohl eindeutig, indem du es ja selbst genau so anführst, oder?--Hubertl (Diskussion) 11:01, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Das lächerliche Spielchen setzt sich fort: Russell schreibt Indeed, there exists a small but growing body of literature on the hybrid nature of Vladimir Putin's Russia, much of which portrays the current regime as semi-democratic (or semi-authoritarian, depending on the author's viewpoint), but by common consent illiberal (Lo and Shevtsova 2012; Triesman 2011; Hale 2012; Sakwa 2008, 2011; Fish 2005; McFaul and Stoner-Weiss 2004). Der Taschenspielertrick von Hubertl besteht nun darin in einer bizarren Falschinterpretation der Aussage zu behaupten: alles Privatmeinung von Russell. Dazu ein bisschen Ablenken auf Oligarchen, ein bisschen zerlabern, ein bisschen gegen Stykow sticheln, ja nie eigene Quellen erbringen, im Monatsrhythmus einen Revert setzen... So etwas darf nicht durchgehen. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:08, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

79.226.55.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seine Artikelanlagen sprechen einen deutlichen Wunsch nach Sperre aus. Pittimann Glückauf 10:35, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

94.217.21.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim der Weihnachtstroll auf Missionsreise. Pittimann Glückauf 10:39, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

91.89.124.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:45, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

79.206.74.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:46, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Reiterfelsbild von Tegneby (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --тнояsтеn ⇔ 10:47, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Da man hier nicht inhaltlich entscheiden kann: 3 Tage ruhe, Zeit für die DS oder 3M. Gruß -jkb- 11:05, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

84.167.141.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:48, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

87.150.93.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:59, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Systempresse_abschaffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nazivandale. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:11, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Systempresse abschaffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verbreitet unsinnige Musikvideos (Hassgesang). Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Pittimann Glückauf 11:12, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

82.54.93.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Werbelinks ein WP:WEB --Snoopy1964 (Diskussion) 11:19, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Himmler88691337 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte uns verlassen. Pittimann Glückauf 11:43, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Pippo-b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt wiederholt unbegründet die Einbindung der IB Kirchenbox aus einem Artikel [5] [6]. Trotz Hinweis und Bitte um Erklärung auf der Diskussionsseite [7] lässt der Nutzer lieber Taten sprechen als Argumente. --$TR8.$H00Tα {#} 11:51, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

213.162.146.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Rechenfehler: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:57, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

193.171.228.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Steinsplitter (Disk) 12:06, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

91.2.150.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:08, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

87.173.181.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:14, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

109.192.187.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:15, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Gießen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wieder regelmäßiger Befall durch den nicht angemeldeten Spaßvogel aus dem Netz von Kabel Deutschland. Bitte um Halbsperre. --emha ^d℩^b 12:45, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Und nahezu zeitgleich: Hephaion (A/CU) änderte den Schutz von „Gießen“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2015, 11:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2015, 11:50 Uhr (UTC)) Aber das reicht auch erstmal, danke! --emha ^d℩^b 13:00, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

31.16.187.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille und so --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:45, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Artmax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a mission: Setzt systematisch alle meine Änderungen zurück, ohne eine plausible Begründung anzugeben. Nimmt bewusst in Kauf, dass auf derselben Seite "Schweizer" und "schweizerisch" steht. Ich weiß, dass beide Formen gleichberechtigt sind, aber es kann doch nicht Sinn der Übung sein, dass auf einer Seite beide Varianten ohne irgendwelches System gleichzeitig stehen. --L. aus W. (Diskussion) 12:46, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ganz kurios treibt er es auf Begriffsklärungsseiten: Obwohl in den verlinkten Artikel "Schweizer" steht, besteht er für die BKL-Seite auf "schweizerisch". Er findet es offenbar auch toll, wenn z.B. im Artikel Wasserkirche beides gleichzeitig steht. Sogar Widersprüchlichkeiten zwischen Artikeltext mit "schweizerisch" und Personendaten mit "Schweizer" (auch umgekehrt) scheinen ihm nicht zu kümmern. --L. aus W. (Diskussion) 12:51, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Nun, beide Schreibungen gehen. Du änderst massenweise in eine Richtung und beileibe nicht nur in Fällen, in denen die eine direkt neben der anderen steht. Da kann schon die Frage gestellt werden, wer auf welcher Mission ist, oder? --He3nry Disk. 12:53, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Allfällige Fehler können selbstverständlich korrigiert werden. Was Artmax hingegen treibt, ist Massenvandalismus. --L. aus W. (Diskussion) 12:55, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Es ist durchaus üblich User, die bei gleichwertigen Schreibweisen massenweise (sinnbefreit) in eine Richtung ändern, komplett zu revertieren. Warum machst Du einen Schrottflinteneinsatz und forderst von Artmax Differenzierung?? --He3nry Disk. 12:57, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

(Mehrfach-BK) Du verschweigst, dass du dich nicht bloss um Einheitlichkeit innerhalb einzelner Artikel bemüht, sondern auch die Schreibweise in Lemmata geändert hast, wo sie bereits einheitlich war: In der BKL Graeser stand zweimal "schweizerisch", es war also einheitlich, du hast das grundlos zu "Schweizer" verändert. Aus den Schweizer oder schweizerischen Weisungen der Bundeskanzlei zur Schreibung und zu Formulierungen in den deutschsprachigen amtlichen Texten des Bundes: "Es gibt keine allgemeine Regel und kein erkennbares Prinzip, wann ‚Schweizer‘ und wann ‚schweizerisch‘ […] zu schreiben ist". Grundsätzlich sind also beide Schreibungen zulässig und es besteht somit keine dringende Notwendigkeit, hier unbedingt Einheitlichkeit anstreben zu wollen; auch innerhalb eines Artikels finde ich es nun nicht so dramatisch, wenn es eben einmal "Schweizer" und einmal "schweizerisch" heisst. Allerdings kann man sich auch fragen, ob es sinnvoll war, deine Änderungen nun gleich zurückzusetzen, denn verschlechtert hast du die Artikel ja auch nicht. Können wir uns vielleicht darauf einigen: Du hörst mit diesen Änderungen auf, deine letzten paar in diesem Sinne lässt Artmax aber auch in Ruhe? Gestumblindi 12:59, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Bei Graeser habe ich es deshalb verändert, weil im Artikel Camille Graeser in den Personendaten und im Artikeltext "Schweizer" stand. Also warum nicht auch auf der BKL-Seite? Und wenn auf einer Seite gleichzeitig beide Schreibungen stehen, sieht das einfach nur unprofessionell aus. --L. aus W. (Diskussion) 13:03, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Das Thema wurde bereits ausgiebig, zuletzt im WikiProjekt Schweiz: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2014#Schweizer_vs._schweizerisch diskutiert, dass die Formen Schweizer/schweizerisch gleichberechtigt nebeneinender stehen und weder eine Änderung in die eine, wie die andere Richtung erwünscht ist. Auch unsere Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten sagen nichts anderes. Warum diese Benutzer mit seinem massenhaften und unreflektiertem Eingriff in zahllose Artikel dagegen verstößt, kann nur auf Unkenntnis der Praxis beruhen. Das soll er doch bitte zuerst in dem zuständigen Portal:Schweiz diskutieren. Da sitzen die Fachleute. Bitte um Adminansprache an den Antragsteller. Danke. --Artmax (Diskussion) 13:04, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Mit großen Worten von deinem unreflektierten Verhalten ablenken kannst du offenbar ganz gut. Du betreibst Massenvandalismus, aber an den Pranger gestellt werden soll ich. Dass zwei Schreibungen gleichzeitig auf einer Seite absolut unprofessionell sind und aus Sicht des Lesers lächerlich wirken, scheint dich wohl nicht zu kümmern. --L. aus W. (Diskussion) 13:08, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich würde ganz dringend warnen, dass Du nicht noch einen Edit machst. Der Ansatz von Gestumblindi war eindeutig, oder? --He3nry Disk. 13:28, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Melder wegen Missachtung von Gestumblindis Ratschlag inkl erfolgter Warnung gesperrt und 
Edits seit der Warnung 13:27 pauschal revertiert, --He3nry Disk. 13:49, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

91.57.21.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte 6 Stündchen Pause. Pittimann Glückauf 13:07, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

94.216.26.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim ist wieder da, Alkim unser Weihnachtstroll meint er wäre supertoll. Pittimann Glückauf 13:08, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

77.22.137.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Turris Davidica (Diskussion) 13:09, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

77.22.137.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:10, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Wildbizon012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprache oder abklemmen --Serols (Diskussion) 13:12, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

L. aus W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schweiz/schweizerisch: Greif jetzt wahrlos weiterhin in Artikel ein, z. B. in den von mir erstellten Valentin Carron. Er macht munter weiter Spezial:Beiträge/L._aus_W. Bitte mal bremsen und ihn auf eine Portal-Diskussionsseite verweisen. Danke.--Artmax (Diskussion) 13:41, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Bremsen sollte man eher den Massenvandalen Artmax, der offenbar glaubt, sich alles erlauben zu können. Ich versuche lediglich, wenigstens innerhalb derselben Artikel eine einigermaßen einheitliche Schreibung hinzukriegen. Das geht aber schlecht, wenn er mich ständig ohne jegliche Begründung revertet. --L. aus W. (Diskussion) 13:45, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

siehe oben, --He3nry Disk. 13:49, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Als neutraler Beobachter: ist ein Tag nicht etwas viel, vor allem, da Artmax selbst "schweizerisch" (Intro) und "Schweizer" (PD) unheitlich verwendet, siehe hier? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:57, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Nein Informationswiedergutmachung, Du bist nicht neutral, denn Du vandalierst auch in Artikeln rum, wo Du mit Deinem Freund Kolya Phantasiebelege einpfuschst und dann den Löschantrag entfernst, geschehen beim gelöschten Artikel Viktor Hammer (Bildhauer). Und davon, dass Schweizer Paviilion genau so ein Eigenname ist wie Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft, wird Dich deshalb auch unberührt lassen. --Artmax (Diskussion) 14:12, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Sicherungsverwahrung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) BNS-Aktion von Benutzer:Hajo-Muc und einer IP gegen den Diskussionsstand, Wiederaufnahme eines Editwars. Bitte Rücksetzung auf die neutrale Version. --Stobaios 13:42, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

79.195.44.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Hatte die vorhergehenden Bearbeitungen leider erst hinterher gesehen, Warnung war leider unnütz: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:00, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten

18. Dez. 2014, 13:59:42 YourEyesOnly (A/Ex-B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.195.44.164 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 14:07, 18. Dez. 2014 (CET)Beantworten