„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt51“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
ArchivBot (Diskussion | Beiträge)
892.177 Bearbeitungen
4 Abschnitte nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/17 archiviert - letzte Bearbeitung: Antiachtundsechziger (18.05.2012 00:10:43)
Zeile 1:Zeile 1:
{{/Intro}}<!-- Beachte bitte, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro“ übereinstimmen soll. -->
{{/Intro}}<!-- Beachte bitte, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro“ übereinstimmen soll. -->
{{Autoarchiv|Alter=6h|Ziel='Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/((Jahr))/((Monat:##))/((Tag:##))'|Zeigen=Nein|Mindestbeiträge=2}}
{{Autoarchiv|Alter=6h|Ziel='Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/((Jahr))/((Monat:##))/((Tag:##))'|Zeigen=Nein|Mindestbeiträge=2}}

== [[Benutzer:Elektrofisch]] ==

{{Benutzer| Elektrofisch}} bittet mit einer anhaltenden Löschattacke hier [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joachim_Schepke&diff=103318895&oldid=103314630] um eine VM. De Grund für seine Löschwut im Artikel über [[Joachim Schepke]] ist wohl in der hier [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F10._Mai_2012&diff=103314616&oldid=103311246] durch [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] erfolgten Ablehnung seines Löschantrages zu finden. Er hat vor Begin seiner Löschattacke auf dem Artikel zu Joachim Schepke auch den Vermerk "(bleibt)", welcher durch den Admin gesetzt wurde entfernt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F10._Mai_2012&diff=103317984&oldid=103315483]. Die dabei gezeigte destruktive Energie rechtfertigt aus meiner Sicht eine Vandalismusmeldung ohne vorherige Warnung. --[[Spezial:Beiträge/109.45.71.198|109.45.71.198]] 08:18, 17. Mai 2012 (CEST) SORRY ich war heute früh nicht eingeloggt: --[[Benutzer:TK-lion|TK-lion]] ([[Benutzer Diskussion:TK-lion|Diskussion]]) 13:46, 17. Mai 2012 (CEST)
:+1. So bekommt man Artikel auch weg, in dem man sie kaputtmacht. Solange die Frage der Literaturverwendung nicht endgültig geklärt ist, sollte man IMHO auf solche Aktionen verzichten. Ebenfalls auf Löschanträge.LG--[[Benutzer:MittlererWeg|MittlererWeg ]] ([[Benutzer Diskussion:MittlererWeg|Diskussion]]) 11:47, 17. Mai 2012 (CEST)
::Leute, nehmt den Bollerwagen, geht wandern, trinkt eins bis elf Bier und gut ist. --[[Benutzer:Max Krahl|Max]] ([[Benutzer Diskussion:Max Krahl|Diskussion]]) 12:15, 17. Mai 2012 (CEST)
:::<small>Bitte unterlasse in Zukunft so etwas. Danke --[[Benutzer:Engeltr|<span style="color:black;">'''engel'''</span><span style="color:grey;">tr</span>]] 13:00, 17. Mai 2012 (CEST)</small>
::::Warum? Was spricht dagegen? --[[Benutzer:Max Krahl|Max]] ([[Benutzer Diskussion:Max Krahl|Diskussion]]) 13:04, 17. Mai 2012 (CEST)
:::::<s>@[[Benutzer:Max Krahl|Max]]-Das spricht dagegen: Die Hinweise [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung] für die Bearbeitung von VMs. Zitat: ''Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.''
:::::Ich hoffe geholfen zu haben. --[[Benutzer:TK-lion|TK-lion]] ([[Benutzer Diskussion:TK-lion|Diskussion]]) 13:46, 17. Mai 2012 (CEST)
::::::@[[Benutzer:Max Krahl|Max]]-2te: Wie ich durch Zufall sehe, ging deine Änderung ja noch weiter.Du kannst als normaler Nutzer nicht ernsthaft einen (erl.) Vermerk in einer noch offenen VM setzen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=103326231&oldid=103325941]. Ich nehme an, das war nicht in böser Absicht und in Unkenntnis der VM-Regeln. Das Erledigen von VMs überlassen wir den Admins. --[[Benutzer:TK-lion|TK-lion]] ([[Benutzer Diskussion:TK-lion|Diskussion]]) 14:24, 17. Mai 2012 (CEST)</s> Ich streiche meine obige Antwort als jetzt gegenstandslos, da gegen [[Benutzer:Max Krahl|Max]] eine unabhängig von [[Benutzer:Bomzibar|Bomzibar]] initierte VM (allerdings wg. Sockenpuppenverdacht) läuft. --[[Benutzer:TK-lion|TK-lion]] ([[Benutzer Diskussion:TK-lion|Diskussion]]) 17:09, 17. Mai 2012 (CEST)

Jetzt reichts aber Efisch. Sag mal was bildest du dir eigentlich ein. Ich beschränke mich seit Woche auf die Verfolgung einiger weniger Artikel unter anderem dem Schepke. Meine unregelmäßigkeit der Anwesenheit siehst du an der Zeit die verstrichen ist. Mir wäre der Weg zur VM auch leicht gefallen. Es kann nicht sein, das du hier nach Gusto Literatur zensierst. Wer zur Hölle bist du, dass du dir das in deinem Größenwahn anmaßt? JA es ist Größenwahn. Du bestimmst längst nicht, was gute und schlechte Literatur ist. Und um dir ein Gleichnis zu geben, das du verstehst: Es gab mal jemand, der das bestimmt hat, der hat 1933 eine Bücherverbrennung organisiert, andere haben ihre Archive in Rom immer noch nicht geöffnet und die in Moskau sind zum großen Teil auch noch zu. Mich kotzt diese Disk um Literatur langsam an. So lange nichts verboten ist kann es verwendet werden und wenn dir der undifferenzierte Blick nicht passt, setze deinen differenzierten ein. Erarbeite Literatur durchforste sie ersetze die scheinbar minderwertigen Informationen durch bessere. Tu etwas am Artikel aber nicht so. Ich dachte wir hätten mal irgendwo angefangen aber nun schießt sich offenbar alles wieder zurück. Hier gehts auch net mehr ohne Sperre. Im Angesicht des SG-Urteil zu Anton Josef, Das eskalierende Sperren bezgl. PA zu '''allen''' Mitarbeitern des [[Portal:Militär]] und deren Kritikern, sowie im Rahmen des SG Urteil zu Pimboli ist hier mal die Grenze erreicht. @Max: Wer bist du, das du dir anmaßt eine VM zu schließen? Kaum kommt man von einer Familienfeier wieder so ein Schwachsinn. Kann man nichtmal einen Tag ohne euren kleinkarierten völlig verblödeten Kleinkrieg und ideologischen Grabenkämpfen verbringen? Geht das? Idiotisch ... Bei Efisch mal ein Tag damit er sich mal durchliest, was gemeint ist mit WP:Lit --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] ([[Benutzer Diskussion:Ironhoof|Diskussion]]) 16:38, 17. Mai 2012 (CEST)


== [[Benutzer:Max Krahl]] ==
== [[Benutzer:Max Krahl]] ==
Zeile 77:Zeile 64:


:::<small>Als Sichter bestätigst du durch das Sichten lediglich, dass die gesichtete Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Nicht mehr und nicht weniger. -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small> – <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> –</span> 00:00, 18. Mai 2012 (CEST)</small>
:::<small>Als Sichter bestätigst du durch das Sichten lediglich, dass die gesichtete Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Nicht mehr und nicht weniger. -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small> – <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> –</span> 00:00, 18. Mai 2012 (CEST)</small>

== [[Benutzer:77.25.41.27]] (erl.)==
*{{Benutzer|77.25.41.27}}
*{{Benutzer|77.24.8.80}}
*{{Benutzer|77.25.16.41}}
*{{Benutzer|109.43.5.235}}
*{{Benutzer|77.25.228.143}}
*{{Benutzer|77.24.100.199}}

Edit-Wars in [[Industriestandard]], [[Arbeitserziehungslager]] (unter anderer IP) und weiteren Artikeln. Kann bitte jemand der/den IPs eine Pause verordnen? Siehe auch oben bei [[#Benutzer:Ralf Roletschek]]. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 20:15, 17. Mai 2012 (CEST)

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Autodesk&diff=103350822&oldid=103350687]. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 21:12, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich kann kein Editwar vom [[Benutzer:77.25.41.27]] in [[Industriestandard]] erkennen, wohl aber ein Mißbrauch der VM--[[Spezial:Beiträge/109.43.5.235|109.43.5.235]] 21:21, 17. Mai 2012 (CEST)

Bei [[Arbeitserziehungslager]] handelt es sich wohl um eine andere IP --[[Spezial:Beiträge/109.43.5.235|109.43.5.235]] 21:21, 17. Mai 2012 (CEST)

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arbeitserziehungslager&diff=prev&oldid=103351149 Edit-War wird fortgesetzt]. Angesichts der schnell wechselnden IPs lohnt sich eine Sperre des Benutzers aber vermutlich nicht. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 21:34, 17. Mai 2012 (CEST)
erledigt. Beide Artikel zwei Tage halbgesperrt.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 21:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Warum eine Halbsperrung von [[Industriestandard]]?, es lag kein erkennbarer Editwar von [[Benutzer:77.25.41.27]] vor!--[[Spezial:Beiträge/2.200.164.152|2.200.164.152]] 22:15, 17. Mai 2012 (CEST)

== Artikel [[Birgit Homburger]] (erl.)==

{{Artikel|Birgit Homburger}} Eine IP und zwei angemeldete Benutzer balgen sich um eine Ergänzung. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Backstage</sup></span>]] </small> 21:22, 17. Mai 2012 (CEST)

IP für 6 Stunden gesperrt. Diese mehrfach trotz Ansprache eingefügte "Ergänzung" ist Unsinn und hat in dem Artikel nichts zu suchen.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 21:43, 17. Mai 2012 (CEST)
:gleichzeitig Artikel eine Woche halb. --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] ([[Benutzer Diskussion:Graphikus|Diskussion]]) 21:48, 17. Mai 2012 (CEST)

== [[Benutzer:TMg]] (erl.) ==

beileidigt in seiner Vandalismusmeldung mehrere IP's --[[Spezial:Beiträge/77.25.228.143|77.25.228.143]] 21:40, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, das geht hier zu weit. Bitte [[Benutzer:TMg]] hier an die Spielregeln der WP erinnern! Danke....
--[[Spezial:Beiträge/77.24.100.199|77.24.100.199]] 21:50, 17. Mai 2012 (CEST)
:Benutzer angesprochen. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg]]•[[BD:Drahreg01|01]] 22:06, 17. Mai 2012 (CEST)

::Na hoffentlich hat er es auch richtig verstanden?
::Ich denke auch an die ungerechfertigte Halbsperrung von [[Industriestandard]]!
--[[Spezial:Beiträge/2.200.164.152|2.200.164.152]] 22:19, 17. Mai 2012 (CEST)


== [[Benutzer:Rechtsliberal]] ==
== [[Benutzer:Rechtsliberal]] ==

Version vom 18. Mai 2012, 01:00 Uhr

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt51/Intro

Benutzer:Max Krahl

Max Krahl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat am 13. Mai bereits eine Vandalismusmeldung unter dem Vorwurf Sockenpuppe/Sperrumgehung bekommen, die nicht entschieden worden ist. Ein Blick auf die aktuellen Benutzerbeiträge zeigt, dass es sich um keinen neuen Benutzer handeln kann sondern eine Sockenpuppe sein muss die zur Metadiskussion genutzt wird. --Bomzibar (Diskussion) 13:56, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu Hozros Beitrag: [1]. Es handelt sich um eine offensichtliche Nachfolgesocke, die gesperrt werden kann. Meinungen anderer Admins? --Hans Castorp (Diskussion) 14:11, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Was ist los? Es liegt keine Sperrumgehung vor! Ich bin auch keine Sockenpuppe. Mißbrauch der VM. Bitte auch um den Nachweis, dass dieser Account gesperrt werden muss um Schaden von der WP abzuwenden. --Max (Diskussion) 14:34, 17. Mai 2012 (CEST)PS: Übrigens habe ich auch meiner Benutzerseite zu Beginn schon erklärt, dass ich kein neuer Nutzer bin.[Beantworten]
Wessen Nachfolgesocke soll Max Krahl denn sein? --JosFritz (Diskussion) 14:56, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Siehe Hozros Beitrag in der vorigen VM. --Bomzibar (Diskussion) 15:07, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
der bestand nur aus lauter Spekulatius - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 15:12, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Also für mich riecht Max nach einer Sockenpuppe. Stutzig macht mich da, dass er zieltreffer genau die Diskussionen findet, wo das Eisen am glühen ist. Auch solche Äußerungen nähren den Verdacht auf eine Sperrumgehung. Ich würde empfehlen den Laden (Account) dicht zu machen oder aber eine CUA zu veranlassen. Würde mich nicht wundern, wenn da ein aktbekannter User aufttaucht. --PimboliDD 15:20, 17. Mai 2012 (CEST) Stutzig ist auch diese Änderung bei einem Beitrag von Sambalolec..... ;O) Ob da ein Zusammenhang besteht?[Beantworten]
Diese Ändernung war irgendwie naheliegend.--Nothere 15:43, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Dass Max Krahl hier Nachfolgeaccount von Maiblüte ist, scheint mir recht wahrscheinlich. Allerdings ist das, wie wwss1 schreibt, auch in meinen Augen (recht guter) Spekulatius. Ich bin da bezüglich Sperrung sehr unschlüssig - und will das aber auch als Wink mit dem Zaunpfahl an den Gemoldenen hier dokumentieren. --Port(u*o)s 15:29, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
(BK)Gibt es noch weitere Spekulationen? Weil ich einen Fehler bei Kleinschreibung, der den gesamten nachfolgenden Text der Seite in small wandelte beseitigte, bin ich nun eine Sockenpuppe? Kmhkmh hatte übrigens kurze Zeit vorher, nicht ganz richtig, versucht zu korrigieren. Ist der jetzt auch eine Sockenpuppe? --Max (Diskussion) 15:32, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Wenn jemand etwas Durchdachtes schreibt oder tut (auch wenn es nur die Korrektur eines Syntaxfehlers in einem fremden Beitrag ist), muss es eine Socke sein. Haben wir so wenige Mitarbeiter, die Durchdachtes tun können? - Fragt sich gerade der Dummbeutel . 15:37, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Dummbeutel, stell Dich nicht dümmer als dumm. Um Syntaxreparaturen gehts hier nicht, auch wenn Max diese Fährte legen will. --Port(u*o)s 15:50, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Die Fährte legte meines Wissens nicht Max, sondern Pimboli. Gruß vom Dummbeutel . 19:15, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine Socke von Sambalolec ist Max Krahl auf jeden Fall nicht. --Theghaz Disk / Bew 15:46, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist Wurst ein Denkzettel wegen der Beendigung einer VM gegen EFisch (siehe Oben) allemal) Wenn Socke, dann unbeschränkter Denkzettle. Von wem auch immer die Socke ist. --Ironhoof (Diskussion) 16:43, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe schon eine Menge Nichtadmins VM beenden sehen, ohne das so ein Fass aufgemacht wurde. Immerhin läuft sie ja noch. Übrigens, was hast Du eigentlich hier zu tun? Beteiligt? Nein. Sachlich? Wohl kaum. Max (Diskussion) 16:57, 17. Mai 2012 (CEST))PS:Beispiel aus jüngster Zeit[Beantworten]

Könnte das nicht wieder ne Brummfuss-Socke sein? Vergleicht doch mal den Stil.79.247.104.155 17:04, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich sag mal Unfug. mich erinnert das ganze an AJ (Smilys, Ausdruck, ziemlich beste Freunde etc). Allerdings nicht im Original sondern nachgemacht. so würde man als troll doppelt punkten, hier weiter Zwietracht säen und AJ noch eins wegen Sperrumgehung servieren. Daher ist mir das Theater hier auch fremd, wer mit Anlauf so viele Honigtöpfe findet kann auch schnellgegangen werden. 91.60.104.138 21:00, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
+1 Eine Socke die A-J bewusst nachahmt wäre in der Tat perfide. --Gruß Tom (Diskussion) 21:59, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Nochmal, ich bin keine Socke! Wenn ihr nicht mehr als Bauchgefühl habt, sollte das langsam beendet werden. Max (Diskussion) 22:04, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Entschulde bitte nicht aufregen. Da Du oben einen Edit von mir zu VM Verlinkt hast scheinst Du gut aufzupassen. Auch die Aktion auf WP:AAF[2] hast Du geschickt lanciert. Noch mehr Aufmerksamkeit für Deine Person kannst Du nun erhalten wenn dieser VM eine Sperrprüfung folgt. Wie wärs? Du kennst Dich doch aus[3] --Gruß Tom (Diskussion) 22:10, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Lass das und sag deutlich was Du mir hier unterstellen willst. Max (Diskussion) 22:23, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Das ist doch klar. --Däädaa Diskussion 22:32, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:85.5.37.42

85.5.37.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Besteht darauf, fehlerhaften Code in Infoboxen einzubauen (div-Tags, siehe [4], [5]). --LeastCommonAncestor 14:56, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Diese reflexhaften VM-Missbräuchungen nerven schon ziemlich. -- 85.5.37.42 14:59, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Setzt seine fehlerhaften Bearbeitungen fort. Bitte umgehend ansprechen und unterbinden. --LeastCommonAncestor 15:42, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Astrokorrekturen bei Fehlern sind doch nix Schlimmes. --Däädaa Diskussion 16:43, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Wie bitte? Was sind "Astrokorrekturen"? HTML-Tags quer in eine Vorlage einbauen und darauf bestehen ist Vandalismus und sonst nichts. --LeastCommonAncestor 16:58, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe nur belegte Änderungen. Sind die jetzt verboten? Oder muss man jeden unbelegte Angabe glauben, weil sie sakrosankt ist? --Däädaa Diskussion 17:05, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Die div-Tags siehst Du nicht? --LeastCommonAncestor 17:17, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich schlage vor, einfach mal zu versuchen, den Bildschirm zu drehen. Dann sind die Tags vielleicht wie gewünscht längs und nicht mehr quer eingebaut. -- 85.5.37.42 17:09, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Deine Edits lassen mich vermuten, dass der Vorschlag ernst gemeint ist. --LeastCommonAncestor 22:27, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Gaschir

Gaschir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Selbsterklärte Socke [von Generator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)] zur Umgehung eines vom Administrator angesprochenen Problems --77.4.205.221 18:00, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Ralf Roletschek

hier löscht widerholt Bausteine ohne Begründung und zettelt wohl wieder Editwar an?--77.24.8.80 18:10, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Der CAD-Troll ist wieder los. Ich mach für heute Feierabend. --Marcela 18:12, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
@IP: diff-Link? --tsor (Diskussion) 18:14, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich halte den von Ralf gelöschten Baustein (von Benutzer Erzbischof) jedenfalls für berechtigt, Ralfs Löschbegründung für eine Frechheit, und habe die Wiederherstellung des Bausteins als Sichter bestätigt. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 18:23, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Als Sichter bestätigst du durch das Sichten lediglich, dass die gesichtete Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Nicht mehr und nicht weniger. -- Chaddy · D – DÜP – 00:00, 18. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Rechtsliberal

Rechtsliberal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt gelöschten disk.-schrott wieder her: [9], [10], ausländer diskriminierender müll [11], ansonsten nichts. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:05, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wobei der dritte Diff schon ein halbes Jahr alt ist. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:47, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
stimmt. und in dem ist sogar das deutsche wort intelligenz, deren vorhandensein er bei ausländern in frage stellt, falsch geschrieben. das konto ist über ein jahr alt und hat nur rechtspopulistischen disk.-schrott produziert. kwzem erkennbar. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:56, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Jeder entlarvt sich selbst, so gut er kann. Eine Sperrung wäre kein Verlust, da außer sinnbefreiten Diskussionsbeiträgen nichts kam. --Däädaa Diskussion 22:57, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Wie wäre es, mal sich mit diesen vermuteten Mangeln sachlich zu beschäftigen, auf die die Benutzer verweisen, statt den Abschnitt ständig wegzulöschen? Wenn hier alles so klar ist, dürfte es nicht allzu schwierig sein, die Vorwürfe sachlich zu widerlegen. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund 23:10, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Es gab auch Berichterstattung in Focus und Welt. Mangelnde Neutralität ist dem Artikel Politically Incorrect jedenfalls nicht vorzuwerfen. Ein Whitewashing durch Belege aus Junge Freiheit wird es in der Wikipedia nicht geben. --Däädaa Diskussion 23:45, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Ein Benutzer, der nur rechten Unfug verbreitet, ist wirklich verzichtbar. -- Chaddy · D – DÜP – 23:58, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Polarisierende Diskussionsbeiträge bei wenig inhaltlicher Arbeit und schwacher Orthografie. Irgendwie eine rechtsliberale Kopie des Melders ;-) Abwarten und machen lassen, könnte noch was werden. --Anti 00:10, 18. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:62.143.172.218 (erl.)

62.143.172.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Rassist: 1 - Bus1110 (Talk/Work) 23:06, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

62.143.172.218 wurde von Howwi 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:06, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikel Archimedes (erledigt)

Archimedes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit seit Schutzablauf. Jivee Blau 23:56, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archimedes wurde von Stefan64 ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2013, 21:59 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2013, 21:59 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 00:01, 18. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=103359889&oldid=103358647