Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt10/Intro

Hallo Wikipedianer, ich habe mir den Vektor-Skin mal angeschaut und habe festgestellt, dass man dort die Auszeichnungen von den Artikel nicht mehr mit in der Kopfzeile hat und Auszeichnungen von anderssprachigen Artikel gar nicht mehr sieht. Ist das so gewollt, oder kann man das an einer bestimmten stelle einstellen, damit dieses wieder sichtbar wird??? --62.226.203.243 17:31, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Solche Informationen kommen hier in der deutschsprachigen Wikipedia leider immer noch nicht an. Der Skin wurde in der englischen Wikipedia entwickelt und dei Informationspolitik in der deutschsprachigen Wikipedia ist äußerst dürftig. --HAL 9000 18:51, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Antwort verstehe ich nicht ganz. Vector ist von Anfang an für alle Projekte und Benutzer verfügbar. Wie bei jedem neuen Skin müssen Anpassungen an lokale Bedürfnisse durch die lokalen Administratoren in den entsprechenden .css und .js-Dateien gemacht werden. — Raymond ^Disk. 08:03, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Gemeint sind wahrscheinlich die Icons der Vorlage:Lesenswert, Vorlage:Exzellent, Vorlage:Kandidat, Vorlage:Gesprochene Version usw., die über die CSS-ID #artikelstadium oben rechts positioniert werden. In Vector werden sie nicht angezeigt, weil sie in MediaWiki:Vector.css nicht implementiert sind. Weitere nicht implementierte IDs dieser Art sind #editcount, #issnlink und #shortcut. Vielleicht sollten wir mal überlegen/die Gelegenheit nutzen, diese Spielereien so weit wie möglich einzuschränken. Die ID #artikelstadium enthält meines Wissens nie eine Zusatzinformation gegenüber dem Baustein am Ende des Artikels. Das Icon oben rechts kann entfallen, ohne dass irgendeine Information verlorengeht. --Entlinkt 11:42, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo Entlinkt, ja genau diese Icons sind gemeint. Für einen Besucher eines Artikels ist es halt die beste Möglichkeit, um zu sehen ob der Artikel ausgezeichnet ist, da er nicht erst bis zum Ende des Artikels schauen muss. Zweitens wäre es nur für die Vorlagen Lesenswert, Exzellent und Kadidat, vllt. maximal auch noch gesprochene Version angebracht, den Rest kann man wirklich weglassen. Vllt. kann man da ja was machen. Danke für ein offenes Ohr --62.226.193.60 17:33, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vor Urzeiten hatten wir da mal so ne pseudo-MB-Umfrage zu... --Taxman^¿Disk? 17:39, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Problem bei solchen MBs und Pseudo-MBs usw. ist immer, dass die Leute nach Kriterien wie „ist doch nützlich“ und/oder „sieht doch schön aus“ abstimmen und die technischen Probleme außen vor lassen, die da wären:

• Das Icon steht im Code nicht wirklich „oben rechts“, sondern ganz unten, genau dort, wo der Baustein im Quelltext steht. Durch CSS wird es positioniert, so dass es aussieht, als wäre es oben rechts.
• Das muss in jedem Skin extra gemacht werden, weil „oben rechts“ in jedem Skin ein bisschen etwas anderes ist.
• Es gibt Skins, die wir anscheinend gar nicht beeinflussen können, beispielsweise den, den die Mobile-Version benutzt. Im heutigen Artikel des Tages sieht man die Konsequenzen: Koordinaten und Bapperl-Icon stehen ganz unten im Abschnitt „Weblinks“.
• Es gibt nicht ja nur visuelle Ausgabemedien. In einem akustischen Ausgabemedium gibt es sowas wie „oben rechts“ ganz einfach nicht. Besonders aberwitzig ist das bei dem Icon der Vorlage:Gesprochene Version.
• Es lädt zum Missbrauch ein. Eine CSS-ID darf in einem Dokument nur einmal vorkommen. Solange die ID nur für den Lesenswert- oder Exzellentstatus benutzt wurde, war es noch kein Problem, aber von einem lesenswerten oder exzellenten Artikel kann es auch gesprochene Versionen geben. Setzt man aber zwei Bausteine in den Artikel, die dieselbe ID verwenden, entsteht invalides HTML. Davon abgesehen werden die Icons natürlich auch übereinander positioniert, so dass man sie etwas gegeneinander verschieben muss; das wirkt sich dann aber auf alle Artikel aus, auch solche, die nur ein Icon haben, weil der eine Baustein nicht wissen kann, ob in demselben Artikel auch der andere eingebunden ist.

Man kann sich natürlich beliebig lange damit herumärgern, mehr oder weniger funktionierende Workarounds bauen und versuchen, Zweckentfremdungen der IDs hinterherzuhecheln; man könnte aber auch mal sagen, bis hierher und nicht weiter. --Entlinkt 19:18, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

@Raymond Ich meine damit die in vor einem Monat angesprochenen Probleme. Daran hat sich scheinbar noch nicht viel geändert. --HAL 9000 20:06, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

In der englischsprachigen Wikipedia geht es am 13. Mai 5 Uhr UTC los. Soviel Zeit bleibt damit vermutlich auch für die deutschsprachige Version nicht mehr. Vor dem Termin wird es aber sicher nichts, mit der Umstellung. Der Umherirrende 20:12, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo @ all, ich war eigentlich bisher der Meinung, dass sich ein Wiki / Skin immer dem Nutzer anzupassen hat und nicht umgekehrt. Die Umstellung mag ja vllt. für irgendwen interessant sein, aber einen aktuellen Ablaufplan hat doch bestimmt keiner dabei im Voraus gemacht, also eine ToDo-Liste. Das Monobook-Skin war doch theoretisch ausgereift, viele praktische Dinge schon fertig eingegeben und dann kommt auf einmal die Umstellung auf Vektor und viele kleine praktische Sachen kommen nicht nach. Nichts gegen Vektor, aber warum dann nicht auf Monobook bleiben??? --62.226.193.60 21:14, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

@Hal9000: Die zu kleine Schrift wurde vergrößert (aber hier noch nicht live).

@IP 62.226.: Vector wurde entwickelt auf Basis von Usability-Studien, Power-Wikipedianer kommen natürlich mit Monobook zurecht, Otto Normalnutzer wird jedoch vermutlich mit Vector besser zurechtkommen. Um die Zahlen nochmal ins Gedächtnis zu rufen: ~ 95 % aller Abrufe (in Spitzenzeiten bis zum 100.000 pro Sekunde (!) für alle Projekte) kommen von nicht angemeldeten Lesern. Auf Wikimedia Commons haben nur 9 % der angemeldeten Benutzer auf Monobook zurückgeschaltet. Vector scheint also angenommen zu werden. — Raymond ^Disk. 22:34, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Aber es gibt hier immer noch keine Ort wo solche Informationen in der deutschsprachigen Wikipedia auftauchen. Diese fehlende Informationspolitik ist ein Hauptproblem bei der Akzeptanz. Wenn man weiß warum etwas wie gemacht wurde ist es etwas anderes als wenn plötzlich etwas anders ist und es keine Erklärungen gibt. Wenn hier umgestellt wird wird es hier nur so fragen von IPs hageln und unsereins kann nur antworten das das ein Projekt ist das nur in englisch diskutiert wurde und Informationen warum was wie gemacht wurde in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verfügbar sind. Dieses Problem scheint scheint den Machern nicht bewusst zu sein oder sie ignorieren es. --HAL 9000 22:48, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

@Raymond: Zu welcher Basis bezieht sich diese Prozentzahl? Alle jemals auf Commons angelegten Benutzerkonten, oder auf alle Benutzerkonten, die sich seit der Umstellung einmal angemeldet haben (und somit die Möglichkeit gehabt haben, den Skin zu ändern)? Der Umherirrende 20:25, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe auf Commons nur darum nicht von Vector auf Monobook zurückgeschaltet, weil ich fand, dass es wohl sinnvoll ist, sich auch mit diesem Skin etwas auszukennen, und ich auf Commons nicht so aktiv bin wie hier. Hier aber wäre mir Vector viel zu lästig und ich werde bei Monobook bleiben. Das nur mal als Beispiel dafür, dass "hat auf Commons nicht zurückgeschaltet" nicht unbedingt heisst, dass der jeweilige Nutzer ein besonderer Vector-Freund ist ;-) Gestumblindi 21:31, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo Zusammen, wir haben hier doch die Seite Wikipedia:Skin, wo auch die Hilfeseite Hilfe:Einstellungen#Skin verweist. Vllt. könnte man diese Seite mal so umarbeiten, dass sie weit mehr Informationen zum eigentlichen Thema bietet als bisher. Die ganzen Benutzer, die selbstzusammengestellte Skins vorstellen kann man ja in eine Unterseite verschieben, damit mal mehr Platz für das Wesentliche ist. Wie ist denn jetzt der Status zum eigentlichen Thema, Auszeichnungen anderer Sprachen sehe ich schon. mfg --Crazy1880 13:54, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Status ist wie gehabt: Sollen die Icons im Vector-Skins sichtbar sein, müssen sie in MediaWiki:Vector.css implementiert werden. Als kurzfristige Maßnahme kann man das machen und sollte es vielleicht sogar. Eine langfristige Lösung ist das jedoch nicht; sie löst nicht das Problem des invaliden HTML. Invalide ist HTML, sobald eine ID mehr als einmal auf einer Seite vorkommt, und das tut sie, sobald eine beliebige Kombination der Vorlagen Exzellent, Gesprochene Version, Kandidat, Lesenswert, Review und potenziell weiterer auf einer Seite vorkommt (Kombination 1, Kombination 2, beliebig fortsetzbar; wer’s nicht glaubt, dass diese Artikel invalide sind, klicke hier). Es wird kein Weg daran vorbeiführen, diese Spielereien entweder deutlich einzuschränken oder für jede einzelne eine eigene ID einzuführen (mit der Konsequenz, dass für neu entstehende Bausteine wieder neue IDs gefordert werden). --Entlinkt 17:22, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nur mal kurz eingeworfen: Müssen es denn CSS-IDs sein? Könnten wir CSS-Klassen verwenden, IIRC dürfen CSS-Klassenbezeichnungen mehrfach vorkommen. Ansonsten Zustimmung zu Entlinkt. — Raymond ^Disk. 19:31, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Klassen würden ein Symptom des Problems (illegales Markup) lösen, aber nicht die anderen Symptome (Übereinanderlegen mehrerer Elemente; wie ich gerade sehe, wurde das gruseligerweise teils mit z-index „gelöst“). Außerdem haben sie auch Nachteile (schwieriger mit JavaScript abzugreifen). Es gibt jetzt eine Kategorie:Vorlage:mit absoluter Positionierung, um sich erst mal ein Bild zu machen. Bausteine, die sich sicher ausschließen (z. B. Lesenswert und Exzellent) und ungefähr dieselbe Bedeutung tragen, können durchaus dieselbe ID verwenden. Ich würde eher versuchen, sie zu gruppieren und mit möglichst wenigen IDs auszukommen. --Entlinkt 21:22, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Für die eigentliche Positionierung in der Ecke wäre eine CSS-Klasse schon geeignet. Für die Spezialisierung und Einzigartigkeit zusätzlich ein ID. Unter MediaWiki Diskussion:Common.css#id "artikelstadium" sind dazu schon Vorschläge. --Fomafix 21:25, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Guten Abend liebe Nutzer und Admins, danke für diese Aussagen, ich sehe also, es wird an dem Problem gearbeitet, dafür schon mal danke. Zu dem Kommentar von Benutzer Crazy1880, könnte man nicht wahrhaft so eine Seite erstellen, wo es ausschließlich um den Vektor-Skin geht und vllt. auch nützliche Tipps dafür gibt? Zu dem Kommentar von Entlinkt, was heißt hier eigentlich immer unzulässig/illegales, was genau ist daran denn "unschön"??? Gruß --62.226.170.157 20:50, 5. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich denke schon, dass beim Skin Vector die Bapperl mit absoluter Positionierung in der rechten oberen Ecke weiterhin angebracht sind. Unter MediaWiki Diskussion:Vector.css#Bapperl habe ich den bisherigen Vorschlag zur Diskussion gestellt. Da Vector das position:relativ an einer anderen Stelle definiert, sollte es nun keine Probleme mehr mit der siteNotice geben. Die bestehenden Probleme der mehrfachen Nutzung der CSS-ID und das fehlende display:none bei der Mobile-Version sollte aber auch noch behoben werden. --Fomafix 20:20, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bisher hat die Tabellensortierung bei Zahlen immer auch ohne Nts funktioniert, wenn außer den Zahlen keine weiteren Zeichen vorkamen. So auch auf Liste der Spieler des 1. FC Nürnberg. Jetzt funktioniert die Sortierung der Torspalte aber nicht mehr (die Schrägstriche waren auch vorher schon da). Weiß jemand, woran das liegt? --Jarlhelm 18:24, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bei mir funktioniert alles... Unter Umständen mal Browser-Cache leeren. Grüße, Niemot | Blog? Diskussion? Bewerten? 20:09, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das hilft nichts, purgen übrigens auch nicht. Ich werde wohl nicht darum herum kommen, irgendwann überall Nts zu ergänzen. --Jarlhelm 13:44, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist diese zitierte Feststellung auf einer Benutzerseite hier üblicher Umgangston oder hat das einen tieferen enzyklopädischen Sinn, um diesen Account einem anderen Benutzer zuzuordnen? Verstehe ich nicht, stehe völlig auf dem Schlauch. -87.149.64.204 19:19, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nur ein Gag, keine Angst! Grüße, Niemot | Blog? Diskussion? Bewerten? 20:06, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Solche Gags sind aber auch nicht unbedingt harmlos. Und davon abgesehen geschmacklos. Habs mal entfernt. -- Quedel 20:08, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Anscheinend kein Scherz für ihn, er besteht darauf. Meinung von anderen zu solchen "Artikelvorbereitungen" ? -- Quedel 22:39, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das wieder entfernt und ihn angesprochen. --ireas Diskussion // Bewertung 22:48, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ungeeigneter Benutzername, offensichtlicher Missbrauch der Benutzerseite [1] - kutz Provokationsaccount --Eingangskontrolle 22:02, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde die Polizei einschalten. Wenn jemand schreiben würde "In Vorbereitung: Attentat auf meinem Mathelehrer" hätte er sofort die Kripo im Haus. --GS 22:08, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Servus!
Wo kann ich mich über die Vorlagenprogrammierung schlau machen? Hat diese Sprache einen Namen?
Konkret: Wie formuliere ich in einer Vorlage die folgende Anweisung:

Wenn Funktion_X ein Argument hat, dann soll der Text Apfel ausgegeben werden. Sonst Birne

Danke voraus.
Gruß, Ciciban 20:12, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Generelle Hilfe zur Vorlagenprogrammierung findest du hier. Zu deinem Fallbeispiel: Meinst du mit „Funktion_X“ eine Vorlage, also {{Funktion_x|Argument}}? Solche Beispiele werden auf der verlinkten Hilefseite erklärt. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:15, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_if. Merlissimo 20:16, 10. Mai 2010 (CEST)

Danke, ich bin nicht begeistertbegeistert
Gruß, Ciciban 12:37, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Jetzt ist da noch ein Problem aufgetaucht: Gibt es ein rekursives subst:? Ich habe Funktionen ineinandergeschachtelt; weil nicht erwünscht sein dürfte, daß in den öffentlichen Vorlagen, die ich mit einer Privatvorlage automatisch ausfülle, auf einmal wieder Befehle auftauchen, sollte die Vorlage vollständig expandiert werden; verwende ich in der Vorlage selbst ein subst:, vird stante pede expandiert, davon habe ich auch nix.
Danke voraus.
Gruß, Ciciban 13:57, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein "rekursives" subst kann man indirekt erreichen. Einfach das subst in den Untervorlagen in includeonly einbinden, dann wird erst beim substen der Vorlage auch der subst für die darin enthaltenen Vorlagen angestoßen. Man kann die Vorlagen dann nur nicht mehr normal einbinden, außer das Wiki kennt schon das MagicWord safesubst. Der Umherirrende 19:27, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke soweit.
Gruß, Ciciban 12:46, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wo soll da die ungesichtete Version sein? --Katimpe 23:10, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Da spinnt mal wieder was rum. Entsichten und neu sichten hat geholfen. XenonX3 - (☎:±) 23:13, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach Commons transferieren und lokal löschen, hätte auch geholfen (nicht nur bezüglich ungesichtet). --Leyo 18:27, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, gibt es irgendwo schon so etwas wie eine Infobox, in die Tabulatoren integriert sind? Also so ähnlich, wie es hier schon von einigen Portalen (Beispiel) gemacht wird, aber eben innerhalb einer Box? Evtl. in anderen Sprachversionen? Entsprechende Links würden mir genügen. Danke schon mal! --Mabschaaf 12:47, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Meinst du die Tabs? Ich glaube nicht, dass das in Infoboxen erwünscht ist. Oder willst du das für deine Benutzerseite? --Steef ³⁸⁹ 12:53, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nennen wir es mal Tab-ähnliches Design, eben so wie im oben beispielhaft verlinkten Portal. Die Diskussion, inwiefern das erwünscht ist, wollte ich hier noch nicht führen ;-) --Mabschaaf 13:22, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo. Frage: wo kommt denn im Artikel Chichén Itzá gleich rechts oben im Kasten unter dem Bild nach Region das Kreuz her (steht dann natürlich auch nochmals vor: von der Unesco klassifiziert? Sollten besser 2 Sterne sein, im Quelltext ist aber nix zu verändern. Danke vorab! --Sascha-Wagner 13:04, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Füge mal in deinem Texteditor Fußnoten ein, als Symbole, nicht als Nummern. Das erste ist ein *, das zweite ein †, das Dritte ein ‡, das vierte ein §, (traditionell geht es mit ‖ und ¶ weiter, das erfolgt in Texteditoren anders, weil ¶ für den Zeilenumbruch steht), das fünfte **, das sechste ††, das siebte ‡‡, das achte §§, das neunte *** usw. Also völlig korrekt. Die DIN 5008 hätte es aber gerne anders. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Deadmin Lar 13:27, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

(BK): Das stand so in der Vorlage:Infobox Welterbe. Ich hatte es zwischenzeitlich dort geändert. Wobei ich mich ein wenig frage wieso diese allgemeinen Links (nix Artikelspezifisches) via Inforbox in all diese Artikel "gebeamt" werden. --JuTa Talk 13:34, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Damit klar wird, warum diese Welterbedinger a) tw. anders heißen als der Artikel und b) warum diese einer Region zugeordnet werden, die offensichtlich nicht landesüblich ist, man könnte sich etwa wundern, warum die Region Asien und Ozeanien heißt. Ich habe dich übrigens revertiert, zwei gleiche Fußnotenzeichen für verschiedene Anmerkungen geht nicht. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Deadmin Lar 13:56, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Erstmal Danke. Wegen des Reverts: Warum das Kreuz? Gehen keine 2 Sterne ?--Sascha-Wagner 14:17, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, bei der Verlinkung folgenden Weblinks http://www.witness.co.za/index.php?showcontent&global[_id]=11842 (eine Besprechung) macht mir die Wikisoftware wg. der eckigen Klammern immer den Link kaputt. Irgendeine Idee, wie man das fixen kann? Zur Not kann ich auch darauf verzichten. Aber alle anderen Werke des Schriftstellers sind eben nur auf Afrikaans, folglich auch die Rezis. Gruß --Laibwächter 14:06, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe hier. XenonX3 - (☎:±) 14:11, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke! --Laibwächter 14:18, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wird durch das Euro-Schutzprogramm Einkommensgleichheit zu einem einklagbaren Recht ? --84.176.93.50 18:13, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Du bist hier falsch. Allgemeine Fragen, die nichts mit Wikipedia zu tun haben, kannst Du hier stellen. PS: Die Antwort ist: Nein.Karsten11 18:15, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Betr. Artikel Benkendorf: Mehrere Bots setzen in regelmäßigen Abständen beim Artikel einen Inter-Wikilink von der deutsche zur ukrainischen Wikipedia, Dies ist im vorliegenden Fall jedoch nicht korrekt. Einige habe ich schon auf ihrer BDS angesprochen und auf das Fehlergebnis des BOTS hingewiesen. Diese haben jedoch nicht einmal geantwortet. Wie kann man am besten mit diesem Problem umgehen? Hier der Verlauf einer internen Diskussion zum Problem. Kenntsich da jemand besser aus. Können nicht die BOTS evt. gesperrt werden, wenn sie nicht fehlerfrei arbeiten? --Wilske 22:16, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Man muss alle IWs korrigieren. Aber in dem Fall sehe ich den IW als korrekt an. Bei Begriffsklärungen kommt es bei Interwikis nicht auf den Inhalt, sondern auf dieselbe Aussprache an. Der Link vom estnischen war allerdings klar falsch. Merlissimo 22:35, 11. Mai 2010 (CEST)

Irritationen kommen dadurch, daß manche Benutzer meinen, Interwikis zu BKLs sollten sich auf die Übersetzung beziehen. Das ist falsch. Es kommt auf die Schreibweise an. Deswegen verlinkt Töpfer (Begriffsklärung) nicht (mehr) auf en:Potter (disambiguation), sondern auf en:Töpfer und es gibt die deutschsprachige BKL Potter. Wenn es in anderssprachigen Projekten jedoch zu Fehlern kommt, entsteht zwangsläufig Gulasch, der in allen Sprachversionen auftritt und in allen Sprachversionen korrigiert werden muß – bevor der nächste IW-Bot bereits erfolgte Korrekturen revertiert. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:54, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Mal ganz abgesehen von der Auslösung des "Porn-Wheelwars" durch die Anzeige: Sonderlich relevant erscheint er ja nur für die Wikipedia selbst zu sein, selbst nach dem englischen Artikel, hat er genau gar nichts in Buchform veröffentlicht hatte auch soweit überflogen keinen Lehrstuhl, ist also "nur" Doktor. Und auch Citizendium scheint als Website nicht wirklich ... relevant geschweige denn "notable".

Oder käm's doch zum PR-Gau bei Fox? -- 87.168.2.32 01:31, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Entfernung inklusive Beleidigung, Benutzer:178.39.1.206. -- 87.168.2.32 02:43, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Sanger ist u.a. als Gründer von Wikipedia (gemeinsam mit Jimbo) zweifelsfrei relevant. --Church of emacs D B 09:32, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist er das? Wieso? Im Artikel ist die Relevanz jedenfalls nicht dargestellt. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 09:49, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Andersrum gefragt: Welchen Vorteil für den Leser unserer formidablen Enzyklopädie hat es, wenn er die Porn-Debatte mitbekommen hat, nach Sanger sucht und genau keine Information findet? --Henriette 09:56, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Citizendium ist offensichtlich notable. Und Sanger ist sicher notabler als unsere berühmten lokalen Kleinstadtchefs und Drittligabolzer. Immerhin gibt es weitweit Artikel über ihn. −Sargoth 10:00, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wo ist Citizendium offensichtlich notable? Den Artikel über Citizendium (jetzt ein Redirect auf Sanger) haben wir im Mai 2007 gelöscht, weil es - trotz eines gewissen Maßes an öffentlicher Aufmerksamkeit in der Startphase - ein Projekt in der Anfangsphase von geringstem Umfang war. Drei Jahre später hat sich das noch in keiner Weise geändert - trotz Öffnung nun für alle gibt es dort stolze 121 Approved Articles (von den Experten geprüft), 1003 Developed Articles (fertig oder fast fertig, aber noch nicht geprüft) und 13.490 Live Articles (Artikel in Arbeit). Das kann ruhig als Totgeburt bezeichnet werden. (Die Zahlen sind einen Monat alt.) --YMS 11:47, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

In dewiki gibt es gar keine notability, stattdessen RK. Enwiki hat keine RK, stattdessen notability. Dort gibt es einen Artikel, ergo wird die notability als ausreichend eingeschätzt. Eine Vorwegnahme der LD wirst du hier übrigens in keiner Hinsicht erreichen. −Sargoth 12:45, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Lasst mal. Wer seinem Unmut über Larrys FBI-Anzeige und das ganze dadurch ausgelöste Kuddelmuddel Ausdruck geben will, der mag das tun, indem er Larry persönlich kontaktiert. Ihn jetzt aber zur irrelevanten Person degradieren und aus der Wikipedia löschen zu wollen, hat aber was Albernes und verbuche ich mal unter WP:BNS. Ansonsten, wenn's einem wirklich ums Löschen und nicht bloß um eine persönliche Meinungsäußerung geht, hier ist die falsche Adresse, stellt einen regulären LA und schaut halt, was passiert.--Proofreader 16:37, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bin auf das hier eher zufällig gestoßen. Kleine Anmerkung: Ich habe seinerzeit bei der Citizendium-Diskussion mitgemischt. Ich war gegen die Löschung. Nicht, weil ich das Projekt für aussichtsreich gehalten habe, sondern weil es -- vor allem nach dem Ton der Diksussion -- so aussah, als ob da ein möglicher WP-Konkurrent in der WP totgeschwiegen werden sollte. Aber das nur nebenbei. Mein Vorschlag in solchen wie in ähnlichen Fällen: Warum nicht in einem passenden WP-Artikel einen kleinen Absatz rein und dann einen Link auf diesen Absatz setzen. Und am Ende über aller Ernsthaftigkeit den Humor nicht verlieren. Life is trouble. Only death is not. ;-)

Nachtrag zur Stelle oben: "Citizendium ist offensichtlich notable. Und Sanger ist sicher notabler als unsere berühmten lokalen Kleinstadtchefs und Drittligabolzer. Immerhin gibt es weitweit Artikel über ihn." Das verweist auf eine alte, leidige Frage: Muss die deutsche WP eigene Relevanzkriterien gegenüber der englischsprachigen entwickeln? Ziemlich unversöhnlich stehen sich gegenüber: "Wir können doch nicht immer weiter brüllen: 'Am deutschen Wesen soll die Welt genesen!' und dann unsere besserwisserische Art herauskehren." vs. "Jedes Land hat seine Traditionen, und was in der deutschen WP steht, steht ja auch nicht auf jeden Fall in der englischsprachigen oder der italiensichen WP. Das Problem ist wahrscheinlich mit allgemeinen Regeln gar nicht zu lösen.

--Delabarquera 11:39, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

In Kürze ist ja mit der neuen Symbolleiste als Standard zu rechnen, insbesondere für unangemeldete Benutzer. Viele Hilfeseiten beziehen sich noch auf die alte Leiste. Wir sollten also mal all diese Seiten zusammentragen, damit sie dann zeitnah aktualisiert werden können. Ich mache mal den Anfang:

• Hilfe:FAQ (Wikilink-Symbol)
• Hilfe:Seite bearbeiten
• Hilfe:Symbolleisten
• Hilfe:Neu bei Wikipedia
• Hilfe:Signatur
• Vorlage:Hallo
• Vorlage:Begrüßungsbox
• Vorlage:Unterschreiben
• Vorlage:Diskussion
• vermutlich noch ein paar Benutzervorlagen in Kategorie:Vorlage:Begrüßung

Wer findet noch mehr? --Schnark 11:36, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

• Auslöser: http://xkcd.com/739/
• Aktion: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Malamanteau&action=edit&redlink=1
• Reaktion: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Malamanteau

Zuviel Zeit? --32X 12:46, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

• Löschadmin: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:UtherSRG#Malamanteau
• Löschprüfung: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review#Malamanteau

Offensichtlich zu viel Zeit. Die Forderung nach einem Redirect auf xkcd wegen eines(!) Comics irritiert mich allerdings mehr. --Phoinix 13:58, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn deutsche Wikipedianer eines können, ist es sich über andere Wikipedias lustig zu machen. Rrprag 15:32, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Achwas, das ist doch alles nichts gegen die deutsche Fan-Behalten-Trollerei in Sachen Queen Fefe: Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2009/Fefes Blog, Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2009/Fefe, der zweite Act, Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche_43#Fefes Blog (erl.), Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche_44#Fefes Blog (erl.). --Asthma und Co. 16:29, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

...teilt mir mein hoster (.net) grade mit. adressen können derzeit nicht aufgelöst werden. selbst denic.de läuft ins timeout! gruß, --ulli purwin _fragen? 14:38, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier funktioniert von Spiegel über Web bis Denic alles. Entweder du hast ein Problem mit deinem DNS/Provider oder das ganze läuft schon wieder. --Taxman^¿Disk? 14:40, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

+1 XenonX3 - (☎:±) 14:41, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

[2] --Wickie³⁷ 14:46, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

[3] --Taxman^¿Disk? 14:50, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab jetzt auf den DNS von google (8.8.8.8) umgeschaltet, der läuft noch ordentlich :) Vorher waren bei mir nichtmal web.de und wikipedia.de erreichbar --Wickie³⁷ 14:56, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

...das ganze scheint seit 15:00 wieder zu laufen. es war die mehrzahl der großen backbone-knoten betroffen. uffff... lg, --ulli purwin _fragen? 15:03, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe hier. Viele Grüße --Orci Disk 16:40, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte mich als Frischling nicht in einen Editierkrieg verwickeln lassen, bitte aber darum, dass jemand meine Änderungen bei Ginkgo in der Versionsgeschichte zu verfolgen. Ich habe die Bilder besser platziert, damit keine störenden weißen Felder den Lesefluss mindern. Der "Reverter" hat eben all diese Bilder gelöscht, ohne meinem eigentlichen Ziel, eine bessere Artikellesbarkeit zu erreichen, beizukommen. Weiters: Darf er dies überhaupt? Nur weil er der pers. Ansicht ist, das "sich Bilder auf das Wesentlichste zu beschränken haben", meint er nun gleich einmal radikal "auszumisten". Möchte daher hierüber ein paar Grundsätzlichkeiten wissen, danke.--Vergelter 15:41, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Darüber solltet ihr euch zunächst mal auf der Diskussionsseite des Artikels unterhalten. Erst wenn die Diskussion festgefahren ist, empfiehlt es sich, andere Kanäle einzuschalten. Bis jetzt sehe ich aber eine normale Meinungsverschiedenheit, die zunächst mal auf der Artikeldiskussionsseite versucht werden sollte zu lösen. --95.88.94.7 15:50, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Alles klar.--Vergelter 15:55, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Mal abgesehen davon, dass die wenigsten Bildschiebereien wirklich sinnvoll sind. Um über den Sinn oder Unsinn der Bildplatzierung objektiv urteilen zu können, müsste man sich den Artikeln in den verschiedensten Browsern, mit unterschiedlichen Schriftgrößen und mit unterschiedlichen Bildschirmauflösungen anschauen - und da kann man sich meist nur wundern, wo vermeintlich optimal platzierte Bilder dann landen (von der Druckversion in verschiedenen Vergrößerungsstufen jetzt ganz zu schweigen) --Reinhard Kraasch 20:47, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

• Sachlage:

Bereits seit meinem ersten Account hab ich versucht mich bei der WP:Botschaft unter dem Abschnitt "Tschechisch" einzutragen. Darauf hin hat mich Ralf Roletschek (auch bekannt unter Marcela, der mit dem großen Auge) auf eine tschechische Auskunftsfrage hingewiesen, ob ich bereit wäre zu helfen. Das hab ich natürlich gemacht. Es handelte sich um ein tschechisches Sprichwort, welches nicht jederman gleich übersetzten könnte. Dabei hab ich geraten, da ich gewisse Wörter nicht kannte. Bei der Botschaft hab ich mich ungefähr zeitgleich eingetragen. Nach kurzer Zeit kam die schweizer IP die mich bis heute regelmäßig überwacht und schikaniert. Heute angemeldet als Benutzer Enight. Ich hab mich nun, am 11. Mai 2010 wieder eingetragen und prompt meldete sich ein Admin, dass er revertiert hatte. Ich antwortete mit Argumenten, dass ich demnächst revertieren würde. Der Admin erklärte, er würde von einem Revert meinerseits sofort zur Vandalismusmeldung gehen. So weit will ich nicht gehen und frage um eine dritte Meinung. Falls weitere Links gewünscht sind, kann ich diese gerne servieren.

• Frage:

Darf ein Benutzer (v. a. ein Admin) über meine sprachliche Fertigkeiten entscheiden und mir dann mit einer Vandalismusmeldung drohen? Vielen Dank für eure Meinungen und Grüße, --alofok^Sprechzimmer_jwp 16:23, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Dabei sollte man natürlich erwähnen, dass du und JD euch ständig in die Haare kriegt. Mich wundert da gar nichts mehr... XenonX3 - (☎:±) 17:15, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier nicht um sympathie antipathi, sondern um diesen Komplex. Ich habe JD auch aus dir und anderen bekannten Gründen nicht genannt, da er für mich in dieser Sicht nun ein Admin ist. alofok^Sprechzimmer_jwp 20:16, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn es um Adminfunktionen geht, ist WP:AP die richtige Seite. Von Adminfunktionen ist hier aber nichts zu sehen, JD hat lediglich gedroht, dich auf WP:VM zu melden, das könnte jeder andere Benutzer auch. Ob du jetzt Tschechisch kannst oder nicht, solltest natürlich du selbst am besten wissen, aber wenn du selbst schon schreibst, dass du bei der Übersetzung raten musstest, frage auch ich mich, was der Eintrag in der "Botschaft" soll. Hilfsbereitschaft ohne die Fähigkeit auch wirklich zu helfen ist nun einmal kontraproduktiv. --Reinhard Kraasch 20:43, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich um ein Sprichwort, welches man nicht gleich verstehen muss. alofok^Sprechzimmer_jwp 21:11, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nun ja, wie auch immer - wenn du meinst, dass das so wichtig ist, scan halt dein Tschechisch-Sprachzeugnis ein und schick es an den Support. Oder arbeite in der tschechischen Wikipedia mit und verweise darauf. Oder liefere dir halt mit JD einen Edit-War in der "Botschaft" ... --Reinhard Kraasch 21:55, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich war niemals auf einer tschechischen Schule kann die Sprache aber gut. Mal schauen ob es etwas kurzes zu übersetzen gibt. Aber ein Benutzer hat über meine Fertigkeiten nicht zu entscheiden. alofok^Sprechzimmer_jwp 21:57, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo ihr,
Die Buchfunktion kommt offensichtlich mit dem Artikel Bakterien nicht klar und kann ihn nicht rendern. Das führt bei einem nur aus dem Artikel bestehenden Buch-PDF zu einem plain text, bei einer Einbettung in einem Buch wie bsp. Benutzer:Achim Raschka (Nawaro)/Bücher/Nachwachsende Rohstoffe in der Wikipedia I zu einem Problem im Inhaltsverzeichnis + dem Bakterientext. Ich kann in dem Artiekl allerdings kein Problem feststellen, mit dem ich mir das Problem erklären könnte - jemand eine Idee? Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 17:09, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine Tabellezelle in Bakterien#Phylogenetisches_System ist zu lang oder breit. Ich tippe auf Proteobacteria. --Steef ³⁸⁹ 17:14, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

(BK) Könnte vielleicht an der großen Tabelle unter "Klassifikation" liegen, zumindest gab es vor einigen Tagen bei Curium Probleme mit der pdf-Erstellung wegen einer zu großen Infobox (was durch Kürzen gelöst werden konnte). Viele Grüße --Orci Disk 17:16, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Athenia (1923) und Athenia-Zwischenfall sollten besser zusammengeführt werden unter Athenia (1923). Danke. -- 77.181.7.2 00:08, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Zum Vorgehen siehe Wikipedia:Redundanz. --Katimpe 00:51, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich sollten beide Artikel ausgebaut werden. Der eine beschreibt ein Objekt, der andere eine militärische Operation. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 13:34, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel wird behauptet, dass die Rechtsnachfolge ungklaert ist. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Akzidenz-Grotesk#Vermarktung_und_Vertrieb_.E2.80.93_ungekl.C3.A4rte_Rechtsnachfolge ). So weit so unkonkret. Trotzdem frage ich mich, ob bei einer Schrift die offensichtlich 108 Jahre alt ist noch Schutzrechte existieren koennen. Zumindest wenn man eine alte Vorlage findet & digitalisiert sollte das rechtlich doch OK sein, oder? Ich bin mir allerdings nicht mal sicher, ob ich hier an der richtigen Stelle frage... -- RichiH 11:22, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kennt jemand eine Möglichkeit, die eigenen Diskussionsbeiträge am Stück auf die eigene Festplatte runterzuladen, also nach Art der Spider, die den Links folgen und Dateien lokal ablegen? Xaldons Webspider funktioniert z.B. bei der WP-Diskussionsseite nicht. --Delabarquera 11:27, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, wenn ich eine Datei hochladen will erscheint folgendes; Warnung Die Datei ist beschädigt oder hat eine falsche Datei-Erweiterung. Bitte überprüfe die Datei und wiederhole den Hochlade-Vorgang. --62.202.105.111 12:05, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie heisst denn die Datei? --Guandalug 12:37, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Moin, gibt es eigentlich ein Tool, oder eine "Filteroption", mit der man die Beiträge eines Benutzers in einem Artikel überblicken kann? -- Widescreen ^® 12:39, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Zur reinen Autorenauswertung gibts diese Seite, eine grafische Auswertung einzelner Autoren gibts mit dem Tool Benutzer:APPER/WikiHistory (benötigt Download, keine Installation, dafür etwas Rechenzeit). Ich bin vor allem vom letztgenannten Tool überzeugt. WEitere gibt es hier. -- Quedel 13:09, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Super Danke! -- Widescreen ^® 13:20, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hi. Kann ich das Bild vom englischen Artikel Vera einfach bei Commons hochladen und dann im deutschen Artikel einbauen? Es scheint kein Copyr. mehr vorzuliegen. Gleiches wäre dann mit den anderen Präsidenten möglich. Was wäre zu beachten? Ginge auch ein Einbau des Bildes aus der englischen Wp in den deutschen Artikel direkt von dort, ohne Commons? Gibt es eine Möglichkeit das Bild einfach von der englischen WP nach Commons zu verschieben? Besten Dank schonmal.--Sascha-Wagner 13:01, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Einbinden von en ist nicht möglich. Beim Umzug nach Commons muss Hilfe:Dateien nach Commons verschieben beachtet werden, der Commonshelper kann dabei helfen. Die Informationen bei dem von dir genannten Bild sind jedoch äußerst dürftig: Keine Angabe woher die Datei kommt und wer der Urheber ist bzw. wann er gestorben ist. Das sollte man vorher noch herausfinden. --Isderion 13:10, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Für die englischsprachige Wikipedia mit allen Vorlagen etc. schau auf en:Wikipedia:Moving images to the Commons nach. -- Quedel 13:14, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab keine Zweifel, dass das Bild alt genug zur freien Verwendung ist, doch der Uploader des Bildes hat anscheinend das Urheberrecht nicht verstanden. Er hat den Autor eines Werks mit der im Werk abgebildeten Person verwechselt. Es kommt nicht darauf an, dass der Präsident ("President who died over a hundred years ago") schon lange tot ist, sondern der der das Bildnis von ihm angefertigt hat. Ausnahmen sind Selbstportäts - aber der bolivianische Präsident hat sich hier wohl kaum selbst gemalt. Nur zur Info... --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 15:07, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie wichtig ist die Überschrift eines verlinkten Artikels im Vergleich zum Inhalt und zur Menge des Inhaltes eines Artikels? in diesem Fall sind es über die Hälfte.

diese Frage stelle ich mir da marinebanker hartnäckig die Aufnahme eines Artikels verweigert, den ich für sehr gut halte. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Credit_Default_Swap#Neuer_Link_zu_NZZ_Folio

die einzige deutsche Weblink in diesem artikel Credit Default Swap ist zudem 6(!)Jahre alt und die möglichen Risiken werden dort nur angedeutet.

danke --Stefanbcn 14:39, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, bisher benutze ich den Monobook-Skin und habe die Kopfzeilen fest verankert. Der Code dafür ist (von hier kopiert):

 div#p-cactions { /*Die Leiste zum Artikel bearbeiten usw.*/
 position:fixed; 
 background-color: #f8f8ff;
 z-index:5;
 width: 100%;
 }
 div#p-personal { /*Die persönliche Leiste oben mit Benutzername ... Abmelden*/
 position:fixed; 
 background-color: #f8f8ff;
 z-index:5;
 }

Der neue Vektor-Skin gefällt mir eigentlich ganz gut, kann ich dort auch die o.g. Funktion benutzen? Die "Benutzer/Diskussion/Einstellungen..."-Zeile kann man fixieren, weiß jemand, ob und wie es mit der "Bearbeiten/Versionen..."-Zeile geht? Danke --тнояsтеn ⇔ 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wann wird der Vector-Skin und das neue Logo in der deutschen Wikipedia eingeführt? In der englischsprachigen Wikipedia läuft es seit heute. Ich bin begeistert! Mir gefällt es sehr gut. Erscheint der Skin noch diesen Monat in der deutschschsprachigen Wikipedia? --63.223.127.4 16:20, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Je nachdem, wie zufrieden die Leute dort damit sind und was vielleicht noch für Fehler/Probleme aufgedeckt werden und wie schnell sie gelöst sind. --95.88.94.7 16:23, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]