Uwe Gille

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Uwe Gille“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Obwohl die freiwillige Wiederwahlseite nach Einführung des neuen Wiederwahlverfahrens als obsolet angesehen wird, fühle ich mich an meine dort hinterlegte Verpflichtung gebunden, mich bereits bei 10 Antragstellern einer Wiederwahl zu stellen. Bei nunmehr 20 Antragstellern binnen zwei Wochen ist das offizielle Wiederwahlkriterium sowieso nahezu erfüllt.

Ich bin seit Juni 2004 angemeldet und habe seitdem >110.000 Edits vorzuweisen, davon etwa 60 % im Artikelraum, mit 23 exzellenten und 19 lesenswerten Artikeln. Seit dem 5. November 2005 bin ich Administrator. Ich gehörte anfangs sicher zur exklusionistisch orientierten Fraktion der Wikipedianer. Im Jahr 2006 hatte ich drei Adminproblemverfahren (1, 2, 3), worauf ich mich einer freiwilligen Wiederwahl gestellt habe, bei der ich mit 218:49 Stimmen im Amt bestätigt wurde. In den letzten beiden Jahren habe ich mich eher in eine moderate Position zwischen beiden Lagern (Ex- vs. Inklusionisten) entwickelt. Nach wie vor vertrete ich aber die Auffassung, dass die Wikipedia kein myspace/facebook/Gelbe-Seiten-Ersatz oder Linkverzeichnis ist, also kein Ort für Selbstdarsteller, Fanseiten, Propaganda oder kostenlose Werbung für Produkte und Unternehmen. Das Primärziel der Wikipedia ist die Vermittlung etablierten Wissens.

Meine Admintätigkeit ist infolge der Änderung meiner beruflichen Position Ende 2007 stärker fokussiert. Aufgrund meines angespannten Zeitbudgets beschränke ich mich – neben der Tätigkeit als Autor und in der Redaktion Medizin – administrativ nahezu ausschließlich auf länger liegengebliebene Löschdiskussionen, also solche die länger als 5 Tage der Abarbeitung harren. Das sind zumeist die von anderen Admins umschifften Problem- oder Grenzfälle oder die ebenfalls unbeliebten Kategoriediskussionen. Für Fragen stehe ich auf der Diskussionsseite zur Verfügung. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:50, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Pro Uwe Gille

1. -- cwbm 11:01, 4. Nov. 2009 (CET)
2. --Stefan64 11:02, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 11:03, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
4. -- southpark 11:04, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
5. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:05, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Orci Disk 11:05, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
7. --Kuebi [∩ · Δ] 11:06, 4. Nov. 2009 (CET) ganz klares pro.[Beantworten]
8. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:06, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
9. --Septembermorgen 11:06, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
10. --Andim 11:07, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
11. ok --tsor 11:07, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
12. --Seewolf 11:08, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
13. und welcher Grund genau soll auch nur der Schatten eines Grundes zur Abwahl sein?--MfG Kriddl Privatpranger 11:09, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
14. --BKSlink 11:10, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
15. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:12, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
16. --Succu 11:13, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
17. --Happolati 11:13, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
18. --Voyager 11:14, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
19. −Sargoth 11:15, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
20. -- Uwe 11:16, 4. Nov. 2009 (CET) Einer der aktivsten Admins überhaupt[Beantworten]
21. --Juesch 11:17, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
22. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:23, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
23. --Tröte 11:23, 4. Nov. 2009 (CET) mir nur positiv in Erinnerung[Beantworten]
24. --Hozro 11:24, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
25. --GDK Δ 11:25, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
26. --Cactus26 11:25, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
27. --Hgulf Diskussion 11:26, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
28. --თოგო^{D ♇} 11:26, 4. Nov. 2009 (CET) ok[Beantworten]
29. -- Perrak (Disk) 11:28, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
30. --Geos 11:28, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
31. — Raymond ^Disk. 11:36, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
32. --Drahreg·01^RM 11:38, 4. Nov. 2009 (CET) No doubt.[Beantworten]
33. --MBq ^{Disk Bew} 11:41, 4. Nov. 2009 (CET)Arbeitet im Metabereich unaufgeregt und mit sicherer Hand. [Beantworten]
34. --Wmeinhart 11:45, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
35. --Ureinwohner uff 11:47, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
36. --Karsten11 11:50, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
37. -- SVL ☺ 11:51, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
38. --Troy ^(Diskussion) 11:52, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
39. Polemos 11:53, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
40. --LKD 11:55, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
41. --Amberg 11:59, 4. Nov. 2009 (CET) Ich bin nicht immer seiner Meinung und empfinde ihn manchmal als arg verbissen, habe aber keinen Zweifel an seiner Seriosität und Integrität als Admin.[Beantworten]
42. — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:00, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
43. --diba 12:01, 4. Nov. 2009 (CET) weil heute mittwoch ist...[Beantworten]
44. --Steef ³⁸⁹ 12:02, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
45. -- SteveK ?! 12:04, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
46. --Wahldresdner 12:08, 4. Nov. 2009 (CET) in Summe positiver Eindruck[Beantworten]
47. --Ticketautomat - 1000Tage 12:11, 4. Nov. 2009 (CET)klare Sache[Beantworten]
48. --Ehrhardt 12:14, 4. Nov. 2009 (CET) Ich habe mich schon häufig über Löschentscheidungen von ihm geärgert. Ich habe aber großen Respekt vor seiner Artikel-, Meta- und Admin-Arbeit, so dass insgesamt ein klares Pro herauskommt. Es würde mich freuen, wenn er künftig eine '"liberalere Löschpraxis" (Qualität vor Relevanz) anwenden würde. [Beantworten]
49. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:21, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
50. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:24, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
51. --mj ⌫⌧⌦ -- 12:40, 4. Nov. 2009 (CET) Gesunde Löschpraxis, TV-Mitglied und Contraargumente nicht nachvollziehbar[Beantworten]
52. → «« Man77 »» 12:42, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
53. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 4. Nov. 2009 (CET) ... wenn der nicht - wer dann?[Beantworten]
54. – Wladyslaw [Disk.] 12:44, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
55. --PietJay AufeinWort 12:48, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
56. --Micha 12:49, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
57. -- feba disk 12:55, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
58.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 13:05, 4. Nov. 2009 (CET) Bemerkungen zu Löschpraxis und Relevanz in seiner Vorstellung zur Wiederwahl kann ich voll unterschreiben.[Beantworten]
59. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:10, 4. Nov. 2009 (CET) Mein Ja-Wort: inzwischen ohne Einschränkungen.[Beantworten]
60. --SDI Fragen? 13:15, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
61. --S^[1] 13:17, 4. Nov. 2009 (CET) in der Löschhölle fast unersetzlich[Beantworten]
62. Frank schubert 13:20, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
63. -- Ukko 13:21, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
64. -- @xqt 13:22, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
65. --Horgner 13:24, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
66. --Eschenmoser 13:26, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
67. --KV 28 13:32, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
68. --hroest Disk 13:33, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
69. -- ohne Frage, aber bitte manchmal etwas offener auch zu Themen ausserhalb der Medizin sein. Marcus Cyron 13:45, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
70. Mbdortmund 13:54, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
71. -Lennert B d 13:54, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kontra Uwe Gille

1. -- Triebtäter (2009) 11:28, 4. Nov. 2009 (CET) wenn man in manchen gesellschaftlichen Bereichen bei Löschanträgen ganz unabhängig vom Verlauf der Diskussion schon weiß, wie sie entschieden werden, sobald Uwe Gille dran ist, nennt man das wohl ein Bias
2. -- SDB 11:30, 4. Nov. 2009 (CET), einer unserer fähigsten Autoren, aber als Admin habe ich keine guten Erfahrungen mit ihm.[Beantworten]
3. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 11:42, 4. Nov. 2009 (CET) Nach Triebtäters Stimme, das hier gefunden: gelöscht, nachdem der LA zurückgenommen, aber von einem dritten Benutezr wiedereingesetzt wurde - ist klar, dass das für Exklusionisten nicht nachvollziehbar ist...[Beantworten]
4. --Brodkey65 12:30, 4. Nov. 2009 (CET) wie Triebtäter; Abarbeitung der LK völlig exklusionistisch, egal wie der Diskussionsverlauf war.[Beantworten]
5. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:50, 4. Nov. 2009 (CET) da es eh nicht knapp ist, kann ich mir hier mal eine etwas liberalere Abarbeitung der LDs wünschen.[Beantworten]
6. -- Jbergner 13:05, 4. Nov. 2009 (CET) wenn die zeit eh knapp ist, dann statt exklusionistischer löschorgien auf themenfremden gebieten lieber mehr ausgezeichnete artikel mit bapperl.[Beantworten]
7. -- nfu-peng Diskuss 13:19, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
8. -- Sozi ^{Dis / AIW} 13:21, 4. Nov. 2009 (CET) wie Triebtäter[Beantworten]
9. --Hardenacke 13:35, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
10. --Edelseider 13:53, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen Uwe Gille

1. --Scooter ^Sprich! 11:18, 4. Nov. 2009 (CET) Diesmal kein Contra mehr.[Beantworten]
2. --Schlesinger ^schreib! 12:52, 4. Nov. 2009 (CET) Hat vor einiger Zeit zusammen mit M. Schindler eine für unser Portal wichtige Wartungskategorie gelöscht, ohne akzeptable Begründung. Stattdessen gab es nur Herablassung und Unfreundlichkeit. --Schlesinger ^schreib! 12:52, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
3. -- Chaddy · D·B - DÜP 12:53, 4. Nov. 2009 (CET) Man weiß, weshalb...[Beantworten]
4. jodo 12:54, 4. Nov. 2009 (CET) Wiederwahl ohne Grund immer Enthaltung[Beantworten]
5. --DanielRute 13:09, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
6. --Louis Bafrance 13:29, 4. Nov. 2009 (CET)Bin Don-kuns Meinung, mit dem Unterschied, dass das für mich nicht zu einem Contra reicht.[Beantworten]

Kommentare Uwe Gille

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.