Gleiberg

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Gleiberg“ anzeigen

Werte Gemeinschaft!

Ich möchte euch heute Gleiberg als Admin vorschlagen. Gleiberg ist seit dem 31. Mai 2006 in der Wikipedia aktiv und hat seitdem etwa 13.500 Edits getätigt, davon 2/3 im ANR. Dabei hat er rund 180 Artikel neu angelegt. Sein Hauptbeschäftigungsfeld ist die Medizin, hier vor allem Mikrobiologie und Virologie. Auch der erst kürzlich angelegte Artikel Schweineinfluenza stammt aus seiner Feder. Im realen Leben ist er Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie, in einem seiner früheren Leben war er Kirchenmusiker, ein Thema, über das man mit ihm sehr schnell sehr entspannte Gespräche führen kann. Sein schönster Artikel ist Virushülle, der Sieger des Schreibwettbewerbs Herbst 2007. In diesem Jahr war Gleiberg SW-Juror. Im Metabereich hat er sich durch Enttarnen eines Sockenzoos als detektivisch begabt gezeigt. Er ist sich aber auch nicht zu schade, reihenweise BKLs zu entlinken, im Bereich Medizin tut er das systematisch. Den meisten von uns Medizinern ist er als hervorragender Gastgeber des ersten Redaktionstreffens im Sommer 2008 bekannt. Auf dem Stammtisch Mittelhessen ist er regelmäßig anzutreffen, seine reale Existenz ist ca 60 mal bestätigt [1].

Wir kennen Gleiberg als humorvollen Menschen, als hervorragenden Autor und wahren Enzyklopädisten. Er hat der Kandidatur per Mail zugestimmt.

Für die Redaktion Medizin:

• Kuebi
• Drahreg01

Pro Gleiberg

1. --Kuebi [∩ · Δ] 21:56, 16. Jun. 2009 (CEST) na endlich![Beantworten]
2. --MBq ^{Disk Bew} 21:57, 16. Jun. 2009 (CEST) Fachkundig und umgänglich, dazu streßresistent[Beantworten]
3. --Marvin 101 21:58, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
4. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:58, 16. Jun. 2009 (CEST) wird Zeit, selten so ohne Zweifel aus vollem Herzen Pro gestimmt[Beantworten]
5. -- Andreas Werle 22:00, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
6. --Drahreg·01^RM 22:02, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
7. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:08, 16. Jun. 2009 (CEST) Wer, wenn nicht er![Beantworten]
8. --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:09, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
9. --Anka ☺☻Wau! 22:10, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
10. --Geos 22:12, 16. Jun. 2009 (CEST) ... und sperrt die IP, die diese Wahl so chaotisch angelegt hat ;c)[Beantworten]
11. --Orci Disk 22:14, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
12. --Andante ¿! ^WP:RM 22:18, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
13. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 22:18, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
14. --თოგო^{D ♇} 22:19, 16. Jun. 2009 (CEST) Endlich mal wieder ein Vorschlag, wo man bedenkenlos pro stimmen kann.[Beantworten]
15. --Rapober 22:19, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
16. ok --tsor 22:21, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
17. --Ticketautomat · 1000Tage 22:23, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
18. -- Martin Bahmann 22:25, 16. Jun. 2009 (CEST), siehe Benutzer:Thogo[Beantworten]
19. --NebMaatRe 22:25, 16. Jun. 2009 (CEST), klar doch.[Beantworten]
20. Ja. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:29, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
21. --Capaci34 22:29, 16. Jun. 2009 (CEST) Selten so überzeugt mit Pro.[Beantworten]
22. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:37, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
23. --Times 22:38, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
24. -- Pitichinaccio 22:40, 16. Jun. 2009 (CEST) … wer, wenn nicht er … ? [Beantworten]
25. --Geiserich77 22:41, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
26. -- Yellowcard 22:47, 16. Jun. 2009 (CEST) Na klar.[Beantworten]
27. --Aktionsheld Disk. 22:47, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
28. --لαçkτδ ^[1] [2] 22:53, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
29. --Port (u*o)s 22:54, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
30. -- blunt. 22:55, 16. Jun. 2009 (CEST) Auch wenn er mir bei einer bestimmten VM mal negativ aufgefallen ist, reicht es für ein Pro. Bis der Arzt kommt…[Beantworten]
31. --Pittimann besuch mich 22:58, 16. Jun. 2009 (CEST) Volles Vertrauen in beide Laudatoren!![Beantworten]
32. Stullkowski 22:59, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
33. -- Sputniktilt 22:59, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
34. --Cestoda 23:00, 16. Jun. 2009 (CEST) auf jeden[Beantworten]
35. --Gereon K. 23:00, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
36. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:01, 16. Jun. 2009 (CEST) klare Sache[Beantworten]
37. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:05, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
38. --Janneman 23:11, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
39. --Amygdala77 23:16, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
40. --Ureinwohner uff 23:17, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
41. --Graphikus 23:18, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
42. --εuρhø ツ 23:21, 16. Jun. 2009 (CEST) vielleicht klappt das ma noch mit dem Stammtisch..[Beantworten]
43. -- Jan 23:23, 16. Jun. 2009 (CEST) Na eeeendlich wird er zu guter Letzt doch noch Admin ;-) Volle Unterstützung.[Beantworten]
44. -- feba disk 23:24, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
45. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:24, 16. Jun. 2009 (CEST) Wird Zeit.[Beantworten]
46. Hofres 23:26, 16. Jun. 2009 (CEST) (BK wegen Hexer) warum nich.[Beantworten]
47. Quintero 23:27, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
48. --Frank Schulenburg 23:27, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
49. --Zollernalb 23:38, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
50. --Geher 23:51, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
51. Bernhard Wallisch 23:54, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
52. Wer das Projekt qualitativ vorranbringt, immer gerne --Armin P. 00:02, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
53. ja na wird ja auch Zeit! Marcus Cyron 00:04, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
54. --Lennert B d 00:05, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Contra Gleiberg

1. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:08, 16. Jun. 2009 (CEST) BKL-Links lassen sich ganz prima auch ohne Knöppe auflösen. Admin ist keine Belohnung für hübsche Artikel, sondern Metaarbeit - der Bedarf ist allerdings weder auf der Disk noch in der Laudatio zu erkennen, die ein klassischer Fall von allgemeiner Lobeshymne statt fallbezogener Laudatio ist.[Beantworten]

Enthaltungen Gleiberg

1. --GiordanoBruno 23:50, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Gleiberg

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.