Teil 1	Teil 2
Wie wird ein Archiv angelegt?

(Vorlage:Archiv-Tabelle) (erstes) Archiv nicht gefunden. (Parameter 'Base' und 'Basisname' richtig?)(Vorlage:Archiv-Tabelle) letztes Archiv nicht gefunden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 150 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

die CIA soll im Nachhinein recht beeindruckt gewesen sein, dass der Spiegel besser als sie selbst Bescheid wußten. Ich meine, dass steht beim Bamford oder so. --82.139.197.138 21:44, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Die Tabelle über jeden einzelnen US-Luftsieg in der nur die Farbe der Unterhosen der Piloten (vorher/nachher) fehlt ist m. E. ein für diesen Übersichtsartikel unnötiger Datenfriedhof. Das zerreißt den Text und setzt mindestens in der Formatierung einen völlig unangemessenen Schwerpunkt. So nimmt diese Tabelle fast genausoviel Platz ein, wie die gesamte Schilderung der Bodenoperationen. Außerdem kommt die Frage auf, warum nur US-Erfolge so gewürdigt werden? Zwei zusammenfassende Sätze, dass X irakische Luftfahrzeuge, meistens veralteter sowjetischer Bauart, vor allem durch L-L-Raketen abgeschossen wurden, und dass dies bis auf X Ausnahmen durch F15 geschah, wären vollkommen ausreichend. --WerWil 20:17, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Es gibt doch so ein Element, womit man dinge ein- und ausklappen kann (meist bei Infoboxen). Darein kann man für den geneigten Leser dann die Liste verfrachten und noch ein paar Sätze im normalen Text. Das wäre ein guter Kompromiss, denke ich (ich kann auch mal schaun, ob ich die Abschüsse der Alliierten/Navy ect. zusammenbekomme). Eine Liste der verlorenen Maschinen hab ich auch schon mal gesehen...--Nova13 | Diskussion 22:16, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ja es gibt ein/ausklappbare Tabellen, die aber auch so ihre Problemchen machen, z. B. funktionieren sie in der Druckversion nicht. Aber weiterhin stelle ich in Frage, dass diese Daten hier überhaupt angemessen sind. Warum werden nur US-Abschüsse gelistet, warum nicht auch die Panzerabschüsse, die getöteten Soldaten? Ja, selbst wenn man die Infos hätte, erschiene einem eine solche Detailmasse plötzlich absurd. Qualitativ besteht jedoch höchstens ein Unterschied im Preis und das ist letztlich auch nur eine Quantität. Ich habe hier den massiven Verdacht, dass die Daten nur drin sind, weil sie da sind. Weil jemand sie irgendwo gefunden hat und nicht weil sie einen wesentlichen Informationswert im Rahmen dieses Artikels haben.--WerWil 10:52, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

So, ich habe mich mal einiger Punkte angenommen, dass sollte jetzt halbwegs passen--Nova13 | Diskussion 13:47, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Viel besser.--WerWil 12:02, 27. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Da war bei Wikipedia ein Eintrag über einen Professor der gemeint hatte der Golfkrieg hat nur in den Medien stattgefunden. Wo ist dieser Eintrag? Wer war das?--Thomas 14:37, 11. Sep. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von ThomasKeins (Diskussion | Beiträge) )

In der Sektion "Hintergrund" wird als Zeitpunkt des Treffens Saddams mit Glaspie der 31.7. genannt, also nach den gescheiterten Verhandlungen zwischen Irak und Kuwait. Richtig ist, dass das Treffen am 25.7. stattfand, also vor den letzten Verhandlungen. Laut der geleakten Depesche äußerste Hussein laut Glaspie mehrmals und deutlich den Wunsch nach einer friedlichen Beendigung des Konfliktes.

Da ich hier nicht der betreuende Schreiber-Gruppe angehöre, wollte ich das ersteinmal hier vermerken, bevor ich es im Artikel ändere.

Wer Lust und Zeit hat kann weitere Informationen speziell über diesen Zeitraum des Konfliktes mit Informationen aus nachstehendem Artikel ergänzen: http://www.kadaitcha.com/2011/01/03/april-glaspies-toxic-green-light-unearthed-thanks-wikileaks/

Nochmal die dazugehörige Depesche: http://213.251.145.96/cable/1990/07/90BAGHDAD4237.html