Die Entwicklung von FFF ist doch im Wikipediaartikel selbst im Kapitel Geschichte gut dokumentiert. Im Dezember 2018 gab es den allerersten Schulstreik in Deutschland, in Bad Segeberg. Erst im März 2019 wurde FFF zur globalen Bewegung.

Sind weitere Belege notwendig?

Zum Punkt der Frohnmeyer-Rede: Er sprach von "aufräumen" und "ausmisten". Was er sinngemäß gemeint hat, ist klar. Es gehört zur Strategie der AfD so zu formulieren, dass genau verstanden wird, was gemeint ist, aber trotzdem noch eine Distanzierung von der eigenen Aussage möglich ist. Wäre ein Zitat aus der Rede alternativ ein akzeptabler Weg für den Text? (nicht signierter Beitrag von Marquardt14 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 15. Nov. 2019 (CET))Beantworten

Zunächst mal Danke für die Überarbeitung und Ergänzung im Artikel, gute Arbeit. Nun aber zu deinen Anliegen: Bitte suche doch eine Quelle für diese Tatsache, und hinterlege die Darstellung im Artikel mit der Quelle als Verweis. WP:QA Zur zweiten Sache: Zunächst WP:BIO, gerade bei Personen gelten besonders strenge Maßstäbe in Wikipedia was Behauptungen angeht. Dazu kommt, dass Wikipedia kein politisches Forum oder eine Plattform ist WP:NICHT. Dazu hat die Interpretation seiner Rede nichts mit der Serie zu tun. Die Interpretation als Solches ist möglicherweise eine Verletzung des neutralen Standpunktes WP:NPOV. Wenn du es für relevant halten solltest, bezogen auf die Person, wäre es im Lemma zur Person einzupflegen. Du kannst aber gerne eine 3. Meinung dazu einholen. Das ist nur mein Standpunkt zu der Sache. Und zum Abschluss, bitte signiere Deine Beiträge am Ende. --Chz (Diskussion) 14:46, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Alles klar. Vielen Dank für die Erklärungen. Ich würde dann nur FFF nochmal überarbeiten und den Rest so lassen. --Marquardt14 (Diskussion) 15:08, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Habe jetzt zeitliche Einordnung zu FFF mit Beleg verlinkt und Frohnmaier wörtlich (mit Beleg) zitiert, ohne jede Bewertung oder Interpretation der Aussage. So okay? Beste Grüße, --Marquardt14 (Diskussion) 15:44, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ja, prima. Habe es gesichtet. --Chz (Diskussion) 16:17, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ein Sportler, Ein Nerd, Eine Außenseiterin, eine Prinzessin und ein Krimineller ... wieso klingt das so bekannt ... Fällt eigentlich niemanden auf, dass die Serie sich benimmt wie "The Breakfast Club". Auch hat die Serie mehr mit dieser Vorlage gemein als mit der Welle, bei der es doch um die Verführung innerhalb einer Struktur die Halt und einen Platz in der Struktur bietet, als um anarchische Ausbrüche, welche nur blinden Aktionismus zeigt. Für mich ist "Wir sind die Welle" damit eine uninspirierte Mischung aus "Was tun wenn's brennt" und Breakfast Club. -- Gunnar ^💬 14:18, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ist es für diesen Abschnitt wirklich erforderlich, einschlägige Medien zu zitieren, die hier unseren WP:Q-Ansprüchen ansonsten nicht im geringsten genügen? Ich denke nicht. - Squasher (Diskussion) 12:49, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@RoBri, Schnabeltassentier: zK. Reverts gingen natürlich klar, da Entfernung ohne Begründung. Sehe aber ebenfalls keinerlei Daseinsberechtigung für den strittigen Abschnitt. - Squasher (Diskussion) 12:53, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

ich kann nix dafür, dass bspw. die JF, die wohl leider gelesen wird, sowas schreibt. In diesem Fall dürfte eine Angabe der Seite selbst als Quelle im Sinne von WP:Q IMHO in Ordnung sein, da quasi Zitat. Inhaltlich bin ich da sonst aber raus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:56, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

+1 zu Squasher. Für ausgewogene Kritik eines politischen Films müssen keine rechtsextremen Quellen bemüht werden. Schon gar nicht unkommentiert, bzw. nur mit dem Attribut "Rechte Medien" bemäntelt. --Joyborg 13:03, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

+1, nur "rechte Medien" ist zur Einordnung zu schwach. --Roger (Diskussion) 13:17, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wenn dieser Abschnitt WP:Q erfüllt und zur Rezeption des Filmes bemüht wird, da dieser ja zumindest offensichtlich auch auf diese Kreise rekurriert, dann spricht viel dafür ihn stehen zu lassen. Die politische Ausrichtung von Quellen ist sicher kein Argument zum löschen, zumindest so lange Wikipedia keine politische Plattform ist. Eine Ausgewogenheit der Darstellung ist erwünscht. Vielleicht findet ja noch jemand eine Rezeption in der TAZ. --Chz (Diskussion) 13:10, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Kritik von welcher Seite sollte es bei diesem Projekt geben? Da es von den GEZ Medien in Auftrag gegeben wurde wird von dieser Seite sicherlich keine Kritik kommen? Bleibt also nur die andere Seite, darf man das noch so sagen? (Andere Seite)? Sollte es also keine anderen Quellen geben fällt die Kritik gänzlich weg? Kann das so sein? Wäre das nicht schlechter als diese aktuelle Kritik? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:15, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@Chz: Nach WP:BLG#NPOV ist die Nennung der in Rede stehenden (im allgemeinen nach WP:Q ungeeigneten) Quellen jedoch gänzlich unnötig, da mehr als genügend „geeignetere Quellen“ (Zitat Richtlinie) verfügbar sind.

@Seeler09: Ich verstehe leider nicht im Ansatz, was du uns sagen möchtest, mit der Formulierung „Da es von den GEZ Medien in Auftrag gegeben wurde“ bedienst du aber wieder jenes Narrativ, dass dir erst gestern prominent vorgeworfen wurde und ich auch für gänzlich ungeeignet bei der Erstellung dieser Enzyklopädie halte. Das ist sicherlich keine geeignete Grundlage für eine sachliche Diskussion. - Squasher (Diskussion) 13:33, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

War für diese Serie nicht mehrfach Werbung auf ARD/ZDF gelaufen? Warum schaltet ARD und ZDF Werbung für eine Netflix Serie die nicht das Interesse der Sender vertritt? Sehe da auch kaum Werbung für RTL (Formel.1) oder andere Sender (DANZ) und Co. Da erscheint also der Eindruck das die Sendergruppe (ARD/ZDF) hier ein Ziel verfolgt? Für GNTM (RTL) und andere Serien und weitere Netflix Serien lief z.B. noch nie Werbung. Du erkennst das die Suggerierung der Werbung einen Zusammenhang darstellt?

Für Berlin oder wie die Serie die Netflix drehte und auch auf ARD lief schaltete man ja auch Werbung. Gibt es denn Anhaltspunkte das hier kein Zusammenhang besteht? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:54, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Nachdem ich vorhin auf der VM aufmerksam geworden bin, stellt sich für mich erst einmal eine ganz andere Frage: Was macht diese Serie überhaupt relevant?
Sieht man bei der IMDb nach (Link fehlt übrigens noch im Artikel), findet man ebenfalls Ernüchterndes.Natürlich ist die IMDb keine wirkliche Quelle, aber Tendenzen lassen sich dort durchaus erkennen. Eine davon ist, dass Serien der letzten zwei Jahrzehnte zum einen bereits unmittelbar nach der Erstausstrahlung vergleichsweise sehr hohe Anzahlen von Bewertungen haben, zum zweiten dass sehenswerte Serien nur selten ein Rating unter 7,5/10 haben (bei Einzelfilmen liegt das Niveau deutlich tiefer). Auch bei diesen hoch bewerteten Serien enthalten Einzelfolgen mit Ratings um diesen Wert üblicherweise bereits einen auffälligen Patzer. Die hier behandelte Serie liegt im Moment bei 6,0/10, was ein absolut unterirdischer Wert ist, und hat gerade einmal etwas über 1200 Bewertungen, was für ziemlich wenig Interesse der Zuschauer spricht. Braucht die Serie also einen Push von Wikipedia? --Nuhaa (Diskussion) 13:56, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten