Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht im aktuellen Namensraum "Benutzer Diskussion".

… war schon lange überfällig, danke! --217/83 14:15, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte. Ja ich weiß, wollte ich schon lange machen, aber hab dazu nie eine ordentliche Quelle gefunden.--Sheep18 (Diskussion) 17:51, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

„[W]ar schon lange überfällig“ war allgemein und nicht auf Dich bezogen (ist hoffentlich klar); aber gut, daß Du das schon länger angehen wolltest. --217/83 18:19, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, war schon klar. Aber sonst machts ja keiner. :D --Sheep18 (Diskussion) 18:25, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schon mitbekommen? Jemand hat den englischsprachigen Agressor-Artikel geschrieben, dem Benutzernamen Alex Colin-Tocquaine selbst, den ich deshalb angeschrieben habe. --217/83 12:01, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Habs grade gesehen. Der Artikel sieht aber nicht grade toll aus. Und irgendwie bezweifle ich auch, dass es wirklich er ist. --Sheep18 (Diskussion) 14:40, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Gut möglich, daß er es nicht ist. Daß der Artikel gelöscht wurde, weißt Du inzwischen bestimmt. Übrigens plane ich einen Artikel zu Mysticum, erstmal wiederhergestellt unter en:User:H. 217.83/MysticumMysticum (kleiner Fehler des Administrators), wird nach der Überarbeitung hierher importiert. Ich weiß nicht, ob Du so etwas hörst und Dich beteiligen willst, aber ich wollte Dich schonmal darauf hinweisen. --217/83 16:27, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ne tut mir Leid, ist leider nicht so meins. Ich kann aber ja nochmal drüber schauen, wenn du fertig bist. Wie du ja sicher schon gesehen hast, werden Rmw und ich uns an Artikeln zu Wrathchild America und Souls at Zero versuchen. Wenn du dazu auch noch Quellen weißt, nur her damit. ;) --Sheep18 (Diskussion) 18:40, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe auch nicht unbedingt damit gerechnet und auch wegen der Slayer-Liste gefragt. Dir und Rmw kann ich leider nicht helfen. --217/83 21:36, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie sieht es mit Pentagram aus Chile aus (dann müßte die andere Band verschoben und Pentagram eine Begriffsklärung werden), kannst Du damit etwas anfangen? Der spanische Artikel ist kaum belegt, der englische gar nicht. --217/83 20:47, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das sieht eher aus als hätten die voneinander abgeschrieben. Ich glaube schon, dass ich dazu was basteln könnte und Bock hätte ich dazu auch wohl. Anscheinend hat sich die Band aber nun in Pentagram Chile umbenannt. Ware eine Anlage unter dem Namen nicht sinnvoll? Dann muss der andere Artikel auch nicht verschoben werden.--Sheep18 (Diskussion) 21:06, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt aber noch das Gorgoroth-Album dieses Namens, das auch einen Artikel verdient hätte (ist auch auf der Dir vermutlich bekannten Rock-Hard-Liste), und einiges mehr. Und ja, abgeschrieben (oder importiert?) paßt. --217/83 22:12, 11. Aug. 2012 (CEST) Ich gehe mal davon aus, daß Du mit Gorgoroth nicht viel anfangen kannst; aber bei Interesse können wir gerne zusammen den Artikel zu einer Veröffentlichung von der Liste schreiben. --217/83 22:02, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werde mich dann mal nächste Woche dran setzen. Meine Baustellen hast du ja sicher im Auge oder soll ich dich dann nochmal hinweisen?--Sheep18 (Diskussion) 22:20, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, danke. Die sind alle auf meiner Beobachtungsliste. --217/83 22:24, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Baustein bei Necrodeath; eine Überarbeitung war schon lange überfällig. --217/83 21:28, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, das ist bei vielen Artikeln so. Bin heute mal alle Artikel unter der Kategorie Thrash-Metal-Band durchgegangen und habe bei den schlimmsten Artikeln einen Baustein eingesetzt. Ich denke ich werde das selbe dann auch noch bei der Kategorie Death-Metal-Band machen. Evtl. auch noch Progressive-Metal-Band.--Sheep18 (Diskussion) 21:31, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Genau deswegen hatten wir damals einen schlechten Start (wobei ich hauptsächlich neue Artikel durchging), und jetzt setzt Du Bausteine. Interessante Entwicklung. Bei mir sind deshalb aber nur wenige Artikel auf der Beobachtungsliste gelandet. --217/83 22:16, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hattest du mit Benutzer:DanielMrakic noch was zu tun, bevor er inaktiv wurde? Da kann ja fast jeder Artikel nen Baustein vertragen.--Sheep18 (Diskussion) 21:22, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht, daß ich wüßte; aber ich glaube, den Namen habe ich in mehreren älteren Diskussionen gesehen. --217/83 22:16, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die sind fast so gut, wie meine ersten Artikel, wenn du dich an die noch erinnern kannst. *hust* ;) --Sheep18 (Diskussion) 22:19, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Gute Besserung. --217/83 19:17, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, geht schon wieder.--Sheep18 (Diskussion) 20:15, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Gut. Ich habe Pentagram verschoben und eine Begriffsklärung eingerichtet, wie Du vielleicht bemerkt hast. --217/83 21:16, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Gut. Ich habe den Artikel jetzt halb fertig. Morgen kommt dann wohl der Resr. ;) --Sheep18 (Diskussion) 23:34, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Man muss immer alle falsche interwiki von allen Wikipedias entfernen. Ich habe esgemacht. Der Bot sollte es nich wieder falsh verbinden. Masti (Diskussion) 09:42, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Sheep18, wegen deinem Vermerk im Artikel Vesania (Band): Es gibt keine einheitliche Stileinordnung bei einigen Bands. Allgemein kann man sagen die Band macht Symphonic Black Metal und/oder Blackened Death Metal, daher kommt die Einordnung "Black Metal"/"Death Metal" (Blackened Death ist hier scheinbar ungern gesehen). --Incarus ^Diskussion 10:13, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Allgemein hätte ich den Baustein nicht gesetzt, auch eine Bandgeschichte ist keine Voraussetzung für einen Wikipediaartikel (man vergleiche den englischen Artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Vesania), deshalb sieht das eher nach einem Dauerbaustein aus als nach einer wirklichen Artikelverbesserung, werde diesen also bald entfernen. --Incarus ^Diskussion 10:41, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Mir ging es auch eher um die Ungereimtheiten zwischen den Kategorien und der Infobox (Warum hast du jetzt die Kategorie:Symphonic-Metal-Band nicht eingefügt und die Kategorie:Death-Metal-Band stehen lassen?). Und Black Metal ist die Band auch nur wenn sie satanistische Texte hat. Ist das so? Und zu einem Bandartikel gehört nun mal eine Bandgeschichte, dass ist das wichtigste am Artikel, schließlich geht es da um die Band. So ist das momentan nur eine Diskografie in Textform. Und das Argument, dass es in der englischen Wikipedia auch so sei: War es hier vorher auch nicht, weil es noch niemand bemerkt hat. In der englischen Wikipedia wird sowas in der Regel auch mit einem Baustein versehen.--Sheep18 (Diskussion) 12:56, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Quelle, wo das steht musst du mir erst noch zeigen. Ich kenne Artikel, die im wesentlichen aus einem Satz bestehen und trotzdem vollwertige Artikel darstellen. Die Kategorie:Symphonic-Metal-Band kann hier nicht verwendet werden, da es sich bei Symphonic Metal um eine gänzlich andere Richtung handelt, die Band Vesania macht Blackened Death Metal, also ein Subgenre von Death Metal und wenn man es so will auch Symphonic Black Metal, ein Subgenre vom Black Metal, somit ist die Einordnung schon richtig. Es macht de facto keinen Sinn, für jedes der über tausend Subgenre, davon allein über hundert wichtige, eine eigene Kategorie zu eröffnen.

Bei der Bandgeschichte geb ich dir jedoch recht, das ist ausbaufähig und wird, wenn nicht durch jemand anders, durch mich überarbeitet, es hätte jedoch aus meiner Sicht genügt, dies auf der Artikeldiskussionsseite zu bemängeln. Gruß, --Incarus ^Diskussion 14:39, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn die Kategorie:Symphonic-Metal-Band nicht passt, wieso schreibst du dann da Symphonic Black Metal hin? Weil Blackened Death Metal nicht gerne gesehen wird? Dann schreib doch einfach "Death Metal, Black Metal" hin oder "Death Metal mit Einflüssen aus Black Metal" Blackened Death Metal ist dann wohl eher eine Mischung aus Black und Death, wie z.B. Deathcore eine Mischung aus Metalcore und Death Metal ist. wenn es keine symphonische Elemente beinhaltet, ist es auch kein Symphonic Black Metal. Also falls:

• Blackened Death Metal: Kategorie Black, Kategorie: Death
• Symphonic Black Metal, Kategorie: Symphonic, Kategorie: Black

--Sheep18 (Diskussion) 18:12, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

So schon im Artikel gestanden, das will offenbar nicht jeder einsehen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vesania_(Band)&diff=104206402&oldid=104016885

Die Band vertritt größtenteils Death Metal, mit Elementen aus Black Metal und symphonischen Einfluss (was allerdings nichts mit Symphonic Metal zu tun hat, das ist eine eigene Richtung). Die Band ist ein klarer Vertreter des polnischen Blackened Death Metal, wie auch die polnischen Blackened-Death-Metal-Bands Hate, Behemoth, und weitere. Die Bezeichnung Symphonic Black Metal rührt von der Selbstdarstellung der Band auf ihrer Internetpräsenz (tatsächlich weist die Musik auch für Death Metal mit Black-Metal-Einschlag eine atypische Verwendung von orchestralen oder symphonischen Momenten auf, eine Einordnung zu Symphonic Black Metal kann man also erkennen, wenn man das möchte. Es ist jedoch auch wichtig, dass man versteht, dass Symphonic Black Metal eine gänzlich andere Richtung als Symphonic Metal ist (http://en.wikipedia.org/wiki/Symphonic_black_metal)). Was dein Problem jetzt mit Kategorie:Black Metal und Kategorie:Death Metal ist habe ich jetzt noch nicht ganz verstanden?

Allgemein helfen Genrediskussionen dem Artikel wenig weiter, würde mich eher auf andere Bereiche konzentrieren wollen. --Incarus ^Diskussion 20:44, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Mein Punkt ist einfach der, dass man nicht einfach Symphonic Black Metal in die Infobox schreiben sollte und dann als Kategorie Death und Black Metal. Blackened Death ist ja wohl kaum das selbe wie Symphonic Black Metal. Und man kann Symphonic Black Metal wohl kaum dem Death Metal zuordnen. Ich fand die Lösung von H. 217.83 richtig und hätte das genau so gemacht. Wieso hast du das geändert? Ich würde es jetzt so machen: Die Kats so lassen und in die Infobox Black Metal und Death Metal schreiben und die Selbstbezeichnung Symphonic Black Metal erläutert man dann kurz in einem kleinen Stilabschnitt, der ja auch noch fehlt.--Sheep18 (Diskussion) 22:23, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Bandeinordnung "Symphonic Black Metal" (und "Blackened Death Metal") ist richtig, alles andere nicht. Auch die Über-Kategorien Black und Death Metal sind richtig. Die Lösung von Benutzer H. 217.83 war insofern nicht richtig, insofern es eine fehlerhafte Stileinordnung ist. Die Einordnung in grobe Kategorien ist jedoch richtig. Wenns dir hilft kannst du gerne eine Kategorie "Symphonic Black Metal" eröffnen, oder jegliche Kategorien löschen, aber ich bevorzuge doch, die Kategorien wie im Artikel Behemoth (Band) und Hate (Band) zu belassen: , und . Alles andere wäre schlichtweg falsch. --Incarus ^Diskussion 23:07, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Du kannst doch nich Symphonic Black Metal da stehen lassen und gleichzeitig die Kategorie Black und Death. Wo ist denn da der Death Metal im Symphonic Black Metal? Nirgendwo. Ist der Symphonic Black Metal eine Unterkategorie vom Death Metal? Nein. Oder setzt du Symphonic Black Metal mit Blackened Death Metal gleich? Das wäre dann wirklich falsch. Zudem würde ich nicht so viel auf die Genrebeizeichnungen auf Bandhomepages geben. Diese Liste kennst du hoffentlich. Wie du vll gesehen hast, habe ich den Artikel zu Hate selbst erstellt, bzw. übersetzt und dort ist es genau so, wie ich es grade versuche dir zu erklären.--Sheep18 (Diskussion)

Wie gesagt, Death Metal mit Black-Metal-Einschlag (Blackened Death Metal) sowie Symphonische Elemente, in dem Genre Symphonic Black Metal genannt (warum willst du das weghaben? Die Band sagt über sich aus, sie wäre dahingegen einzuordnen, und auch das Genre ist ein anerkanntes), also Überkategorie Death Metal und Überkategorie Black Metal. Mir ist schleierhaft, worin dein Problem liegt, beide Einordnungen, die stilistische und die kategorische sind korrekt und ich bin es auch satt, mich dauernd zu wiederholen (da ich jedes mal das Gleiche sage, nur nochmal umformuliere), für mich ist die Diskussion dahingehend beendet. Finde es schade, dass du so auf der Genreeinteilung pochst, ich weiß auch nicht inwiefern du dich mit der Materie auskennst. Über sonstige Artilelverbesserungen hätte ich gerne diskutiert, aber so bleibt das wohl ergebnislos. Gruß, --Incarus ^Diskussion 23:35, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du sagst es ist Death Metal mit Black Metal Einschlag, warum löschst du dann Death Metal aus der Infobox? Symphonic Black Metal schließt Death Metal nicht mit ein und nur die Kategorie Death Metal zu setzen reicht nicht. Wenn, dann beides: Infobox und Kategorie--Sheep18 (Diskussion) 23:38, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich sag doch schon die ganze Zeit: Das Genre heißt Blackened Death Metal, eine Richtung aus Polen zu der auch Vesania gehört, in der Black und Death Metal vermischt wurde. Das ist ein eigenes Genre. --Incarus ^Diskussion 23:53, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sag mal, red ich chilenisch? Blackened Death Metal= Death Metal + Black Metal. Das war genau das was Benutzer H. 217.83 in die Infobox eingetrage hatte. Warum trägst du Symphonic Black Metal dann ein, wenn du selbst sagst, dass es Blackened Death Metal (Black + Death Metal) ist? Nur weil es auf der Bandhomepage steht? Wenn du aus der Infobox Symphonic Black Metal stehen lässt und das Death Metal löschst, musst du auch die Kategorie Death Metal Band löschen. Und wenn du selbst sagst, die spielen Blackened Death, kannst du da doch nich einfach nur Symphonic Black Metal rein schreiben. Symphonic BM hat mit Death Metal nichts am Hut. Du kannst doch nicht Kategorie Death Metal Band eintragen, wenn im ganzen Artikel von Death Metal null die Rede ist.--Sheep18 (Diskussion) 00:03, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Meinst Du mit „chilenisch“ die spanische Sprache oder kamst Du wegen Pentagram durcheinander und wolltest auf die chinesische hinaus? --217/83 00:39, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, Blackened Death Metal ist nicht Black + Death sondern stamm nur von diesen Richtungen ab. Die Einordnung Symphonic Black Metal stamm von der offiziellen Website, das ist ein anerkanntes und bekanntes Genre, und es ist korrekt. Auch die Kategorie-Einteilung ist korrekt. Dem ist nichts hinzuzufügen, für mich damit beendet. --Incarus ^Diskussion 00:13, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich weiß dass Symphonic Black Metal eine Musikrichtung ist. Dann musst du aber die Kategorie Death Metal Band entfernen (Symphonic Black Metal nix Death Metal). Natürlich ist Blackened Death Metal eine Mischung aus BM und Death Metal (was man in der Infobox mit "Black Metal, Death Metal" angibt und nicht mit Blackened Death Metal) oder was soll das sonst sein hm? Und wenn du Symphonic Black Metal angibst, musst du nur die Kategorien Symphonic Metal Band und Black Metal Band angeben. Wenn du die Kategorie Death Metal angibst, musst du das auch verdammtnochmal irgendwo im Text erwähnen, dass die auch Death Metal spielen. Ja, ich weiß dass die Blackened Death spielen, dann schreib dass auch irgendwie in die Infobox (am besten so, wie es schon gemacht wurde). Das nur mit den Kategorien anzugeben, reicht nicht. Aber wenn für die die Diskussion beendet ist, werde ich einfach deinen Blödsinn korrigieren--Sheep18 (Diskussion) 00:22, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Viel Spaß beim Belegen von "Black Metal", "Death Metal", oder "Blackened Death Metal". --Incarus ^Diskussion 00:27, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das kann man mit Reviews belegen oder wo ist da dein Problem?--Sheep18 (Diskussion) 00:29, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Alles schon versucht... "Entsprechende Seiten seien gar keine Quellen". Wer nur nen Gegenargument sucht, der findet. Habe mich mal an einer Kompromisslösung versucht, hoffe du kannst dich damit zufrieden geben - mit einer inhaltlich falschen Lösung werde ich mich nämlich nicht zufrieden geben. --Incarus ^Diskussion 00:31, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es heißt „das Gegenargument“, also „ein“ und nicht „nen Gegenargument“. Und bestimmte Seiten (z. B. Last.fm und Metal Archives) sind als Belege einfach nicht geeignet. Und was Sheep18 Dir zu erklären versucht: Genres in Box und Kategorien müssen passen; die Band darf nicht in die Death-Metal-Kategorie eingeordnet werden und in der Box gleichzeitig nur „Symphonic Black Metal“ stehen. --217/83 00:39, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Schön, dann lösch beide Kategorien (was falsch ist), oder lösch die Einordnung (was falsch ist) - oder einfach zurückhalten, der Benutzer kann für sich reden, ich kann für mich denken und Artikel verändern und du kannst deine Sachen für dich machen. --Incarus ^Diskussion 00:54, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten