Its me --Koenraad 18:05, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Thx, und Frohes Schaffen! --He3nry Disk. 18:06, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Welcome back!! ca$e 18:19, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

+1 -jkb- 18:29, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

// Yippie yi! Catfisheye (Diskussion) 18:44, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

+1  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  18:45, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Moin --Itti 18:46, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hey ho! IW 18:47, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ooh, große Freude! :-) --Atlasowa (Diskussion) 19:02, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist ja klasse!!! Grüße -- Christian2003·???^RM 19:04, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

achlan wa sachlan!--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:04, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

يا الله, dass ich das noch erleben darf! … «« Man77 »» 19:07, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Freudige Nachricht :-) Yellowcard (D.) 19:19, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Aber Hallo! --Port(u*o)s 19:43, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Endlich mal gute Nachrichten! --Zollernalb (Diskussion) 20:40, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Verehrter Bashi! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:52, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hoş geldin! Anka ☺☻Wau! 20:59, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Preis und Verehrung dem Glasperlenkranz des Volkes! --† Alt ♂ 21:26, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Schön, dass du wieder da bist. Gestumblindi 21:30, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

ich traue meinen augen nicht, der bashi ist zurück gekehrt, um zu obsiegen:)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:48, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Na denn mal viel Vergnügen auf der Bühne. Es ist eigentlich alles beim Alten geblieben. --HOPflaume盒 07:58, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Gern auch wieder als Admin. --AMGA (d) 08:40, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ksudatsch! --Hozro (Diskussion) 10:08, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin in die kreisklasse der Smartphone Besitzer aufgestiegeg, kriege das schreiben aber kaum gebacken. Gruß und Dank an alle. Selbst bei der Signatur passe ich,ach nein,ich habe die Sonderzeichen entdeckt Koenraad 21:24, 26. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, du hast noch Benutzer:Pacogo7/Koenraad/Selbstkontrolle vergessen. --Wyndfang 11:36, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hurra! --Mautpreller (Diskussion) 11:37, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Willkommen zurück! --Filzstift ✏ 16:04, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Vielen, vielen Dank in die Runde. --Koenraad 16:22, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mit etwas Verspätung: auch von mir ein Willkommen zurück. Nun fehlen mir nur noch die sechs Richtigen im Lotto und mein Weltbild steht wieder gerade ;) --Graphikus (Diskussion) 20:33, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Allerwärmste Grüße lieber Bashi – auch von Deiner alten Garde. Schöner ist es hier allerdings nicht geworden. Soviel sei versprochen. Nur wir können es uns hier nach alter Zunft und gutem Brauch angenehmer machen :) Mediatus 21:10, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Das Leben gleicht dem Feuer: Es beginnt mit Rauch und endet mit Asche; doch wie groß die Flamme ist entscheidest du. Wärmste Grüße auch von mir. --Pass3456 (Diskussion) 22:18, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mach sowas nicht wieder. Marcus Cyron Reden 01:28, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Oh Bashi Deine Weisheit und Dein fröhliches Wesen hat soooo gefehlt :-) --Gruß Tom (Diskussion) 09:18, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Schön, dass Du wieder da bist. Hat sich nicht viel geändert in den letzten sechs Monaten und 10 Tagen. Wir versuchen immer noch eine Enzyklopädie zu schreiben und da gibt es immer noch welche, die irgendwas anderes hier vorhaben. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:12, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Und sei unbesorgt - es sind immernoch Dieselben plus vielleicht die ein oder andere neue Schabe am Honigtopf. Marcus Cyron Reden 21:33, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bu böyledir! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:53, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Auch von mir: Willkommen zurück. Kein Einstein (Diskussion) 20:39, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Willkommen zurück. Viel Erfolg weiterhin und immer ein ruhiges Händchen. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 01:03, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Schön, dass mein Weihnachtsadmin mit dem Trollschutzfaktor wieder an Bord ist. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:04, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ein lang ersehnter Regen nach großer Dürre. --88.73.180.65 14:15, 29. Sep. 2013 (CEST) (ex-Benutzer:Tavok)Beantworten

Danke --Koenraad 14:45, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Willkommen zurück --Hajo-Muc (Diskussion) 18:51, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Wunderbar! --Schreiben ^Seltsam? 01:06, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob der Beginn oder das Ende deiner Wp-Pause, aber eines davon hat sicher einen Grund, dir herzlich zu gratulieren. Das sei hiermit geschehen! Und willkommen in der Smartfon-Klasse, in der bin ich auch überwiegend unterwegs. --dealerofsalvation 08:06, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Welcome back! Wie kommt's, das Du wieder zurückgekehrt bist? Entzugserscheinungen? Hemeier (Diskussion) 19:14, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt doch nichts besseres als asoziale Netzwerke. Ich wollte mich mal so richtige zanken. --Koenraad 19:48, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Welcome back ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:19, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt sie noch, die guten Nachrichten. --Polarlys (Diskussion) 00:01, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Schliesse mich als Nachzügler dem Begrüssungskomitee an. Welcome back ;-). --Richard Zietz 10:32, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hoi Koenraad, ik ken je nauwelijks, maar ik was erg droevig, als je enkele weeken geleden ophouden hebt! Ik hou erg van Nederlanders en van Nederlands! Welkom terug en hartelijke groetjes van --Merrie (Diskussion) 20:51, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

zo lang ze niet te gek doen :)Koenraad 17:46, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Gek? Nee, Nederlanders hebben echt humor! --Merrie (Diskussion) 19:38, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bij mij mag er alleen maar in 't archiev worden gelachen. --Koenraad 21:41, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dank je wel :-D... Ik denk, dat ik mijn vakantie toekomstig in Koenraadistan doorbrengen doe! --Merrie (Diskussion) 21:01, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hamdulillah! Das ist mal ne nette Überraschung bei der Rückkehr aus dem Urlaub. We shall overcome, bashi! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:46, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bin wieder da --Koenraad 21:41, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Gut! :-) --bennsenson - reloaded 22:46, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Aloha Koenraad schön, dass Du wieder da bist. Ich freue mich! --Supermohi (Diskussion) 14:24, 7. Okt. 2013 (CEST) P.S. bekomm ich jetzt meine Koenraadistanische Staatsbürgerschaft wieder?Beantworten

Hallo Supermohi, freut mich, von dir zu hören. Koenraadistan ist untergegangen. Vielleicht ergibt sich mal die Gelegenheit, einen Artikel gemeinsam aufzumischen. Gruß Koenraad 19:26, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

das hoffe ich doch :) --Supermohi (Diskussion) 19:37, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Deine Selbstironie weiß zu gefallen. Das Wikipedia Irrenhaus ist vlt. der Anfang, jedoch nicht das Ende. Anders kann man es hier wohl auch nicht als auf der VM tätiger Admin aushalten.^^--Alberto568 (Diskussion) 22:39, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hatte Dich ganz aus den Augen verloren. Schön das mein Chef wieder dabei ist. Habe ich noch meinen Job? --Giftmischer (Diskussion) 16:45, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Als Giftmischer könntest du mir einen Weisheitstrank brauen. Mein Staatswesen ist dem kuklastanischen Frühling zum Opfer gefallen. Koenraad 17:01, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bitteschön:

Rezept für einen Weisheitstrank
Man nehme:
10 1/2 frische Ginkgo- Blätter von einem jungen Baum;
je 1/3 Blatt Rosmarin, Thymian, Schafgarbe, Kalmus, Frauenmantel, Bärentraube, Bergwohlverleih, Birke;
je 2 Blätter von: Absinth, Borretsch, Maiglöckchen und Johanniskraut;
eine Hand voll: Ringelblume, Heidekraut, Tausendgüldenkraut, Isländisch Moos, Schöllkraut, Gänseblümchen, Bitterklee, Holunder, Heidelbeeren;
je 3 Samen von: Herbstzeitlose, roter Fingerhut und Eiche;
je einen Schopf von: Sonnentau, Wurmfarn, Ackerschachtelhalm, Nelkenwurz und Bärlapp.
Man kann auch einige junge Fliegenpilze hinzufügen. Sehr gut kommen auch einige junge und gekochte Weinbergschnecken (evtl. mit Kräuterbutter und geröstetem Baguette als Vorspeise) zur Geltung.
Zubereitung:
Die pflanzlichen Bestandteile kurz mit kalten Wasser abbrausen und im Sieb abtropfen lassen, etwa 45 bis 50 Minuten bei 33,5°C auf einem alten Putzlappen an einem warmen Ort (Heizung etc.) trocknen lassen. Dann die Drogen mit dem Putzlappen ganz klein schneiden und alles mit etwa zwei Liter kochendem Wasser übergießen, 15 Minuten ziehen lassen und durch einen Kaffeefilter abseihen.
Aus dem Kaffeefilter und dem sich darin befindlichen Rückstand stelle man eine Sulfatasche her, setze der Asche ungefähr 45 Tropfen Spiritus aetheris nitrosi (hab ich früher selbst literweise hergestellt; hat das gewisse Extra!!) hinzu und glühe im Tiegel mehrmals bei etwa 900°C bis zur Gewichtskonstanz (Exsikkator, Trocknungsmittel [Blaugel reicht aus], Tiegelzange und Analysenwaage erforderlich!) und füge den erhaltenen Rückstand dem zuvor erhaltenen Filtrat zu.
Dem Filtrat setze man weiterhin je 20 Tropfen Rizinusöl, Sesamöl, Nähmaschinenöl (frisch), 22 Tropfen Spülmittel (nimm ruhig deine Marke), etwas Essigessenz oder Zitronensaft, 5 Teelöffel Zucker oder einen ordentlichen Schuss Süßstoff, eine Prise Salz, 125 ml frische Sahne, einen Hauch Muskat und Paprika, eine Messerspitze Chilipulver sowie nach Belieben Tabasco und Worchestershiresauce hinzu und reduziere sie im Kochtopf auf etwa 250 ml. Dann mixe man alles im Ultraturax. Dann alles kühl, trocken und lichtgeschützt aufbewahren.
Zum Verzehr füge man nach Belieben etwa einen Liter frisch gepressten O- Saft hinzu (Eiswürfel sind dabei hilfreich) und nehme täglich 20 – 30 mal bis zu 1 Milliliter ein; dazu sage man stets:
„Ich bin Weise, und mich betrügt man nicht.“
Alle Angaben sind ohne Gewähr. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:52, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Sollte ich nach dem Genuss dieses Gebräus längere Zeit schweigen, dann nur, weil im Schweigen mehr Weißheit liegt als im Plappern. Koenraad 07:04, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad,

natürlich bezieht sich diese Umfrage darauf, dass du deine Adminrechte wieder bekommen hast. Es ist aber keine Abstimmung über deine inhaltliche Arbeit. Ich habe dich in der Umfrage nicht mal erwähnt. Es ist mir ein grundsätzliches Anliegen zu wissen, was die Gemeinschaft darüber denkt. Sollte der Eindruck entstanden sein, dass ich gegen dich etwas habe, so trügt der Schein. MfG --Jack User (Diskussion) 16:16, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mach dir keine Gedanken. Ich sperre dich ohnehin bald :-) --Koenraad 16:21, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Damit kann ich leben. :D --Jack User (Diskussion) 16:23, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Komisch war nur, dass ich sogar mal - beim Beginn deiner Auszeit - mit dir verwechselt wurde bzw. es nahm jemand an ich sei du. Ich suche das jetzt nicht raus, das finde ich eh nimmer, aber das war schon lustig. Du bist du und ich ich. :) --Jack User (Diskussion) 16:25, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Du sollst keine anderen Sockenpuppen neben mir haben. Koenraad 16:40, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Du bist doch meine Sockenpuppe, nicht wahr? :D --Jack User (Diskussion) 16:41, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt die die semi-benigne Adminsocke oder auch "validierter Admin-Sockenpuppen-Account" (VASPA), aber der Test [1] ist zu hoch für mich. Ich habe mit dem ständigen Ein- und Ausloggen schon meine Probleme...... --Koenraad 16:50, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Das kenne ich, ich habe auch immer Probleme beim Ausloggen (frühmorgens, aus dem Bett). Funktioniert zwar immer, aber es ist schwer. --Jack User (Diskussion) 16:54, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Einloken, Ausloken. Marcus Cyron Reden

Outlook! --Jack User (Diskussion) 00:15, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

• "Umfragt" wird derzeit einiges auf Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Es_ist_so_nervig_-_man_kann_nur_noch_augenscrollend_wegsehen_.... ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 11:08, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenrad - freue mich, das Du zurück bist. Viele haben Dich vermisst. Beste Grüße-Lutheraner (Diskussion) 20:32, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ein Guter™ ist wieder da! Juhu! Willkommen zurück! Jón ^... 17:55, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Eure Freude ehrt mich. Koenraad 18:38, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Allerdings steht noch die Frage im Raum, mit wem du dich denn hier zanken willst. *augenroll und weg* --Wyndfang 15:26, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bei VM-Adins dürfte die Quote der Zankpartner bei 50 Prozent dar Involvierten liegen. Koenraad 17:46, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad1

Bezüglich meiner VM hast Du anscheinend etwas falsch verstanden.

Meine Schiedsgerichtsauflagen kenne ich und akzeptiere ich.

Dass Jedermann Jedermanns Edits revertieren darf ist mir auch klar, bloß lese ich aus der Schiedsgerichtsauflage nur heraus, dass ich bei einem Revert diesen selbst nicht revertieren darf, sondern zwingend die Diskussionsseite aufsuchen muß. Was ich bisher immer gemacht habe und einen fraglichen Text erst dann wieder in den Artikel gestellt habe.

Meine VM bezieht sich darauf, dass ich nach Benutzer Pyrometers Ansicht JEDEN Edit, BEVOR ich ihn gemacht habe, schon diskutieren und absegnen lassen muss. Also mir das freie Editieren quasi verboten wird.

Diese Gängelung ist aber keine Schiedsgerichtsauflage und nur auf meine Person bezogen.

Sehe ich das so falsch oder bin ich betriebsblind?

Könntest Du mir das erklären? Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 12:28, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ob du vorher oder nachher diskutierst sei deiner Klugheit anheimgestellt. Gruß Koenraad 17:56, 3. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ein weiser Spruch doch nicht der Weisheit letzter Schluß. Offen bleibt — abseits jetzt von den ohnehin akzeptierten Schiedsgerichtsauflagen — die willkürliche gängelnde Sonderregel eines Einzelnen für einen Einzelnen des Verbots des freien Editierens. Darf das sein? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:02, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Auf VM befinde ich ausschließlich über Regelverletzung im konkreten Einzelfall. Idschtihād betreibe ich nicht. Ich habe keine Regelverletzung deines Diskussionspartners festgestellt. Ganz allgemein ausgedrückt. Für dich gelten Sonderregeln, für deinen Diskussionswidersacher gelten die allgemeine Regeln, wie sie für jeden gelten. Die bloße Äußerung von Vorstellungen, du habest Edits vorher zu besprechen ist keine Regelverletzung. Das darfst du auch von mir verlangen und ich würde nicht mal auf die Idee kommen, dich deswegen auf der VM zu melden. Ob ich dem nachkäme, bliebe meine Angelegenheit. Genauso ist es bei dir. ("Ob du vorher oder nachher diskutierst sei deiner Klugheit anheimgestellt.") Eine Regelverletzung liegt dann vor, wenn Edits von jemanden rückgängig gemacht, die unstrittig/objektiv/für jeden einsehbar eine Verbesserung des Artikels darstellten. Das war bei der VM nicht der Fall. Wenn du klug bist, besprichst du große Veränderungen am Artikel vorher, gehst auf Bedenken ein, fasst dich kurz und antwortest nicht mit Gegenfragen. Das macht dann 5,80 Euro Beratungsgebühr :-) Koenraad 07:23, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ad „Eine Regelverletzung liegt dann vor“, auf welche Regel kann ich mich dann berufen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 17:28, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kommt darauf an, was du machen willst. Macht 11,60 € Koenraad 17:46, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry Koenraad, Ohrnwuzler hat Deine erste Beratungsleistung noch nicht umgesetzt (keine Gegenfragen als Antwort). Da kannst Du ihm nicht schon die zweite Beratung in Rechnung stellen, sondern musst erst nochmal bei den Grundlagen ran. Gruss --Port(u*o)s 18:09, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Diskussion:Taupunkt#Vorschlag an die Diskussionsrunde zur Strukturierung der Diskussionsseite

hallo Koenraad, siehe hier. auch wenn du admin bist gewöhnst du dir bitte ab sachbezogene antworten und klärungsversuche in vm-meldungen zu entfernen. es wirkt sehr überheblich. danke. grüße --a.y. (Diskussion) 13:33, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sie heizen den Konflikt nur an. Ich werde deine Wortmeldung ein letztes Mal entfernen. Fügst du es wieder ein werde ich zwei Stunden sperre verhängen. --Koenraad 13:35, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

danke für deine drohung einer sperre und deinen autoritären stil. zum kotzen anmaßend und selbstgerecht. es scheint dir während deiner regentänzerzeit sehr gefehlt zu haben, andere user zu schurrigeln und kommandieren zu können. geçmiş olsun. --a.y. (Diskussion) 13:43, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich werde das bei jedem so handhaben. --Koenraad 13:56, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Koenraad, es ist ein miserabler adminstil, sinnvolle beiträge und difflinks zu entfernen. es wirkt autoritär und selbstgerecht. als ob dir langweilig sei und du die admintätigkeit während deiner regentänzerepisode vermisst hast. meine beiträge in der vm-meldung waren sinnvoll und sachbezogen, kein verstoß gegen das intro, ebenso die von Fiona. zur sache siehe hier. grüße --a.y. (Diskussion) 14:04, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hast Du vielleicht etwas Zeit übrig für einen Blick auf diese Baustelle, im Besonderen wegen der Transkriptionen (sind z.T. noch von Dir für mich gemacht worden, schon lang her...)? Stets dankend verbunden, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:06, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kannichnichversprechen --Koenraad 15:11, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ebensolcher, bei Zigeuner wurde der Artikel durch die Hoheit gesperrt, WP Falsche Version erkenne ich an, die Editwarrior haben allerdings bislang demn Weg zur Disk nicht gefunden - Fiona weigert sich dies zu lesen - und ich bitte daher um einen administrativen bashenden Vermerk auf ebensolcher. (Ich meine die Disk, nicht Fiona). 15:03, 5. Okt. 2013 (CEST)

Bitten zu administrativen Handlungen nehme ich nie entgegen. --Koenraad 15:11, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habs etwas deutlicher auf der VM angemerkt. Das war keine komplette Abarbeitung. Serten ^Disk Zum Admintest 15:16, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Muss das nicht Bashar heißen? :) (en:Bashar (Dune), a fictional military rank in the Dune universe: Bashar (Wikipedia), ein fiktiver militärischer Rang im Wikipeda-Universum) :D MfG. --Jack User (Diskussion) 16:28, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hauptsache, die Brause braust beim Bashen Serten ^Disk Zum Admintest 16:42, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Beim Untertitel habe ich bereits wieder weggeklickt. War das jetzt youtube oder youporn? --Jack User (Diskussion) 16:45, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bist Du aber schüchtern. Koenraad ist hart zu sich selbst und brutal zu den anderen und das finde ich bei Wiederholungstätern gut, bei Radfahrern mies. Drum lösche ich mal die WiWavormerkung und verbleibe freundlich. Serten ^Disk Zum Admintest 01:23, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Erkläre mir doch bitte mal diese Löschung meines Beitrages? Ich habe das in meiner Eigenschaft ald Admin geschrieben - wie kommst du darauf, das einfach löschen zu dürfen? Marcus Cyron Reden 20:40, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sie verstieß gegen WP:KPA. Besser wäre es gewesen, ich hätte nur den KPA-trächtigen Teil entfernt und die bloße Meinung zum Vorgehen stehen gelassen. Das hielt ich in dem Moment für nicht notwendig, da ich die VM ohnehin in deinem Sinne entschied. Ich vermute, wir werden zu KPA nicht die selbe Ansicht haben. Meine Meinung bleibt: Man kann KPA nicht mit KPA bekämpfen. Ich denke, du wirst anführen, es sei nur die Wahrheit und ich, dass man 1. auch mit der Wahrheit beleidigen kann,2. der Ton die Musik macht und 3. die Äußerung einer sachlichen Behandlung im Wege stand. Du warst übrigens heute nicht der Einzige, der meiner "Zensur" zum Opfer fiel. Gruß Koenraad 21:33, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Koenraad, schön, dass Du wieder hier bist. :) Ich war (auch, allerdings nur 10 Tage) zwischenzeitig im Urlaub. Ciao--Pacogo7 (Diskussion) 22:15, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Tag,

nachdem ich Gestern nach der Sperrung meines Benutzerkontos Corus21 das Wikipedia Support Team angeschrieben habe, arbeite ich nun die durch das Team vorgegebenen Punkte ab, um mein Konto wieder entsperrt zu bekommen.

Folgenden Text habe ich dem Support Team zukommen lassen, der aber auch Ihnen meinen Standpunkt darlegen kann:

Hallo und guten Tag,

mir wurden am heutigen Tag ( 05.09.2013 ; 12.17 Uhr ) durch den Administrator “Koenraad” die Schreibrechte für Ihre Seiten entzogen. Als Sperrgrund wird “Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar” genannt.

Ich hatte auf Ihrer “Auskunft”-Seite eine Frage bezüglich des fehlenden NGO-Eintrags der BRD bei den Vereinten Nationen gestellt. Hierauf bekam ich eigentümliche, unverständliche und meines Erachtens nach sarkastische Antworten anderer Nutzer.

Einerseits war ich sehr erstaunt darüber, dass man auf Ihrer Seite keinerlei konstruktive Resonanz auf meine Frage bekam. Andererseits war ich auch verärgert, sodaß ich mich dazu hinreißen ließ, na sagen wir mal ....nicht ganz so wohlwollende Worte für die Beitragsschreiber zu finden.

Eine Sperrung meiner Schreibrechte kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Ich hatte nur eine einigermaßen sachliche Antwort auf meine Frage erwartet und sonst nichts. Ich bin in keinster Weise an irgendwelchen Verschwörungstheorien interessiert sondern wollte nur wissen, wieso die Bundesrepublik Deutschland nicht mehr als NGO bei der UNO zu finden ist.

Im übrigen ist es sehr schwer ( oder ich bin zu dumm ) mit dem Verantwortlichen Admin Verbindung aufzunehmen, um Klarheit zu schaffen.

Für eine sachliche Rückmeldung und eine Entsperrung würde ich mich freuen.

Ich weise hier nochmals entschieden darauf hin, daß ich in keinster Weise an irgendwelchen Verschörungstheorien interessiert bin und sondern lediglich die Frage beantwortet haben wollte, warum die BRD nicht mehr als NGO bei den Vereinten Nationen geführt wird.

--Corus21SP (Diskussion) 09:07, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Unverständlich ist mir noch, ob ich jetzt sofort eine Sperrprüfung beantragen muss oder abwarten muss, bis Sie sich hier zur Sache geäußert haben. Eine kurze Info wäre hilfreich.

--Corus21SP (Diskussion) 09:33, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du kannst gleich eine Sperrprüfung beantragen. WP:SP Es muss nur nachvollziehbar sein, dass das Sperrprüfungskonto Corus21SP vom Originalkonto autorisiert ist. Das kannst du mit dem Originalkonto hier tun. - Wikipedia kann nicht angemessen arbeiten, wenn es hier viele Fragetrolls (Troll (Netzkultur)) gibt. Eine gute Möglichkeit für Dich (und Wikipedia) wäre also, wenn du hier oder auf der Sperrprüfung darlegst, wieso Du kein Fragetroll bist. Leute wie Paul Panzer sind in Maßen ja ganz nett mit ihren Telefonscherzen, aber dafür ist die Auskunft hier nur begrenzt da. - Ein Staat wie die Bundesrepublik Deutschland ist übrigens niemals eine NGO, eine Nichtregierungsorganisation.--Pacogo7 (Diskussion) 10:53, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Junge, Junge...ihr werft hier mit Begriffen um euch, die der normal sterbliche nie vorher gehört hat und auch nichts mit anfangen kann ( Fragetroll ). Aber Danke für die Info. Werde mal sehen, ob ich das hinbekomme. Im übrigen liegt mir eine Kopie des NGO-Eintrags Germany bei der UNO vor. Deshalb ja auch meine Frage in eurem Forum, warum dieser Eintrag nicht mehr vorhanden ist. Nochmals Danke --Corus21SP (Diskussion) 11:06, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Donnerwetter, was Dir so vorliegt... Wenn mir das vorliegen würde, hätte ich auch Fragen. Aber an den Urheber ;) Scan es doch mal ein. --Pacogo7 (Diskussion) 11:11, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ist ein Jpeg-Screenshot...weiß aber nicht, wie ich den hier abbilden oder einfügen kann...Wikipedia ist nicht für Computerlaien wie mich --Corus21SP (Diskussion) 11:14, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Habe im übrigen deswegen auch die Bundesregierung und das BpB angeschrieben...... --Corus21SP (Diskussion) 11:15, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dort bekommen die Leute Geld für die Standardbriefe, die sie an die Leute schreiben, die auf Internet Fakes reinfallen. Hier bei Wikipedia nicht. - Hier wollen wir das sowas von gar nicht wissen.--Pacogo7 (Diskussion) 11:23, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Fragen muß man doch können....und eine sachliche Antwort sollte man auch erwarten können..auch hier--Corus21SP (Diskussion) 11:33, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

So...die Sperrprüfung ist beantragt...hoffe ich habe alles richtig gemacht....wann, wie und über welches Konto bekomme ich denn mitgeteilt, wie es weitergeht ? --Corus21SP (Diskussion) 11:55, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Das SP-Konto noch vom Originalkonto bestätigen lassen.--Pacogo7 (Diskussion) 11:58, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hab ich grade gemacht--Corus21SP (Diskussion) 12:02, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Das SP-Konto hier: Benutzer Diskussion:Corus21 vom Originalkonto bestätigen lassen. --Pacogo7 (Diskussion) 12:12, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wie ??..mit Bearbeiten und dann seite speichern ???--Corus21SP (Diskussion) 12:19, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Als Corus21 anmelden, schreiben, dass Benutzer:Corus21SP dein SP-Konto ist. Dann abspeichern. Und bitte in angemessener Zeit, (bis heute 16:00 Uhr)--Pacogo7 (Diskussion) 12:22, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe keine Schreibrechte auf dem corus21-Konto mehr.....--Corus21SP (Diskussion) 12:25, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der Kontobesitzer des gesperrten Kontos darf auf seine Disku schreiben. Die habe ich für dich entsperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 12:30, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

OK..hab ich --Corus21SP (Diskussion) 12:33, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

OK. Dort wird dann entschieden. Bitte äußere dich mit dem SP-Konto nur zur Sperrprüfung.--Pacogo7 (Diskussion) 12:42, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

A propos SP, bist Du über diese im Bilde? --bennsenson - reloaded 22:01, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sehr schwieriges machen wir sofort, unmögliches dauert etwas.--Pacogo7 (Diskussion) 22:59, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Bennsenson, auch auf verdeckte zurufe wird Koenraad bekanntlich nicht tätig. aber rührend dein bemühen, die sache in deinem sinn zu regeln zu lassen. grüße --a.y. (Diskussion) 23:02, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ach Alkim..."verdeckte Zurufe"? Ich tätige solche Hinweise ganz bewusst öffentlich einsehbar, im Gegensatz zu anderen, die via Mail kungeln (zB Goliath mit Dir). Ich habe mir im Laufe des Abends nochmal die alten CUs angeschaut, den Dritten gegen Amurtiger hatte Koenraad verfasst, der sich zudem noch recht gut auskennt in den thematischen Bereichen, in denen die Konflikte zwischen dem Sockenspieler und Orientalist hauptsächlich stattfinden. Ich fand es deshalb recht naheliegend, eine Einschätzung von Koenraad zu erbeten. Dass Koenraad hier als Admin tätig würde, hielt ich von vorne herein für ausgeschlossen, soviel zum Thema "in meinem Sinn regeln lassen". --bennsenson - reloaded 00:56, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo weiser Mann ! Magst Du Dich da bei Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten#Hervorhebungen / Special Effects am der Konsensfindung beteiligen? Die Beratungsgebühr kann ich mir auch noch leisten. Gilt das da als Bezahlung ?--Ohrnwuzler (Diskussion) 08:55, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich passe. Solche Diskussionen sind nicht meine Leibspeise. Gruß Koenraad 20:54, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, kannst Du Dir bitte die Beiträge des Accounts anschauen, vor allem die auf en sind aufschlussreich. Ich habe den Account als Dribblersocke gesperrt, per WP-Mail gibt er sich aber ahnungslos. Bitte um Deine Einschätzung. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:03, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kannst ihn ja per AFG entsperren. Sollte es Dribbler sein, stellt sich das bald von selbst heraus. Gruß Koenraad 19:33, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Auch wahr, tut ja nicht weh. Grüsse --Otberg (Diskussion) 21:25, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo wie gehts dir? hoffe gut. ich bin über diesen artikelentwurf über osmancik bei Benutzer:Kulumpu/Neuer Artikel in Erstellung bitte nicht stören, der schon recht fertig ist, gestolpert. kann ich ihn verschieben, obwohl/weil der benutzer dauerhaft gesperrt worden ist? mfg--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:03, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich sehe da kein Problem. Kulumpu wurde wegen IP-Attacken gesperrt und nicht, weil seine Beiträge schlecht waren. Die Versionsgeschichte bleibt ja vorhanden. Gruß in den Pott. Koenraad 20:40, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Koenraad, dieser artikel sieht nach dribbler/rülpsmann urv aus. was meinst du? siehe ip: 77.4.43.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). grüße --a.y. (Diskussion) 18:37, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Habe ich gesehen und zweifele ebenfalls --Koenraad 18:58, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ich frage mal Otberg. der hat sich am längsten und intensivsten mit dribbler unterhalten. grüße --a.y. (Diskussion) 19:04, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad. Ich bitte dich deine Sperre zu überprüfen. --Dominik.Kühl3 (Diskussion) 19:35, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, ich auch. Wenn du schreibst "Sperre gemäß SG-Auflage WIPO-Konflikt" so ist eine systematisch eskalierendes Sperrmaß vorgesehen. Wenn ihr dabei nu statt systematisch eskalierend zu sperren systematisch immer wieder bei "1" anfangt, ist das eine Aushebelung des Urteils. --Kharon 20:11, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Auch hier überlasse ich die Beurteilung den Kollegen. --Koenraad 20:36, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Woher stammt eigentlich deine selbstgespannte Richtschnur "5 Tage SG-Auflage Wirtschaftspolitik" [2]? --Kharon 21:33, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte Sperre prüfen. --Dominik.Kühl2 (Diskussion) 16:34, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, ich bitte um Entsperrung meines Accounts. Wer einen blinden Sportler auf seine Behinderung reduziert, dem mangelt es an Empathie, Mitgefühl und Umgangsformen. Eine gute Freundin (Rollstuhlfahrerin) sagt dazu: Behindert ist, wer Behinderte behindert. In diese Richtung ging meine flapsige Retourkutsche an den LA-Steller, der angesichts seiner Bemerkung zur "vermeintlichen political correctness" offenbar ganz genau wusste was er tat. Ich sehe eher einen Grund, den LA-Steller und VM-Melder zu sanktionieren. --Stobaios SP (Diskussion) 19:46, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Stobaios, das klingt mir nach Rechtfertigung. Es gibt aber laut Regelwerk keine Rechtfertigung für PAs. Die Beurteilung der Sperre überlasse ich aber den Kollegen. Gruß und viel Erfolg. Koenraad 20:30, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Abend Koenraad, ich hab' mir die Sache angesehen, mich bei der SPP (hast Du sicher gesehen) auch geäußert. Ich finde, dass 2 Stunden (es ist die erste Sperre für den Benutzer) genug sind und würde die Blockade gerne aufheben. Wärst Du damit einverstanden? Es sind Kollegenstimmen da, die sehen das anders als ich. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:42, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wegen so eines Kommentars eine so lange Sperre? Als völligst Unbeteiligter: das ist zu lange. Wollr ihr Admins bald unter euch sein? Tztztz... (langsam wird es hier wie bei fratzenbuch - man darf nur noch "gefällt mir" drücken, aber wehe einem gefällt was nicht, mit verstoß gegen kpa kann man hier beinahe jeden jederzeit sperren, wp:kpa ist doch nur das wikipedia-äquivalent zum gummiparagrafen) --Jack User (Diskussion) 21:58, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Felistoria, Sperrprüfungen sind ja dafür da, dass sie von anderen beurteilt worden. Aus diesem Grunde muss bei mir kein Einverständnis bei mir eingeholt werden. Die Sperrdauer war im Rückblick zu lang. --Koenraad 04:01, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bin relativ neu in der Wikipedia und bin seit ich aktiver dabei bin immer wieder auf grundlegende Zweifel an der Führung de.WP, insbesondere ihrer Admins, gestoßen. Ich würde persönlich gerne wissen, ob die de.WP deiner Meinung nach denn tatsächlich eher ein zerstrittener Haufen ist oder ein generell gutes Klima herrscht.

Solltest du diesen persönlich Wünschen nicht nachkommen wollen habe ich zwar Verständnis dafür, möchte dich aber auf die Benutzerseite Benutzer:Label5 aufmerksam machen, denn dort stellt dieser Benutzer grobe Vorwürfe auf, die falls nicht zutreffend wohl gemäß WP:KPA als zu entfernend einzustufen sind. |FDMS 22:56, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dann baue ich mal auf dein Verständnis. Entfernung von Aussagen auf Userseiten ist nichts, was man hier besprechen oder beschließen könnte. Im Gegenteil. Anfragen zu Adminangelegenheiten auf meiner Diskussionsseite sind für mich fast immer ein Ausschlussgrund, mich zu beteiligen. Gruß --Koenraad 04:04, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte hier gucken [3]. Danke, --Özgür Özli Sperrprüfung (Diskussion) 21:17, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Gucken kann ich, Stellung nehmen, werde ich nicht. Für die Rechnung, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist bei der immensen Artikelzahl vier mal Hintereinander hinter Alkim Y. Zu landen, fehlen mir noch ein paar Nullen. Viel Erfolg Koenraad 21:38, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

link:WP:Vandalismus Koenraad - der Sperrprofi Schluss mit lustig! Wir machen den Prozess kurz. Professionelles Sperrmanagement Individuelle Sperrlösungen flexible Sperrlängen Maßgeschneiderte Sperrbegründungen Zügige Accountabwicklung Sicherheit für ihre Artikel Koenraad Adminservice

Lieber Koenraad,

es scheint mir, dass dir die Bedeutung von PA verloren gegangen ist. PA heißt: persönlicher Angriff. Eine Überschrift, die eine Diskussion initiiert, mit der geradezu dazu auffordert wurde, über andere in dieser namentlich genannte Benutzer herzuziehen, was dann auch auch geschehen ist, ist zweifellos ein massiver persönlicher Angriff.

Und weil ich gerade hier bin: vier Tage Steine kloppen in einem Versionskommentar halte ich nicht für einen angemessenen Sprachgebrauch eines Administartors der Wikipedia. Wikipedia-Autoren wie Verbrecher (z.B. 'Wiederholungstäter')oder wie ungezogene Kinder anzusprechen - auch wenn es lustig oder ironisch gemeint ist -, verletzt ihre Würde.

Beste Grüße --fiona© (Diskussion) 11:16, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Witzigerweise, hatte ich den Edit gestern abend verfasst und bekam einen BK angezeigt. Dann dachte ich, ist doch egal und hab das Ding ausgemacht. Jetzt hat dieses vermaledeite Ding das doch gespeichert. Entweder bin ich doof oder das Gerät. Vermutlich ich selber. In der Sache gebe ich dir nicht recht, aber das wirst du auch nicht erwartet haben. Gruß --Koenraad 12:40, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/11._Oktober_2013#Benutzer:Mathmensch.2FWas_an_den_Edits_von_Stauffen_nicht_stimmt_.28gel.C3.B6scht.29

Ich kann es kaum fassen. Nicht nur, dass Admins den stetigen Vandalismus von Benutzern wie Stauffen ignorieren, sie müssen auch noch Teile meiner Benutzerseite löschen. Die meisten Disputanden waren im Übrigen meiner Meinung. --Mathmensch (Diskussion) 21:14, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Falls Du Dich entschließen solltest, die Löschung beizubehalten, so würde ich Dich darum bitten, mir wenigstens den Text zukommen zu lassen, damit ich auf einer meiner Internetseiten veröffentlichen kann. --Mathmensch (Diskussion) 21:24, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe auch Pressefreiheit. --Mathmensch (Diskussion) 21:37, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Im Übrigen habe ich gar keine Scheu, das auch an höhere Instanzen weiterzureichen (in der Art Missbrauch der Admin-Funktion). Wirklich nicht. Für solche Fälle sind diese Funktionen ja da. Ich entschuldige mich für die dadurch hervorgerufenen negativen Emotionen bei Dir, aber ein Artikel mit 8.000 Benutzern/Monat ist keine Trivialität, und ferner sind hier mehrere wichtige Grundsatzfragen im Spiel (wie etwa: darf man den kompletten Kritikabschnitt eines Unternehmens löschen oder darf man belegte Textabschnitte löschen, falls sie ein Unternehmen kritisieren, und warum ist dies kein POV, wenn eine Quelle gegeben ist etc.). --Mathmensch (Diskussion) 21:59, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es geht weder um Inhalte noch es ist es eine Zensur. Es geht schlicht um die Art inhaltlicher Auseinandersetzung. Der Instanzenweg lautet 1. WP:Löschprüfung und 2. WP:Löschprüfung. Andere denkbare Instanzen sind WP:AP oder WP:SG. Erfolg würde ich mir von Adminproblem und Schiedsgericht nicht versprechen, den a) bin ich unbelehrbar, b) ist es meine normale Funktion, eine Löschdiskussion zu entscheiden. Knackpunkt wird es sein, den Missbrauch meiner Adminfunktion darzustellen. Ich gebe zu, ich treibe gerne Schindluder, aber das zu beweisen, dürfte schwer sein. Bei der Löschprüfung kannst du, glaube ich, darum bitten, dass die Seite vorübergehend wiederhergestellt wird, und dann für dich selbst kopieren. Sonst melde dich nochmal. Gruß --Koenraad 05:44, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

In der Tat scheint kein Admin meine Bitte ernstzunehmen, weshalb ich nun erneut den Text erbitte. Im Übrigen: Eine Sperrung meines Accounts hätte nur zur Folge, dass ich keine Artikel mehr bearbeiten kann. Es mag zwar sein, dass dies bei Dir nicht erwünscht ist, aber Mathematiker, die online unterwegs sind, finden meine Arbeit wahrscheinlich ziemlich nützlich.

Eine Frage nur noch: Hast Du den Text, den Du gelöscht hast, überhaupt vollständig gelesen? Dies ist wichtig, um zu bestätigen, dass die kognitiven Fähigkeiten des angepriesenen WP-Admins tatsächlich noch akzeptabel sind (was nur bei Nichtgelesenhaben des Textes der Fall wäre).

Und falls Du mich sperren möchtest, warne mich vielleicht 5 Minuten vorher, sodass ich Artikel, an denen ich arbeite, speichern kann. --Mathmensch (Diskussion) 14:46, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du kannst ja mal meine kognitiven Fähigkeiten testen, aber ich habe gerade die Kaffemaschine entkalkt und mich dann in einem Aufwasch mit, bin also bestens vorbereitet. Angst vor einer Sperre durch mich brauchst du nicht zu haben. Ich schätze, dass deine Fähigkeiten hier ziemlich nützlich sind. Den Text schicke ich dir per Mail. Koenraad 15:28, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte verrate mir, wo Deine Kaffeemaschine steht. Denn dann kann ich im Falle von Löschanträgen gegen meine Benutzerseiten ordentlich Kalk reinschütten. --Mathmensch (Diskussion) 16:29, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bloß nicht Löschkalk nehmen. Koenraad 16:45, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Werter Koenraad, damit nicht wieder in einem dieser Plagen von Wiki aufgrund abentheuerlichster Orthographie ein FehlQuellNachweisVorwurfMitEntministrierung erhoben wird: Darf ich den Fähla bei Das schafft Raum für subtile Verdächtigungen und isolieren deinen Gegner ungenannt zitieren?

Herzlichst, Dein KT aka Koenraads Trollologielektor

PS: Über die Sperre wegen Signaturfälschung fühle ich mich natürlich informiert.(nicht signierter Beitrag von 91.10.64.61 (Diskussion) 11:08, 20. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Ich sperre dich du Lektor, du! Na klar, nur zu .--Koenraad 11:10, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hihi, den wollte ich auch schon ausmerzen, leider hab ich meinen täglichen Benutzerseiten-Vandalismus für heute schon aufgebraucht … Port(u*o)s 11:20, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich verstehe dich nicht, die Provinzen Agri und Igdir waren bis zum Türkisch-Armenischen Krieg 1920 Teil der Oblast Kars und dann der Demokratischen Republik Armenien, nie jedoch Teil einer Republik Kurdistan. Der armenische Name wird von dir trotz meiner Begründung, die du verlangt hast, gelöscht, während der kurdische Name drin bleibt. Was für Absichten verfolgst du denn?--93.134.175.196 11:11, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es muss schon irgendwie eine Berechtigung aus dem Artikel hervorgehen. Großer Teil der Bevölkerung, besondere Bedeutung etc. Ich kenne keine Sekundärliteratur, die wahllos armenische, assyrische, russische Namen verteilt, wie du das machst. --Koenraad 11:18, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Konraad, nachdem du wohl die Mr Mustard-Socke W7Huber vor einiger Zeit gesperrt hast, wollte ich dich kurz auf den "Neuzugang" Naremus und meine bei seinem Mentor geäußerte Einschätzung aufmerksam machen. Hephaion schätzt, dass Mr Mustard eher ausschließlich im Bereich WiPo aktiv war, ich finde allerdings die Geschwindigkeit, mit der Naremus im Bereich "institutionelle Kinderbetreuung" Artikelsegmente verschiebt und Kritik an Krippen/Tagesstätten vor allem mit formalen Argumenten aushebelt mehr als auffällig. Das war schließlich auch der Bereich, in dem W7Huber tätig war. Von einem Newcomer kann man aus meiner Sicht bei den ofensichtlichen Fähigkeiten eh nicht ausgehen.

Was sollte man denn da nach deiner Ansicht machen? Grüße, --Grindinger (Diskussion) 15:29, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Finde es ja wirklich lustig, wer alles ich sein soll. Da W7Huber nicht ich ist, ist Koenraad wohl kaum der große "Mustard-Socken-Experte", weil er diesen als angebliche Sockenpuppe von mir gesperrt hat. Es ist wirklich traurig, dass hier sich niemand mehr für Argumente interessiert (ob die von Naremus überzeugend sind, kann ich nicht beurteilen, weil ich dessen Beiträge nicht gelesen habe), sondern nur noch dafür, wie man "lästige" Neukonten möglichst schnell wieder weg ekeln kann.--Don't let me down (Diskussion) 16:41, 21. Okt. 2013 (CEST) PS: Mein früherer Benutzername war "Mr. Mustard" und nicht "Mr Mustard"!Beantworten

Du bist doch der von dem schon im Neuen Testament die Rede ist und dessen Name Legion ist. Mal im Ernst, ich äußere mich nicht zu Adminangelegeheiten, die noch ein Handeln als Admin nach sich ziehen. Ist ein Tick von mir und beugt Befangenheit vor. Gruß und sorry. Koenraad 19:37, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nö, da verwechselst du was: Legion= ein Name und viele damit bezeichnete Entitäten, ich= eine Entität mit vielen Namen ;-) --Cagliastra (Diskussion) 23:00, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Was soll man mit diesem indiskutablen Diskussionsbeitrag machen? --Hajo-Muc (Diskussion) 07:57, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Habe ich gelöscht --Koenraad 08:13, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad, ich hab gerade bei He3nry eine Umfrage angefangen, jetzt dachte ich, ich mach bei Dir anlässlich dieser 6h-Sperre gleich einmal weiter: Wie ist eigentlich Deine meinung zu Sperren von missbräuchlich eingesetzten OPs? Gruss --Port(u*o)s 14:54, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich erkenne Open Proxies nur, wenn sie mit einem Schild herumlaufen und rufen, dass sie Open Proxies sind. Mir fehlt das technischer Durchblick. --Koenraad 18:15, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Alles klar, Gruss --Port(u*o)s 18:22, 23. Okt. 2013 (CEST) P.S. Ich will Dich hier nicht belehren oder gar erziehen, zumal ich technisch selbst nicht versiert bin. Manchmal ist es hilfreich, einfach zu schauen, was passiert, wenn man die IP eingibt. In diesem Fall kommt man dann zu Elefanonym, ein Dienst, über den man ganz einfach mit fremder IP surfen kann, wohin man will. Allerdings ist dann natürlich unklar, wer das alles mitloggt.Beantworten

Ich fühle mich nicht belehrt, bzw. würde mich eher über eine Belehrung freuen. Das Problem ist , dass ich die Andersbehandlung der OPs nie so richtig verstanden habe. Das fing mit AOL-Proxies an, wenn ich mich entsinne. Ich mache dabei einfach das, was konsens ist. Irgendwelche Diskussionen in meiner Abwesenheit habe ich offenbar verpasst. --Koenraad 18:51, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Da du bereits geerlt hast: Bitte den Artikel in der Vor-EW-Version. Die Weblinks sind nicht begründet; es gibt keine Zustimmung dafür. Hardenacke möge sich auf die Disk. begegeben und sich mit den Autoren des Artikels einigen. Links auf Blogs (wgvdl, femokratieblog), zudem hate-spesch-Blogs, dürften zudem nicht regelkonform sein.

Interessant, dass der Benutzer, der seit gestern POV-Pushing und Editwar betreibt, ohne Sanktion davonkommt.--fiona (Diskussion) 19:18, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe dazu bitte auch WP:AA#Männerrechtsbewegung.--† Alt ♂ 19:20, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du solltest Dir einfach noch mal durchlesen, was dort steht. --Hardenacke (Diskussion) 19:22, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Artikel 1 Tag gesperrt, steht da. --Koenraad 22:38, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

... in AfD bezog sich offenbar auf mich resp. meinen letzten Edit - oder verstehe ich das falsch ?!? --Rolf Acker (Diskussion) 19:36, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

@Rolf: Wikipedia:Die falsche Version kennst Du? Ich gehe davon aus, dass Koenraad irgendeine Version vor Editwar (=für Ihn willkürliche - und damit natürlich eine "falsche") Version genommen hat. -- 217.230.40.136 20:06, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Willkür ist Willkür, ich weiß wirklich nicht, welche Version, habe ich aber glaube ich im Rücksetzungskommentar mit Uhrzeit und Sekunde angegeben. --Koenraad 22:39, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad,

unter anderem dank Deinen Interventionen werde ich nun nicht verhindern können, dass die von mir und anderen Usern sorgfältig recherchierte Kritik an RWE gelöscht wird (siehe Diskussion:RWE#Wie_weiter_mit_dem_Artikel?). Hier in der Wikipedia zählt es offenbar nicht, logische Argumente vorzubringen, sondern von den Admins gedeckt zu werden.

Ich danke unter anderem Dir für die effektive Vernichtung von einem Monat Arbeit (natürlich das meiste davon investiert bei dem Versuch, den Leuten zu erklären, wo sie falsch lagen, obwohl sie das ganz genau wussten).

Ich würde Dir in Zukunft raten, genauer über die Konsequenzen Deines Handelns nachzudenken. --Mathmensch (Diskussion) 21:39, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

10 Minuten Tippen habe ich gelöscht und dir per Mail geschickt. --Koenraad 22:43, 23. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

10 Minuten? Wenn Du das glauben möchtest... Übrigens: Es geht schon los. --Mathmensch (Diskussion) 10:32, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

magst du über die Halklarin Demokratik Partisi einen artikel anlegen? schöne grüße --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:57, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die hängen doch irgendwie mit dem Halklarin Demokratik Kongresi zusammen. Auf mich wirkte das bislang wie eine Filiale der BDP. Das wird sehr TF-lastig, fürchte ich, aber ich versuch's. --Koenraad 04:36, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ich glaube sie ist auch nur eine westliche version der bdp, wobei sie laut ihrer facebookseite für alle randgruppen wie transsexuelle, homosexuelle usw eintritt, während die bdp mehr die kurden im mittelpunkt hat. aber danke für den artikel. werde mal gucken ob ich das parteilogo finde.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:20, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die Randgruppen stehen auch in der Satzung, aber ich hatte mein TF-Limit bereits überschritten. Silav zum Ruhrpott. Koenraad 21:25, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Koenraad,

wegen deines gestrigen Verhaltens im Konflikt um den Artikel Männerrechtsbewegung, insb. deinen Schutz der Seite mit regelwidrigen Links zu Foren, die menschenverachtende Propaganda verbreiten, und deinen Schutz für den Benutzer Hardenacke, erwäge ich eine Adminbeschwerde. Möglichweise kennst du jedoch diese Auflagen des SG [4] nicht, nach denen der Benutzer Hardenacke mind. 3 Tage hätte gesperrt werden müssen.

Dass du es nicht für nötig gefunden hast, zu der Angelegenheit weder auf deiner BD noch in der von TAM gestellten Adminanfrage Stellung zu nehmen, halte ich für einen Ausdruck deines Versagens als Administrator der Wikipedia.--fiona (Diskussion) 09:43, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Fiona, ich war mit meiner Band proben. Das dürfte nicht so ganz verwerflich sein. Dafür war's laut. Die SG-Auflage kannte ich nicht, war in meiner Abwesenheit. Die Passage für Editwar ist ganz passend. Beim nächsten Mal werde ich einen genauen Blick drauf werfen. Ein AP ist Zeitverschwendung. Gruß --Koenraad 10:08, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

AP sehe ich auch als Zeitverschwendung an. Doch bevor ich eine SG-Anfrage mache, wird das wohl als erster Schritt verlangt.--fiona (Diskussion) 12:06, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich werde meinen Beitrag kurz halten, damit dir nicht zu viel Zeit flöten geht. Gruß --Koenraad 12:39, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn die Passage zum Edit-War dann auf alle Edit-Warrior angewendet wird, wäre das durchaus akzeptabel. Also: Nicht mit dem Finger auf andere zeigen, wenn drei Finger zurückzeigen. --Hardenacke (Diskussion) 10:45, 24. Okt. 2013 (CEST) Hardenacke, verbreite hier nicht weiter Unsinn. --fiona (Diskussion) 12:06, 24. Okt. 2013 (CEST) Die Versionsgeschichte des Artikels spricht eine klare Sprache, wer an praktisch jedem Editwar beteiligt war. --Hardenacke (Diskussion) 17:12, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mögest du auch in Genuss kommen, Opfer meiner Tafsir des Schiedsgerichtes zu werden :-) --Koenraad 10:57, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bist Du sicher, dass nur B zu sperren ist? Moin zum windy Sunday, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 09:41, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Nö, aber ich entscheide immer nur über Angelegenheiten, die VM-kundig sind. Gab ich so in meinem Handbuch auf meiner Unterseite festgelegt. Gruß Koenraad 10:36, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Du hast den o.g. Benutzer für einige Stunden gesperrt, weil er gegen eine Auflage für die Diskussionsseite Diskussion:Franz-Peter Tebartz-van Elst verstoßen haben soll. Für mich ist in diesem Zusammenhang nicht nachvollziehbar, wo oder wie der Benutzer über diese Auflage informiert wurde. Wurde das eventuell vergessen?--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:40, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Frag nicht nach Sonnenschein. Ich Eumel habe ihn nicht einmal über KPA, Wikiquette und WP:Disk informiert. Im Ernst, es ist mir klar, dass manche nicht erfreut sind, wenn Grundprinzipien der Wikipedia durchgesetzt werden, jedoch werde ich davon nicht abrücken. Anfang 2014 können die User bei meiner Wiederwahl ihr Missfallen oder ihre Zustimmung kundtun. Gruß --Koenraad 18:41, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Hast Du den Benutzer gesperrt, weil er gegen allgemeine Wikipedia-Regeln verstoßen hat (welche?) oder, weil er gegen die spezielle Koenraadverstoßen hat?--RöntgenTechniker (Diskussion) 20:15, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Wenn du die Rechtmäßigkeit überprüfen lassen willst, musst du ein Adminproblem machen. Grüße Koenraad 20:37, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad,

die Rechtmäßigkeit kann durchaus gegeben sein, je nachdem, wie Deine Antwort ausfällt. Ich kann sie nicht überprüfen lassen. Das kann nur der betroffene Benutzer, der sich gerade aus der Wikipedia verabschiedet hat. Subjektiv zu recht, weil ihm für seine Sperre eine völlig falsche Begründung genannt wurde. Das wird dann auch Deine Wiederwahl unterstützen, dessen Stimme fehlt ja nun. Und er war auch noch extrem fleißig.

Ich glaube jedoch, der Hauptfehler liegt hier nicht bei Dir, sondern bei dem Admin, der spezielle Regeln für diesen Artikel aufgestellt hat. Was er meines Wissens nicht darf, aber getan hat, um eine möglicherweise gerechtfertigte VM gegen einen anderen Benutzer abzubiegen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:15, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Ich hab oben versehentlich einen Schreibfehler reineditiert. Es sollte heißen: ... oder, weil er gegen die spezielle "Adminauflage für diese Seite vom 22. Oktober" verstoßen hat?--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:34, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

So, jetzt werde ich doch mal ungewohnt weit ausholen und wortreich meine Sicht darlegen. Normalerweise bin ich in Admin-Angelegenheiten sehr wortkarg und verweise nur auf Funktionsseiten. Die Auflage ist nichts anderes als die Durchsetzung der von mir oben genannten Regeln (KPA, Wikiquette und WP:Disk), von denen eine Regel sogar ein Grundprinzip der WP ist. Ich glaube eigentlich nicht, dass es da etwas zu klären gibt oder dass ich zu dieser Klärung etwas beitragen kann. Streng genommen ist diese Auflage wikipediaweit gültig, denn Herabwürdigung und Argumente gegen die Person sind nun mal verboten. Eigentlich sollte es überflüssig sein, dies noch extra zu erwähnen. Ich kann mir nicht vorstellen, das du B.s Äußerung für regelkonform hältst. Wenn doch, haben wir grundsätzlich unterschiedliche Auffassungen vom Miteinander. Ich versuche jedenfalls so zu schreiben, wie ich im realem Leben auch rede. In unserem Regelwerk ist überdies festgelegt, dass ich ohne Vorwarnung sperren darf. Von einer Pflicht, den User vorher über irgend etwas, zu informieren, oder von einem Umstand, dass User nicht gesperrt werden dürfen, wenn sie Regeln nicht kennen, ist mir nichts bekannt. Wenn du grundsätzlich klären lassen möchtest, ob Admins Auflagen verhängen dürfen, musst du ein Meinungsbild aufsetzen. Erfolgsaussichten sehe ich allerdings nicht. Persönlich halte es bei Auflagen immer so: Mehraugenprinzip, Revisionsmöglichkeit und Befristung. Alle drei waren hier gegeben. Die Auflage wurde von drei Admins ausgesprochen, eine Revidierung hat niemand verlangt und befristet war sie auch. Ich vermute, dass du enttäuscht bist, dass B. die WP verlassen hat, oder dass du sauer bist, dass ich ihn sperrte, bitte aber zu bedenken, dass auch die Guten sich an die Regeln halten müssen. Zusammenfassung meiner Antwort: Es ist unerheblich, ob die Sperre mit KPA, WQ oder DISK oder mit der Auflage begründet wurde, da die Auflage die Durchsetzung dieser Regeln ist und somit identisch ist. Die Auflage Damit verabschiede ich mich aus diesem Thread. Ich bin jetzt ausgepresst wie eine Zitrone und habe nichts mehr zu sagen. Gruß Koenraad 14:53, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Ich darf ergänzen, dass Brodkey65 mit Sicherheit der WP nicht den Rücken kehren wird. Das verkündet er mindestens ein Mal pro Quartal, ist ein oder zwei Tage weg und grantelt dann vor sich hin. Im Grunde weiß er genau, dass er etwas falsch gemacht hat. Auch wenn er in der Sache nicht Unrecht hatte war der Ton daneben und der Kasten mit der Mahnung durchaus gut sichtbar. Gruß, --Kurator71 (D) 18:38, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Es ist gut, dass das erläutert wurde. Ich kann mich der Einsicht nicht verschließen, dass der [Edit] von Brodkey65, nur für sich betrachtet, unüberlegt war und eine Sperre rechfertigen kann. In dieser von seinem Kontrahenten generierten Umgebung [|Edit] [|Edit] [|Edit] [|Edit] [Edit] [Edit] [Edit] [Diff] relativiert sich sein eigener Edit jedoch erheblich. Davon unabhängig fehlt mir zumindest für die für die Sperre genannte Begründung das Verständnis.--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:55, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Na die in der Sperre genante Begründung zielt auf die Missachtung der Auflage, WP:DISK, WP:KPA und WP:WQ einzuhalten - was eigentlich gar keiner Auflage bedürfen sollte, da alle drei grundsätzlich gelten und insofern ist dies nicht mal eine - bei manchen umstrittene - administrative Auflage, sondern nur eine Betonung/Warnung. Einzig fehlt eine deutliche Sperre für Kopilot in mindestens der gleichen Länge, da gebe ich dir Recht. --Kurator71 (D) 08:27, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Ich sperre in solchen Fällen nur nach Meldung. Kopilot habe ich wegen Verstoßes gegen DISK auch schon in derselben Länge gesperrt. Seinen Vorgänger mal in anderer Sache. Für mich ist es Befangenheitsprophylaxe, nur nach Meldung tätig zu werden. Sonst fängt man an, bei Accounts, die man nicht mag, nach Misstritten zu suchen. Koenraad 08:46, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Interessant, dass Sie für eine Aussage wie „paranoide Zensiererei“ nicht sperren; aber mich, wenn ich im Fall Kopilot einen SV objektiv beschreibe. Über Ihre Maßstäbe kann ich mich nur noch wundern. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 22:52, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

eigentlich, was aus Benutzer:Sommerkom geworden ist? Durch Zufall bin ich über diesen Nick gestolpert und dann ist mir erst aufgefallen, wie lange er schon nicht mehr dabei ist.--bennsenson - reloaded 22:23, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Hallo?--bennsenson - reloaded 17:23, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt. Aber wissen tue ich es nicht, was mit ihm ist. Gruß Koenraad 21:29, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad,

ich würde gerne wieder meine ToDo-Liste nutzen. Ich gelobe auch feierlich, dass ich den strittigen Link auf die außerwikipedianische Vandalismusmeldung (AWV) nicht mehr einstellen werde.

Viele Grüße, --Mathmensch (Diskussion) 21:42, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ist wieder freie Fahrt. Gruß -Koenraad 21:47, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du bist mir heute nicht das erste Mal wirklich weise Vorschläge aufgefallen. Danke für deine Deeskalationsversuche und hoffen wir mal, dass es zumindest etwas fruchtet. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:31, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich danke dir! --Koenraad 12:35, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, du kennst sicher WP:Importwünsche. Fragliche Artikel zum Nachimport gleich dort einzutragen macht deutlich mehr Sinn als der Umweg über eine URV-Meldung. - andy_king50 (Diskussion) 15:19, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Dribbler/Rülpsmann, der diese URV produziert, kommt dann selbst und trägt es beim Nachimport ein. Jahrelange Praxis. Ich habe es nach ca. 50 mal aufgegeben, es für ihn zu tun, und mache jetzt einfach 1 klick. Gruß --Koenraad 15:23, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

und hast das Problem lediglich auf eine andere Person (im konkreten Fall mich) verlagert + zusätzlichen Aufwand verursacht. - andy_king50 (Diskussion) 15:34, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du brauchst gar nichts machen. Der kommt selber und trägt es ein. --Koenraad 15:36, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Fehlanzeige. Seewolf hat den Missbrauchsfilter gegen mich verschärft, ich kann mit der IP auf Funktionsseiten nichts mehr Eintragen, auch wenn ich es will.--217.189.197.36 15:48, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

ich habe es zur Kenntniss genommen, dass Du beabsichtigst ohne Not weitere URV zu begehen, und werde künftig auch so agieren. - andy_king50 (Diskussion) 16:07, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du schaffst es doch immer wieder neue Accounts anzulegen. Die Argumentation ist so schlüssig wie. Ich komme nicht ins Polizeigebäude rein, also kann ich auch fremdes Eigentum klauen. Mach einfach keine URV. Ist doch simpel. Ich vergas, dass du auch mit angemeldeten Accounts ein regelmäßiger URVer warst. Insofern ist es doppelt scheinheilig. Naja. --Koenraad 15:53, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nein. Mit Canacici und Tschack etwa habe ich die Importwünsche immer vorher beantragt, dementsprechend ist deine Anschuldigung erneut falsch. Und wie soll ich mit IPs URV vermeiden, wenn ich keine Versionen auf Benutzerseiten übertragen kann? Ich muss es immer nachträglich importieren - was nicht geht, wenn ein Missbrauchsfilter aktiviert ist, der die Editierung bestimmter Funktionsseiten blockiert.--217.189.197.36 16:19, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Eine URV vermeidet man, indem man sie nicht begeht. Ganz ehrlich. Es gab mal eine Periode, da warst du disziplinierter und dann kam dein Bruder. Ich habe dir schon 10 mal erklärt, wie man einenen neuen Account aufbauen kann. 1. Steh dazu, was du getan hast und entschuldige dich. 2. Halte dich an die Projektregeln. Ich frage mich regelmäßig, was für ein Weltbild man haben muss, wenn man dafür die Realität verbeugen muss. Schau dir mal deinen Artikel der Bankbesetzung an, was da alles frei erfunden und zurechtgebogen war. Du kommst noch nicht einmal mit der Realität des Namens Istanbul klar, das du noch in den 60ern Konstantinopel nennst und dann die ganzen Privatumschriften. Ach ich könnte noch weiterplaudern. Für dich gilt die Weisheit Twains, der einmal anmerkte, dass Ereignisse sich nie so abspielten, wie sie sollten, der gute Historiker, dies aber stillschweigend korrigieren würde. Koenraad 17:29, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

1. Ich entschuldige mich ernsthaft und aufrichtig für alle Unnanehmlichkeiten. Es tut mir Leid; cidden özür diliyorum beyler ve begümler.
2. Der Artikel war eine Übersetzung aus dem Englischen und keine Zurechtbiegung von mir. Die Zurechtbiegung war wenn überhaupt die Entfernung der POV-Formulierungen von mir.
3. Bist du ein Historiker? Und falls du es denkst, ich bin kein Armenier oder "orientalischer Christ", wie es Otberg behauptet, aber trotzdem: [5]--217.189.197.36 17:44, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Mach es transparent mit dem neuen Account. Und vergiss nicht die Auseindersetzung mit den Sachen, die bei den CUs aufgeflogen sind zu erwähnen. Formulierungen wie Unannehmlichkeiten werden da nicht helfen und leugnen auch nicht. Einen anderen weg zurück sehe ich nicht. Eine wirkliche Entschuldigung kann Wunder bewirken. Bist du dazu bereit und in der Lage? Meinen Segen hast du. Koenraad 18:10, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Aber nur deinen, und genau da wäre das Problem...--217.189.197.36 18:30, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Glaube ich nicht. Mein Wort dürfte Gewicht haben. Es liegt bei dir, den ersten Schritt zu tun. Außerdem ist es hier Usus, Usern einen Neuanfang zu gewähren, solange sie nicht per Benutzersperrverfahren rausgeflogen sind. Wesentlich ist das offene Eingeständnis. Das kann doch nicht so schwer sein, zu schreiben, ich habe Mist gebaut, weil....soundso. Koenraad 19:17, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt noch mal drei Artikel als URV markiert, die du jüngst mit angemeldeten Accounts erstellt hast und auch nicht für nötig befandest einen Versionsimport zu beantragen. --Koenraad 05:41, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

ich finde Deine Anmerkung dort eine gute Idee. Mittlerweile finde ich auch, es solle sich hier keiner mehr Arbeit investieren, der Ersteller sollte durch konsequentes Löschen aller seiner URV diszipliniert werden, sofern er den Import nicht selbst vornimmt. Good will restlos aufgebraucht. Scheint völlig beratungsresistent zu sein, da er ganz offensichtlich weiß, dass sein Vorgehen definitiv ein Urheberrechtsverstoß ist. Soll seinen Guten Willen ersts mal an diesen 3 Artikeln und allen weiteren beweisen, sonst hilft nur die "Holzhammer-Methode". Gruss - andy_king50 (Diskussion) 10:04, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hinweis --Koenraad 10:13, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die IP hat Seewolf nicht in die MB-Range aufgenommen, sonst könnte ich nicht mal diskutieren.--217.189.197.36 12:16, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Siehst du mal. Nächstes Mal direkt so? --Koenraad 16:31, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

[6] Das Krankenhaus wurde 1832 gegründet, also knapp 200 Jahre vor 1930 (!).--93.135.106.145 09:43, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Bitte mal nachdenken. --Koenraad 12:24, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Bist du sicher?--93.134.187.123 16:11, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Krankenhaus sich in Istanbul befindet und dass du nicht rechnen kannst. --Koenraad 17:20, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nur weil ich sagte, dass ich mit der Rohfassung dagegen bin, heißt es nicht, dass ich grundsätzlich gegen solche Vorschläge bin. Aber dennoch hast du die heftigen Beleidigungen von Squarerigger scheinbar bei deiner Entscheidung einfach ignoriert. Ist es, einen als Stalker/Stalker bzw. einen als Teenie-Reflexhandelnden zu bezeichnen tatsächlich noch im grünen Bereich? --M★ister Eiskalt 15:20, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Zu komplizierten Adminangelegenheiten äußere ich mich erschöpfend nur auf Funktionsseiten. Den Stalker hattest du gar nicht gemeldet, den anderen [7] hatte ich im Eifer des Gefechts nicht richtig gewürdigt. Den dritten habe ich gesehen und Bezug darauf genommen. Es gab für dich nur die Wahl zwischen Ja/Nein. VM ist kurzlebig und kein Vermittlungsausschuss. Ich hoffe, dass ihr die Kurve kriegt. An der Niederschlagung der VM hattest du aus meiner Sicht deinen Anteil. Hier die gesamte Chose [8] Gruß --Koenraad 15:32, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ja, sorry, dass ich den ersten nicht melden konnte, den anderen aber konnte man genau sehen (den ersten hättedt du aber auch sehen können, schließlich hast du da drunter was geschrieben. Aber da du mir darauf ausgewichen bist, frage ich dich nochmal: Ist das unabhängig des Diskussionsklimas tatsächlich NICHT sanktionswürdig, einen mit Stalker und andere ähnlichen Beleidigungen zu beschimpfen? Wie weit darf man denn nun gehen, um ungeschoren davon zu kommen? --M★ister Eiskalt 15:43, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du bekommst nur die Antworten, die ich dir gebe. Zu Usern und Sperrwürdigkeit nehme ich grundsätzlich nur Stellung auf Funktionsseiten. Siehe meine Unterseite (Handbuch des klugen Admins). Gruß --Koenraad 15:50, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ja, nachdem du aber die Anfrage ad acta gelegt hast, wäre ws Vandalismus, es dort erneut anzufechten. Im übrigen wäre eine entsprechende Sanktion Anfwort genug auf meine Frage, womit du nicht hier zu antworten brauchst. --M★ister Eiskalt 15:54, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich werde das ganze nun einfach so lassen, deine ignorierende Art (sowohl bei der Sanktion der Beleidigung, als auch in dieser Diskussion), ich werde es aber in deien Wiederwahlkinto vermerken. --M★ister Eiskalt 20:57, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

- danke für diesen Edit. Ich vermute, das ist genau, was er im Moment braucht. LG, --5.158.132.53 21:52, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Moin, Koenraad, danke für Deinen (leider vergeblichen) Vermittlungsversuch, den ich gerne zu befolgen versuchen will (wie in der betreffenden VM schon geschrieben). Darf ich bei ähnlichen Vorgehensweisen seitens meines Kontrahenten auf Dich zur weiteren Klärung zukommen? Sollte es hierzu keine klare Vorgehensweise geben, wäre es m.E. eher sinnlos.--Squarerigger (Diskussion) 23:01, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich tue, wenn ich auf meiner Disk angesprochen werde administrativ nichts. Einfach zur Prüfung auf VM vorlegen. --Koenraad 04:46, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke für die Info.--Squarerigger (Diskussion) 08:41, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Der erste Vorwurf wegen übler Manipulation kommt von einem anderen user. [[9]] Lies Dir bitte auch die Beiträge WP:Löschkandidaten durch. [[10]] Dort wird Nado von mehreren usern widerlegt, trotzdem bringt er seine Theoriefindungen immer wieder in den Artikel ein.

Nein Kozarac, das stimmt auch nicht. Die Quelle hat auf die New York Times-Quelle hingewiesen. Als drauf ein einziger User (nicht mehrere usw.) hingewiesen hat (und nicht auf mich oder sonst was), sagte ich ihm das auch, jedoch habe ich darauf natürlich dies umgeschrieben, damit es nicht zu weiteren missverständnisen kommt. Dazu habe ich noch eine Artikel der NYT dazu hinzugefügt. Das Problem war damit erledigt und es war nicht so wie du es schilderst. Lässt du bewusst andere Teile dieses Ablaufs raus? Ich weiß es nicht, aber so wie du es darstellst war es nicht Kozarac. Nur du störst dich daran, die anderen nicht mehr. --Nado158 (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nur – unabhängig davon, wer Recht hat - Einer Person zu unterstellen, sie fälsche Quellen, und eine Person der Lüge zu bezichtigen, ist ein Unterschied. Was aber gar nicht geht, ist der Vorwurf des Versuchs, relevante Personen zum Holocaust anscheinend runterzureden.

Eine weitgehende Verharmlosung des Holocausts wird auch als Holocaustleugnung bezeichnet, diese ist in Deutschland strafbar. Nado drängt mich in diese Ecke und du betrachtest den Fall als erledigt, ohne überhaupt eine Verwarnung ausgesprochen zu haben. Und diese ungeheure Unterstellung darf weiter auf der Diskussionsseite stehen. Das werfe ich Dir vor.--Kozarac (Diskussion) 17:21, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Richtig! Es ist strafbar den Holocaust zu leugnen. Direkte Leugnung habe ich dir nie vorgeworfen und außerdem wäre ich damit auch nicht strafbar. Ich habe noch dazu geschrieben...Ich weiß es nicht???? Ich wundert mich um dein Vorgehensweise zu mehreren bekannten Faschisten. Du hast nicht wie ich oder andere User den Text und Satzbau verbessert, bzw. mit Quellen ausgeweitet, sondern gezielt (so kam es mir vor) Dinge entfernt, die relevant sind bei solchen Personen. Ich habe Quellen hinzugefügt, du hingegen löschst und übst Druck aus. Ich habe in allen Artikeln ca. 15 Quellen hinzugefügt, und du? Nicht mal 1. Quelle. Ich weiße wieder auf Quellen hin und du versuchst Nada Sakic als normale Zeugin darzustellen, obwohl du genau weißt das sie Verhaftet wurde usw. Ich selber habe die Quelle hinzugefügt, worin steht das es zu keiner Anklage kam, aber das erwähnst du hier natürlich nicht, aber eine kurzes Missverständnis zu einer Quelle erwähnst du (und das noch mit halben Informationen) + erwähnst nicht das ich sie verbessert habe + NYT-Quelle hinzugefügt habe. Seit Tagen fühle ich mich mit einem auf WP unüblichen Ton und Bearbeitungsschritten von dir provoziert, trotzdem bearbeitet ich normal weiter weil das hie kein Platzt haben soll. Ich habe dir erneut Quellen hinzugefügt, trotzdem bist du nicht zufrieden, im Gegenteil, du kommst nicht mit einem Diskussionsvorschlag, Fragen, Bemerkungen, Verbesserungsvorschlägen, nein, sonder erneut nur Vorwürfe usw + und noch auf eine höherem Niveau als zuvor. Da ich auch nur ein Mensch bin, habe ich dir in diesem Niveau geantwortet. Niemand ist perfekt, ich auch nicht. Für mich war das verbale Selbstverteidigung. Ich habe dir oft die Hand gereicht...zuletzt hier...[11]. Aber im Gegenteil, du hast sogar eine Gang hochegschaltet, leider. --Nado158 (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Fälschungs- und Lügevorwurf gibt sich nix. Zur angeblichen Leugnung: "Du bist doch genau der hier, der hier versucht relevante Personen zum Holocaust anscheinend runterzureden" war die in Rede stehende Aussage. Das ist semantisch nur eine unterschiedliche Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz von Personen im Zusammenhang mit dem Holocaust. Holocaustleugnung hat dir niemand unterstellt. --Koenraad 17:39, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke. Genau das meinte ich, warum, habe ich oben erklärt. In Zukunft werde ich bei solchen Vorfällen erst garnicht darauf eingehen aufgrund der Regeln und des Respektes von WP uns seinen Usern. MfG!--Nado158 (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

An Nado! Ich will auf dieser Seite nicht mit dir diskutieren.--Kozarac (Diskussion) 21:10, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Sind Diskussionslöschungen verbunden mit Artikelvandalismus bei diesem Artikel irgendwie üblich? Waren meine Einschätzungen zur verfälschten Wiedergabe des Quelltextes falsch? --Nachfrage20131103 (Diskussion) 20:37, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du sprichst mit einem gespaltenen Wesen. Admin Koenraad beantwortet solche Fragen nicht außhalb von Funktionsseiten, User Koenraad nur, wenn er es für nötig hält und nur auf der Artikeldisk und die Person Koenraad mag keine Frage von Menschen beantworten, die falschen Mittel wählen und nicht verstehen, dass sie dann nicht ernst genommen werden. Koenraad 20:54, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Tja. Zwei Wesen in einer Brust ist heftig ;-) ... aber immerhin schon zwei Mehr als mir gegeben sind. Als kleine Land IP sind mir im Artikel die Hände gebunden und das Oberbayerische Amtsgericht kann ich ich auch nicht anrufen da Neuanmeldungen dort nicht zugelassenen sind und auch meine IP-Range (60.000 potentielle IP-Endpoints) ist dort per Missbrauchsfilter gesperrt. Aber wie wir ja wissen: Bestimmte IP-Ranges sind per IP-Genreihenfolge böse. Daher muss 1 + 1 Drei bleiben, denn was nicht sein darf darf halt nicht sein ;-). Meine Empfehlung: Lass Dir zeit und sein nach zwei tagen, wenn keiner es sieht Wiki-Mutig und korrigiere dann die Kleinigkeit. Der superkritische Leser wird dir danken und die WP ernst nehmen. Gruß, --Nachfrage20131103 (Diskussion) 21:29, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nö Koenraad 21:33, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nö Koenraad 21:33, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nö dazu, dass 60.000 potentiellen VM Meldern das Melden erlaubt wird oder Nö zu meiner erbärmlichen Bettelei einem WP-Beamten gegenüber? --Nachfrage20131103 (Diskussion) 22:24, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Konrad, von den 4 Std. mal abgesehen, ob die jetzt ein Hohn oder salomonisch sind, hätte ich es schon gerne gesehen, dass Du ihn ersuchst, diese ständigen Anspielungen (aus heiterem Himmel heraus) auf die Nationalität und politische Einstellung (wahr oder unwahr lassen wir mal dahingestellt) er sein lassen soll. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:16, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich hätte es schon gerne gesehen, wenn jemand Bwag erklärt, dass er kein Administarator ist und nicht in VMen gegen Alkim moderieren sollte. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:22, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich tue das, was ich für richtig halte. Belehrungen auf Antrag gehören nicht dazu. VM-Relevantes kommentiere ich hier auch nicht. Und jetzt muss ich offline. Koenraad 22:31, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenrad,
Mir fällt gerade auf, dass Du offenbar wieder aktiv bist, daher Welcome Back. Ich schulde Dir aus bekannten Gründen noch einen Hunderter, Mail mir dazu bei Bedarf einen Paypal oder eine Bankverbindung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:55, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vergiss es einfach. Lebt der Kuschelwerwolf noch? --Koenraad 21:56, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ungesperrt, und ward seit knapp sechs Monaten nicht mehr gesehen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:57, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hmmm. Du überweist mir 50 und ich dir ebenfalls. Deal? Ich werde mir mal anschauen, was er so angerichtet hat. --Koenraad 22:02, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Da hätten nur die Bankspesen Freude daran. Alternative war ja damals je 50 an eine karitative Organisation der freien Wahl, können wir auch so machen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:23, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Gute Idee. Ist gebongt Koenraad 22:46, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich schreib mal ins Unreine.

• Mir ist eben eine Schnapsidee gekommen. Ich denke mal nach ob technische Entschleunigung nicht helfen könnte. Also z.B. 12 Stunden zwischen dem Erstellen eines Beitrages und dessen Sichtbarwerden für die Allgemeinheit. Vielleicht vorher noch mal eine Freigabeanzeige. Bis der Beitrag sichtbar würde, wäre dann einge Zeit im Abklingbecken vergangen und dieses Realzeitgehetze hätte ein Ende. Für die Artikelarbeit ist das deutlich weniger hinderlich als fürs Pogo tanzen.
• Dazu die VM halbsperren bzw. auf Nutzer mit über X-Beiträgen beschränken.
• Die Reaktionszeit einer VM von oder gegen AY wird auf unter einer Stunde festgeschrieben. Die Sperrprüfung bekommt ein ebenfalls enges Zeitfenster. Der sperrende Admin gilt als informiert. Die üblichen Senfenden bekommen gemäß Intro Punkt 4 ein schreibverbot auf der VM. VM Meldungen die nicht in wertschätzender Weise geschehen werden automatisch geerlt.

Das Ziel/Richtung würde ich so beschreiben: a) AY von überhasteten Aktionen abhalten. Er stellt sich selbst Beine und das wird schlimmer wenn die Feinde die Schlagzahl erhöhen. Wenn er Mist baut (KPA) gehört er natürlich gesperrt. b) Eine definierte Liste von Nutzern erhält die Auflage sich von AY fernzuhalten. Auch keine freundlichen Hinweise zu hinterlassen. Andernfalls automatische eskalierende Sperren, das ist so einfach dass sich jeder Admin das traut. Diese Sperren bekommen keine Sperrprüfung und zu Anfang einen eher einen kurzen Zeitrahmen. Sperrgrund ist AY aufgesucht oder AY Honigtopfartikel bearbeitet. Auch hier eine klare Liste und bitte keinen Ermessenspielraum. Der führt nur zu Pogo. Die Listen (Benmutzernamen) und Artikel werden festgelegt. AY kann Vorschläge machen, die sind aber nicht automatisch Gesetz. c) AY vermeidet die Disks dieser Nutzer und sucht sie auch wo anders nicht auf. Er nimmt sie von seiner Beo. -> sonst eskalierende Sperren. d) IPs die AY melden oder rumpetzen werden gesperrt. Wenn Bwag, Freud ... AY melden auch diese eskalierend. Sie sollen sich im Notfall leise an einen Admin wenden. Der schreibt dann eine normale VM in wertschätzender Sprache. --Elektrofisch (Diskussion) 14:01, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Jede Lösung müsste das Ergebnis eines Diskussionsprozesses mit einer Legitimation sein. Ferner muss man hier die Dinge trennen. Die Verfolgung von Alkim durch Multiaccounts/IPs muss man von Alkims Konflikten mit angemeldeten Usern trennen. Letzten Endes trage ich aber jede Lösung mit, die legitimiert ist oder von den Parteien getragen wird. Das Getragenwerden kann ich mir bei deinen Vorschlägen noch nicht so richtig vorstellen. Gruß --Koenraad 15:18, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Erstmal Ideen sammeln, dann sortieren. Das die Lösung grundsätzlich durch "getragen werden" legitimierbar ist, sehe ich grundsätzlich nicht. Es wird auch nur möglich sein Druck herauszunehmen aber nicht diesen ganz zu beseitigen. Wo meinst du denn könnte eine Lösung sein?--Elektrofisch (Diskussion) 15:30, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

(sorry fürs Dazwischenfunken) Elektrofisch, meine Bedenken dazu: wenn sich AY selber von überhasteten Aktionen nicht abhalten kann, dann ist ihm kaum zu helfen. Wir könnten sonst solche Regelungen auf recht viele weitere Nutzer ausdehnen, das ist nicht unsere Aufgabe. Einige Benutzer anzuhalten, sich von AY fernzuhalten, funktioniert nicht, solange das AY selber vice versa nicht tut, und ich sage, er tut das gerne mit einer Absicht, sie zu provozieren und sich dann in der Opferrolle zu sehen (bytheway: was ist "AY Honigtopfartikel" - ? - das ist jede Menge). Ich behaupte auch: wenn AY nicht edititiert und reagiert, so gibt es auch keine Provokationen ihm gegenüber (oder die wenigen werden ohnehin umgehend beseitigt). Das Problem ist, dass AY das nicht verstehen will: die Diskussion auf seiner Seite vor zwei Tagen oder wann teigt es. Er bejaht den Vorschlag, sich zurückzuhalten, und ohne einen Punkt im gleichen Satz fährt er fort, aber der und der hat dies und jenes Gesocke gemacht und ist ein Troll usw. Klar, dass die dann kommen. Wenn Alkim etwas braucht dann ist es eine Hilfe, ihm bei der nötigen zeitweiligen Abstinenz von Wiki (oder zumindest Meta-Wiki, aber das alleine geht nicht) beizustehen. -jkb- 15:41, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die Gemengelage ergibt einen gordischen Knoten. Ich stimme Elektrofisch zu, dass Alkim nicht nur "Stalking" bzw. "Mobbing" ausgesetzt ist, sondern das ganze auch eine rassistische Komponente hat. Der ganze Konflikt hat verschiedene Ebenen und Facetten - und ist leider auch polarisierend, so dass sich manchmal Benutzer dem einem oder anderen Lager zugeordnet wiederfinden, welches der Konfliktlösung natürlich abträglich ist. Das Problem ist zudem sehr diffizil, weil Alkim selbst nichts dazu beiträgt eine Polarisierung im Konflikt zu durchbrechen und immer wieder genügend Angriffsfläche bietet, denn Alkim ist natürlich kein Engel und hat in der Vergangenheit auch schon kräftig ausgeteilt. Ich verstehe ihn - ehrlich gesagt - nicht. Ich denke auch, dass eine Facette des Problems ist, dass manchen Benutzern das Projektziel (aus vielen unterschiedlichen Gründen) völlig abhanden gekommen ist. Da sehe ich eher eine glühende Leidenschaft aus dem Nichts Konflikte hervorzuzaubern oder aber bereits bestehende Konflikte mit genügend Öl noch größer zu machen. So kommt es, dass sich Benutzer ineinander verbeissen und nicht mehr in der Lage sind aufzuhören. Eine Patenlösung gibt es mit Sicherheit nicht. Ich für meinen Teil nehme wahr, dass es kein Hirngespinnst ist, dass es offenbar verschiedene "Interessensgruppen" gibt, die das Ziel haben das Projekt insgesamt zu diskreditieren (vielleicht weil eine Vereinnahmung nicht erfolgreich war - wer weiß) - solche Konflikte wie der aktuelle sind hierfür bestens geeignet.--KarlV 15:48, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Zum Rassismus: Ich weiß nicht, ob Elektrofisch sich sicher sein kann/ist, ob BF zum Beispiel wirklich rassistische Denkweisen hat oder ob er das nicht einfach instrumentalisiert. Er kann das besser beurteilen als ich. Bei den Konflikten mit angemeldeten Usern ist das Motiv bei - ich sag mal vorsichtig - ethnisierenden Zuschreibungen meistens der Wunsch, den Gegner da zu treffen, wo es vermeintlich weh tut. Ethnisierende Edits habe ich auf beiden Seiten gesehen. Genauso wie das Lästern im moralisch/intellektuell überlegenen Tonfall. Der Weg zur Lösung kann nur von den Betroffenen initiiert werden. Ich scheue mich ein wenig, da Vorschläge zu machen, da sie vielleicht als unerwünschte Ratschläge verstanden werden, die nichts bringen. Zu den Verfolgungen durch BF oder andere Kaliber, die ich gar nicht überblicke, kann ich nur sagen, dass wir Admins nicht außerhalb der Regeln handeln können. Sperre erst dann, wenn eine Regelverletzung vorliegt. Für alles andere habe ich kein Mandat. Wobei selbst verfolgende Edits nirgendwo ausdrücklich verboten sind. Wenn der ausschließliche Verfolgungswunsch sichtbar ist, dann ist es kWzeM. Möglicherweise sollte man über die Neuauflage des Meinungsbildes für Hounding nachdenken. Schließlich sind drei Jahre vergangen. Aber für Maßnahmen wie Halbsperre für die VM sehe ich kein Mandat, ebenso wie für Editierverbote. Gruß in die Runde Koenraad 18:22, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

AY ist kein Unschuldiger. Aber auch nicht Unschuldige haben ein Recht des Schutzes vor solchem Mobbing. Das ist weit jenseits einer üblichen verbalen Schlägerei wo sich die Seiten nix schenken. Ich habe im Realleben eine komplexe, über Jahre laufende Auseinandersetzung gewonnen. Die kommt manchmal hoch, wenn nachgetreten wird im Realleben. Insofern habe ich eine Idee wieso AY so drauf ist. Irgendwann ist die Hornhaut runter und die Nerven liegen blank. Dann tut der leiseste Knuff weh als ob er eine Wurzelbehandlung ohne Narkose hat. Der Hinweis von Normalos, alles nicht so schlimm ist dann nur ein weiterer Knuff. Beim Rassismus bin ich mir sehr sicher. Ob der oder die Textproduzenten bis ins Innerste Rassisten sind kann niemand sagen. Aber sie setzen Rassismus gezielt ein. Den einen den ich im Auge habe führte letztens auch einen modernen rassistischen Theoretiker an. Und man muss bedenken Rassismus leistet für den Rassismus etwas. Wie sagte eine der Theoretikerinnen: Rassismus ist die einfachste Form zu sagen ich bin besser als Du. Vielleicht wäre es schon ein großer Schritt wenn die wirkverstärkenden Altautoren, die die immer IPs, Trolle, Socken verteidigen oder alles runterspielen sich außerhalb einer Bannmeile bewegen würden.--Elektrofisch (Diskussion) 18:46, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du entferntest meinen Diskussionsbeitrag zur Liesel-VM mit der Drohung auf 2 Stunden Sperre. Im Intro von WP:VM steht allerdings nichts von einem Diskussionsverbot von (erl.)-VMs, deshalb würde ich gerne wissen womit du dein Entfernen rechtfertigst. |FDMS 14:46, 9. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Weil es mit der Frage der VM nichts zu tun hatte und die VM endgültig zu und geschlossen war. Wenn du mit der Bemerkung nicht einverstanden bist, klär das auf der Diskseite desjenigen, aber nicht auf einer Funktionsseite. --Koenraad 14:58, 9. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort. Ich finde zwar, dass du da ein bisschen überstreng warst, konnte bzw. werde den Vorwurf jedoch klären können (es handelte sich wohl um ein Missverständnis). |FDMS 15:13, 9. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, habe dir hier eine Bitte zur Arbeitserleichterung meinerseits hinterlassen. Wäre schön, wenn du helfen könntest. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:28, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe nie von einem PA geredet, aber muss ich wirklich diese ständigen unnötigen Sticheleien und Kommentare hinnehmen (siehe auch seine Reaktion: VM Meldung braucht man nicht als Ernst ansehen, kleiner Jungen-Scherz) Gruss MBurch

Wenn es tatsächlich okay ist andere Leute als Laien zu titulieren (oh je ein Laie) laufend völlig unnötige aber gezielte Sticheleien zu äussern (Auf Commons gibt es zum Glück einen Menge Bilder, man muss nur suchen können) und dies auch auf Disk Seiten von unbeteiligten Dritten (...Machmal braucht man eben etwas länger um MBurch zu überzeugen wie auch hier...) und das ganze nach der langen Vorgeschichte (Hast Du die wirklich gelesen?) und der entsprechenden Reaktion nach meiner VM Meldung: VM Meldung braucht man nicht als Ernst ansehen, kleiner Jungen-Scherz, dann könnt ihr mich auch ruhig länger sperren! Aber sonst bitte ich um nicht mehr und nicht weniger als ein deutlicher Hinweis um normalen, freundlichen Umgangston auch von Kollege Cronista! Und jetzt sperr mich von mir aus wieder und so lange wie Du willst, wenn ich tatsächlich falsch liege! --MBurch (Diskussion) 19:59, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ja, musst du. Ales was unterhalb von PA ist, hat auf VM keine Chance. --TotalUseless (Diskussion) 21:32, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Und das konnte mir Koenraad nicht selber sagen, anstelle dessen musste er mich selber sperren und findet noch nicht einmal die Zeit sich hier oder auf der VM Disk Seite entsprechend zu äussern?! Schwache Leistung! Und trotzdem finde ich nicht, dass man sich diesen Umgangston dauerhaft gefallen lassen muss! --MBurch (Diskussion) 23:38, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du hast eine rhetorische Frage gestellt, ob ich die VM gelesen hätte. Die braucht keine Antwort. Du hast eine Bitte zu administrativen Handeln geäußert, ob ich eine Ansprache vornehme. Das mache ich grundsätzlich nicht auf Anfrage. Das mit der Aufforderung, dich länger zu sperren habe ich nicht ernst genommen. Du hast an mehreren Ecken gleichzeitig Threads über die Sache eröffnet. Daran beteilige ich mich nie. Weder hier noch an den sonstigen Ecken. Unmutsäußerungen wie schwache Leistung bedürfen auch keiner Antwort. Dasjenige, was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt. Der Weg, meine Entscheidung überprüfen zu lassen, führt über eine WP:AP. Danach gibt es noch das Schiedsgericht. Gruß Koenraad 05:33, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hi, bist Du dort auch ein Admin? Liegt ja sehr nahe, wenn ich an Deinen nervösen Sperrfinger in eine Richtung so sehe: [12]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:53, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Meistens weiß ich nicht einmal, welche Seite ich gerade sperre. Dieser Dummheit ist es zu verdanken, dass sich in meinen Logbüchern Protagonisten beider Seiten finden. So musste ich gerade mit Entsetzen feststellen, sowohl Mr. Mustard als auch seinen damaligen Widersacher Fellmol im Rahmen der SG-Auflage WiPo für 5 Tage gesperrt zu haben. So dumm muss man erst mal sein. Sonst hättest du selbstverständlich Recht. Gruß Koenraad 05:23, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, ich hab die VM-Meldung zu Beleidigungen in der Löschdiskussion erstmal beendet. Das hat sich jetzt etwas mit deinen Plänen überlappt. Hoffe es ist trotzdem erst mal ok für dich. Gruß -- Christian2003·???^RM 11:02, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ach, ich sperre dich einfach... Nee, ist völlig ok.--Koenraad 11:04, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich kann dich auch sperren, wenn du mir nochmal in die Quere kommst ;) ... frohes Schaffen. Grüße -- Christian2003·???^RM 11:21, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Kannst du bitte seine Bearbeitung, die er gegen zwei Benutzer durchdrückt, am Artikel noch zurücksetzen? Grüße --Armin (Diskussion) 12:11, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen: nein. Ich nehme die falsche Version ernst und werde als Admin nicht auf Anfrage tätig. Gruß Koenraad 12:38, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Schade das du nicht kannst.--Markoz (Diskussion) 20:45, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Runder Geburtstag eines Freundes in Frankfurt --Koenraad 20:55, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

dann sehen wir uuns im nächsten Jahr--Markoz (Diskussion) 21:37, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, zunaechst mal danke fuer dein Interesse. Ich habe noch einmal etwas zum Thema Aussprache von Melua recherchiert und ein ARD-Fernsehinterview gefunden, welches die Fragen zur Aussprache 100%ig klaert (siehe Artikel-Diskussion). Ich denke daher du koenntest die Sperre aufheben, vielleicht mit dem freundlichen Hinweis, dass es hier nichts mehr zu editieren gibt. Danke! Nevermind99 (Diskussion) 22:19, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe eine mittelschwere Befangenheitsphobie und werde als Admin nie auf Anfrage tätig. Daher verweise ich auf WP:EW. Gruß Koenraad 22:30, 12. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Lieber Koenraad, Du hast vor ein paar Tagen Dominik Kuehl für 10 Tage gesperrt, nachdem er u.a. mit mir "Edit-War" geführt hat. Ob tatsächlich ein EW stattgefunden hat, sei dahingestellt. Allerdings habe ich die Sperre wg KWzeM als gerechtfertigt angesehen. Wenn sich DK auf diesen Vorschlag einließe, würde ich mich für seine Entsperrung einsetzen, siehe Benutzer_Diskussion:Dominik.Kuehl#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_.2817:44.2C_11._Nov._2013_.28CET.29.29. Dass DK eine Sockenpuppe von Mr. Mustard oder einem anderen bisher im WiPo-Bereich häufig aufgetretenen Benutzer ist, würde ich aufgrund unterschiedlicher Verhaltensweisen und intellektueller Vorlieben eigentlich ausschließen. Aus zeitlichen Gründen kann ich mich auf Libertarismus ohnehin die nächsten Tage / Wochen nicht einbringen, daher steht von meiner Seite aus kein Edit-War mehr zu befürchten. Viele Grüße--olag disk 11:18, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Das anhängige CU-Verfahren ist noch nicht abgeschlossen, jedoch steht als vorläufiges Ergebnis, dass DK nich mit Mr. Mustard identisch ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:22, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Oft sieht man hier, dass ein Account gesperrt und dann nach Absprache oder Entschuldigung (ich nenne das jetzt mal nicht Kungelei) vom selben Admin wieder entsperrt wird. Ich halte das für falsch. Das normale Verfahren lautet: 1. Sperrprüfungswunsch, 2. Sperrprüfung, 3. Entscheidung. Wenn meine Sperre fehlerhaft war, wird sie aufgehoben. Wenn nicht, nicht. So weiß immer jeder, wie es geht und warum. Privataufheberei ist Willkür und intransparent. Ich besitze keine Sonderrechte. Eine Entsperrung ist kein Gnadenakt. Das ist unfair, sogar gegenüber den Gesperrten. Kurzum: nein. (Übrigens: CU oder ein Sockenpuppenverdacht spielten bei meiner Entscheidung keine Rolle.) Gruß Koenraad 13:28, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Dass Admins keine Sonderrechte haben, habe ich schon oft gelesen, aber nie verstanden. Für die Frage, ob eine Sperre nur über Sperrprüfung oder auch individuell aufgehoben werden kann, ist entscheidend, von was für einer Funktion der Sperre man ausgeht. Wenn es eine Strafe für ein vorheriges Fehlverhalten ist, kann ich Deine Logik nachvollziehen. Eine Sperre kann neben dieser, wie man im Strafrecht ohne eine Wertung zu implizieren sagen würde, repressiven Funktion jedoch auch eine präventive Funktion haben, nämlich weiteres Fehlverhalten oder daraus resultierende Schäden zu verhindern. Dann kann sich sozusagen die Tatsachenbasis ändern, aufgrund der eine Sperre nötig wurde. Kein Administrator bricht sich dann einen Zacken aus der Krone, wenn er angesichts neuer Tatsachen, z.B. einer Einigung, eine Sperre zurücknimmt. Aber solang sich Dominik Kuehl zu meinem Vorschlag nicht äußert, ist es vielleicht müßig, sich hier darüber auseinanderzusetzen.--olag disk 14:14, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die einzige Frage, die sich stellt, ist ob eine Regelverletzung vorliegt, nicht ob es eine Strafe ist. Zacken verliert man nicht. --Koenraad 14:43, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wow Bashi, jetzt haben sie sogar *Dich* aufs Glatteis geführt. Du hast also "einen in der Krone" [13]. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  -- 217.230.44.89 21:00, 13. Nov. 2013 (CET) Beantworten

Niederländer üben traditionell vom Kindesalter an die Bewegung auf Glatteis. Groetjes --Kharon 12:24, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Kollege, da hat sich was überschnitten, siehe [14]. Angesichts des bislang leeren Sperrlogs war ich wohl etwas gutmütiger als Du, fühle mich aber keineswegs overrult. Gruß, --Wdd (Diskussion) 18:58, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du wolltest mich underrulen :-) Kann man nix machen. Du warst am Schreiben, als ich sperrte. Gruß Koenraad 19:06, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Jepp... schreibst Du dem gesperrten Kollegen noch was auf seine Disk? Nicht dass er sich wundert, wenn Diskseite und Sperrung nicht ganz zueinander passen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 19:30, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hi Koenrad, guck mal in Artikel und Diskverlauf da bahnt sich ein editwar an. Danke--Markoz (Diskussion) 21:19, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Da habe ich wohl in ein Wespennest gestochen??????--Markoz (Diskussion) 21:35, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nee, auf Anfrage kriege ich immer einen akuten Befangenheitsanfall. Gruß Koenraad 22:48, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

uaf Hochdeutsch übersetzt.nen Kackreiz? ...ich verstehe--Markoz (Diskussion) 23:08, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo! Wie hält es sich um dieses Werk und seine Reputation: Horton, George, The Blight of Asia, An Account of the Systematic Extermination of Christian Populations by Mohammedans and of the Culpability of Certain Great Powers; with the True Story of the Burning of Smyrna. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company, 1926; repr. Sterndale Classics and Taderon Press, London, 2003 ISBN 978-1-903656-15-0. --Kvnst (Diskussion) 04:30, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Habe ich noch nie gehört. Dem Tutel nach islamophober Mist aus dem letzten Jahrhundert, der sich anmaßt die Wahrheit über den Großen Brand zu kennen.Koenraad 04:39, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nachdem ich ein wenig darin herumgelesen habe, ergänze ich noch um türkenfeindlich und bigott. Koenraad 05:01, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Dann werde ich mal den Rotstift ansetzen, das Buch wird im Artikel über den Brand von Smyrna bei Literatur angeführt. Ich bedanke mich mit folgender historischen Zeitungsente (auf view klicken wenn du die originalzeitung sehen willst) ;) --Kvnst

Es geht darum, den Artikel nicht schon wieder in der von Axl0505 regelwidrig enfernten Textpassage zu schützen. Ich es wirklich zu viel verlangt im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie den Artikel vor den Editwars zu schützen, anstatt einen vandalierenden Benutzer, der mit dem Kof durch die Wand seine persönliche Meinung durchsetzen will? Es ist die dritte (!)Artikelsperre, die dieser User provoziert hat.--Fiona (Diskussion) 14:34, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wir haben keinerlei inhaltliche Kompetenz. Eine Artikelsperre ist keine Präferenz, sondern Zufall. Gestern sperrte ich einen Artikel in grottigster Version [15]. Das tut mir leid, aber grottige Versionen haben ohnehin nie Bestand. Beim nächsten Mal trifft es die andere Version oder die Warrier --Koenraad 14:40, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

"Die" Warrior ist falsch. Wenn ein einzelner Benutzer die Artikelarbeit konsistent blockiert, vehält er sich regelwidrig. Er wurde schon mehrmals aufgefordert selbst eine Beitrag zu schreiben und die Rezeption zu ergänzen. Er lamentiert stattdessen ausufernd, oft mit Beleidigungen, und revertiert. So geht es nicht. --Fiona (Diskussion) 14:45, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hier ist keine Funktionsseite. Ich werde meine Artikelsperre weder zurücknehmen noch meine Vorgehensweise ändern, es sei denn man gesteht mir endlich das inhaltliche Mandat zu..... Worauf bestimmt alle schon warten. Koenraad 14:48, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Von wem? Von mir aus hast du es.--Fiona (Diskussion) 14:50, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Koenraad, mich würde interessieren, was du siehst, wenn du dir diese Versionsgeschichte anschaust. Es sind Fehlentscheidungen wie deine, die den Benutzer weiter in seinem Tun bestärken. Drei User haben ihre kostbare Lebenszeit investiert, um Axl0506 immer und immer und immer wieder zu erklären, dass die Thesen des „Steve“ wissenschaftlich rezipiert und kritisiert werden und werden dürfen. Er hat mit Beiträgen über Evolution und vor allem über „Kreationsten dies, Kreationisten das“ gentwortet. Nun freut er sich hämisch auf der Disk, dass du ihm 14 Tage Pause geschenkt hast. Mit „Kreationisten dies, Kreationisten das“ wird er sich wohl dem „Bashing“ des „Steve“ in anderen Artikeln entgegenstellen. Was erwartest du von der Artikelsperre? Dass ich und andere plötzlich Axls Meinung sind, dass keine wissenschaftliche Rezeption von Pinkers Thesen in den Artikel darf, wenn die Rezeption kritisch ist? Steve above reproach. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:34, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Weißt du, wenn ich zufällig in eurer Version gesperrt hätte, käme vermutlich die Gegenseite an. Nächstes mal sperre ich die fünftjüngste Version eines Artikels. Koenraad 21:05, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Koenraad, deine Antwort ist eine formalistische leere Formel, mit der du die Blockierung der Artikelarbeit abgsegnest und den Benutzer darin bestärkt, seine Blockade fortzusetzen. Der Artikel wurde zum zweiten Mal (ganz zufällig) in der Version des Benutzers gesperrt, und die heißt: Elieminieren kritischer Reviews anderer Wissenschaftler. Demgegenüber will der Benutzer im Ernst als Quellen einbauen: ein Youtube Video (!) und einen Focus Artikel. Bitten, Einladungen, Aufforderungen, seinerseits "lobende" wissenschaftliche Reviews einzubauen, ignoriert er, sei es weil er wissenschaftliche Texte auf Englisch nicht lesen kann, sei es weil er dazu zu bequem ist oder einfach keine findet. Er lässt essen stattdden Artikel von Admins einfrieren. Da muss er sich nicht nicht selbst die Mühe der Artikelarbeit machen. Glückwunsch, Koenraad, wie du zur "Verbesserung" unserere Enzyklopädie beiträgst, indem du wissenschaftiche Quellen verhindern hilfst.--Fiona (Diskussion) 18:05, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Such dir eine Standardantwort aus --Koenraad 18:38, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wir haben keinerlei inhaltliche Kompetenz. Eine Artikelsperre ist keine Präferenz, sondern Zufall (Koenraad) - hey, Koenraad, du kannst es ja doch: In der Version vom 23:58, 17. Nov. 2013, also Voreditwarversion gesperrt. --Koenraad (A) 20:30, 18. Nov. 2013 (MEZ).--Fiona (Diskussion) 20:56, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Da habe ich aus Versehen die falsche Version angeklickt, frag Gonzo Grauschädel. Meinst du denn, ich hätte da irgendeine Präferenz? Die Voreditwarversion ist nur der Weg des geringsten Widerstandes. Es gibt kein Gesetz, das besagt, dass die Voreditwarversion besser ist als andere. Beim nächsten Mal nehme ich wieder die fünfjüngste Version und sei sie von 2009. --Koenraad 12:11, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad! Hattest Du über den LA nicht persönlich entschieden? Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:53, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Richtig, ich bin ein schwacher Charakter. Gruß Koenraad 21:06, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Das Weiche besiegt das Harte, das Schwache triumphiert über das Starke. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:13, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Bots: Das weiche Wasser bricht den Stein --Koenraad 21:17, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Steter Tropfen höhlt die Stirn --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:22, 14. Nov. 2013 (CET) PS: Wegduck und wech ...Beantworten

 إِنَّ اللّهَ مَعَ الصَّابِرِينَ --Koenraad  21:25, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

So eine Entscheidung ist unzulässig. Entweder es handelt sich um eine Prangerseite, dann ist sie zu löschen. Wurde schon entschieden, dass sie zulässig ist (auch von dir...daher ist die Entscheidung für mich so schwer nachvollziehbar, Ermessensspielraum fällt als Begründung weg). Wenn es sich jedoch um eine zulässsige Seite handelt, können sich Benutzer auch nicht aussuchen, ob sie auf der Seite "geführt" werden oder nicht. Entweder es ist eine Prangerseite oder es ist keine. Irgendwas dazwischen gibt es nicht. Irgendso ein Wischiwaschi-Kompromiss sollte das wohl werden, jedoch ist dieser nicht von den Regeln gedeckt.--Alberto568 (Diskussion) 22:07, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Och passt schon. Es ist Charakterstandfest, WMDE-lastig und weich, zugleich. ;) Auch weil sich die beiden Sachen nicht unbedingt ausschließen: Es ist (laut Koenraad) dann zwar keine Prangerseite, aber dennoch ist die "Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen [...] nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar." --Pacogo7 (Diskussion) 22:53, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Und es ist mittlerweile Usus, dass jede VM-Entscheidung mindestens 4 Postings auf der Seite des entscheidenenden Administrators nach sich zieht, unabhängig davon, ob man Benutzer sperrt, die Seite sperrt, eine Ansprache vornimmt, einen Witz macht oder Handstand übt. Schlimmer noch, ch treffe Entscheidungen, die mir auch nicht immer passen. Ich muss Usern Recht geben, die ich vielleicht nicht leiden kann oder sie sogar schützen, weil die Regeln Bockmist sind oder weil sie - kaum vorstellbar - Recht haben. Möglicherweise schütze ich Artikel in Versionen, die falsch oder tendenziös sind. Vielleicht sollte ich mich in diesen Fällen auch hier beschweren. Das wäre doch mal ein kreativer Beitrag zur Beschwerkultur. Des Weiteren brauche ich eine Sockenpuppe, mit der ich das gefahrlos machen kann, damit ich mich nicht aus Rache selbst sperre, und einen Antwortbot für Unzufriedene. Hat jemand einen guten Textvorschlag? Koenraad 05:32, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Letzter Beitrag von mir zur Thematik. Das ich dich mich mit meinem Einwand nerve, mag sein, ist jedoch hier nicht wirklich relevant. Mir geht es um folgendes. Auch Admins dürfen nicht im Benutzernamensraum eine Liste aus von R.S. (von der man halten kann was man will, das ist jedoch nicht der Punkt) die Liste verändern. Es ist ersichtlich, dass es sich bei dieser Liste um eine subjektive Liste von R.S. handelt, jedoch ist es nicht sichtbar (ohne die Versionshistorie anzusehen) wer da noch drin "rumgepfuscht" hat. Somit sieht die Liste anders aus, als von R.S. vorgesehen und ist in gewisser Weise manipuliert aus Sicht von R.S.. Der hier verlinkte Schiedsgerichtsspruch bezieht sich auf einen ganz anderen Sachverhalt (Vertauensnetz). Hier handelt es sich jedoch eher um als ungerecht empfundenes Adminhandeln. Das hier auf der Seite mit dem von R.S. empfundenen ungerechten Adminhandeln weitergemacht wird passt insofern ins Bild. Damit schließt sich der Kreis. Hier ging es weiter... Der Admin Ne discere cessa! konnte übrigens deine Entscheidung auch nicht nachvollziehen. --Alberto568 (Diskussion) 12:20, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Sie haben beim Wikipedia -Wettbewerb "Nörgel deinen Admin an" mitgemacht und einen Preis im Warenwert von umgerechnet vier Stunden Sperre gewonnen. Lösen Sie ihren Preis sofort ein! Schreiben Sie einfach "Koenraad, du" gefolgt von einem Schimpfwort ihrer Wahl und drücken Sie auf speichern. Alles Weitere übernehmen wir. Ihre freundliche Insulting GmbZ, Gesellschaft mit beschränkter Zurechnungsfähigkeit. Koenraad 15:29, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Netter Versuch, aber mit einer 4 Stunden Sperre lockste mich nicht hinter dem Ofen hervor. Da musste mir schon "mehr" anbieten. Ich wurde schon für weit weniger 24*7 Stunden (kein Bock des jetzt auszurechnen) gesperrt. :) Ich biete dir alternativ eine Sperre von 24 Stunden an, da ich in deinem Beitrag rumgepfuscht habe.^^--Alberto568 (Diskussion) 16:30, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Diese Gewinnspiele sind die reinste Abzocke. Die bringen es fertig, deinen PA zu kassieren und dann doch nicht zu sperren. Ich wäre da ganz vorsichtig. Total zwielichtig ist diese Koenraad Insulting GmbZ finger weg! Rät --Koenraad 18:41, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Gleich mal richtig eingeordnet :) : Ich sehe übrigens schon, dass man in begründeten Ausnahmefällen von den Regeln abweichen darf. Sie sind nicht von Juristen geschrieben und decken nicht jeden Einzelfall ab.--Alberto568 (Diskussion) 17:27, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Guten Morgen Koenraad. Da ich gerade sehe, dass Du online bist: 31.6.23.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ganz dringend gesperrt werden. Holocaustleugner und Hetzer. Die Beiträge sollten wohl auch besser versionsgelöscht werden. Danke & Gruß, --Björn 05:49, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Versionslöschung per Handy trau ich mich nicht. Dauert zu lange, bis dahin bin ich auf der Arbeit. Gesperrt ist sie. Koenraad 05:56, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich lade dich herzlich ein, einmal eine Vorstellung vom Gang dieser Diskussion zu gewinnen: [16], [17].--Allonsenfants (Diskussion) 11:51, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

eine Frage(?). Gruß Howwi (Diskussion) 12:41, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bezeichne das mal als typisches Koenraadbashing, dass es auch schon vor Deiner Auszeit gab. Nix neues also; eher langweilig bis *gähn*. LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 13:49, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich komme als arroganter Oberlehrer rüber, weil ich einer bin. Sonst bin ich aber ein ganz lieber. Waaaaacheeee!!! --Koenraad 14:27, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Arrogante Oberlehrerallüren mit ein bißchen herablassend wirkendem Humor gewürzt, sind tatsächlich gewöhnungsbedürftig, aber seit ich die Bedienungsanleitung gelesen habe, habe ich zumindest ein paar Eigenheiten von Ihro Gnaden gecheckt. Demnach weiter so. Gruß--olag disk 15:20, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hi Koenraad, mit einem Blick auf die umfangreiche Verlinkung hier frage ich mich gerade, ob ich da vorschnell war oder hier (im Sinne der Website) eine tolle Werbekampagne läuft. (Obwohl „nicht dargestellt“, was ich im Antrag ja nur formulierte, unstrittig ist.) Anka ☺☻Wau! 16:24, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Moin, zu Livius soll das keine Werbung sein. Aber zeig mir bitte ähnliche Seiten, die von einem Fachmann wohlgemerkt im Internet zu dieser Bandbreite verfügbar sind. Lendering ist Fachhistoriker und hat eine Darstellung zu Alexander verfasst. Die Seite genießt auch in Fachkreisen einen guten Ruf (Erwähnung von Livius-Übersetzungen in Fachpublikationen, allgemein zu Lenderings Engagement siehe auch hier). Aber macht mal. ciao --Benowar 16:40, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du hast mich gerettet, ich bin nur Niederländer ohne Anhängerkupplung... --Koenraad 16:52, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Damit hast du dich verraten, Schurke! Niederländer ohne Anhängerkupplung gibt es nicht. --Baba66 (Diskussion) 18:19, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

apropos Anhänger Koenraad und seine Frau in Frankreich. Gruß --Koenraad 22:25, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Koenraads Frau an den Knöppen beim Überprüfen der Wirksamkeit seiner Sperre? Anka ☺☻Wau! 00:26, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin ein sogenannter Kryptoniederländer. Koenraad 19:54, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Krypto ?? -- 87.151.193.97 20:05, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ein Niederländer ohne Anhängerkupplung ist wie ein Hund …  ;-) ? Anka ☺☻Wau! 20:08, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Alles falsch Kryptoniederländer sind solche, die vom Königreich der Niederlande ausgesandt wurden, um besiedelbares Land zu finden, da die Niederen Lande, bald untergehen. Kryptoniederländer ("Kryptos") leben unerkannt unter den Deutschen und leisten subversive Vorarbeit zur Machtübernahme. Mein Auftrag ist es, die deutsche Wikipedia an mich zu reißen. Siehe auch Kryptoarmenier oder Kryptojuden --Koenraad 20:58, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Genauer gesagt also so einer. -- Bertramz (Diskussion) 22:47, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vorschlag für die Einleitung zu Koenraad: Huch, das ist ja blau - womit bewiesen wäre, dass ich die WP:Vorschau nutze

Koenraad ist ein kommunistischer UnderSuperdog mit dislozierten cojones, der die deutsche WP für besiedelbares Land hält. Gelegentliche Hänger werden nicht verkuppelt.

Sind Niederländer eigentlich nachtragend?? -- 217.230.35.127 23:12, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Isch Weiss, wo deine IP wohnt :-) Koenraad 15:46, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Siehe Holländer-Michel. BTW @Koen: Könntest du bitte [18] löschen, auch gegen deine Prinzipien? Die Datei ist jetzt auf Commons, ist also eine vollkommen unkritische Adminaktion. --Baba66 (Diskussion) 00:48, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Prinzipienlos gelöscht. Koenraad 15:46, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Bitte Sperre entfernen.Sperren von Wiederwahlseiten sollen nur nach erfolgter Wahl erfolgen, damit sich weitere Personen eintragen können, sodass im Falle nicht stimmberechtigter Accounts(z.B. Sockenpuppen) die Wiederwahl trotzdem durchgeführt werden muss, falls es dann noch genügend Unterstützer dafür gibt.--Müdigkeit 19:37, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:EW, ich kann nicht auf Privatanfrage als Admin tätig werden. Gruß Koenraad 19:51, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wenn es um deine eigenen Entscheidungen geht, eigentlich schon...--Müdigkeit 21:25, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich weiß, dass es Admins gibt, die das machen. Ich mache es nicht. Siehe Benutzer:Koenraad/Das Handbuch des klugen Admins. Gruß --Koenraad 21:29, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Moin Koenraad! Sollte man diesen Ersatzaccount nicht auch gleich nach draussen begleiten? Schönen Sonntag! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:04, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin dafür zu doof, ich habe geschaut, finde diesen Account nicht. Kein Log, keine Beiträge. Ich vermute stark, dass es bei mir technisch mal wieder nicht langt. Erbitte Nachhilfe! Gruß und Danke im voraus --Koenraad 09:08, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hab ihn gefunden, ich blindes Huhn --Koenraad 09:11, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Jetzt stehe ich auf dem Schlauch! Da reichte doch ein Klick auf den Redlink in der VM oder hier in der Überschrift. Dann ein Klick links unter Werkzeuge auf Benutzerbeiträge bzw. User:Contribs! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:51, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, nur zur Information, das ist die Version vor dem Editwar: 2.Mai.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 20:31, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich schaue mir die Versionen nie nach inhaltlichen Gesichtspunkten an, ich habe die Version genommen, die vor euer beider Editwar stand. Möglicherweise war das falsch. Ändern tue ich die Version nicht, da hier keine Funktionsseite ist und ich nicht auf Anfrage aktiv werde. Meine Artikelsperren sind Zufallsversionen und wenn ich aus Zufall die nicht beabsichtigte Version treffe, ist es schlicht Dummheit von mir, pech für dich und glück für Phi. --Koenraad 20:36, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Na. Selten so eine schlechte Ausrede gehört ;-) Die Version vor dem Gezerre war jawohl eigentlich nicht zu übersehen.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 20:40, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Lies mein Handbuch (Unterseite) und addiere mit Schusseligkeit. Hätte ich gesehen, das die Chose schon mit der neumodischen IP startete, wärest du jetzt der glückliche Versionsgewinner. Koenraad 20:59, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

hallo an mitlesenden, weiß jemand wie man ein diskussionsarchiv nachträglich weiter aufteilen kann? ich wollte mein archiv nach jahren splitten. vielen dank im voraus.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 19:48, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe meins per Hand angelegt, ohne Versionsgeschichte. Ich kann deine Frage jedenfalls nicht beantworten. Silav --Koenraad 19:50, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Nevermind99_und_Koenraad --Nevermind99 (Diskussion) 19:57, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Mein zweites in History --Koenraad 20:08, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du musst es noch hier Wikipedia:Administratoren/Probleme eintragen, sonst kommt niemand zur Party. Gruß --Koenraad 20:10, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Mir scheint, du hast da was verpasst --Itti 20:12, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

o, wahrscheinlich habe ich doch 20 Stück und es nicht gemerkt --Koenraad 20:15, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

... in zwei von zwei aktuell offenen der jüngeren Geschichte, der Rest ist bereits ins Mythologische einzuordnen :-) --Howwi (Diskussion) 10:48, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

liebe grüße und danke das du da bist. irgendwie wirkt das beruhigend. freu mich immer wieder beiträge von dir nachzulesen. --Gruß Tom (Diskussion) 09:33, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Tom, schön von dir zu hören, vielleicht demnächst mal bei einem Stammtisch? Koenraad 16:13, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

hm das kann dauern. zunächst bilanzierung von engagement und positivem feedback ... bis dort mehr kommt, erstmal homing :-) --Gruß Tom (Diskussion) 08:25, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten

siehe hier, SP wieder im Gange. -jkb- 17:29, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo ich bitte um eine dritte Meinung. Ich möchte bei den Artikeln über den Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland sowie den Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich umstrittene bzw. bedenkliche Verleihungen einbauen. Paradebeispiel: Hans Globke, ein Mitverfasser der Nürnberger Rassegesetze Danke! --Kvnst (Diskussion) 01:28, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad !

Kannst Du mir meine Fehler, die für Dich eine Sperre richtig machten, dort auf meiner Disk. erklären. Die Argumente waren für mich nicht nachvollziehbar. Und irgendwie sollte ich ja was draus lernen. Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 04:17, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Lernen, dich kurz zu fassen? Danke für die Einladung, aber das sieht mir nach grauselig vielen Buchstaben aus. Meine Meinung tue ich zumeist nur einmal kund. Da bin ich wie ein Esel, von denen es in meiner Heimat heißt "Een ezel stoot zich in het algemeen geen tweemaal aan dezelfde steen". Gruß --Koenraad 14:08, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Kurzfassung: Du hast "ganz klar" 8 mal "Copy&Paste" identifiziert „Klar war hier Copy und Paste im Spiel und zwar mehrfach.", was Teile von Textvorschlägen waren, die mit jeder Diskussions-Version rund 250 mal abgespeichert wurden. Damit war ich der Schurke, Stimmung angeheizt für den Zweitadmin.

Brille nötig, Nahrungsergänzungsmittel oder freiwilliger einwöchiger Urlaub von den Knöpfen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 15:48, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Jetzt hast du entgegen deiner Absicht doch noch was gelernt: Dich kurz zu fassen. Gruß Koenraad 20:22, 22. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Und Du hast nichts zu Deiner offensichtlichen Fehlleistung zu sagen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 17:24, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Mich in eine Diskussion zu verwickeln, dürfte selbst deine beachtlichen Fähigkeiten übersteigen. --Koenraad 17:28, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du brauchst nicht diskutieren. Eine kurze einzeilige Entschuldigung für Deinen offensichtlichen Irrtum reicht völlig. --Ohrnwuzler (Diskussion) 20:15, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hiermit entschuldige ich mich für deine Verfehlung :-) Gruß --Koenraad 20:35, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Schamlos oder eitel? „Die angeborene Eitelkeit, die besonders hinsichtlich der Verstandeskräfte reizbar ist, will nicht haben, daß was wir zuerst aufgestellt sich als falsch und das des Gegners als Recht ergebe.“ Arthur Schopenhauer (1788-1860) in Eristische Dialektik oder die Kunst, Recht zu behalten --Ohrnwuzler (Diskussion) 14:57, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Schopenhauers Flirt mit der dunklen Seite der Macht. Geht aber auch viel einfacher:

Die Gegenseite völlig ignorieren und die eigenen Anliegen in einem endlosen Gesang wiederholen. --Pyrometer (Diskussion) 16:20, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Oh, Oh erleuchte kleine Taschenlampe dieses dunkle Land...

Mit Deinem großartigen Schein...

Lass Licht und Geist auch hier herein...

Dass Du seiest allseits bekannt in diesem Land...

Sei Du allein der Weisheit Schönheit alleiniger Unterpfand...

_Ja auch das müsste mal liebevoll gesagt werden dürfen...

Mmmh sah ein Knab' ein Tröllchen stehn, Tröllchen voller Leiden.

Koenraad, man kann nicht nicht kommunizieren (P. Watzlawick) --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:27, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du beweist das Gegenteil. --2.207.20.183 23:34, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du hast meine VM gegen Benutzer:Rolf-Dresden mit den Worten Der nächste, der mit meinem Zeitstempel die letzte Änderung zurücksetzt, ohne vorher Konsens zu erzielen, geht zwei Stunden auf die Ersatzbank geschlossen. Da ich diese Aussage nicht im Zusammenhang mit meinen Vandalismus-Punkten sah und nach Nachfrage mir keiner ihre Bedeutung erklären wollte habe ich eine zweite VM mit den selben Punkten gestellt, dafür habe ich mich an entsprechender Stelle bereits entschuldigt.

Es geht mir aber jetzt nicht um die Bearbeitung der VM, sondern um die Ausführung deines Vorschlags. Da ich weiß, dass du als Admin nicht auf Zuruf tätig wirst, bitte ich diesbezüglich um Beratung zur weiteren Vorgehensweise bzw. ggf. um einen Verweis zu einer entsprechenden Funktionsseite:

Ich bin noch immer der Überzeugung, dass meine von Rolf-Dresden revertierten Änderung korrekt waren, um aber Konsens zu suchen habe ich drei entsprechende Abschnitte in den Artikeldiskussionsseiten gestartet, nämlich [19], [20] und [21]. Mein Problem ist allerdings, dass ich bis jetzt dennoch keinen Konsens finden konnte, da Rolf-Dresden darauf bisher, also nach einer Woche, nicht reagiert hat.

Mit Bitte um Unterstützung, FDMS 16:50, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

diff – Guten Abend Koenraad, wer oder was ist nisanyan und worauf stützt sich deine inhaltliche Änderung? Gruß – CherryX 18:19, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Also Nisanyan ist eine Person. Diese Person heißt Sevan Nişanyan und hat ein Buch über Ortsnamen in der Türkei geschrieben. Das Buch heißt Adını Unutan Ülke: Türkiye'de Adı Değistirilen Yerler Sözlüğü. Erschienen ist es 2010 in Istanbul. Die Jahreszahl für die Namensänderung von Bingöl fand ich auf Seite 66. Die Zahl, die da vorher stand (1945) ist laut Nisanyan das Jahr, in dem der Berg (Bingöl Dagi - keine Lust auf Sonderzeichen) seinen Namen erhielt. Wehe, du benutzt jetzt nicht die Dankesfunktion... Gruß --Koenraad 18:27, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke – auch dafür, dass du die Quelle jetzt auch als Quelle nachgetragen hast (diff). Gruß – CherryX 18:59, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Warum gebe ich mir bloß so viel Mühe beim Abgleich von Literatur mit Einzelnachweisen und benenne zumindest Autor und Titel des Werkes (vgl. etwa Schwere Körperverletzung (Deutschland)), wenn es bereits genügt, dass Band und Seitenzahl genannt werden und dies als vollständig nachvollziehbar gilt (diff). Beschäftigungstherapie – ernsthaft Koenraad, ein absolut unnötiger Vorwurf. – CherryX 15:10, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Im Artikel lautet der Satz, dessen Fußnoten du monierst:

Der bei Ibn Saʿd beobachteten Kapitelaufteilung folgt auch Ibn ʿAsākir in seiner oben genannten Chronik von Damaskus: nach dem Kapitel über die Söhne, Töchter und Ehefrauen Mohammeds[42] folgt der Abschnitt über die Konkubinen: Maria und Raihana.[43]

Demnach ist es zwingend Ibn ʿasākir mit seiner Taʾrīkh madīnat Dimashq (=Chronik von Damaskus, Orientalist lässt mich vermutlich exkommunizieren wegen der Umschrift). Da fehlte nichts Autor, Titel, Band, Seitenzahl, Jahr und Ort. Meine Vermutung, du hast den Artikel nicht gelesen und dir nur den Fußnotenapparat angeschaut und dann auf QS geklickt. Man sollte sich bei einem hervorragend wissenschaftlich belegten Artikel dreimal überlegen, eine QS anzuleiern. Ich bin kein Islamwissenschaftler, beherrsche aber Arabisch und erkenne einen guten Artikel, wenn ich ihn sehe. Sollten dir jemals Zweifel an der Fachkundigkeit von Orientalist kommen, empfehle ich dir diese inhaltliche Auseinandersetzung im Rahmen von Ethno-POV und Namensnennung um al-Farabi. Klicke hier [22] Das kriegen hier sonst nur Baba66 und PaFra hin. Da sind wir leider kleine Leuchten und Beschäftigungstherapeuten. Gruß Koenraad 15:49, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du schriebst nichts davon, wir seien Beschäftigungstherapeuthen, sondern das Verhalten sei Beschäftigungstherapie; bitte versuche dich jetzt nicht auf diese Weise da rauszureden. Es gehört einfach zu einem ordentlichen Artikel, dass in einem Nachweis Autor und Werk genannt werden, wie es auch auf WP:LIT beschrieben wird. Ich habe bisher noch keine wissenschaftliche Arbeit gelesen, in der in einem Satz stand, Autor X hätte in seinem Werk Y etwas behauptet und in dem zugehörigen Einzelnachweis stünde dann lediglich S. 823; selbst bei solchen Angaben sah ich immer, dass entweder der Autor oder der Titel des Werkes genannt wurden. Wie dem auch sei; schönen Abend noch. – CherryX 21:26, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe es Beschäftigungstherapie genannt. Das war falsch, denn Beschäftigungstherapie hat einen Sinn. --Koenraad 22:05, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Dann scheinst du andere Ansprüche an Artikel zu haben als ich; wegen dieser Diskrepanz gleich den Sinn einer Handlung entfallen zu lassen, hinterlässt keinen offenen Eindruck. – CherryX 22:08, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Es entspricht den wiss. Ansprüchen in der Fachliteratur, im Fließtext Autor und werktitel zu nennen, um dann die Belegstelle durch Band bzw. Seitenzahl in der Fußnote zu nennen. Warum du hier nunmehr an der dritten stelle nachhakst, ist ja klar: mein Korrektur zum Status der Maria. Du hast revertiert, ohne den Art. Gelesen zu haben. So was ist natuerlich Nonsens.--Orientalist (Diskussion) 22:18, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

So klar scheint es dir dann doch nicht zu sein. Ich habe hier nachgehakt, weil Koenraad etwas von Beschäftigungstherapie schrieb und ich darauf eingegangen bin. Das ist dann aber ein sehr ungewöhnlicher wissenschaftlicher Standard, den du hier beschreibst. – CherryX 22:21, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

da wirst du dich noch an andere Dinge gewöhnen müssen, wie Band und Seitenzahl im Fließtext. Dein ursprünglicher Anlass ist indes, wie beschrieben, klar. Dafür hast du Maria aus der liste der Familie Mohammeds an die richtige stelle Gesetz, tja, man lernt nie aus.--Orientalist (Diskussion) 22:35, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Im Fließtext kenne ich solche Angaben bereits; in Fußnoten bin ich denen bisher noch nie begegnet, daher meine – nennen wir es mal – Aufregung. Die Änderung in besagtem Artikel (diff) ist bloß eine logische Schlussfolgerung. – CherryX 22:46, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

lg:--109.43.77.159 20:44, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

und KeinEinstein kann es auch nicht lassen ;(--77.24.239.175 21:38, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Zur Kenntnis, da du dich an der Diskussion der SP-Auflagen Wheeke beteiligtest, und auch angesichts dieses Edits: Entsperrung eines Benutzers mit Auflagenkatalog ..., -jkb- 00:21, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Lange nicht mehr gewesen: Was steht auf Datei:Flag of Sindh Province.png?--Antemister (Diskussion) 21:36, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich tippe, das ist Paschtu. Kann ich nicht lesen. Gruß --Koenraad 22:50, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Unwahrscheinlich ;-) Da steht zweimal dasselbe hukumat-e sindh. Links in Nasta'liq, also offensichtlich Urdu, rechts in Sindhi und Naskh. Da ich kein Sindhi kann, weiß ich jetzt auch nicht, ob die eine Ezafe verwenden. "Regierung von Sindh" heißt sicher beides. Die graphische Umsetzung ist grottig: Autotracer auf Lowres, urgh. --Baba66 (Diskussion) 23:30, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Und der Sinn des ganzen ist es, diese "grottige" Grafik zu verbessern [23]. Der Text sollte Urdu sein und irgendwie "Regierung des Sindh" heißen.--Antemister (Diskussion) 23:58, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du schreibst da: "Years ago I obtained a high quality raster file". Hast du das noch irgendwo? Das wäre hilfreich. --Baba66 (Diskussion) 00:12, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, wir scheinen offenbar bei jedem meiner Bearbeitungen "aneinanderzugeraten". Worin genau liegt für dich, u.a. bei der Schilderung der Tatsache, dass Halide Edip aufgrund ihrer Verbrechen aus Konstantinopel geflüchtet ist, das "Schauermärchen"? Dies ist ein absolut sachlich, den Quellen entsprechend, ohne "Hinzudichtungen" geschilderter Fakt, der in dem dortigen Zusammenhang durchaus erwähnenswert ist.--Markus2685 (Diskussion) 01:06, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Habe deinen Eintrag zum angeblichen "Schauermärchen" auf der Diskussionsseite soeben erst gesehen und dort geantwortet.--Markus2685 (Diskussion) 01:25, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du hältst Leserbriefe für zulässige Quellen und hast noch keinen Eintrag in deinem Sperrlog? Zu meiner Zeit hätte es das nicht gegeben. @Koen: Du bist ein Weichniederländer! --Baba66 (Diskussion) 01:36, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

"Zudem plante Halide Edip zusammen mit Cemal Pascha Folterformen für armenische Mütter und junge Frauen." heißt das Schauermärchen. --Koenraad 05:31, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

[24], und auch die Babel-Angaben auf der BS. -jkb- 01:28, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Das ist Fake. --Koenraad 05:36, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Guten Morgen Koenraad, da die Mailfunktion bei dir ausgeschaltet ist – könntest du mich bitte eben anschreiben? Meine Mailadresse findest du auf meiner Benutzerseite. Gruß – CherryX 11:24, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Zuviel Missbrauch. Ich schreibe dir. --Koenraad 11:49, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Gruß – CherryX 11:50, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

siehe hier. Ich kenne deinen Kollegen Memmingen nicht, deshalb habe ich auch keine Ahnung, ob er irgend eine wissenschaftliche Ausbildung hat, vermutlich eher nicht.

Ich stell mir vor, ein Student kommt in einer Hausarbeit mit einer Literaturangabe:

İnci Enginün: Halide Edib Adıvar'ın eserlerinde doğu ve batı meselesi, 3. Aufl., Istanbul 2007. S. 527.

Auf die Nachfrage, wo die betreffende Stelle nun eigentlich sei, das Buch habe doch nur 520 Seiten, antwortet er, das könne ich ja bei Google Books finden. Aha, also 1. Auflage von 1978. 35 Jahre alt. Geht schon mal nur in begründeten Ausnahmefällen (Ende/Steinbach z.B., da fehlen manche Kapitel in neuern Ausgaben). Gelesen kann er es auch nicht haben, denn Google zeigt nur knappe Fundstellen. Fundstelle ist nur im Literaturverzeichnis, wie das die Autorin verwurschtet hat? Dann ist es Literaturwissenschaft, zu historischen Fragen eher ... Oh, mein Bashi! Es fallen mir tausend Gründe ein! Es ist kurz gesagt vorsätzlicher Betrug, kein kleiner Fehler und schon gar kein Missverständnis. Durchfallen wäre dann echt seine letzte Sorge.

Ist jetzt hypothetisch, weil sich das vermutlich niemand traut. Ich hatte 2011 sogar den Fall, dass einer seine Hausarbeit aus Schiss vor mir nicht abgeliefert hatte. Dabei bin ich nicht bissig, ich will doch nur spielen ;-)

Kurz: Könntest du bitte deinem Kollegen die Sachlage, wie gesagt: kein Kavaliersdelikt, darlegen? Ich möchte daraus nicht das AP machen, das es eigentlich ist. --Baba66 (Diskussion) 16:16, 28. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, schön, dass du wieder da bist. Kennst du das hier schon: Firudin Cəlilov? Sieht auf den ersten Blick ganz schön POVig aus. LG --Lysozym 13:57, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Letztlich ist es das selbe Gedankengut wie bei den türkischen Rechtsextremen. --Baba66 (Diskussion) 16:12, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hi Phoenix, alte Gegner in trauter Zweisamkeit :-) --Koenraad 19:04, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Du wirst lachen: Auch POV-Krieger können mal recht haben. Der Artikel müsste auf zwei Sätze gekürzt werden (LA ist wohl zwecklos.) Aber so krude Pseudowissenschaft extrem positiv darzustellen geht gar nicht. Ich wüsste auch nicht, dass der Mann von richtigen Wissenschaftlern rezipiert würde. Sumerer sind Türken, Japaner sind Türken, Niederländer sind Türken ... So, aber jetzt muss ich in die Probe: Wenigstens von tuten und blasen habe ich, staatlich geprüft, eine Ahnung ;-) --Baba66 (Diskussion) 19:54, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel jetzt etwas gekürzt und belegt, was ich in der az.wikipedia gefunden habe. Phoenix' Baustein ist auch entfernt. --Baba66 (Diskussion) 00:18, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Gut, dass du wieder hier bist --Koenraad 08:15, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Könntest du bitte auch noch die rechte Bauchseite pinseln? ;-) Ich habe jetzt noch die Publikationen, soweit sie in der UB Halle vorhanden sind, nachgetragen. Der dortige Fachreferent kennt sich sehr gut mit Aserbaidschan aus und hat das im bisherigen Artikel breit dargestellte Werk sicher deshalb angeschafft, weil er das Absurde liebt. Die Argumentation kann man sich eh denken: Eine genetische Untersuchung hat ergeben, dass Männer in Norditalien und in Kleinasien gemeinsame Gene haben (wen wundert's), die Türken sind schon seit 5000 Jahren in Kleinasien (unter dem ägyptischen Limit kann es ja kein Volk machen, dass vorhat, irgendwann mal was von sich zu halten) und Trinkstiefel gab es hier wie dort. Ich hätte eigentlich Lust gehabt, noch einen deutschen Stiefel, bis fast zum Rand mit Bier gefüllt und mit einer festen Krone, zum Bild hinzuzufügen. Sind wir nicht alle ein bisschen Türke? --Baba66 (Diskussion) 14:00, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Da erhält getürkt eine völlig neue Dimension. Das erinnert mich an die Hypthesen zur Entstehung der Kurden. Die Bezeichnung Kurde (die wie wir alle auch Türken waren) entstandt als ein Hirte über harzigen Schnee ging. Dabei entstand das Geräusch "Kart, Kurt" und schon war's passiert. Die spinnen die Römer, äh Türken. Zur Bauchpinselung: Ja, neben vielen schlechten Eigenschaften hast du auch zwei gute Seiten. Du bist cool und kenntnisreich! --Koenraad 14:46, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Üüch? Schlechte Eigenschaften? Fang ja nicht an wie meine Frau zu reden! --Baba66 (Diskussion) 15:23, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nicht Phoenix, sondern Lysozym. So viel Zeit muss sein. Bedankt. ;) Der Artikel ist jetzt zumindest nicht mehr POV. PS: ich verzeihe euch eure Fehler aus der Vergangenheit. Keine Ursache, ihr braucht euch nicht zu bedanken. Jeder hat eine zweite Chance verdient. :D --Lysozym 14:58, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

OK, Phoenix. Mich hat es wirklich gejuckt, in den Artikel reinzuschreiben, was diese Etrusker-Türken-Sache für ein Unfug ist. Da sich richtige Wissenschaftler mit sowas nur sehr selten einlassen, wird man aber kaum zitierfähige Quellen finden. --Baba66 (Diskussion) 15:24, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Schön, dass auch du wieder da bist, Baba :-) --Lysozym 23:15, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Reimmichl-212. Lieber Reimmichel, ich wollte auf diesem Weg mal einen Gruß über das neue Echo-System los werden. Man kann ja jetzt beliebig viele mit klarem Missbrauch der Echo-Funktion grüßen. Also: Hallo Reimmichl-212 :-) --Koenraad 13:42, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Danke, die rote Eins hat aufgeleuchtet! Gruß auch Dir und mögen alle Kindsköpfe und Streithanseln im Dezember friedlich sein (ja eh, ich weiß, ein hoffnungsloser Wunsch - aber Wünschen wird man ja dürfen) ;o] Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:33, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, ich habe eine unverschämte Bitte an Dich: Könntest Du mir (es ist überhaupt nicht eilig!!!) diesen Text übersetzen: [25], aber auch nur die Teile, die Fakten berichten. Ich habe mich schon einigermaßen vorgearbeitet, aber tue mich schwer damit. Wenns Dir zuviel ist, dann sags. Danke, -- Poldine - AHA 18:12, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin ja Übersetzer und mache das viele Stunden am Tag, aus diesem Grunde ist mein Antrieb nicht so arg groß. Mail mir besser den Text zu und markiere die Passagen, die du nicht richtig verstehst. So richtig viel an Fakten ist nicht drin. Geht es um die Geschichte des Radsports oder um die Protagonistin? --Koenraad 21:43, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Es geht vor allem um die Protagonistin. Ich maile Dir das. Danke im voraus, -- Poldine - AHA 21:55, 30. Nov. 2013 (CET) p.s. wohin? :)Beantworten

Schau mal in deine Mails --Koenraad 06:07, 1. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad,
geht es nicht bei einem Editwar meist zurück auf die Version vor dem Editwar, wenn diese erkennbar ist? Das war ja, wenn ich in die History schaue, eindeutig die Version ohne die Kürzung von Weissbier. Nicht das mir an dem Artikel etwas liegen würde, aber es siehts chon etwas komisch aus, dass bei Nebenfiguren jetzt noch "Bemerkungen" stehen, diese aber bei den Hauptfiguren fehlen. Auf der Dikussionsseite habe ich auch nichts gefunden.
Grüße, --Rainyx (Diskussion) 17:31, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Sperre in einer Version hat nichts mit meiner Präferenz zu tun auch nichts mit wahr oder falsch. Sie dient nur der Beruhigung der Gemüter --Koenraad 19:44, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du hast mit dem Rücksetzen auf Weissbiers Version deine Präferenz gezeigt (!). Was wirklich nicht sauber ist. --Ounben (Diskussion) 02:34, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Weissbier hat einfach 20,- € mehr geboten als du. Der weiß, wie wie so was geht --Koenraad 05:20, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich glaube nicht, dass Koenraad hier absichtlich eine bestimmte Version gewählt hat sondern, wie er ja auch sagte, eine zufällige. Ich halte es jedoch für sinnvoller, auf eine Vor-Editwar-Version zurückzusetzten wenn diese klar erkennbar ist, das ist hier eindeutig der Fall, der über 3,5 Jahre(!) bestehende Inhalt wurde gelöscht. Wäre das von einer IP gemacht worden hätte man den Artikel halbgesperrt oder die IP mit "Unbegründete Löschung längerer Textabschnitte" gesperrt. So wird es, da es auf der Artikeldiskussion nicht einmal einen Beitrag dazu gibt, sicher nach der Artikelsperre einfach weiter gehen.--Rainyx (Diskussion) 11:15, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ist Weissbier nicht weiblich (so wegen Trinkerin...)? Ich bin beim Artikel auch nur darübergestolpert (hab die Serie nie gesehen), weil dort eine grössere Löscherei war. Und Euros gibt es bei uns nicht ausser auf den Konten der Grosskantönler... Und die Diskussion über genau dieses Thema erfolgte vor etlichen Jahren, für mich war der Fall klar das damals der Konsens auf "Bleibt" war. --Ounben (Diskussion) 23:39, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Weissbier ist doch nur ein Charakter im Browsergame WykiWars. Dort leitet Weissbier das örtliche Artikelkommando "Search and Destroy" und ich mache gerade Praktikum bei ihm/ihr. Die Weiblichkeit ist Teil der Verwirrungsstrategie. --Koenraad 06:00, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo! Ob die Sperre für MuM nun wegen Sperrumgehung erfolgt, oder wegen aktuellem Fehlverhalten ist eigentlich relativ egal, er wird sich nur noch wenige Wochen mit diesem Account halten. Was mich nur irritiert, vor kurzem wurde ich wegen Verstoßes gegen WP:ANON gemeldet, und fast gesperrt. Kann ich nun nachvollziehen, aber ist das wirklich die Konsequenz, daß man sich zurücklehnen soll, und zuschaun, wie ein Account das dritte mal permanent gesperrt wird?`Wozu gibt es sonst den Sperrgrund "Sperrumgehung"? Eine CU wirbeld soviel Staub aus, und wenn das Ergebnis wie hier wegen des zeitlichen Abstands vorhersehbar negativ ist, bleibt es beim Akzeptieren des Fehlverhaltens? Hab mich bemüht, wegen der Vorgeschichte MuM zu ignorieren, aber zufällig heute Nacht die VM gesehen.

• Sigmund Freud Privatuniversität Wien
• Liste bedeutender Psychotherapeuten
• Gruppentherapeutische Vereinigungen
• Felix de Mendelssohn
• Wikipedia:Redaktion Medizin/URV Checkliste Goleador

Die Übereinstimmungen sind offensichtlich, und etliche Wiener Benutzer könnten sicher auch was dazu sagen, aber das wäre sicher auch wieder ANON.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:20, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dann zeige Fehlverhalten auf. Eine Einfügung eines Bildes, ein Diskussionsbeitrag und eine Kritik an einem Artikel (das waren deine Belege heute)[26] sind nicht für eine längere Sperre geeignet. Was du mir auf der Disk schreibst, wird nichts bringen, da ich nicht administrativ aktiv werde, wenn ich hier angesprochen werde. Gruß --Koenraad 10:29, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wäre sehr dankbar zu erfahren, weshalb Du meine Änderungen auf Al-Hallādsch kommentarlos zurückgesetzt hast.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:13, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Informationsoverkill und Relevanzproblem für die Nennung irgendwelcher Chöre und Einzelheiten aus dem Spielplan in einem solchen Artikel [27] --Koenraad 04:59, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hahaha, sehr schön. Du weißt aber schon, dass wir (noch) keine Preise für die schönste Ansprache vergeben? Also die Nominierung wäre Dir dafür aber schon sicher... Ich hätte es heute ja eher mit Nikolaus und Rute probiert, aber gut... Grüße, --Kurator71 (D) 14:57, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich kann auch anders oder völlig anders --Koenraad 15:06, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ja, und während Koenraad den allseits beliebten Märchenonkel raushängen lässt, darf ich jetzt den bösen Admin mimen. --Howwi (Diskussion) 15:36, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Tja, Howwi, jeder tut eben das, was er am besten kann. :-) --Kurator71 (D) 15:37, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich hab mal die böse Assel () gespielt... -- Cymothoa 15:52, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bösewicht ist eindeutig die beste Option. Scar, Voldemort usw. Jetzt lasse ich meine klassische Bildung wieder heraushängen. --Koenraad 16:01, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

...und damit Deinem Namen alle Ehre gemacht. @Koenraad: Tja, jetzt ist's zu spät, Du hast Dich für "guter Bulle" entschieden, jetzt musst Du durchziehen. --Kurator71 (D) 16:13, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Manche Fehler muss man gern machen. Demnächst also "Sperr 'em high!", das beliebte Wiki-Spiel. Gruß in die Runde --Koenraad 16:24, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

... nach wie vor der Ansicht, in diesen Fällen [28] [29] ausreichend sorgfältig recherchiert zu haben, ehe Du Deine Statements abgabst? Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:48, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wenn du mich anmeckern möchtest, nur zu. Meine derzeitige Disk ist voll mit Usern, mit denen du in letzter Zeit aneinander geraten bist und die sich bei mir über mich beschweren.

• Fröhlicher Türke
• Fiona
• Fiona
• Fiona
• Fiona

Ich mach halt alles falsch. Da kann man nichts machen. --Koenraad 05:22, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

A - ha! Kombiniere (wenn ich mir die Datumsangaben so anschau): Wenn man sich hier lang genug über Dich beschwert, erfolgt bei passender Gelegenheit ein Urteil zu eigenen Gunsten ... richtig?
Na gut, im Ernst. Wenn man (= Admin) gewisse Leute ständig zurechtweisen muß, bekommt man vielleicht das blöde Gefühl, womöglich ungerecht zu sein. Um Nachweis der eigenen Neutralität bemüht, freut man sich dann quasi, wenn man einmal den Hauch eines Grundes findet, daß so wer (zur Abwechslung) tatsächlich rechtens was meldet.
Dann trifft's den grad aktuellen Feind der Permanentschreihälse armen Verfolgten, und man selber ist kurzfristig aus der Schußlinie. Verständlich. Für Ruhe im Karton sorgt das aber letzlich nicht, ähem. Oder?
Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:30, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Einfach empirisch überprüfen und mich noch viermal anmeckern. Dann siehst du, ob deine Hypothese standhält. --Koenraad 17:38, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

1. Mecker
2. Mecker
3. Mecker
4. Mecker

So, jetzt brauch ich nur noch eine VM, dann ruf ich Dich per Echo ... Beste Grüße! --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:00, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Lobbyismus ist harte Arbeit. Ich kann den Abschnitt nur als einmalige Meckerei gelten lassen. Jede Meckerei der Gegenseite neutralisiert ein Meckern von dir. Da wartet noch Arbeit. Koenraad 20:29, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mist. Kannst Du nicht noch ein bißl mehr Scheiß bauen, damit ich Gründe finde? (Rechtschreibung wie "stämmen" ist zu wenig ...) --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 21:41, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Öha - so wörtlich hatte ich das aber nicht gemeint. Warnung des Einschätzungsministeriums: Konformismus kann zu schweren Folgeschäden führen. (Vor allem, wenn man aus Bequemlichkeit guter Laune über jahrelange Entwicklungen hinwegsieht.) Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:21, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

zur Info --Lumpeseggl (Diskussion) 14:39, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, für die Löschung diverser Wahnvorstellungen konnte ich Admin Itti zunächst nur kurz danken - leider bringt der Benutzer immer wieder private und, seit 2008 anhaltende, persönliche Probleme in die Wikipedia ein:

• Fragen an Reimerich und eine sachliche Antwort an die IP 141.2.34.213 und die Entfernung gemäß WP:DISK - Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 9 wurden gelöscht bzw. revertiert.
• Hinweise auf die Lindener Warte / Hannoversche Landwehr wurden gelöscht und in Folge sachliche Beiträge durch Filter # 96 verhindert
• Kontakte, die seitdem vermieden sind, werden mit Anzeigen bedroht, da: Dein Klarname ist mir ja bekannt.
• Wegen Nennung des Klarnamens, als grober Verletzung der WP:ANON-Regel mußte bereits eine Versionslöschung durchgeführt werden.
• Nun stehen seit 4.12.2013 wieder personenbezogene Beleidigungen über eine Randfigur "Herr H. aus Griesheim", die in der Wikipedia nicht stehen sollten.

Deshalb bitte ich darum, die genannten und folgenden Verleumdungen, Beleidigungen, persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen zu entfernen. Danke für eine Antwort --88.69.29.114 19:58, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

der nächste Stalker, diesmal die Sperrumgehung eines infinit habenden. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:53, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, vor einiger Zeit wurden, wie du ja auch mitbekommen hast, massenweise mangelhafte Artikel über Parlamentswahlen in der Türkei eingestellt. Die Artikel über die „Parlamentswahlen“ von 1961, 1965, 1969, 1973 und 1977 sind insoweit falsch, als es keine Parlamentswahlen gab, sondern vielmehr solche zur Nationalversammlung und zum Senat der Republik (Zweikammersystem). Dementsprechend müssten die Artikel verschoben und umgeschrieben (dafür habe ich momentan weder Zeit noch Muße) oder aber gelöscht werden. Wie ist deine Meinung? -- Hukukçu ^Disk. 22:47, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten

umschreiben wäre natürlich eine Idee, übersteigt aber momentan auch meine Kapazitäten. Gruß Koenraad 17:28, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die betroffenen Artikel sind nun verschoben und das Nötigste ist umgeschrieben. -- Hukukçu ^Disk. 18:14, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich erlaube mir, dich von folgendem in Kenntnis zu setzen:

Die in Bezug auf den LA auf diesen Grazer Verbindungsturnverein getätigte Behauptung von Ne discere cessa, dass eine Relevanz auch dann noch vorliege, wenn das entsprechende Relevanzkriterium nicht mehr gültig ist, ist Unsinn. Wikipedia folgt dem Rechtspositivismus. Regeln, die nicht mehr gültig sind, sind nicht mehr gültig. Das betrifft auch die RK. Die Argumentation von Ndc scheint einem Irrtum aufzuliegen. "Relevanz vergeht nicht" bezieht sich, wie im Kommentar zu den RK nicht auf die Relevanzkriterien, sondern auf das Lemma selbst. Ein Beispiel dafür ist, dass ein Unternehmen, dass im Jahr 1980 über 1000 Mitarbeiter oder über 100 Mio.€ Umsatz hatte, dies zum gegenwärtigen Zeitpunkt aber nicht mehr hatte relevant ist, weil es die RK im Jahr 1980 erfüllte. Die Entscheidung von Ndc widerspricht zahlreichen anderen Adminentscheidungen und ist daher auch hinfällig. In WP:LA findet sich folgendes: "Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig". Zu beachten ist dabei, dass dort nicht steht: "Ein LA ist unzulässig, wenn bereits ein LA auf dieses Lemma in Bezug auf dasselbe RK gestellt wurde". WP:LA fordert neue Argumente, die auch genannt wurden. Dass sich, wie von manchen Leuten behaupten, die RK ändern müssten, damit ein neuer LA zulässig wird, ist schlichtweg falsch.

Da Ndc versucht, den Rechtspositivismus der Wikipedia zu negieren und die Möglichkeit, Relevanzkriterien effektiv zu ändern einzuschränken. Aufgrund der Problematik dieser Aktion tendiere Ich zu einem AP. --Liberaler Humanist 01:40, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Zum zweiten Advent und passend zum Wetter eine Tasse Spam Glühwein an viele nette Menschen Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:57, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hmmm, lecker. Und zum Wohle. --Koenraad 17:32, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Lieblich und vollmundig im Gaumen, aber überraschend herb im Abgang - eher selten, dass man so etwas von einer literarischen Leistung sagt, aber doch wohl recht zutreffend. Freundlicher Gruß, -- CC 20:54, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Ansprache musste recht "deutlich" enden, damit der Benutzer sich nicht vom Augenzwinkern einlullen lässt. --Koenraad 21:15, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Na ja, deutlich allein genügt nicht, Frau Sommer. Siehe seine Antwort. *seufz* Aber den Versuch war's wert. Freundlicher Gruß, -- CC 21:22, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die von dir verhängte Auflagen zeigen nun ein Problem. L. hat ein AP gegen dich gestellt, indem er frählich gegen Simplicius stichelt, und ihm ebenso wiederholt wie unberechtigt Straftaten unterstellt, womit eine neues Niveau von PAs erreicht ist. Gemäß der derzeitigen Auflagen dürfte sich Simplicius nicht dort äußern. Könntest du diesen Punkt klarstellen, zumal sich L. in diesem Punkt ohnehin nicht an die Auflage hält und konsequent nachtritt? --Liberaler Humanist 01:19, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Auflage lautet "kein Editieren mehr in Artikeln, die der andere angelegt hat oder in Artikeln, in denen der andere in den letzten drei Monaten editiert hat", also betrifft nicht das AP. Obwohl da ein paar Worte doch erwartet werden. -jkb- 01:25, 9. Dez. 2013 (CET)Beantworten

hallo an alle mitlesenden, ich habe einen türkischen militärartikel - Benutzer:KureCewlik81/Schlacht von Dumlupınar - übersetzt und wollte fragen, ob ihr euch den artikel mal durchlesen könnt, bevor ich ihn verschieben. vor lauter angriffe, gegenangriffe, rückzüge usw war mir schon ganz schwummrig:) vielen dank an euch. --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:52, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

[30] passt ganz gut zur Überschrift. Gelungene Administration samt Zusichern von Folgenlosigkeit, nicht wahr? Schon etwas her, aber bei Autohagiographien (ich wurde nur abgewählt weil ..) fällt einem sowas wieder ein. --Anti 11:50, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wenn du Wortwahl wie "widerwärtiger Hetzer" ablehnst, verwende sie nicht selbst. --Koenraad 11:54, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wie ich erklärte, war's weniger die Wortwahl, die mich störte. Ist aber auch egal, lesen wird er's sowieso. Nettes Foto übrigens. Enthält der Ring das Modul, über das wir mal sprachen ;-) ? --Anti 12:09, 10. Dez. 2013 (CET) PS: Habe die Überschrift nochmal geändert, wegen Bezug im 1. Satz.Beantworten

Ring, Modul? Schlauch. --Koenraad 12:50, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ring im linken Ohr, Modulbeschreibung siehe hier. --Anti 13:03, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das ist der Ring der Macht, sie alle zu knechten. Du hälst mich immer noch für einen Kryptolinken? Gruß Koenraad 13:37, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das bleibt abzuwarten ;-) Gruß --Anti 20:50, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad, nur aus Interesse: In deinem Handbuch des klugen Admins schreibst du, du würdest in deinem eigenen Fachbereich abgesehen von „Hausmeisterdienste[n]“ nicht administrativ tätig werden. Da diese erweiterten Rechte jedoch lediglich ‚hausmeisterlichen‘ Aufgaben dienen, frage ich mich, was du konkret darunter verstehst und was du ausklammerst. Wie gesagt, ist es eine Frage aus reinem Interesse – es liegt kein konkreter Fall vor. --Fröhliche Kirsche 12:01, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nur wenigen Mitarbeitern ist bekannt, dass Administratoren im Doppeldenk geschult werden. Selbst wenn Koenraad im Gegensatz zu dir die Meinung vertreten würde, dass VM-Entscheidungen durchaus über Hausmeisterdienste hinausgehen, wärt ihr dennoch einer Meinung. LG --Howwi (Diskussion) 12:13, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hausmeisterdienste wären das Sperren von CherryX, wenn er sich irgendwo zeigt. Nein. Hausmeisterdienste sind löschen von Verschieberesten usw. Ich entscheide keine VMs oder sonst was, wo Leute beteiligt sind, die ich persönlich kenne oder mit denen ich oft im Artikel zusammenarbeite. --Koenraad 12:52, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

In Ordnung, dann unterscheidest du doch in der Hinsicht; ich fasse sämtliche erweiterten Rechte als Verwaltungsrechte zusammen, deren Analogie ich zu den Diensten eines Hausmeisters hergestellt habe. – Fröhliche Kirsche 12:55, 10. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Da jkb heute die Regeln sehr genau auslegt, an dieser Stelle nochmal meine Antwort: "Diese beiden Dinge hab ich nur genannt um zu illustrieren, das Martina in den letzten Jahren in der Wikipedia sehr offen mit Details aus ihrem Privatleben umgegangen ist. Wenn gleichzeitig ein Link auf eine Googlesuche ein Verstoß gegen WP:ANON sein soll, dann stimmen die Maßstäbe nicht mehr. Und wenn hier umfangreiche Textpassagen wegen vermeintlicher Verstöße gelöscht werden, brauch sich doch eigentlich keiner wundern, das ein Wikifant wie ich diesen Vorwurf nicht auf sich sitzen lässt, sondern dann gerade erst richtig die Suchfunktion nutzt. Die oben verlinkten Seiten sind ja auch nicht wirklich sonderlich verborgen, sondern Martina hat sie auf ihrer Benutzerseite verlinkt." Es läuft sicher einiges schief in der Diskussion, aber das ist auch den verhärteten Fronten geschuldet, welche aus der teilweisen Verbitterung und Enttäuschung der letzten Jahre resultiert. Und das betrifft eben nicht nur Martina, die sich in ihren Rechten verletzt sieht, wenn jemand lizenzwidrig handelt, sondern betrifft auch unbeteiligte Benutzer wie mich, die sich durch solche Aktionen geschädigt fühlen, wenn dadurch das Ansehen von Wikipedia geschadet wird. Der Ausgangspunkt ist ganz simpel, schau einfach selbst und vergleiche [31] mit [32]. Wenn man das mit Martinas Aussage vergleicht, daß sie keine "private Lizenz" vergibt, sondern sich ganz normal wie alle anderen User bei Commons verhält, stimmt das eben so nicht. Und ja, ich weise nun sehr häufig auf [33] mit seinen 30 Änderungen hin, weil da mein Rechtsempfinden aufbegehrt, wenn gleichzeitig diese Userin Abmahnungen zustellen lässt. Wenn man meint, daß Ihr Verhalten korrekt ist, muß trotzdem Kritik daran erlaubt sein, eben weil es selbst für Laien erkennbare Abweichungen gibt, die niemand abschließend beurteilt hat. Der Rest der Ärgernisse ergeben sich aus der Diskussion. Denn man kann ja ein Recht auf Privatsphäre ableiten, wenn es um Rechtsgeschäfte zweier Dritter geht. Wenn aber ein Betroffener die Details offenlegt, kann man nicht gegen Benutzer vorgehen, die sich direkt oder indirekt auf ihn beziehen. Schließlich sind solche Zustellungen ja keine geheimen Dokumente, und Martina selbst ging mit der Veröffentlichung von Details über ihre juristischen Auseinandersetzungen sehr offen um. So wirkte es hier aber auf mich (und vieleicht andere), daß sie Hubertl indirekt der Lüge bezichtigt, weil er nicht solch Abmahnverfahren nachweisen kann. Nun steht da bestenfalls Aussage gegen Aussage, und es da sie nicht direkt sagt, daß es solch Verfahren nicht gibt, sondern nur die Informationen darüber per WP:ANON verhindern will, stellt sich eine echte Grundsatzfrage.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:58, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Lizenzen sind was für Fachleute. Ich habe nur eine gefühlte Meinung dazu. Halte einfach private Details raus. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Koenraad 10:21, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Durchsetzung von WP:ANON --Lumpeseggl (Diskussion) 18:05, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

SG ist grundsätzlich eine gute Idee --Koenraad 17:18, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Falls ich dazu irgendwo noch irgendetwas zu schreiben soll, dann gib mir bitte nochmals auf meiner Disku Bescheid. Immerhin habe ich ja dein Vorgehen unterstützt um den Konflikt vielleicht längerfristig zu klären. Grüße --Armin (Diskussion) 17:46, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ist glaube ich nicht nötig --Koenraad 17:52, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad. Zur Info: Der User hat Deine Ansprache rückgängig gemacht. Wievieler VMs bedarf es eigentlich damit diesem Benutzer endlich das Handwerk gelegt wird? MfG, --R.Schuster (Diskussion) 20:34, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wir hatten gestern diesbezüglich schon drei Mal eine VM, aber das jetzt nur so am Rande! --MBurch (Diskussion) 20:36, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich will nicht unhöflich erscheinen, wenn jemand klingelt macht man ja auch die Tür auf, aber ich kann nicht nach Ansprache auf meiner Disk aktiv werden. MBurch kann meinen Edit löschen, verdoppeln oder auswendig lernen, wenn er das möchte. Auch äußere ich mich nie zu anderen Usern außerhalb von Funktionsseiten und auch dort nur in dem Sinne, ob ein bestimmter Edit eine Regelverletzung darstellt. Gruß Koenraad 06:06, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

nicht, dass es mich irgendwie stört, aber trotzdem zur Info: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Balkenstein&diff=prev&oldid=125331576 --Porrohman (Diskussion) 21:19, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich wollte mir das noch mal genauer durchlesen :-) Koenraad 23:11, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Vollstes Verständnis - ich hab auch nicht alles sofort begriffen ;-) --Porrohman (Diskussion) 20:28, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Jetzt doch mal eine ernsthafte Antwort. Manchmal komme ich aus dem Schalkmodus nicht raus. Danke für den Hinweis. Von meiner Seite aus braucht eine solcher Edit keine Löschung. Gruß Koenraad 06:15, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Kein Problem - aber hätte ja immerhin sein können, dass das eigentlich keiner wissen soll ;-) Gruß, --Porrohman (Diskussion) 20:28, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Datei:Beschuit met Muisjes.jpg

Datei:Beschuit Blauwe Muisjes.jpg

Hallo Koenraad

In der Annahme, dass du dich verklickt hast, habe ich mir erlaubt, die Sperrparameter anzupassen. Du wolltest wohl die Schreibsperre begrenzen, nicht die Verschiebesperre ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:16, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ist das nicht ohnehin alles mit grossen, fiesen Kanonen auf süsse, kleine Spätzchen geschossen? --Port(u*o)s 13:28, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das war Teil einer allumfassenden Verwirrtaktik, die mich zuerst selbst traf.... --Koenraad 13:30, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wie sagt man Spätzchen auf holländisch bzw. in Koenraadistan? Gruss --Port(u*o)s 13:32, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

musje --Koenraad 13:33, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Siehste, da hätte ich auf Mäuschen getippt, andere Länder, andere Bezeichnungen – hier in der Schweiz erheitert ja immer die Verwirrung ums Müsli/Müesli, wenn Touristen morgens auf einmal eine Maus zum Frühstück wünschen. Ist auch nicht appetitlich. Port(u*o)s 13:37, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du meinst muisjes. Kennst du folgende Sitte: die blauen gibt's wenn ein Junge geboren wurde und die rosafarbenen bei Mädchen. --Koenraad 13:40, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Rosa und blaue Mäuse? Was muss man intus haben, um die zu sehen? Kann wohl nur eine Sitte für die Väter sein … Port(u*o)s 13:45, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich seh schon, ich muss mal nach Holland kommen, auch mal Glück trinken. Gruss Port(u*o)s 13:52, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

WP:AU#Musik von Stagepiano aufnehmen – Kommste klar damit? --Hans Haase (有问题吗) 23:21, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich hoffe, glaube aber schon. Gruß und Dank. --Koenraad 06:03, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wenn du beim P250 "MidiOutSelect" auf "Song" stellst, kannst du über USB die MIDI-Daten am PC aufnehmen. Ein passendes Kabel hast du sicher wenigstens am Drucker. Mein Roland überträgt auch Audio über USB, d.h. ich könnte das verlustfrei und ohne Clipping aufnehmen. Ist zwar dann Roland-Sound, aber ein paar Jahre jünger als das P250. MIDI an mich -> MP3 (oder was auch immer) zurück. --Baba66 (Diskussion) 12:23, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Am Drucker? Mein PC ist 4-5 Jahre alt und der HP Deskjet bestimmt 10. Das USB-Kabel vom Yamaha ist ziemlich seltsam und nicht das normale USB. Aber ich muss mir das zu Hause noch anschauen. Ich vermute mal, dass ist die Lösung für Weihnachtsproblem Nr. 1. --Koenraad 12:28, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bitteschön. Drucker ist relativ. Per MIDI übermittelst Du die Tastendrücke bzw. Noten an den PC, die z.B. von Lilypond ausgedruckt werden könnten. Siehe dazu im Auskunftarchiv von Thorsten und „Melodie gesucht“. Lilypond macht übrigens die Notenvisualisierung in der WP!.

Sollte USB des P-.250 auch Audio (wie ein Headset oder Soundkarte) unterstüzen, hast Du gleich gute Qualität, aber das ist Einweg, es ist wie eine abgespielte CD oder Schallplatte. Das wäre der vorzuziehende Weg eine Audio-CD aufzunehmen: Den Synthesitzer des P-250 direkt auf CD rein digital übertragen.

MIDI ist komplizierter, aber editierbar und kann auch wieder zurückgespielt und modifiziert wiedergegeben werden.

Wenn dem Ding die Kanäle ausgehen (z.B. die 10te Taste gleichzeitig spielt nicht), vergiss MIDI und nimm ne Philicorda, die kann alle Tasten gleichzeitig aber ist nicht ganz so klangschön. --Hans Haase (有问题吗) 18:29, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Diente das jetzt der Bespaßung? MIDI nach Lilypond hast du offensichtlich noch nie ausprobiert. Abschreiben ist einfacher. Das P250 kann kein Audio über USB übertragen, deshalb ja mein Angebot an Koenraad. Und MIDI ist komplizierter als Audiodaten? Seit wann denn bitte das denn? Dem Ding gehen auch nicht die Kanäle aus (davon hat MIDI nebenbei 15+1) sondern allenfalls die Stimmen. Das P250 hat 128 Stimmen für 88 Tasten. Wenn er alle 15 Kanäle layert (ginge mit dem Sequenzer) gehen ihm die Stimmen erst bei 9 gleichzeitig gedrückten Tasten aus. Tun will das aber niemand: Bei 120 BPM ist 1/4-Note 500ms lang; für an/aus bei 128 Tönen benötigt MIDI 245,76ms also fast 1/8. Kein Mensch tut sowas.

@Koen: Das Kabel ist USB-A auf USB-B. --Baba66 (Diskussion) 13:47, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hmm, ich bin eigentlich bloß Keyboarder einer Rockband und kann grad mal mein Keyboard anschließen, die Sounds verändern und den internen Sequenzer bedienen. Ich verstehe die Technik nur sehr ungenau. Egal. Ich probiers morgen und melde mich, wenn's geklappt hat. --Koenraad 18:48, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Anmerkung: Wenn Du einen USB-Drucker wieder anschließt, bitte nimm dieselbe USB-Buchse am Computer! --Hans Haase (有问题吗) 14:50, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

USB hat nicht geklappt, beim 1. mal hat der Computer das P250 erkannt und höflich gesagt, ich solle die CD einlegen, er hat dann auch pflichtgemäß alles installiert und den Computer neu gestartet, aber seither leugnet der Schweinehunde, das P 250 zu kennen. Mit dem Klinkenkabel und dem Audicity-Programm hat es dann geklappt. Zwar ist die Qualität nicht so super, aber reicht. Meine Tochter wird sich freuen (es sind selbst komponierte Stücke von ihr). Gruß an euch beide --Koenraad 17:18, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Sorry, das war der größte Fehler. Trenne das P-250, fahre den Computer abgesichert (F8 beim Einschalten nach BIOS) hoch, entferne im Gerätemanager nur das, was mit den P-250 zu tun hat, also nur die Geräte, die fehlerhaft sind. Fahre normal hoch, installiere den Treiber, wenn SETUP dabei ist und schließe das P-250 dann an. Das ist das allgemeine Vorgehen bei USB-Geräten. Ist der Computer von den Treibern her nicht richtig konfiguriert können Problem auftauchen! --Hans Haase (有问题吗) 18:15, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Sicherheit für ihre Artikel (Vorderseite) – da schreibt man Ihre glaub' ich groß. Oder hat das Modul wieder zugeschlagen ;-) --Anti 11:21, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Glaubst du nur? Hast du keine Rechtschreibung gelernt :-) --Koenraad 11:44, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich kann ja nur vermuten, ob Du Ihre (von Ihnen allen) oder ihre (voneiner Benutzerinnen) meinst. --Anti 12:04, 16. Dez. 2013 (CET) Jetzt hast Du mich auch verwirrt ;-) --Anti 12:25, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die deutsche Rechtschreibung ist eine Verschwörung zur Abschreckung und Desintegration der Niederländer. --Koenraad 12:09, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nein, das trifft nur auf die NDF (Neue Deutsche Fehlschreibung) zu. Leider wirst Du für diese Entdeckung trotzdem desintegriert werden. (Was da so komisch summt vor Deinem Fenster ist die Drohne.) --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:05, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Schade, dass die Österreicher so hoch wohnen. Sonst würden wir einfach die Deiche durchstechen und dich fluten. Da haben wir viel Erfahrung. --Koenraad 20:11, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Heee, Haalt! Die NDF ist eine deutsche Erfindung! (Verdammt, wieso gluckert's da unten plötzlich?! Sofort aufhören!!) --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:25, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Schon wieder ein kleines ihren. Da werden „sie“ in Lübeck aufhorchen ;-) --Anti 23:39, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

<faule Ausrede1>Das war nur ein Test, ob du aufpasst</faule Ausrede1> und außerdem <faule Ausrede2> eine subversive Aktion gegen bürgerliche Normen des kryptolinken Admin K.</faule Ausrede2> Gruß Koenraad 05:14, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Koenraad,

mag sein, dass das ein Zweit- oder Nachfolgeaccount ist - mit dem gazen SP-Mist kenne ich mich nicht aus - doch dass, was du angedeutet hast, ist Blödinn: der Account ist keine Socke von Alkim. Dafür verbürge ich mich.

Zudem hat er sich nichts zu Schulden kommen lassen - außer einer Clique in die Suppe zu spucken, die ihn dann gemeinschaftlich in die Infinit-Sperre getrieben hat.

Beste Grüße, --Fiona (Diskussion) 11:24, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich deutete nichts an, sondern verdeutlichte lediglich den Umstand des berechtigten Misstrauens der User. Es ist möglich, dass er Alkim Y ist. Wahrscheinlich ist es aber einer, der so tut, als sei er Alkim Y. In beiden Fällen ist die Sperre nachvollziehbar und richtig. Der Missbrauch ist offenkundig, insbesondere der Missbrauch des Mentorenprogramms. Koenraad 11:44, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wenn ich auch Rax' Erfahrungen zu Sockenpuppen vertraue, so basieren die Vorwürfe auf Vermutungen, die von einer Clique angeheizt wurden, die die "Kultur des Misstrauens" in WP manipulativ nutzen, um einen Meinungsgegner zu elimieren. Kein Edit, kein Beitrag des Accounts verstößt gegen WP-Regeln. Ich würde ihm eine SPP empfehlen. --Fiona (Diskussion) 11:51, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

*quetsch* Fiona, ich war gestern mit etwa zwei oder drei genauso zappeligen Fällen beschäftigt und habe diesen Fall nicht angerührt, um zehn WW-Stimmen an einem Tag muss man nicht unbedingt betteln. Ich habe es aber sehr aufmerksam verfolgt und ich wäre zu dem gleichen Ergebnis gekommen: Socke zu sperren. Gruß -jkb- 11:57, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dann verstehe ich offenbar eure Socken-Politik nicht, die für mich nach diesem Fall immer rätselhafter wird. Gruß--Fiona (Diskussion) 12:11, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ob Alkim, Alfons, Nazareth oder jemand anderes...es liegen mehrere sockenevidente Fakten auf dem Tisch, auch Belege für missbräuchliche Benutzung (hoffentlich kommt der Tag, wo jede undeklarierte Sockenspielerei per se Missbrauch ist). Ich kann nicht erkennen, was an der allfälligen Sperre rätselhaft ist. Im Projekt werden täglich dutzende Accounts aufgrund von Erfahrungswerten als Socken, SPAs und Störaccounts gesperrt. Hier für jeden ein CU zu beantragen, ist weder arbeitsökonomisch machbar, noch gibt das hiesige "Regelwerk" es her. Denn was in den meisten Wikis kein Problem ist, nämlich die Abfrage eines einzelnen, klar verdächtigen Accounts, gilt hier als verbotenes "Sockenfischen". Immer zu warten, bis genug Verdachtsmomente, um nicht zu sagen schlüssige Beweise vorliegen, um einen dann meist schon zum Zoobetreiber aufgestiegenen Benutzer zu sanktionieren (dabei ist das CU-Instrument ja genau dafür da, Indizien zu liefern), würde das Projekt endgültig kaputt machen.--bennsenson - reloaded 20:53, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

@Bennsenson, was hat "Günther" am Projekt kaputtgemacht? Ist deine Sockenjagd "Ob Alkim, Alfons, Nazareth oder jemand anderes..." von Ratefreude und Jagdlust bestimmt? Es zählt was jemand in Artikel und Diskussionen schrieb, nicht wer es schrieb. Du darfst gerne auf VM melden. Es wird dir gut tun. --JkartskarCat (Diskussion) 21:25, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nicht nötig, noch so ein paar von diesen Accounts und es reicht vielleicht doch für einen stinknormalen kleinen CU.--bennsenson - reloaded 21:40, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nö. Ich sehe bei dem Account im Gegensatz zu Deinem bisher kein projektschädigendes Verhalten. Er ist mir auch als Benutzer und Kommentator rechtsextremistischer oder rechtspopulistischer Foren noch nicht aufgefallen, insofern sehe ich bei diesem Account auch kein Problem, die Relevanz der medialen Rezeption rechtspopulistischer Ergüsse Broders zu diskutieren. --JosFritz (Diskussion) 21:47, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das liest sich ja wie die Freiburger IP vorhin auf meiner Disk.--bennsenson - reloaded 21:49, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Was Du nicht sagst. Checkuser Dir noch einen und dann ab ins Bett. --JosFritz (Diskussion) 21:54, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

In einem CU müsstest du den Missbrauch begründen. Wikipedia ist ein durch Jedermann und jede IP nach Belieben frei bearbeitbares Projekt. Es zählt was in Artikeln und Diskussionen geschrieben wird. Nicht "Wer dahinter steckt". Wer zu Unrecht gesperrt wird oder sich zu Unrecht gesperrt fühlt meldet sich einfach neu an. Beliebig oft. Oder er/sie schreibt mit IP. So ist das offene Projekt angelegt. Deine Neugier ist menschlich, deine Sockenjagd wirkt etwas angespannt und wenig souverän. --JkartskarCat (Diskussion) 21:51, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

@JkartskarCat: Ja sicher, es zählt, was geschrieben wird, wer würde das bestreiten. Wenn jemand durch das, was er schreibt, als Mentorenmissbraucher, Sockenspieler, Honigtopfsurfer, Diskussionsmehrheitsvorgaukler und Flamer auffällt, wird er für das, was er schreibt, gesperrt. Ganz einfach. Im Übrigen sehe ich mich nicht als Sockenjäger. Das würde heißen, nennenswerte Energie in Vorbreitung und Durchführung einer solchen "Jagd" zu stecken. Das habe ich 1-2 mal mit größeren CU-Anträgen gemacht, war auch erfolgreich, aber meistens braucht es das nicht. Um im Bild zu bleiben, handelt es sich meistens um buntgescheckte und blinkende Geschöpfe, die ein Schild umhängen haben, wo draufsteht "bitte sperrt mich, ich bin ein tölpelhafter Sperrumgeher/Sockenspieler". Ich mache deshalb meist kurz Admins darauf aufmerksam und entweder sie sperren dann sofort oder ein paar Tage oder Wochen später. Das ist keine Jagd. Das wirst Du sicher einsehen.--bennsenson - reloaded 22:00, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das sind alles nur Vermutungen, Bennsenson, wo sind die Beweise? — Fröhliche Kirsche 22:02, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Weil die BD von Koenraad ständig mit diesem Abschnitt auf meiner Beobachtungsliste hervorgehoben wurde, habe ich mir auch mal die Beiträge des gesperrten Benutzers angesehen und auch die VM gelesen. Wegen welchem Regelverstoß wurde das Benutzerkonto jetzt nochmal gesperrt? Bitte nicht – wie in der Sperrbegründung – stur auf die VM verweisen, denn die dortige Entscheidung kann ich nicht nachvollziehen. Ich sehe durchgehend sinnvolle und sachliche Beiträge, die ihrem Wesen nach Verbesserungen darstellen und die Bemühungen um eine konstruktive Mitarbeit indizieren. Wenn sich ein Benutzer Neuling nennt, tatsächlich aber beispielsweise längere Zeit vor dem Erstellen eines Benutzerkontos unangemeldet editiert hat und daher einige Grundkenntnisse besitzt, würde ich diesem keinen mutwilligen Missbrauch des Mentorenprogramms vorwerfen; durch die Anlage eines Benutzerkontos bekommt man viele neue Funktionen, die man zunächst einmal überblicken muss und dabei braucht man manchmal auch Hilfe. Bevor ich hier seinerzeit mein Benutzerkonto angelegt habe, habe ich fast drei Jahre als IP mitgeschrieben, nach meiner Anmeldung aber dennoch faktisch bei Null angefangen. Ich sehe hier eine schwach begründete Sperre eines neuen Benutzerkontos, die sich auf Misstrauen seitens anderer Benutzer stützt. Ein Paradebeispiel für die Abschreckung neuer Autoren. — Fröhliche Kirsche 21:57, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gut, dass wir die Meinung des neuen HansDampf in allen Gassen nun auch noch gehört haben.--bennsenson - reloaded 22:05, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ein sachlicher Beitrag dazu gelingt dir leider nicht, schade aber auch. — Fröhliche Kirsche 22:08, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Er würde schon gelingen, ich würde mich nur zum dritten oder vierten Male wiederholen. Deine Kommentare etwa zum Mentorenproblem sind außerdem so naiv und fernab der WP-Realität, dass man darüber nicht sinnvoll diskutieren kann.--bennsenson - reloaded 22:09, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Tja, … und hiermit hätten wir dem Miteinander auch den letzten Tropfen AGF aberkannt. — Fröhliche Kirsche 22:13, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Jaja, scho Recht. Das AGF geht durch Sockenspieler vor die Hunde, die Mentoren und Mitdiskutanten verarschen. Würde sich der Unmut der Community konsequent auf die Verursacher richten, wäre hier längst eine bessere Atmosphäre.--bennsenson - reloaded 22:18, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

"Günther" Gesperrt hat in der Diskussion über Broder keine Diskussionsmehrheit "vorgegaukelt". Wie du behauptest. Er hat an der Diskussion nur mit diesem Konto teilgenommen. Bis er auf Zuruf von Benutzern mit anderen Ansichten gesperrt wurde. --JkartskarCat (Diskussion) 22:12, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

So, hat er das? Weißt Du es, weil du derjenige warst?--bennsenson - reloaded 22:13, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Woher weißt du, dass es eine Sockenpuppe war? — Fröhliche Kirsche 22:15, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Plapper nicht überall dazwischen und stelle immer dieselbe Frage. Ich kann mich nicht mit Dir an drei-vier Stellen gleichzeitig auseinandersetzen...--bennsenson - reloaded 22:18, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Außer deiner Totschlagargumente findest du lustigerweise keine Antwort auf solche Fragen. Du machst dich lächerlicher, als du bist; jetzt darfst du mich auf VM zerren. — Fröhliche Kirsche 22:21, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Falsch, ich sagte Dir bereits, ich habe in diesem Kapitel und auch schon in der VM die Sachlage dargelegt, wenn Du Die nicht verstehst oder verstehen willst (siehe Deine naiven Anmerkungen zur Mentorenthematik u.a.) dann kann ich Dir nicht helfen. Melde Dich doch selbst auf VM und verteidige Dich dann gegen Dich selbst. Dann wirst Du irgendwann für BKs gesperrt :-) --bennsenson - reloaded 22:23, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Deine Aussagen diesbezüglich stützen sich lediglich auf Behauptungen und es ist äußerst denkwürdig, dass dies Sperrbegründungen von Administratoren gegen Benutzer – die zudem ausschließlich konstruktiv mitgearbeitet haben – mittlerweile auch tun. Ich ziehe mich von diesem Affentheater zurück. — Fröhliche Kirsche 22:27, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dann fällt wohl bald der Vorgang, wenn der Hauptdarsteller abhaut.--bennsenson - reloaded 22:29, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du bist ja noch da und hattest bisher auch keine Schwierigkeiten als Alleinunterhalter. — Fröhliche Kirsche 22:37, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich liebe respektvolle Auseinandersetzungen. Neue Benutzer im aktuellsten Honigtopf des Projektes haben keine Chance. Wenn die Socke auf Seiten der konservativen Fraktion gestanden hätte, würde hier möglicherweise dieselbe Diskussion stattfinden. Nur umgekehrt. Grundsätzlich müsste ein Account, an dem gemessen werden, was er tut. Die Realität sieht anders aus. Über die Ursache dürfte boshaft ausgedrückt Einigkeit herrschen: Die anderen sind schuld. Wahlweise auch die Admins. Maliziös grüßt Koenraad 05:38, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Eine Frage an Fiona oder CherryX habe ich noch: Ist es in Ordnung, dass Acconts gesperrt werden, die nichts anderes taten, als Fehler von Alkim Y zu korrigieren oder in Artikeln zu schreiben, in denen Alkim irgendwann einmal geschrieben hatte? Die Antwort offenbart das Dilemma. Koenraad 06:02, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du hast dir die Antwort selbst geschrieben: Ein Account muss an dem gemessen werden, was er tut. Gruß — Fröhliche Kirsche 09:11, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dann müsstest du einige deiner Beiträge aus der letzten Zeit allerdings umformulieren. Als Beispiel herausgegriffen: [34] Denn eine Regelverletzung ist nicht erkennbar. Das ist das Dilemma. Koenraad 09:16, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

CherryX, da ich keine Antwort bekomme, beschreibe ich mal überspitzt deine Sichtweise

• Offenkundige Socken gegen Alkim Y gehören gesperrt, weil nervig.
• Offenkundige Socken für meine Freunde gehören nicht gesperrt, weil keine Regeln verletzt.

Oder habe ich den Bleistift zu sehr angespitzt? --Koenraad 11:37, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Angenommen, ich gehörte einer Fraktion an, so wäre diese gut beraten, auf Socken aller Couleur zu verzichten, denn ich lasse die über kurz oder lang alle sperren. Ganz egal, welche Meinungen sie vertreten. Hier liegt auch das Problem der Diskussion. Manche können aus dem Denkgebäude "der Zweck heiligt die Mittel" einfach nicht raus. Sie erzählen dann viel dummes Zeug wie "kein Missbrauch" etc, gebetsmühlenartig filibustern sie um die Wette, um ja nicht zzm Nachdenken zu kommen. Sonst würde den ja grundsätzlich vernunftbegabten Benutzern auffallen, dass sie einfach im Unrecht sind.--bennsenson - reloaded 09:34, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich lasse sie über kurz oder lang alle sperren; der Pate der Admins (vgl. Marionette) hat gesprochen. — Fröhliche Kirsche 09:46, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Meine Güte, hier ist ja was los - Koenraad, sorry, ich hab mal'n paar Kekse mitgebracht - zur Sache: die Kritiker der Entscheidung monieren, der Nutzer hinter dem Konto habe ja gar nichts Sperrwürdiges angestellt. Doch, hat er, die Summe machts.
In der Sperrbegründung hatte ich die VM perma-verlinkt: Zweitaccount erkennbar angelegt, um den Hauptaccount zu schützen (oder weil dieser nur Leserecht hat) [missbräuchlicher Einsatz eines Zweitkontos ist valider Sperrgrund, hier: der Versuch, eine honeypot-Diskussion im Kreis laufen zu lassen], da der Nutzer außerdem Wege sucht, seine angebliche Unerfahrenheit zu faken und damit Energie aus der Betreuung wirklich unerfahrener Autoren abzieht (Mentorenprogramm-Show)" [das kam dann noch dazu]. Das war ein Wegwerfkonto für einen Nutzer mit einer Mission - und er hat ja auch schon ein Neues ... Vielleicht geht er ja diesmal etwas vorsichtiger zur Sache. Gruß --Rax post 12:10, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Na, so neu ist das Neue aber auch nicht. Jedenfalls schon vor der Sperre vom guten Herrn Webern angelegt, wenn ich das richtig sehe. Ein paar Geschwister wirds auch noch haben.--bennsenson - reloaded 12:44, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Von den Keksen nehme ich mir übrigens einige. Aufgrund meiner Wikipediasucht fällt mal wieder die Mittagspause beim Chinamann aus.--bennsenson - reloaded 12:50, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

wow, virtueller Zucker hilft also gegen kalten Glutamat-Entzug? :-) --Feliks (Diskussion) 13:58, 17. Dez. 2013 (CET)--Feliks (Diskussion) 13:58, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nur kurz: Die Sperrung war natürlich sinnvoll: Honigtopf-, Tendenz- und offensichtliche Nachfolgesocken gesperrter Benutzer werden auch weiterhin gesperrt. Dass hier nun CherryX, der die ständigen Meldungen Alkims gegen neue (Nachfolge-) Konten sicher unterstützen würde, ausgerechnet diese Sperrung hinterfragt und das abgegriffen-populäre Argument einwirft, man würde "neue" Mitarbeiter bzw. Autoren abschrecken, ist mehr als durchschaubar und entwertet seine Position. Man kann diese leidigen Socken, wie es auch Fiona oft tut, nicht danach beurteilen, ob sie zufälligerweise die eigene, ohnehin irrelevante politischen Position unterstützen oder nicht. Ich kann mich nur wiederholen und CherryX bitten, seine recht einseitigen Meta-Aktivitäten zu überdenken. --Hans Castorp (Diskussion) 15:06, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

@Hans J. Castorp: Meine Beweggründe sind dir bekannt. Lass das bitte meine Sorge sein. — Fröhliche Kirsche 16:24, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

"Angenommen, ich gehörte einer Fraktion an, so wäre diese gut beraten, auf Socken aller Couleur zu verzichten, denn ich lasse die über kurz oder lang alle sperren." (Bennsenson). Na, dann fang mal an: In deiner "Fraktion" sitzt ein nicht sooo schwer als Sperrumgeher erkennbares Konto. Der hat es zuletzt tatsächlich geschafft, sein Sperrlog archivieren zu lassen und dürfte durch diesen Trick bei seiner letzten Sperre in den Genuss eines Rabatts von gefühlt 93% gekommen sein, was die Sperrlänge angeht.

@Rax: Die Sperrbegründung find ich nicht überzeugend. Liegt im Wesentlichen daran, dass ich die zugehörige VM für sehr dürftig halte -- die VM ist ein eindrucksvolles Beispiel für's Revierkampfverhalten von drei prächtigen Wikifanten-Exemplaren. Hinreichend viele konkrete Indizien für Sockerei werden dort m.E. nicht genannt. In so Fällen würd ich schon aus sagenwirmal pädagogischen Gründen nicht sperren. Mich erinnert das Konto noch am ehesten (d.h: sicher bin ich mir nicht) an jemand, der recht intensiv (d.h: fast 2 Jahre, fast täglich) als IP mitmacht. In dem Fall wäre die Begründung "Zweitkonto" unzutreffend (jedenfalls ist mir kein Konto zu der IP bekannt). Mentorenprogramm hätte die IP allerdings wohl kaum nötig. Gruß --Hozro (Diskussion) 15:31, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Da ich keiner Fraktion angehöre, kann ich nicht wissen, welchen Fraktionsrahmen Du nun vor Deinem inneren Auge für mich aufgebaut hast, folglich weiß ich auch nicht, von wem hier so kryptisch gesprochen wird. Immer raus mit der Sprache. Prächtige Wikifanten gibt es viele, Du gehörst auch dazu. Deine pädagogischen Beiträge geben besonders mir Halt und Orientierung. Im Ergebnis sind sich jawohl alle einig, wer hier vernünftig mittun will, macht das bitte ohne irgendwelche Scharaden.--bennsenson - reloaded 18:51, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Fatwa: Es besteht Idschma darüber unter den rechtgeleiteten Admins (arab. al-adamin ar-rashidun), dass die Sperrung von nicht rechtgeleiteten Sockenpuppen (arab. duman nix rashidun) rechtens ist. Koenraad 08:59, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Herrlich! dennoch darf ich als Schaichül-Iss-Lamm vorschlagen: al-adamūn... al-adamīn ist Acc. bzw. Gen.--Orientalist (Diskussion) 09:57, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hast du den unregelmäßigen frei erfundenen Plural nicht erkannt Admin->Adāmin hihi.Koenraad 10:03, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mensch Leute, wo habt ihr denn arapich gelernt? Admin kommt doch offentsichtlich von damana «düngen» (im 4. Stamm: «versoffen sein», eigentlich: «(die Eingeweide) düngen lassen»). Es ist eine Kurzform der Wendung af'il bihi, admin (bihi) heißt also «wie bedungt ist er!». Klar? --Baba66 (Diskussion) 19:31, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wäre dann nicht Mudmin die adäquate Form, du Ex-Mudmin du! Koenraad 20:05, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mit euch hat man es nicht leicht. Unser Admin stammt ja, über das Englische durch Vermittlung von Scheich Zubeyr, aus dem Arabischen. Es sollte doch jedem klar sein, dass solche Lehnwörter dann am leichtesten angenommen werde, wenn sie dem indigenen Idiom möglichst gut entsprechen. Bei Mudmin ist das doch ganz offensichtlich nicht der Fall: Wie bitte willst du denn mit min(inmal) mud effektiv düngen? --Baba66 (Diskussion) 20:53, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Da steckt doch schon das englische "mud" drin. Wer braucht da noch mehr Dünger? --Koenraad 21:00, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wie erklärt man einem Rockmusiker, für den «Kunst» und «Krach» identisch sind (fängt beides mit K an, hat mehr als drei Buchstaben und sieht in Etwa gleich lang aus), subtile Feinheiten poetischer Sprache? Gar nicht. Ich geb's auf. Du hast gewonnen! --Baba66 (Diskussion) 11:42, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gott ist mit den Sabirin, also nicht mit dir :-) --Koenraad 13:35, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gott ist mit den Haufenwolken? Ist das nicht blasphemisch? (korrekt wäre hier eigentlich: Gott ist mit den Subur). Obwohl: Haufenwolken sind cool: Thermik ohne Ende. Mit einem Segelflugzeug ist das tatsächlich wie ein Fahrstuhl in den Himmel. Wenn es dich reinzieht u.U. auch wörtlich. --Baba66 (Diskussion) 14:15, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gepfefferter Matn, was issn das? Wird damit Scheich-Öl-Iss-Lamm gewürzt? Gruss Port(u*o)s 14:45, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Matn ist der Inhalt der Überlieferung, deren Glieder (isnad) Baba66 immer fälscht --Koenraad 15:36, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dann ist also jeder Thread, der nicht von Jimbo begonnen wurde (oder in dem wenigstens Koenraad mit seiner Weisheit zwischendurch vorkommt), im Grunde genommen maudu'? Gruss --Port(u*o)s 15:46, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Muss so nicht sein. Ich habe schon mehrfach mit Leuten gechatted, die zeitgleich mit Jimbo gechatted haben und mich der göttlichen Weisheit[TM] teilhaftig werden ließen. Koen weiß vermutlich nicht mal, was IRC ist. Da ich also Zeitzeuge der Bits des Erwählten bin, Koen aber nicht, muss ich keinen Isnad nicht fälschen. Ich bin legitimer Ursprung des Isnad und nur das Spaghettimonster weiß es im Zweifelsfall besser! --Baba66 (Diskussion) 00:22, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich kenn nur Isnogud und fälschen tu ich nie nix. (Aber ich glaub, ich hol mir jetzt erst mal ne Tüte Chips.) --Baba66 (Diskussion) 15:52, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mönsch Koen! Wo bleibt die Äktschn? Chips nutzlos ohne Äktschn. --Baba66 (Diskussion) 00:12, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Oh ihr linguistischen Nichtskönner! Matn ist in alemannisch-bayuwarischen Mischgebieten das Wort für «Bergwiese». Auf einer gepfefferten Matn entwicklet das Scheich-ül-Iss-Lamm ein besonders würziges Fleisch. --Baba66 (Diskussion) 15:26, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du irrst, diese Herleitung gibt es nur in der Islamistenhochburg Neus ad-Din --Koenraad 15:30, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nicht in Neus am-Rīn? --Port(u*o)s 15:34, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Oh ja, die «Wildesel des Glaubens» kenn ich gut. Schlimme Bande das! --Baba66 (Diskussion) 15:41, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Koenraad. Habe soeben deinen Beitrag auf Benutzer Diskussion:2A02:1203:ECB1:FD90:9DED:5B75:523:73BC. Heißt das, dass die Wikiinks der IP alle falsch sind? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:50, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nein, aber die IP verfolgt eine eigene Agenda. Ich kann das hier nicht besser erklären, wegen ANON. --Koenraad 10:52, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Danke. Dann kann erstmal gesichtet bleiben? --Horst Gräbner (Diskussion) 10:56, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ist völlig korrekte Verlinkung --Koenraad 10:58, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Sollte die Disk. vielleicht langsam halbgeschützt werden, weil Alfons dort seit Tagen provozierend aktiv ist [35]? --Hans Castorp (Diskussion) 14:18, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

U.a. deshalb habe ich heute eine VM gestellt (Zitat: Bitte Artikel und Disk dauerhaft abschließen). Gruß --Koenraad 14:21, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gut dem Dinge, ich habe zunächst für einen Monat halbgesperrt. Schöne Weihnachtstage wünscht --Hans Castorp (Diskussion) 14:28, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ebenso. Leckeren Kuchen. Liebevolle Geschenke usw. --Koenraad 14:46, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Koenraad, der neue Artikel über Miklos Muranyi wurde von Supermohi angelegt [36], nicht von Amurtiger, Alfons. Du hast dich sofort interventionistisch hereingehängt um einen Wikipediamitarbeiter zu schützen, an dem du einen Narren "gegessen" hast. Die Anonymität dieses Wikipediamitarbeiters (den ich nicht nenne) hast du durch deine hektischen und unüberlegten Interventionen unwiederbringlich verletzt und faktisch aufgehoben. Für die Verletzung seiner Anonymität kann sich der Wikipediamitarbeiter bei dir bedanken. Vielleicht für deinen Schützling gut gemeint, aber schlechte Arbeit. Das Konto darfst du sperren.--RHWiese (Diskussion) 15:08, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Mein Gott, kennst du viele Interna nach 20 Edits. So viel Erfahrung darf man nicht einfach sperren. Wäre eine Sünde. --Koenraad 15:18, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Daraus folgt aber keineswegs die behauptete Identität. Daraus folgt lediglich, dass man es mit einem WP-erfahrenen User zu tun hat. - Präsentierteller (Diskussion) 15:20, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

"Erfahrene Socke im Honigtopf" ist meine Lieblingssüßspeise. pfff. Gott erhalte mir meine Kalauer. --Koenraad 15:24, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Kennst du viele Interna nach 20 Edits. Welche Logik. Auch ein aktiver Mudmin kann wissen, dass man Interna auch durch passives Mitlesen kennen kann. Wikipedia ist kein Geheimbund für Angemeldete sondern ein für jeden Leser weit aufgeschlagenes und zurückblätterbares Buch. Deine Spekulationen waren daneben. Deinem Schützling hast du einen Bärendienst erweisen. --RHWiese (Diskussion) 15:46, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gleich kommt Hozro und sagt "RHWiese hat schon seit Leipzig Einundleipzig als IP mitgearbeitet, nicht sperren" :-) --bennsenson - reloaded 16:57, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Es kann ziemlich sinnvoll sein, jemand aus pädogogischen Gründen nicht zu sperren. Koenraad 16:59, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ja, aber nur, wenn man es so meint wie Du.--bennsenson - reloaded 17:07, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Koenraad, die Beiträge und Reaktionen deines Schützlings im betreffenden Artikel sprechen eine deutliche Sprache. Wenn die Anonymität des Wikipediamitarbeiters durch jemanden aufgehoben wurde dann durch dich und ihn selbst. Nicht durch die, die du beschuldigt hast. Für einen weisen Mudmin waren deine Interventionen ein Missgriff. Es ist auch zu einfach irgend einen "Alfons" zum Sündenbock zu erklären. --RHWiese (Diskussion) 17:20, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bei Wiese hilft aber auch Pädagogik nichts.--bennsenson - reloaded 17:21, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hilft sie bei dir? Wiese benötigt keine Pädagogik. Und auch das Konto nicht unbedingt [37]. Wer etwas zu sagen hat, der sagt es. Ob mit oder ohne Konto. --RHWiese (Diskussion) 17:31, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das Große Handbuch der Sockenpädagogik empfiehlt in diesen Fällen: RHWiese wegen strunzdummer Lügen sperren (das ist für jeden nachzuvollziehen, der den Inhalt der per OS entfernten Edits kennt). Präsentierteller wegen multipler Kühntöpfigkeit sperren (vgl. zB [38] mit http://www.jewiki.net/w/index.php?title=Otto_L%C3%B6wenstein_%28Psychiater%29&oldid=149096). --Hozro (Diskussion) 18:18, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

darf ich fragen, welche Edits der beiden Benutzer RHBOnn und RHWiese genau durch einen OS entfernt wurden, ein Diff wäre hilfreich. Oder habe ich was falsch verstanden? Grüße! --Supermohi (Diskussion) 20:05, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ob Absicht oder nicht: Du hast was falsch verstanden. --Hozro (Diskussion) 21:07, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

(BK) Weißt Du was, was sonst keiner weiß, dann stell ne VM oder nen CU. Wenn nicht, dann schweige. Butter bei die Fische! --Martin1978 - ☎ 21:21, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die beiden Socken, um die es ging, sind längst gesperrt -- dein Edit ist also in etwa so sinnvoll wie ein drittes Bein am Kopf. --Hozro (Diskussion) 22:03, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Und Deine Antwort is das vierte am Arsch. Nenn doch einfach mal Kind und Kegel; mehr wollt ich doch nicht. Sockenwissen ist doch nichts böses; da darfst Du doch Idioten wie mich gern teilhaben lassen. Nicht...? --Martin1978 - ☎ 22:20, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nichtantwort lässt mich schließen, dass Hozro vermutet und nicht beweisen kann. Schade³! --Martin1978 - ☎ 22:37, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

"Jedem Benutzer ist es frei sich in WP so albern darzustellen wie er will. Bussi!" --Hozro (Diskussion) 23:05, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gut, ich lese RHWiese wegen strunzdummer Lügen sperren (das ist für jeden nachzuvollziehen, der den Inhalt der per OS entfernten Edits kennt) so, dass RHWiese strunzdumme Lügen in einem Beitrag geschrieben hat, der per Oversight entfernt wurde.. Du stellst also einen Zusammenhang her, der aber in Wirklichkeit nicht existiert. Keine der Beiträge der o.g. Benutzer wurde derartig entfenrt, die entfernten Beiträge stammten von ganz anderen Benutzern. Wie kommst Du also zu Deiner Schlussfolgerung? Ist nicht bös gemeint, ich frage nur.. --Supermohi (Diskussion) 21:15, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich schrieb RHWiese wegen strunzdummer Lügen sperren (das ist für jeden nachzuvollziehen, der den Inhalt der per OS entfernten Edits kennt) und du argumentierst gegen RHWiese wegen strunzdummer Lügen sperren (das ist für jeden nachzuvollziehen, der den Inhalt seiner per OS entfernten Edits kennt). Suche den Unterschied. --Hozro (Diskussion) 21:24, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

genau und nur so wie Du es zuletzt schriebst, ist der Satz zu lesen und zu verstehen, mit "seiner" oder ohne --Supermohi (Diskussion) 21:29, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Schön -- dann haben wir es ja: Du weißt also besser als ich, was ich schrieb und was ich meinte. Bei solchen exorbitanten Fähigkeiten bin ich vollkommen machtlos. --Hozro (Diskussion) 22:03, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Sperre für Nuuk hatte ich gar nicht gesehen, damit war die VM-Schlacht dann doch nicht für die Katz. Danke. --Feliks (Diskussion) 10:05, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Danke, weißt du dass ich dafür gleich mehrere Wiederwahlvormerkungen bekam? Verdrehte Welt. Gruß --Koenraad 10:54, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nur gut, dass ich mich an den Admin-Wiederwahl-Spielchen eher selten beteilige, meine erste Vormerkung zu einer solchen war eher unüberlegt (inzwischen schätze ich WWWs abwartende, anhörende, moderierende und letztlich bei echtem Bedarf doch durchgreifende Art), meist stimme ich nur mit ab, wenn es knapp aussieht. Davon gehe ich mal bei deiner Wiederwahl nicht aus. Da auf der Vormerkungsliste nicht nur die üblichen Verdächtigen stehen: Manches könnte man transparenter kommunizieren. --Feliks (Diskussion) 11:48, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Guten Morgen Koenraad, was für ein Verhältnis Du zu dem o.g. Benutzer hast interessiert mich nicht, nachzulesen ist, dass er seit Oktober (ich hab's nicht gesehen) auf seiner Diskseite stand, ich sei Islamist und Du und noch jemand anderes solltet ein Auge auf mich haben. Frage: Du liest doch sicherlich auf der Diskseite mit, genauso wie auf der Diskseite von Muranyi, warum hast Du diesen widerlichen PA gegen mich nicht entfernt? Oder die Drohungen des Benutzers gegen mich? Das finde ich sehr sehr schade und das von Dir, der sich immer so ob seiner Neutralität als Admin rühmt. Nee nee. Meine Vormerkung, zu Deinen Gunsten zu stimmen im Falle einer WW zu stimmen muss ich mich nochmal gut überlegen. Schade.. Baba bildet sich ein, hier Leute nach Belieben absägen zu können und hält mich derzeit massiv von meiner enzyklopädischen Artbeit ab. Bitte hab ein Auge auf den Benutzer. Danke! --Supermohi (Diskussion) 06:29, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich äußere mich niemals zu anderen Benutzern außerhalb von Funktionsseiten und auch da nur in dem Sinne, ob ein bestimmter Edit rgelwidrig ist oder nicht. Und das auch nur dann, wenn ich nicht befangen bin. Der Muranyi-Artikel ist ein Lehrstück und das, was ich dort gelernt habe, hat mir nicht gefallen. Muranyi kenne ich im Übrigen persönlich. --Koenraad 06:59, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Koenraad als ich den Artikel angelegt habe, war ich mir der Tragweite nicht bewusst, anscheinend fühlt sich jemand dadurch auf die Füße getreten und will es mir jetzt kräftig heimzahlen, indem er seine (ich verkneifs mir lieber) auf mich hetzt. Meine Religion trage ich nicht zur Schau und reibe es auch niemandem unter die Nase. Ich erwarte jedoch, dass man es respektiert. Und: Ich habe nicht verlangt, Dich hier zu einem Benutzer zu äußern - aber warum Du den eindeutigen rassistischen PA gegen mich ("Islamist") nicht entfernt hast, diese Antwort bleibst Du schuldig. Nun ja, ich ziehe meine Schlüsse daraus Koenraad, komme aber nicht umhin Dir zu schreiben, dass ich sehr sehr enttäuscht von Dir bin. Auch wegen der letzten Entwicklungen. Schade! --Supermohi (Diskussion) 07:47, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Es ist immer schön, anderen vorzuhalten, was sie nicht tun. Wie viele PAs hast du gesehen und nicht entfernt? Ich habe aber jetzt von Giftmischers Saft der Weisheit gekostet und da möchte ich dir mit einem Gleichnis aus meinem Buch (siehe Bild) antworten: Koenraad und Supermohi waren dereinst erbitterte Feinde in den weiten Steppen Wikipediens. Sie konnten sich nicht riechen, ausstehen und hielten sich für die letzten Deppen. Eines Tages erhielt Koenraad von einer üblen Gestalt aus dem Schurkenuniversum der Wikipedia einen Hinweis, wer denn die Realperson Supermohi sei. Koenraad zögerte nicht lange, machte eine oberflächliche Prüfung, kam zu dem Schluss, es müsse stimmen und stellte drei Stunden später einen Artikel über Supermohi in den Namensraum der Steppen Wikipediens ein. Ein wahrer Trollmagnet. Den Koenraad war mit einigen Usern nicht gerade freundlich umgesprungen. Koenraad machte auch noch die Tochter des Artikel-Supermohis ausfindig und postete unschuldig auf der Disk, ob man sie nicht in den Artikel einpflegen könne. Was sollte man nun fortan von Koenraad halten?, der sagte, er habe ja nichts getan. Nur einen Artikel angelegt. Und der Clou der Sache: Der Artikel-Supermohi war gar nicht der User Supermohi. Du darfst das Urteil nun über den imaginären Koenraad sprechen, möge er sich daran halten. Koenraad 08:24, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Unglaublich. Wer Muranyi in Wirklichkeit ist oder ob er auch als Benutzer in WP unterwegs ist, ist mir wirklich völlig wurscht, wie es mir auch bei den anderen Personenartikeln, die ich geschrieben habe ebenso völlig wurscht ist, solange die Person nicht auftaucht und versucht, unbelegte Informationen in ihren Artikel zu schreiben, weil "ich muss es ja besser wissen, schließlich bin ich es". Meine Informationen für Personenartikeln entnehme ich für gewöhnlich den Websites der dazugehörigen Unis und der einschlägigen Datenbanken wie DNB oder VIAF aber "Schurken" brauche ich dafür sicher nicht. Was aber sich aber nun abzeichnet ist, dass Du persönliche Rachefeldzüge gegen Benutzer (als Admin!) noch verteidigst. Die Verbindung zwischen Muranyi und einem gewissen Benutzer habe ich nicht hergestellt und ich trage keinerlei Verantwortung für andere, die das getan haben - welche Beweggründe sie auch immer dazu veranlasst haben. Dass ich den Benutzer nicht riechen kann ist ebenfalls nicht wahr. Ich erlaube mir lediglich, seine Umgangsformen mir und anderen Benutzer sowie seine bekannten und dokumentierten Ausfälle gegen Personen anderer Religion und Herkunft anzuprangern, so wie dies andere auch tun. Im Gegenzug nimmt sich der Benutzer das Recht dazu heraus, Bearbeitungen von mir zu kommentieren, ins Lächerliche zu ziehen oder mir vorzuwerfen, ich habe keine Ahnung und könne dies und jenes nicht, oder wie zuletzt meine ganze Mitarbeit in diesem Projekt in Frage zu stellen. Das ist seine Art. So macht er es auch mit anderen, unzähliche Beiträge in Richtung A.Y., J.F. und andere könnte ich da herauskramen. Und was tut ihr? Ihr schaut weg und lasst ihn walten. Und jetzt erzählst Du mir hier ein Märchen vom Koenraad und dem bösen Wolf und glaubst, ich fände das noch lustig? Angesichts dessen, was hier in diesem Projekt teilweise an toleriertem Fremdenhass und Rassismus zu Tage kommt ist mir das Lachen vergangen. Grüße! --Supermohi (Diskussion) 09:08, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das merkt man recht deutlich. Warum ich dein Verhalten ziemlich bescheiden finde, habe ich so deutlich ausgedrückt, wir es mir möglich ist. Wenn du mir etwas vorwerfen möchtest, dann musst du schon ein Beispiel nehmen, wo ich etwas getan habe. Dass ich als Admin nicht tätig werde, wenn Freunde von mir aus der PA-Kurve fliegen, wirst du nicht ändern können. Koenraad 09:35, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Das waren -mit Verlaub- nichts als gemeine, unbelegte Unterstellungen; Du brauchst mit mir auch nicht in Form von Grimms Märchen sprechen/schreiben, ich verstehe auch so. Als Benutzer mit (A) hast Du eine bestimmte Verantwortung gegenüber diesem Projekt zu tragen und Gerechtigkeit und Neutralität sollte dabei eine der wichtigsten Voraussetzungen sein. Die Frage, Koenraad, ob ich PA anderer Benutzer entferne oder nicht stellt sich mir nicht, denn ich bin dazu nicht verpflichtet. Ehrlich gesagt traue ich mir das zumeist auch nicht zu. Admins haben diese Verpflichtung imho schon. Wesentlich wichtiger ist für mich die Frage, ob ich ein Benutzer bin, der selbst gerne mal PAs greift, um seine Meinung durchzusetzen, die Antwort darauf findest Du in meinen Sperrlogbüchern. Darum geht's mir. Wenn Dir persönliche Freundschaften wichtiger sind, als dem Projekt als Administrator zu dienen, dann tut's mir leid, dann solltest Du Dein Amt freiwillig abgeben. --Supermohi (Diskussion) 11:07, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wo du schon selbst dein Sperrlog erwähnst: Keine Sorge! Warte einfach ab, es steht ganz oben auf der Pendenzenliste. --Baba66 (Diskussion) 17:03, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ein echter Baba droht nicht, er handelt! Jawoll! :)) --JosFritz (Diskussion) 17:08, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wo du Recht hast, hast du Recht. Du bist mit drauf. --Baba66 (Diskussion) 17:20, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ja holla die Waldfee. --JosFritz (Diskussion) 17:22, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ehrwürdiger Başı, die Empfehlung „Wenn Dir persönliche Freundschaften wichtiger sind, als dem Projekt als Administrator zu dienen, dann […] solltest Du Dein Amt freiwillig abgeben.“ solltest Du als Leitspruch in Dein Buch aufnehmen. Es gibt dem Outfit erst das richtige Innere. Wo kämen wir hin, wenn jeder menschliche Werte über den Dienst am Projekt stellen würde? Oh ja, wie wahr: Gefahr, Gefahr! Anka ☺☻Wau! 17:32, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Tja Anka, aber so denken die leider. Nur die angeblich gerechte Sache zählt. Dann ist plótzlich alles möglich bis zur letzten Konsequenz. --Baba66 (Diskussion) 18:07, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

O-Ton: (hält - d.i.Baba - mich)von meiner enzyklopädischen Artbeit ab. Bitte hab ein Auge auf den Benutzer. Sic: enzyklopädische Arbeit des Supermohi. Gut: Dann haben wir mal eben ein Auge auf diese sog. "enzyklopädische Arbeit".--Orientalist (Diskussion) 18:11, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Spaghettimonster sei Dank reicht da wohl ein Hühnerauge ;-) --Baba66 (Diskussion) 18:14, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Noch einmal O-Ton: Meine Informationen für Personenartikeln entnehme ich für gewöhnlich den Websites der dazugehörigen Unis und der einschlägigen Datenbanken wie DNB oder VIAF aber "Schurken" brauche ich dafür sicher nicht. Aha, das sieht man. VIAF ab gestern, nachdem Ca$e im Art. Muranyi es aufgezeigt hat, wo es lang geht. Gibt es keine Website für die Person, entsteht so ein Mist, wie der Art. Muranyi, der bis heute nicht mal asl Piograffie annährend in Ordnung gebracht wurde - vom Erstautor, versteht sich. Dafür viel Wind um nix. - Wie auch auf dieser Seite hier.--Orientalist (Diskussion) 18:20, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich könnt mich kaputtlachen.. das alles wegen eines einzigen Artikels, der wohl einige ziemlich nervös gemacht hat. Eure kleine humorvolle Runde kann darüber nicht hinwegtäuschen. Viel Spaß noch! --Supermohi (Diskussion) 18:25, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du willst Muslim sein? Lies doch mal bitte: Ludwig Ammann: Vorbild und Vernunft: die Regelung von Lachen und Scherzen im mittelalterlichen Islam, da wird dir geholfen. --Baba66 (Diskussion) 18:47, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

wie ich bereits schrieb, es kann nicht über die Nervosität hinwegtäuschen. Übrigens: Was ich bin, ob schwarz oder braun oder gelb oder grün, Jude, Christ, Muslim, ob aus Togo oder aus der Mongolei, es geht Dich gar nichts an. Mit solchen Äußerungen ziehst Du die "Schlinge" um Deinen Hals nur noch fester. Weiter so! --Supermohi (Diskussion) 19:04, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Orientalist hat die Schlinge schon lange um seinen Hals gelegt, mit solchen Äußerungen: "Einmal Muslim, immer beleidigt" und "Du verstehen". Du bläst hier ins selbe Horn. Das kann nicht gut gehen, vertraue mir. Auch nicht, dass diejenigen, die so etwas verhindern sollten einfach wegsehen. Bisher blieben diese Äußerungen ohne Konsequenzen, auch für den Orientalisten, aber es zieht langsam seine Kreise. Macht ruhig weiter so! --Supermohi (Diskussion) 19:09, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Schlinge? Wo? Hauptsache, Du machst nicht weiter so, was Du als fleißiger Wp.-Mensch unter enzyklopädischer Mitarbeit verstehst. Nervös war, ist, keiner. Nur: wie man Biographien anlegt, lern man vorm Abi. Du hast wohl was verpasst.--Orientalist (Diskussion) 19:33, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hier habe ich gesagt, was ich sagen wollte. Von meiner Seite EOD mit Euch. Bye, Bussi und einen schönen Abend noch! --Supermohi (Diskussion) 19:38, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kann bitte jemand den folgenden Abschn. kopieren?, als Diff --Kleiner Karl (Diskussion) 17:37, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten