Kollegen und IPs, die gegen Religionen oder religiöse Menschen Hetze betreiben, sind hier unerwünscht.

Was „Politically Incorrect“-Leserinnen in der Wikipedia gerade interessiert

Aufgrund aktueller Vorfälle beschäftige ich mich mit dem Thema "Rassismus und Frauenfeindlichkeit" in der DE-Wikipedia. Solltet Ihr Beispiele für derartige Bearbeitungen im Artikelnamensraum und im sogenannten Metabereich (insbesondere VM und SP) haben, gern auch ältere und weniger bekannte, dann schickt mir diese bitte per E-Mail. Natürlich behandle ich Eure Hinweise vertraulich und werde Euren Namen an keiner Stelle nennen. Im Vordergrund der Analyse sollen nicht Einzelfälle und eine Anprangerung von bestimmten Accounts stehen, sondern das Phänomen, der tatsächliche aktuelle Umgang und eine zukünftig mögliche angemessene Reaktion von Administration und Kollegen auf Entgleisungen in diesem Bereich. Grüße und danke, --JosFritz (Diskussion) 20:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

• Thema: Rassismus und Frauenfeindlichkeit in der DE-Wikipedia
• Kurzbeschreibung: Nach dem subjektiven Empfinden einiger Kolleginnen und Kollegen häufen sich in der Wikipedia versteckt, aber auch ganz offen rassistische bzw. islamfeindliche und frauenfeindliche Entgleisungen. Es besteht der Eindruck, dass derartige Entgleisungen sowohl im ANR als auch im sogenannten Metabereich, insbesondere auf VM und SP, relativiert werden. Einige Administratoren scheinen dem Problem hilflos gegenüberzustehen und das Thema Rassismus aus Gründen der Projekträson auf keinen Fall beim Namen genannt wissen zu wollen. Den Gründen für diese Hilflosigkeit und wie sie überwunden werden kann, soll nachgegangen werden, evtl. durch die gemeinsame Erarbeitung von entsprechenden Handreichungen für eine eindeutige, angemessene und nachhaltige Reaktion. Die offene Veranstaltung soll anhand von einführenden Referaten für die Problematik sensibilisieren und richtet sich an Administratoren, Betroffene und sonstige interessierte Kolleginnen und Kollegen. Anschließend findet eine offene Diskussion statt. Über Unterstützung und Teilnahme von Kolleginnen und Kollegen, auch Admins, auf die ich angewiesen bin, würde ich mich freuen. Das Thema ist sowohl angesichts des Arbeitsklimas innerhalb der Wikipedia als auch wegen der potentiellen Rufschädigung durch einen lässlichen Umgang mit menschenfeindlichen Ausfällen für dieses enzyklopädische Gemeinschaftsprojekt dringend und aktuell.
• Ansprechpartner: JosFritz
• Referent/Organisator: JosFritz, N.N.
• Format: Referate, offene Diskussion, evtl. weitere Analyse und Lösungsvorschläge in Arbeitsgruppen.

Ich habe dir ein paar Beispiele geschickt, die der Community explizit zur Bewertung (Benutzersperrverfahren) vorgelegen haben, insofern vielleicht besonderes Interesse verdienen. Gruß --Koenraad 09:07, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank. Da habe ich ja was zu tun... :) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:05, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nimm’s nicht krumm, aber ich halte einen Eintopf, der zwei solcherart verschieden gelagerte Themen beinhaltet, für von Haus aus ungenießbar. --Freud ^DISK Konservativ 12:33, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wir könnten noch mehr Phänotypen dazu nehmen. Aber Frauenfeindlichkeit und Rassismus sind nach meiner Wahrnehmung die häufigsten Diskriminierungstypen in der Wikipedia, abgesehen von unterschwelliger Homophobie im Pädophilie-Komplex. Davon sind aber zumindest direkt keine Kolleginnen oder Kollegen betroffen. --JosFritz (Diskussion) 20:46, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wollte mal aus Provogründen und Nibelungentreue zu Freud ein paar Widerworte geben.

Das Thema "Frauen" ist auf WP sehr vielschichtig. Wir haben einmal eine "strukturelle" Frauenfeindlichkeit, da wir eine Nerdrunde mit rustikalem Tonfall sind. Und das sind auch die Sympathisanten des Feminismus unter uns. Dann wiederum ist WP ein Honigtopf für alle POV-Gruppen - denn wenn man es schafft, sich hier zu plazieren, wird man schneller bekannt, und wenn der WP-Artikel "wohlwollend" mit der eigenen Richtung umgeht, bessert man sein äußeres Image. Das ist bei "Männerrechtlern" nicht anders als bei esoterischen Heilpraktikern.

Sowas wie "Manndat" oder auch den Begriff Lila Pudel würde ich heute noch nicht kennen, läse ich nicht hier auf Meta mit. Solche Randgruppen sind bei uns strukturbedingt überrepräsentiert.

Was indes von diesen Teilaspekten abweicht, entspricht wohl weitgehend unserer Gesellschaft. Darunter die Leute, die meinen, wer selbstbewußt und auch mal offensiver auftrete, wäre "untypisch" für eine Frau und sicher was, was auf den Namen von Ernies Kumpel ende und weniger auf die 2. Silbe eines Shakespear-Dramas. Oder aber erkennbar emanzipierte Frauen, die den "Feminismus" ablehnen.

Beim Thema Rassismus können wir deutlich mehr aus Gesamtdisputkomplexen ablesen. Der Troll, der als Provo mal einen Spruch ablädt, interessiert da ja eher weniger.

Wir haben einmal sicher auch Belege für in der Gesellschaft verankerte Ressentiments, die wir gut belegen können, da hier fast kein Wort verloren geht, aber andererseits eine im Vergleich zur Außenwelt viel größere Tendenz, das Thema zu instrumentalisieren. Der einfachste Fall davon, der "lustige" Nazivergleich, gehört ja hier z. B. zur Folklore. Wenn z. B. in einem Naziforum ein Mitwikipedianer, den man in etwa im Bereich der konservativen Sozialdemokratie verorten würde und den man schwächen will, ohne Beleg als "tendenziell vertrauenswürdig" bezeichnet wird, so wird das im Zweifel wider besseren Wissens wieder und wieder gestreut und verbreitet.

Besonders grotesk auch der Fall, wo ein antifaschistisch gesinnter Kollege sich sogar in ebenjenem Forum anmeldete, um zu gezielten Aktionen in WP aufzurufen. Vielleicht war das gedankliche Ziel ja gewesen, bereits angelegte WP-Accounts von Rechten ausfindig zu machen. Aber lockt man deshalb potentiell weitere an?

Dann haben wir noch den Komplex Antisemitismus. Daß ein Wikipedianer Sprüche raushaut, die man vor allem aus der antisemitischen Ecke kennt, ist nichts zu Beschönigendes. Bemerkenswert bei uns ist indes, daß sich nicht nur Dritte zu Recht empören, sondern auch daß Teilmengen dieser Dritten sich gezielt überlegen, wie man diese Empörung nutzen könnte, um sich selber zu stärken oder wichtig zu machen und andere Wikipedianer zu schwächen. Der Focus liegt dann überhaupt nicht mehr darauf, daß derlei Sprüche hier nicht geduldet würden - man hat sogar das Gefühl, sie wären in dem Zusammenhang "willkommen".

So werden solche Edits dann weiter und weiter getragen bis zum Tragen der Thesen der "antisemitischen Wikipedia" nach außen, was ja auch eine Schädigung des Projektes darstellt, um sich selber in Szene setzen zu können.

Wie kommt das denn bei einem Mitglied einer diskriminierten Gruppe an?

Ist es für die Schüler Jim und Ali, die von einem Mitschüler rassistisch beleidigt wurden, zielführend, wenn möglichst in der ganzen Stadt bis hin zu überregionalen Zeitungen wirklich überall lautstark diskutiert werde, daß ein Hirni sie als "..gger" und ".ümmelt...." beschimpft habe (und implizit damit überhaupt die selten gestellte Frage in den Raum stellt, ob sie das seien), und ihre Heimatstadt in schlechtes Licht gerückt werde?

Nebeneffekt von Instrumentalisierung ist übrinx auch, daß Leute, die tatsächlich dem Projekt schaden wollen, "wertvolle" Anregungen bekommen, wo sie ansetzen könnten. --Elop 13:18, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Wenn ich Zeit finde schau ich vorbei.--Elektrofisch (Diskussion) 19:49, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Würde mich freuen. :) --JosFritz (Diskussion) 20:46, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

moin josfritz, was hatte das [1] denn für einen zweck? -- ∂ 02:34, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Moin. Alkim hat mir gestattet, seine Seite zu moderieren. Reine Provokationen entferne ich hier (deswegen ist es so schön aufgeräumt) wie dort, und zwar kommentarlos. Oder was meinst Du? --JosFritz (Diskussion) 08:40, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ich mag mich irren, aber ich glaub nicht daß der beitrag als provokation gedacht war. eher als "guter rat" in der üblichen leicht herablassenden art. an Sternnebel's stelle wär ich sauer, wenn ich auf einen spruch wie "geh anderswo spielen" nicht antworten darf. -- ∂ 10:36, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Sehe ich anders, und im Moment lösche ich lieber zu viel als zu wenig. Ich kann das aber wiedeherstellen, soll Alkim entscheiden. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

das dacht ich mir fast, daß du das anders siehst :) was bringt dich denn zu der einschätzung? -- ∂ 16:24, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, JosFritz und ∂. „geh anderswo spielen“ macht mich nicht sauer. Alkim ist in einer schwierigen Situation, weswegen ich Verständnis für seine Reaktion auf mich habe. Ihn schätze ich weniger als seine drei bedingungslosen Unterstützer, die ich noch sehe. Sein Verhalten gefällt mir nicht, dennoch finde ich seine Mitarbeit wichtig. Wenn mein Account als „Metadiskussionsaccount“ gesperrt wird, tut es mir nicht weh, weil ich es vorziehe, als IP zu editieren. Iyi hafta sonları --Sternnebel (Diskussion) 17:22, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zustimmung, meine Rede. --Sternnebel (Diskussion) 17:31, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hier findet eine Debatte statt in der neben den Mobbereien auch die Zukunft von AY angesprochen wird. Ich fürchte das Szenario Winterreise ist realistisch. Es ist auch realistisch, weil die Verhältnisse so sind, wie sie sind. Und die bisherige Strategie dieses zu ändern wenig erfolgreich waren. Ich hab keine Idee wie das aufzuhalten ist. Eine Möglichkeit AY zufrieden zu machen gibt es nicht, was sicher nicht überwiegend an ihm liegt. Ein Ende der VM-Wars ist nicht in Sicht. Eine Möglichkeit diese zu Gewinnen besteht nicht. Hast du eine Idee wie das lösbar ist?--Elektrofisch (Diskussion) 09:12, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Heavy Metal. Jetzt muss nur noch einer eine Sockenpuppe „finden“ :-(. Eine Idee (und gar eine gute) hab ich leider nicht. Selbst die sinnvolle Variante (eine Zeitlang inaktiv) kann man Alkim aktuell kaum empfehlen; das Theater der einschlägigen Ausgeloggten, Eingeloggten, Einwegaccounts und IPs ginge, inklusive einschlägiger Admin-Protektion, weiter. Mit dem Effekt, dass A. halt als Ausgeloggter durch den Kakao gezogen wird (inklusive den Klaridentitäts-Spekulationen, die in dem Fall mit dazugehören) – bis er dann halt den Anlass für die finale Sperrung liefert. Frappierend an der ganzen Geschichte finde ich, dass adminseitig nicht einmal der Versuch unternommen wird, die Geschichte im Gesamtkontext zu sehen – nämlich dem einer monatelangen, organisierten Kampagne gegen diesen Account. Stattdessen die übliche Praxis selektiver Sanktionierung mit der dann üblichen Begründung: Was woanders war (und sanktionsfrei stattfinden durfte), interessiert uns nicht; hier interessiert uns, Regel 66 Absatz b, einzig und allein, was A. getan hat.

Okay, das wird wieder Gejammer. Fakt ist halt nur, dass die gesammelte Präsenz an Schwarmintelligenz aus dem JF-, PI- und „Achse“-Dunstkreis (in allen aufgeführten Aggregatzuständen) letzten Endes auch den vorgeblichen Existenzgrund dieses Portals massiv annagt: die Fähigkeit, lesbare Enzyklopädieartikel zu generieren und den dazugehörigen Autor(inn)en einen halbwegs akzeptablen Ort hierfür zu bieten. Aktueller Zustand: Fiona schreibt eisern, Ulitz noch ebenso; ansonsten klaffen mittlerweile Riesenlöcher. Übrigens auch die Winterreise, deren Input sachlich-fachlich beträchtlich war. Ansonsten geht die Bereitschaft, inhaltlich mitzuarbeiten, unter Beschuss zuverlässig in die Binsen (kenn ich selbst gut; Zietz 2013 ist nur noch ein Schatten von Zietz sagen wir 2011). Anders ausgedrückt: Ab einem bestimmten Level von Beschuss schreibst du hier keine Artikel mehr. – Problem unlösbar; am besten eine Atombombe draufschmeissen **Achtung, Satire ;-)** --Richard Zietz 11:13, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

@EF: Man muss sich nicht mit Alkim und seinem Stil identifizieren, man muss seine politischen Ansichten nicht teilen und man muss ihn auch nicht mögen. Das ist alles Privatsache. Alkim verdient aber schon aufgrund der infamen Angriffe und des Mobbings gegen ihn unbedingte kollegiale Solidarität aller gegen solche Attacken. --JosFritz (Diskussion) 11:59, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Was soll der Quark mit Winterreise? Die Fälle sind nicht vergleichbar. Winterreise war ein unverbesserlicher Multisockenspieler, deswegen wurde er gesperrt. AY ist das nicht. Winterreise wurde auch nicht rassistisch gemobbt. Tertium comparationis kann höchstens das Dauerfeuer aus der Ekel-Ecke sein. Das kann man taktisch ignorieren oder ihm entschlossen entgegentreten, aber ganz sicher nicht nach dem Motto relativieren, dass das Opfer ja auch irgendwie selbst schuld hat. --JosFritz (Diskussion) 11:30, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hi, Sorry: Bitte nochmal durchlesen. Ich habe weder irgendwas relativiert noch AY irgendeine (Mit-)Schuld zugewiesen. Winterreise (aka Franz Jäger aka …) schätzen wir möglicherweise unterschiedlich ein. Muss allerdings in dem Kontext nix weiter zur Sache tun. Gruss --Richard Zietz 11:52, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hab' ich was verpaßt? Winterreise (aka Franz Jäger)?

Bisher wußte ich nur JosFritz (alias "Ulitz") (weshalb ich mich auch interessiert frage, ob das auf der Con zwischenzeitlich angelegte Ulitz-Outfit dann per Brille mit Nase und Schnäuzer erreicht werde - so wie ich im RL eigentlich nur "Elop" heiße, wenn ich meine 12dpt-Brille aufhabe (wenige Minuten täglich). --Elop 13:50, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du verstößt gegen WP:Anodings... Manchmal trage ich einen falschen Bart und Brille, wenn ich als Ulitz auftrete. Ein bisschen Schminke noch und fertig. Ich bin aber nicht Marcus Cyron, auch wenn hartnäckig versucht wird, derartige Gerüchte in die Welt zu setzen, und werde darauf auch in E-Mails nicht weiter eingehen. --JosFritz (Diskussion) 13:59, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

War nicht gegen Dich gerichtet. Kam ja auch ursprünglich nicht von Dir, sonder aus an diesem Vergleich interessierten Kreisen. --JosFritz (Diskussion) 12:01, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Richard Zietz war oben glaub ich nahe dran. Ich hab ja nun hier auch schon den Werdegang von einigen begleitend beobachtet. Mein heutiger Nick ist auch nicht mein erster. Die Frage ist: wie können wir verhindern das Leute (und jetzt meine ich ganz eng und unneutral nur welche deren Standpunkt ich mag) so unter die Kannibalen fallen dass sie bei eskalierenden Konflikten,

sich Richtung 5 und höher bewegen. Das habe ich nun schon mehrfach beobachtet in Bereichen wo mir Mitstreiter lieb und teuer waren und wo diese dann wegeskalierten. Eskalationsort war häufig die VM-Hölle, die immer öfter und mit immer weniger Erfolg aufgesucht wurde. Daraus entsteht eine unglaubliche Wut, was die eigene Sprache und die Artikelarbeit beschädigt. Die Admins werden wir kaum ändern, deren Verhalten dort auch nicht. Was also tun? Das hier gezielt rassistische Provokationen eingesetzt werden ist das eine, aber sie erklären das Phänomen nicht. Insofern halte ich auch einen Workshop o.ä. zwar für sinnvoll, aber nicht für zielführend. Die Admins werden die Kannibalen nicht bremsen, mache sogar mit klammheimlicher Freude mitnagen. Was also tun um nicht gefressen zu werden, nachdem die Hatz begonnen hat.--Elektrofisch (Diskussion) 12:30, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast jedenfalls recht, dass es sich um zwei Komplexe handelt; die rassistische Komponente kommt ins Spiel, weil man sie gut gebrauchen und als zusätzliche Waffe einsetzen kann. Auch mMn greifen diese Komplexe ineinander. - Was ist zu tun? Ich weiß es nicht. Es ist jedenfalls wichtig, dass zunächst einmal von allen überhaupt verstanden wird, was abläuft. --JosFritz (Diskussion) 12:56, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Gut. Bei "meinem" Haustroll der hier nur noch rumsockt habe ich genau das beobachten können Rassismus, Antisemitismus oder auch Frauenfeindlichkeit werden funktional hochgefahren wenn es dienlich ist, d.h. das Gegenüber entweder verletzt oder zu "Gutmenschenaktionen" zwingt, danach wird das auf Normalnull gesenkt. Flankiert wird das Trollverhalten von immer wieder den gleichen scheinbar unsinkbaren Nutzern, die einen auf Dumm machen. Sich aber über politischen Teraingewinn freuen. Das ist wie das Gerede von Ignaz Weiss, es setzt sich fest, es schafft ein Klima. Die Abwehr erzeugt nur Gelächter. Derzeit wollen sie AY Skalp sehen. Sie werden ihn vermutlich leider bekommen. Aber: das wird nichts an der Lage ändern, danach wird keine Ruhe sein. Die werden schon das nächste Opfer suchen und finden.--Elektrofisch (Diskussion) 13:19, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo JosFritz! Gute Nacht für heute --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:04, 27. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Jaja, der tsor mal wieder, ein echter Schlingel. :) Neulich gab´s 2h für eine VM-Meldung gegen Bennsenson... ;) Diesmal habe ich Glück gehabt. Ebenfalls eine gute Nacht. --JosFritz (Diskussion) 00:12, 27. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zack, eine Minute später is a Rua... Na ja. Wer sich für tsors Methoden interessiert, vgl. den entfernten Beitrag von mir mit dem des für seine sachdienlichen VM-Hinweise bekannten Marcus Cyron ein paar Edits drüber - und überlege, was da vielleicht schief läuft. :) --JosFritz (Diskussion) 00:18, 27. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo JosFritz. Ich halte diese Form mit der RS vorgeht für eine Kombination aus Verstößen. Über seine Anliegen kann und will ich nichts sagen und Vorschläge mache ich ihm auch nicht. Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 12:07, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Ok. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:18, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Den Vergleich mit der Holocaust-Leugnung finde ich unerträglich und kann JosFritz für die Entfernung dieser unsäglichen Aussage nur beglückwünschen.--Lutheraner (Diskussion) 18:58, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Danke, aber so etwas ist echt nicht der Rede wert. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:08, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Dann bis zum nächsten Mal ... --Elop 23:34, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Mit menschlichen Abgründen, denen ich ohne Weiteres aus dem Weg gehen kann, möchte ich mich zur Zeit nicht mehr auseinanderzusetzen. Ich ertrage den Hass und die Verlogenheit und die total perverse Selbstvergötzung einer virtuellen Popanz-Elite, die aber wirklich zu Allem bereit ist, um ihren virtuellen Status und ihre Hausmeister-Macht zu verteidigen, für den sich in der wirklichen Welt keine Sau interessiert, gerade nicht mehr. Bitte respektieren und hier vorerst nicht mehr posten. Ich bleibe per E-Mail erreichbar, kann aber keine schnelle Antwort garantieren. Danke und Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:27, 27. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Hallo JosFritz, was ist deine Meinung zum Thema?--Miltrak (Diskussion) 23:08, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich hab keine. Die Frage stellt sich mir nicht, sie schwitzt vor Beschränktheit und Ignoranz. Ist nicht persönlich gemeint, bezieht sich auf die Frage. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:17, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Würdest du dann eher „Rechtsextrem – Deutschlands unterschätzte Gefahr?“ unterschreiben?--Miltrak (Diskussion) 23:20, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

gebrauchte Teebeutel, Deutschlands unterschätzte Gefahr! --Hubertl (Diskussion) 23:25, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Grüntee oder Pfefferminz?--Miltrak (Diskussion) 23:31, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wie wäre es mit „Befangenheit - die unterschätzte Überkompensation“? --Kharon 12:05, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Kharon, dein „neuster Artikel“ schon eine Weile her - gefrustet?--Miltrak (Diskussion) 22:37, 9. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Da hast du eine ziemlich dringende bekommen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo JosFritz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:25, 9. Nov. 2013 (CET)Beantworten