Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein"

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo FelMol. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --ot 06:22, 29. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Hallo FelMol, du bist mir bei der Bearbeitung des Artikels Arbeitskampf aufgefallen.
Dieser Artikel passt thematisch gut in den Rahmen des Portals „Wirtschaft“, dort habe ich dich aber noch nie gesehen. Ich möchte Dich daher herzlich einladen, Dich und Deine Kenntnisse auch an dieser Stelle einzubringen. Ob als ambitionierter Stammautor oder als gelegentlicher Ansprechpartner – kompetente Mitarbeiter sind dort willkommen. Vielleicht magst Du dich kurz vorstellen oder unsere zentrale Diskussionsseite in Deine Beobachtungsliste aufnehmen?
	Portal:Wirtschaft Einstiegsseite für Wirtschaftsthemen		Neue Artikel Die Seite, um auf neue Wirtschaftsartikel aufmerksam zu machen
	Portal Diskussion:Wirtschaft Zentrale Diskussionsseite für Wirtschaftsthemen		Fehlende Artikel Artikel, die noch geschrieben werden müssen
	Mitarbeiter Autoren, die Wirtschaftsthemen bearbeiten		Artikelwartung Artikel, bei denen noch Verbesserungsbedarf besteht
	Leitlinien Einige Empfehlungen für die wirtschaftsbezogene Artikel		Kategorienübersicht Der Kategorienbaum zum Thema Wirtschaft
Ich würde mich freuen, bald wieder einen spannenden Artikel von Dir zu lesen, bis dahin wünsche ich Dir viel Spaß in der Wikipedia, Karsten11 21:25, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ebenfalls ein Tag wegen Editwar. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:29, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das finde ich unfair. Meine Edits waren meist inhaltlich (auf der DS) begündete Bearbeitungen. Nachdem Mr. Mustard etliche Male einfach nur revertiert hatte, habe ich das zuletzt nicht abzeptiert. Aber bitte prüf mal, wie oft Mr. Mustatd, ohne auf die disk einzugehen revertiert hat. Ich beantrage Sperrprüfung. --FelMol 21:33, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Auf SPP eingetragen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:39, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke. Da ich dort keinen Zugang habe Folgendes: Richtig ist, zu einem EW gehören gewöhnlich zwei. In diesem Fall bitte ich aber zu bedenken, dass meine Edits - bis auf die letzten zwei - inhaltliche und begründete Bearbeitungen waren. Meine beiden letzten Reverts erfolgten nach zahlreichen anderen Reverts von Mr. Mustard, die offensichtlich der Entdifferenzierung der Einleitung dienten. man sehe sich die DS über diesen Fall an. Mr. Mustard hat nur einmal sich daran beteiligt und danach zahlreiche Radikal-Kürzungen und Reverts vorgenommen. Kürzlich habe ich Benutzer Charmrock gemeldet, der 4mal hintereinander kurzyklisch revertiert hatte, ohne dass er sanktioniert wurde. Ein zweimaliger Revert ist nach der WP-Konvention, wie ich sie verstehe, noch nicht sanktionswürdig. Gruß--FelMol 21:49, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kannst Du obigen Text bitte auf die SPP übertragen? --FelMol 21:56, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Antwort auf den sperrenden Admin auf der SPP: Ich habe nicht kalkuliert einen EW betrieben, sondern aus Empörung über die Radikal-Kürzung einer lange bestehenden differenzierten Einleitung und über die Entfernung der belegten Aussage eines renommierten Wirtschaftsethikers 2x revertiert. MM hat mit einer seiner üblichen 08/15-Argumentation (TF) diese Version durchzudrücken versucht, mit der Erwartung einer Seitensperre. --FelMol 22:27, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Verständlich, aber ärgerlich ist das punktuelle Vorgehen der Admins. Selten versuchen sie den Kontext zu sehen, in dem ein Benutzer agiert. Man sollte sich doch nur einmal die Aktivitäten und Edits der beiden sog. Editwarriors in den letzten beiden Tagen vornehmen und daraus seine Schlüsse ziehen. Auch die Betrachtung der beiden Sperrlogs verdiente mE eine Gegenrechnung mit den produktiven Aktivitäten. Immerhin ist es mir gelungen, die früher häufig eingehandelte Sperre 7 Monate lang zu vermeiden. Die jetzige Sperre empfinde ich als einen unverdienten Rückschlag in dem Bemühen, die WP-Regeln zu beachten. Gelernt hatte ich, dass 2 Reverts zulässig sind; wenn danach VM erstattet wird, sollte das nicht bestraft werden. --FelMol 22:44, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Cú Faoil: Hat die Sperre Konsequenzen für meine E-mail-Verbindung? Ich fand eine für mich schwer entschlüsselbare Mitteilung auf meinem E-Mail-Account von Dir. --FelMol 23:27, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Der Satz in der Einleitung

• Seit Ende des 20. Jahrhunderts wird der Neoliberalismus jedoch auch als Begriff benutzt, um damit auf die negativen Folgen der Globalisierung aufmerksam zu machen.

ist wieder mal eine der typischen Verschleierungen Mr. Mustards, auch wenn er dafür eine Quelle angibt (wie MM mit Quellen Politik macht, ist ja hinlänglich bekannt). Mit negativer Konnotation wurde der Begriff mW erstmals für Pinochets Wirtschaftspolitik benutzt und danach für die Deregulierungspolitik vorwiegend in den angelsächsischen Ländern. Dass ihn auch die Antiglobalisierungbewegung gebraucht, ist doch nur ein Nebenaspekt. So wird mit Begriffen Politik gemacht. --FelMol 10:52, 27. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kannst du mir sagen wo ich einen verlässlichen Umsatz zu dem Unternehmen Beiselen aus Ulm finden kann ? Der hier und der hier unterscheiden sich doch ein wenig... --blonder1984 10:33, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das Unternehmen sollte seine Bilanzen im Bundesanzeiger veröffentlicht haben (habe ich nicht geprüft). -- Tasma3197 15:25, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin dazu leider die falsche Adresse. Gruß --FelMol 17:29, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konfliktbereich „Neoliberalismus“ --Mr. Mustard 21:07, 3. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Werde mich beteiligen. --FelMol 23:50, 3. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo FelMol, ich habe jetzt den Accounts Benutzer:Charmrock, Benutzer:FelMol, Benutzer:Pass3456 und Benutzer:Mr. Mustard das Sichterrecht entzogen. Solltet ihr es in der Zwischenzeit nicht anderweitig zurückbekommen, werde ich mich dafür einsetzen, dass es Euch per 12. Juni wieder verliehen wird. Gruss --Port(u*o)s 19:17, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo FelMol! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:03, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Junge, Junge. Da gibst du dir solche Mühe und sie haben dich doch schon wieder in der Zange! Apropos: Wie war das mit dem Biergarten? -- Tasma3197 21:34, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Neoliberalismus, gemäß Empfehlung des Schiedsgerichts. Halte ich für die sauberste Lösung. Du auch? --Pass3456 19:48, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass man mit Mr. Mustard als einem "man of mission" (s. die jüngste Erfahrung auf der Seite Neoliberalismus) so etwas hinkriegt. Der Mann ist einfach nicht einzubinden in eine konsensuelle Lösung. --FelMol 00:11, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hast Du eine Ahnung, wo und wie der Ausdrfuck "Kapital" in die ökonomische Literatur gekommen ist? Wer hat ihn vor Marx systematische verwendet? (ich weiss, dass solche Fragen eine Frecheit sind, aber ich muss halt frech sein :-(, Wenns Dich stört, kannst Du das gerne einfach löschen Rolf Todesco 12:30, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

a) Mit der Einführung der doppelten Buchführung in Italien. b) Durch Adam Smith, der als erster drei Produktionsfaktoren - Kapital, Arbeit, Land - unterschied. --FelMol 01:41, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Erstens vielen Dank :-) und zweitens etwas penetrant: Meinst Du, das Smith das Wort aus der Buchhaltungssprache übernommen hat oder dass er es selbst erfunden hat, oder noch was anderes? Rolf Todesco 11:58, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Da bin ich überfragt. --FelMol 13:24, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich danke Dir trotzdem, meine Frage ist ja etwas unverschämt, aber sie beschäftigt mich eben. Falls Dir mal was dazu begegenet, wäre ich für jeden Hinweis dankbar. 01:29, 9. Jun. 2011 (CEST)

Service --UHT 08:46, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Besten Dank an UHT Rolf Todesco 20:37, 5. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

.. auf diese Diskussionsbeiträge. Kannst du weiterhelfen? fragt mit besten Grüßen --Jürgen 18:13, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, damit habe ich mich noch nicht befasst.

bitte, dass ihr einen Konsens über das weitere Vorgehen findet Koenraad ^Diskussion 10:13, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

.. den hier: Wolfgang Schluchter (Cottbus). Ich möchte Beobachter haben, wenn ich da kürze. Beste Grüße --Jürgen Oetting 18:05, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Auweia. Das sieht nach Autorenspam aus. Da musst Du mit der Axt drangehn. --FelMol 20:15, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich warte noch 'ne Woche, erstmal QS-Baustein gesetzt. --Jürgen Oetting 17:19, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Der Link war beinahe korrekt, das "/" war zuviel, aber das Problem war trotzdem offensichtlich. Bei der Formulierung von Moral Hazard wurde nicht deutlich voraus diese Gelegenheitsstruktur für Opportunismus ergibt, ich habe es eben noch ergänzt. Gruß --Hector Bosch 08:37, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Durch deine Kürzungen fehlt nun komplett die Verbindung zum als enzyklopädisch relevant eingestuften Vroniplag-Wiki, das da natürlich verlinkt gehört, womit die Verbindung zur Plagiatsaffäre Guttenberg, die ja der Auslöser des Ganzen war, komplett eliminiert wurde und aus dem Artikel nicht mehr hervorgeht. Zusammenhänge dieser Art aufzuzeigen ist aber wichtig, bzw. es nicht aufzuzeigen ist eine Verfälschung der geschichtlichen Abläufe. DestinyFound 23:21, 16. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Da war ich vielleicht zu rabiat in meiner Kürzung. Kannst du das reparieren? --FelMol 00:27, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Schau doch mal, ob das was taugt. Viele Grüße--Olag 21:14, 22. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Finde ich sehr interessant und informativ - war mir bisher entgangen. Gruß --FelMol 12:16, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe dir und deinem Kontrahenten für 24 h wegen Editwars die Schreibrechte entzogen. Koenraad ^Diskussion 07:12, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Kannst Du mir das mal erklären. An dem nächtlichen Editwar auf der Seite Hayek war ich doch gar nicht beteiligt. --FelMol 11:01, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

PS. Wenn Du die Seite Neoliberalismus meinst, so habe ich dort mit Kommentar sowohl in der Zus.Zeile wie auf der DS im Rahmen des Editlimits 3 Edits vorgenommen. Der Editlimit ist gedacht, um Editwars zu verhindern. Eine doppelte Sanktionierung ist doch wohl nicht im Sinne des Erfinders. Gruß --FelMol 11:10, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Offenbar verhindert das Limit nicht den Editwar [1][2] Koenraad ^Diskussion 13:50, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo FelMol, hätte ich den Artikel aufmerksamer gelesen, wär mir meine Fehler mit der doppelten Verlinkung aufgefallen. Entschuldige den Arbeitsaufwand und das du hinter mit aufräumen musstest. Grüße, Louis Wu 10:36, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo FelMol, danke, dass Du Benutzer:Bubo bubos Löschaktion des Fachbuches von Völcker im Artikel Kunsthandel#Literatur wieder revertiert hast. Du hast mit Deiner Argumentation vollkommen recht. Ich hatte diesen Titel auch in Kunstsammlung=Privatsammlung und in Kunstauktion=Auktion eingesetzt, aus denen er ihn gleichfalls löschte. Du kannst meine Begründung des Titeleinsatzes in drei Lemmata sowie meine Replik auf sein Verhalten hier auf seiner Disk. nachlesen. Ich erwarte von ihm, dass er den Titel an den entsprechenden Stellen wieder einfügt. Vielleicht kannst Du ihm auch Deine Stellungnahme dazu auf den Weg mitgeben. Danke nochmal für Dein wachsames Auge, und beste Grüße, -- H.Albatros 21:56, 6. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Gern geschehen. Obwohl ich der Vermarktung der Kunst sehr kritisch gegenüberstehe, finde ich, dass das Buch fundierte und aufschlussreiche Beiträge enthält. Gruß --FelMol 00:05, 7. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

--Charmrock 00:13, 8. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Charmrock, bitte beachte bei deinen Diskussionsbeiträgen das Prinzip Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Durch PA´s gegen Meinungsgegner werden auch schwache Argumente nicht gewichtiger. Der Artikel Friedrich August von Hayek wurde gesperrt. Das ist abert kein kein Grund zum untergriffigen Diskutieren auf der Diskussionsseite. Regeln gelten auch für dich.--80.187.96.163 00:16, 8. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

zur Kenntnis: [3] --Charmrock 11:05, 8. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Leider kann ich auf dieser Seite wegen einer Sperre mich nicht zu Wort melden. Zu Charmrocks letztem Beitrag nur soviel:

1. Ich habe doch wohl mit einiger Berechtigung die von Charmrock geäußerten PAs gelöscht, nachdem er einen PA von mir gelöscht hatte. Ich hatte seine Löschung akzeptiert, er aber hat die gegen mich fortwährend wiederhergestellt. Wie fragwürdig dieses Handeln war, hat ja Oberlaender ausgeführt.
2. Ich habe mich nach zwei Reverts zurückgezogen. Der Editwar eskalierte dann zwischen der IP und Charmrock. Warum sollte ich gesperrt werden - Meine beiden Reverts betrafen mein persönliches Recht auf Beseitigung von PAs - ein Recht, das ich Charmrock zugestanden hatte, er aber mir nicht zugestehen wollte.
3. Dass ich den "ganzen Tag" Editwars geführt hätte, ist doch wohl ohne Mr. Mustards Löschorgie im Lemma Kapitalismus nicht verständlich. Er nutzte die wenig hilfreiche Bearbeitung von Tets um seit Monaten im Lemma bestehende Aussagen zu löschen, ohne den Konsens zu suchen, ja ohne auf der DS zunächst einmal dafür zu werben. Wer hier den Editwar begonnen hat, liegt doch für jeden "halbswegs intelligenten Menschen'" auf der Hand. Die unterschiedliche Sperre von 3 Tagen für Mr. Mustard und 2 Tagen für mich spricht doch auch eine eindeutige Sprache. --FelMol 13:53, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn jemand so freundlich wäre, auf der entsprechenden Seite zu meinem Kommentar einen link herzustellen, wäre ich dankbar. --FelMol 13:53, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

@FelMol: wollte gerade den Link herstellen, sah dann aber, dass Du auf selbiger, oben verlinkter Seite ebenfalls am 9. Juli genau obige drei Punkte textidentisch eingetragen hast. Von daher erübrigt sich doch ein Link hierher auf diesen Abschnitt ("Admin-Problem"), oder? Oder habe ich etwas übersehen? Trotzdem noch einen schönen Abend! Und lass' Dir wegen der Sperre keine grauen Haare wachsen. -- H.Albatros 20:17, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Dank Dir für Deine Unterstützung. Es würde mich freuen, wenn wir wieder mal konstruktiv zusammenwirken können. Das wirtschaftspolitische Terrain ist leider hochgradig vermint, kein Vergleich zum Kunstbereich, wo Argumente noch auf fruchtbaren Boden fallen. Gruß --FelMol 21:39, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

"Die unterschiedliche Sperre von 3 Tagen für Mr. Mustard und 2 Tagen für mich spricht doch auch eine eindeutige Sprache." - Falsch. Die unterschiedliche Sperrdauer ergibt sich aus einem zusätzlichen Tag für Mr. Mustard aufgrund dieses persönlichen Angriffes. Sie hat nichts damit zu tun, wer hier "mehr" Recht hat und wer "weniger". Einen Edit-War habt ihr schließlich beide geführt. Das nur zur Klarstellung. -- j.budissin^+/- 11:20, 12. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

So habe ich es auch verstanden. Charmrock hatte behauptet, dass ich den Editwar gegen Mr. Mustard geführt hätte, ich also der eigentliche Aggressor gewesen wäre. Gruß --FelMol 11:24, 12. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es für die Sperre in diesem Fall völlig unerheblich war, wer "angefangen" hat. -- j.budissin^+/- 11:27, 12. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo FelMol! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:28, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

1. Bei allen WiPo-Artikeln, die bisher umkämpft waren, werden substantielle Veränderungen (das sind solche, die von einem Benutzer ohne weiteren Qualifizierungsnachweis als solche bezeichnet werden) - Einfügungen, Löschungen etc. - nur noch im Konsens vorgenommen.
2. Veränderungen werden auf DS vorgestellt und können nach Zustimmung bzw. ausbleibendem Widerspruch (innerhalb von 3 Tagen 12 Stunden) vorgenommen werden.
3. Bei Streitfällen werden neutrale Benutzer (NB) hinzugezogen. Jede Seite kann einen solchen Benutzer benennen; er muss aber von der jeweiligen Gegenseite akzeptiert werden.
4. Können sich die NB einigen, ist deren Votum für die Benutzer Mr. Mustard, Charmrock, Pass3456 und FelMol bindend.