Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue, also habe bitte etwas Geduld beim Warten auf die Antwort.
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
mir ist nicht ganz klar, wieso denn eine Verbesserung des Artikels nachrangig zur Löschung ist. Wieso ist beispielsweise Neelix als Artist in der Wikipedia und eben hier nicht mal ein Versuch das weniger "werblich" zu gestalten. Ab wann gelten denn Musiker als relevant? Für Hinweise bin ich dankbar. (nicht signierter Beitrag vonJoka4you (Diskussion | Beiträge) 09:21, 11. Mai 2022 (CEST))Beantworten
Du kannst den Artikel in deinem Benutzernamensraum (BNR) vorbereiten und dann eine Löschprüfung angehen. Falls du diesen Weg wählen solltest, kann ich dir den gelöschten Artikel im BNR wiederherstellen.
Vielen Dank für Dein Feedback. Heißt das, dass ich den Arikel irgendwie vorab prüfen lassen kann, sodass erst eine Veröffentlichung nach Check erfolgt? Ist in der Hinsicht aus Deiner Erfahrung für nen sauberen Check (dass es erstmal ins Wiki schafft) "weniger mehr" oder besser ein umfangreicher Artikel? (Letzteres ist ja dann auch mehr Aufwand und besonders ärgerlich, wenn es dann nicht akzeptiert werden würde) Soweit sehe ich jedenfalls nicht, dass der Künstler den Künstler-Kriterien nicht entspricht. Hingegen können ja sicher andere Sachen dann noch Ursache sein. Also Webseite des Künstlers ist also als Quelle verboten? (wegen werblich). Das verstehe ich. Ich schaue mir die Quellen von Dir naurlich an und komme bei Fragen ggf. auf Dich zurück oder ist das Mentor-System dazu besser? Was meinst Du? Für ein kurzes Feedback wäre ich Dir äußerst dankbar und verbleibe. --Joka4you (Diskussion) 19:13, 12. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Für eine reine Prüfung der Relevanz würde ich dir den Artikel wiederherstellen und in deinen BNR verschieben. Dort baust du unabhängige Belege für die Relevanz stiftenden Behauptungen ein. Dann schau ich mir den Artikel und gebe dir weitere Hinweise. Du kannst dir auch im Mentorenprogramm Rat holen. Allerdings vermuten die meisten, die lange hier mitarbeiten, dass eine Person, die unmittelbar nachdem sie hier angefangen hat einen Artikel über einen Künstler schreibt, dass dies aus rein werbendem Interesse geschieht und somit einem Interessenkonflikt unterliegt. Somit verlangen wir sichtbare Eigeninititative zum Einhalten der Regeln.
Gerne kannst du mir dies in meinem Bereich wiederhestellen. Ich werde dann demnächst eine Überarbeitung durchführen und vorher um Unterstützung bitten, wenn ich einer finalen Version näher bin. Oder ggf. vllt auch die Relevanz abklopfen, wenn dies ggf. nicht sicher ist. Vielen Dank für Deinen bisherigen Support.
auf deiner Benutzerdiskussionsseite habe ich eine Begrüßung mit Hinweisen zur Mitarbeit und möglichen Hilfen hinterlassen.
Ich habe den Artikel jetzt auf Benutzer:Joka4you/Day.Din verschoben. Sofern dir binnen zwei Monaten die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz nicht gelungen ist, werde ich ihn wieder löschen.
Fokussiere dich zunächst bitte auf die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz, damit du keine Arbeit unnötig versenkst, falls sie nicht vorhanden sein sollte.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Baumfreund-FFM,
ich bedanke mich für die Beurteilung und Löschung meines Artikels und würde Sie gerne fragen, was verändert werden müsste um den Artikel zu erhalten.
Ich würde mich um eine Antwort sehr freuen.
ich habe den Artikel wiederhergestellt und in deinen Benutzernamensraum unter Benutzer:Viyana Gazisi/Abfallwirtschaft in der Türkei verschoben. Dort kannst du den Artikel verbessern - sprachlich und insbesondere die enzyklopädische Relevanz darstellen. Dann kannst du eine Löschprüfung einleiten.
Sofern du die Löschprüfung nicht binnen 2 Monaten eingeleitet hast, werde ich den Artikel erneut löschen.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte meinen Einspruch berücksichtigen. War vor deiner Löschung fertig:
Einspruch:Gelöscht und löschgeprüft in 2017 wurde ein Artikel von 2017. Die Prüfung von Mai 2022 betraf nur die Frage des SLA-Verfahrens. Der hier entstehende Entwurf hat 0 % Übereinstimmung mit dem Artikel von 2017. Die Löschung von 2017 betraf eine bestimmte Version, aber nicht die Sperrung jedweder anderen Fassung dieses Lemmas für alle Zukunft. --Saidmann (Diskussion) 23:46, 30. Mai 2022 (CEST)Beantworten
SLAs zu Navi-Leisten der 3. Liga im (Frauen-)Handball
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Baumfreund-FFM, bitte die Vorlage:Navigationsleiste Vereine der deutschen 3. Liga Frauen Handball Staffel Nord wiederherstellen. Ist im Kontext der übrigen Navi-Leisten Süd, West, Ost zu sehen, für die seit gestern SLA-Einsprüche (von Matzematik) vorliegen, die ich unterstütze. (Nur am Rande: Hätte nicht für möglich gehalten, dass derartige SLAs tatsächlich Aussicht auf Erfolg haben – sei's drum.) Wie diese ganze Aktion einzustufen ist, kann in der WP:VM#Benutzer:HSV1887 gerne nachgelesen werden. Vor Ausführung der SLAs hätte es m. E. mindestens noch folgende, konstruktivere Alternativen gegeben:
Navi-Leisten aktualisieren
auf der Disk der Navi-Leisten das Problem ansprechen
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello! I prefer to write to you in English, sorry if it is a problem to you. I can try to provide a German translation if needed. If there is an international space on WP de, I have not found it.
I have nominated for deletion an article on WP en; this led to the article's deletion. This article also has a version on WP de at Old Catholic Church of America. The WP de has the same problem the WP en version had: the topic has a severe lack of notability. Therefore, I think the Old Catholic Church of America article should be deleted. What can I do to achieve that, what are the procedure on WP de?
Thanks in advace for your help. --Veverve (Diskussion) 00:55, 8. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
normally I would help you more with your question. Currently I have only very little time for WP. So I recommend, that you ask this question on Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. I'm pretty sure, that there are enough English speaking Wikipedians, that are willingly to help. If you don't get enough help there, please ask me again within some days. I assumme that my window of time for wp may be larger then.
wie du inzwischen auch schon gesehen hast, ist das selbst Verschieben die richtige Lösung. Ein Tipp noch: Nach dem Benutzernamen kommt ein „/“ und kein „:“.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Baumfreund!
Du hast meinen Artikel zum Darmstädter Stadtkämmerer André Schellenberg mit Verweis auf die enzyklopädische Relevanz gelöscht. Ist in Ordnung, damit kann ich leben :-) Ich dachte, dass er als Mitglied des Darmstädter Magistrats genauso wichtig wie z.B. Barbara Akdeniz ist (auf Wiki zu finden, Artikel wurde eim April anonym erstellt). Die hat zwar den Titel "Bürgermeisterin", aber formell hat sie damit nicht mehr oder weniger Einfluss als alle anderen Dezernenten auch (Ausnahme Oberbürgermeister Jochen Partsch). Apropos Oberbürgermeister: Michael Kolmer (aktuell Baudezernent) kandidiert als grüner Kandidat für die Darmstädter Oberbürgermeister-Wahl 2023. Wäre er damit relevant genug für einen eigenen Artikel? Ich kann mir vorstellen, dass in den nächsten Monaten einige Leute nach ihm suchen werden.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Baumfreund-FFM!
Die von dir überarbeitete Seite Liste von Bauwerken des Jugendstils wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey Baumfreund,
ich reih mich hiermit in die vielen Fragen zum Thema Löschungen ein. Ich hab den Eintrag zum Pressenetzwerk für Jugendthemen geschrieben und wollte an der Stelle nachfragen, warum die Seite gelöscht wurde. In den vergangenen (mehreren) Löschdiskussionen wurde zweierlei kritisiert: offensichtliche Eigenwerbung und der mangelnde Nachweis enzyklopädischer Relevanz. In meiner Version sehe ich das nicht (das war mir auch beim Erstellen sehr wichtig). Die Fehler sind nach meinem Ermessen also behoben und die sechs bis elf Jahre alten Diskussionen nicht mehr aktuell. Siehst du das anders – oder: Woran ist es gescheitert und was müsste ich verbessern? Oder muss ich in jedem Fall einen Antrag zur Löschprüfung stellen? Als Sichter bin ich hier im Vergleich zu vielen noch Grünschnabel, deswegen dachte ich, ich wende mich zuerst an dich. Danke für die Hilfe! --Håndslag (Diskussion) 21:32, 28. Jun. 2022 (CEST).Beantworten
