Hallo Achim Raschka, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
Kurier – linke Spalte: Musikredaktion stellt sich neu auf, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 4)
Kurier – rechte Spalte: Wählen gehen!, Nachnutzbarkeit wissenschaftlicher Quellen, Gar nicht schlecht, Stipendien für die Wikimania 2014, Die Otto-Brenner-Stiftung,, WMF meets WMDE meets Community, Fliegende Kaffeemaschinen für Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Auf allen kleinen Wikimedia-Projekten, die öffentlich bearbeitbar sind, wurde der globale Missbrauchsfilter aktiviert. Gesteuert wird er auf Meta. Die globalen Filter sind in der Spalte „Status“ mit „Global“ markiert (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Texteditor Ace, der für die Bearbeitung von JS- und CSS-Seiten eingesetzt wird, wurde auf die Version "12.02.2013" aktualisiert. Sichtbarste Neuerung ist der weiße Hintergrund (Bug 55423), das Doppelklicken hebt nun ein Wort hervor (Bug 45876) und ein Fehler in Verbindung mit Safari 7 wurde behoben (Bug 58521) (Gerrit:104510).
• (Bugfix) Der Echo-Hinweis auf neue Nachrichten auf der eigenen Diskussionsseite (Bild) funktioniert nun auch, falls JavaScript deaktiviert ist oder vom Browser nicht unterstützt wird (Bug 56974, Gerrit:95102).

API

• Add $wgFavicon to siteinfo (Bug 59925) (Gerrit:107127).

Lua

• Add protectionLevels variable to mw.title output (Gerrit:107046).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:00, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

nochwas zu dem thema: hab gesehen, dass du den baustein so verwendest, dass du die versionsnummer der bewerteten version offenbar händisch ausbesserst. mit dem bewertungsbaustein, wie er in der c&p-vorlage drin ist ist der quelltext zwar nicht so schön, man spart sich aber das versionsnummer raussuchen, da das automatisch passiert. es verhindert im übrigen c&p-fehler, wie sie mir gestern abend dutzendfach passiert sind. hast du das bewusst so gemacht? lg, --kulacFragen? 11:47, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich finde den Baustein einfach leichter, wenn ich über meine bisher gesetzten gehe - aber ich kann ihn gern auch in der Rohversion nutzen. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:11, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

so hab ich ihn auch irrtümlich gefunden und falsche versionen rumgspamt :-) ich werd merlissimo fragen, ob er mir das botmäßig ändern kann, damit wir das problem in zukunft nicht mehr haben, der vorteil des kopierens aber erhalten bleibt. am anfang geht sowas glaube ich noch, später ist das ein riesen aufwand. lg, --kulacFragen? 12:58, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Moin Achim Raschka!
Einer der beeindruckend vielen von Dir angelegten Artikel ist die "Schleimlerche". Der Name ist zwar putzig, aber irreführend (siehe mein Kommentar dort). Könntest Du Dir vorstellen, den Artikelnamen in "Schan" zu ändern? Ich habe die Art kürzlich im Wattenmeer gefunden und würde sie gerne etwas promoten, aber solange die Art unter "Schleimlerche" in der Wikipedia steht, wird es immer wieder Friktionen mit den deutschsprachigen Bestimmungsbüchern geben.
Herzlichen Dank, mit freundlichen Grüßen aus Nordfriesland,
Käferfänger

Hallo Achim, danke für deine Bearbeitungen hier und die Frage. Die angegebene Literatur gibt das nicht her. Erst 2014 wurde von Pauli et al. die Beziehungen der Motten, Algen und dem Faultier-Dung als symbiotisch beschrieben, die Angaben beziehen sich auf das weiter verbreitete Braunkehl-Faultier, man könnte dies nun aber aufgrund der im entsprechenden Paper als Bradypus ssp. gegebenen Angabe auf alle Dreifinger-Faultiere ausdehnen, was sicher auch logisch ist. Sollte es hier nun mit einfließen (eigentlich möchte ich ja bei den einzelnen arten nur das angeben, was wirklich über diese bekannt ist und nicht was über den Schluss der Gattung etc. wahrscheinlich ist)? Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:31, 8. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hi DagdaMor, hier gab es eine Beitragsüberschneidung - siehe Diskussion:Weißkehl-Faultier. Ich finde es schon wichtig, zwischen Parasiten und Kommensalen / Symbionten zu trennen, zumal es unter der Überschrift "Parasiten" läuft - und imho kann man Ergebnisse für eine nahe verwandte Art auch auf die Gattungsebene und verwandte Arten übertragen, wenn man es konkret benennt, bsp. "bei der nahe verwandten Art XY wurde festgestellt, dass diese Beziehung symbiontisch ist ....". Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:38, 8. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Achim, ich hätte gerne einen Ratschlag von dir. Nachdem ich die Kriterien auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung etwas ausführlicher formuliert habe, gab es eine Änderung mit dem Kommentar Artikel wird entweder besternt oder kommt in QS, dazwischen liegt eigentlich nur Entscheidungsschwäche. Darüber habe ich nachgedacht und denke, dass ich tatsächlich häufig nicht sicher bin, ob ich in der Eingangskontrolle einen Stern vergeben kann und dabei befasse ich mich nur mit Artikeln, bei denen ich der Meinung bin, genug Vorwissen für eine Beurteilung zu besitzen. Da du auch schon Bakterienartikel besternt hast, möchte ich dich bitten, dir als Beispiele Sporosarcina globispora und Sporosarcina pasteurii anzusehen und mir deine Meinung zum Besternen mitzuteilen und ggf. sogar eine Einstufung in eine Qualitätsgruppe vorzunehmen. Vielen Dank vorab für deinen Rat bzw. deine Meinung, --A doubt (Diskussion) 02:16, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo A doubt,

Bakterien sind ein spannendes Thema - auch in der WP; und zugleich sind sie so "anders" als alle anderen Lebewesen, über die bsp.. ich schreibe. Maßstäbe sind also eigentlich nur schwer zu übertragen, da bsp. eine Merkmalsbeschreibung bei Bakterien in der Regel keine reine Anatomiebeschreibung sein kann, sondern immer biochemische Merkmale beinhalten muss usw. Die Artikel von Benutzer:Kogge finde ich dabei als Start o.k. (D, *), Sporosarcina globispora hat durch deinen Ausbau jedoch sehr gewonnen (C - wobei ich die Ökologie sehr dünn finde). Schwer finde ich Bakterien den Übergang zu B - hier fehlt mir einfach als Autor die Erfahrung, was möglich ist - vor allem bei biotechnologisch oder pathologisch wenig relevanten Arten; Ich denke, dein Micrococcus antarcticus ist hier locker drin, evtl. jedoch bereits im Bereich zu A2 (lesenswert). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:55, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Achim, danke für deine Einschätzungen, ich bin wohl tatsächlich etwas zu kritisch, was Startartikel angeht, vermutlich weil ich persönlich direkt den Status C anstreben würde. Sporosarcina globispora sehe ich ebenfalls als C an, wobei ich einen Großteil der verfügbaren Literatur ausgewertet habe, es bleibt dann die Frage, wie man einen Artikel über einen Organismus bewertet, von dem einfach noch nicht alles bekannt ist (ich erinnere mich, dass das bereits diskutiert wurde, bei den Vogelspinnen?). Auch Micrococcus antarcticus ist so ein Fall, da bin ich mir allerdings sicher, alle verfügbaren Informationen berücksichtigt zu haben, von daher würde ich auch zu B tendieren, nach einem Review vermutlich sogar zu A2 (im Sinne von Lesenswert). Dann schaue ich jetzt mal über die weiteren Sporosarcina-Artikel, um evtl. noch ein paar Kleinigkeiten zu ergänzen, ich finde es nämlich bemerkenswert, wie viele Bakterienartikel Kogge schon geschrieben hat und möchte nicht, dass einer davon in der QS landet. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:42, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Moin Achim, ich hab grad bemerkt dass im Artikel Raubtiere im Kladogramm von der Abkürzung N. N. auf Nomen nudum verlinkt wird. Irgendwie hab ich so meine Zweifel, ob das richtig ist. Kannst du da mal nen Blick drauf werfen? --Muscari (Diskussion) 09:23, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Danke, habe ich auf Nomen nominandum korrigiert. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:26, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Meinungsbilder: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine
Wettbewerbe: 20. Schreibwettbewerb, Nominierungsphase für die Jury, Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung, Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur
Kurier – linke Spalte: Neues von der Software, Facebook ist doch zu etwas nutze, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 5)
Kurier – rechte Spalte: Toolserver immer noch auf der Intensivstation..., Terminhinweis: Die Wissenschaftsschranke, Freier Platz auf der AdminCon!, Der Winter-Wartungs­baustein­wettbewerb startet am 16. Februar, Toolserver-Ausfall … behoben, Zwischenbericht von der Radsport-QS, Ergebnisse des Workshops Förderrichtlinien, Jubiläums-Schreibwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) Das sich in Entwicklung befindende neue Diskussionssystem Flow wurde auf drei Seiten der englischsprachigen Wikipedia aktiviert: en:Wikipedia talk:Flow/Developer test page, en:Wikipedia talk:WikiProject Breakfast, en:Wikipedia talk:WikiProject Hampshire (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareschlechtheiten) Entfernung von Benutzereinstellungen
  • Die Benutzereinstellung „Text als Blocksatz“ wurde entfernt (Bug 52810, Gerrit:99322).
  • Die Benutzereinstellung „Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte anzeigen“ wurde entfernt. Die standardmäßig vorhandenen [Bearbeiten]-Links neben jeder Abschnittsüberschrift sind weiterhin da, lassen sich jetzt aber nicht mehr abschalten, nur über persönliches CSS (Bug 52811, Gerrit:99171).
  • Die Benutzereinstellung „Anzeige eines Inhaltsverzeichnisses auf Seiten mit mehr als drei Überschriften“ wurde entfernt. D.h. das Inhaltsverzeichniss wird auf Seiten mit mehr als drei Überschriften immer angezeigt (Bug 52813, Gerrit:99430).
• (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge kann nun mit {{Spezial:Beiträge}} in Seiten eingebunden werden. (Bug 4365, Gerrit:106320)
• (Softwareneuheit) Auf der Beobachtungsliste wurde die Anzeige der „Anzahl der letzten n Änderungen“ entfernt (Gerrit:103239).
• (Softwareneuheit) Es kann eine Schwarze Liste von Flickr-Accounts angelegt werden. Bilder dieser Flickr-Accounts können dann nicht mit dem Hochlade-Assistenten nach Wikimedia Commons transferiert werden. Der Name der Schwarzen Liste muss zuvor in der Serverkonfiguration eingerichtet werden (Bug 42307, Gerrit:65109).
• (Softwareneuheit) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters stehen zwei neue Variablen zur Verfügung: diff-pst => Unified diff of changes made by edit, pre-save transformed und addedlines-pst => Lines added in edit, pre-save transformed (Gerrit:86815).
• (Bugfix) Der Texteditor Ace, der für die Bearbeitung von JS- und CSS-Seiten eingesetzt wird, wurde auf die Version „17.01.2014“ aktualisiert. Er behebt einen Fehler der Version „12.02.2013“ und ergänzt die CORS-Unterstützung für die „Worker“ (Bug 60156, Gerrit:108050).
• (Softwareneuheit) Neben WAV-Dateien in 16 Bit PCM-Kodierung können nun auch WAV-Dateien in 32 Bit IEEE Float-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Erklärung des Unterschieds, Bug 60015, Gerrit:103402).
• (Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite, die noch woanders eingebunden ist, wird eine Warnmeldung angezeigt (Gerrit:108188).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Verwaiste Seiten werden keine Begriffsklärungsseiten mehr angezeigt (Bug 3483, Gerrit:107903).
• (Softwareschlechtheit) Auf der Seiteninformationsanzeige (Beispiel) entfällt die Rubrik „Eingebunden in x Seiten“ aus Performancegründen (Gerrit:107903).
• (Softwareschlechtheit) Spezial:Aktive Benutzer wurde in allen WMF-Wikis aus Performancegründen deaktiviert (Gerrit:107988).
• (Softwareneuheit) Versionsunterschiede können jetzt mit der neuen Spezialseite Spezial:Diff verlinkt werden. (Gerrit:63395)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten haben alle Systemnachrichten einen direkten Link zur Übersetzungsoberfläche erhalten. (Gerrit:94064)

API

• Add API module to send MassMessages (Bug 54859, Gerrit:87311).
• Improve API query RevDel handling (Gerrit:107389). Im Detail:
  • Add better revision delete handling for list=deletedrevs (Bug 27747)
  • Add better revision delete handling for list=recentchanges (Bug 27748)
  • Add better revision delete handling for list=filearchive (Bug 34926)
  • allow list=deletedrevs&drprop=content with "deletedtext" (Bug 28261)
  • API for retrieving Revision Deleted information (Bug 48966)

JavaScript

• Create jquery.fullscreen. New plugin for making elements go fullscreen (Bug 56477, Gerrit:99021).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:00, 10. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Krd bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hab mich jetzt nicht durch Eure ganze Diskussion gewühlt. Warum nimmst Du alle raus? Ist das Konsens oder hast Du „nur“ keine Lust mehr auf den Zoff? Ich fänds schade, wenn diese Aktion den Bach runter geht. Anka ☺☻Wau! 21:34, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Die Bewertung ist so gut wie tot, bereits er- und zerlegt, bevor sie überhaupt eine Chance auf einen brauchbaren Probelauf hatte. : Und ja, mir persönlich geht der Zoff auf die Eier - weniger die Kritik an dem System (durchaus legitim) als vielmehr die sehr persönlichen Angriffe in der Diskussion und die Bevormundung ("lasst das sein, macht was vernünftiges und schreibt Artikel!" - mach ich ja sonst nie, deshalb verbringe ich jetzt einfach die Abende vor der Flimmerkiste oder am Daddelgerät) -- Achim Raschka (Diskussion) 21:47, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Mach kein Sch... - sonst gibt's wirklich Zoff!!! Liebevoll, vom --Kürschner (Diskussion) 21:56, 12. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Achim, nicht falsch verstehen, deine Beurteilung auf Diskussion:Trachylepis atlantica habe ich sehr geschätzt. Ich habe nichts gegen das Bewertungssystem generell, nur gegen ein Bapperl, das ohne jegliche Begründung gesetzt wird.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:40, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Du, Achim, bist wirklich lächerlich. Anstatt wenigstens zu warten, bis in den Diskussionen die Bewertung wirklich begraben wird, löscht du alle deine Einträge. Zur Erinnerung: Im Chat waren alle dafür und ich sehe eine große Mehrheit für diese Bewertungen! In der Diskussion bisher sind 2einhalb Leute dagegen. Nur! Allen, die diese Bewertung wollen, stößt du mit deiner gestrigen Aktion genauso vor den Kopf, wie die zwei Motzköpfe auf der RBIO-Disk dich. Einfach nur lächerlich. Warum nicht warten bis wirklich alles abgeblasen wird?! Es ist für mich unbegreiflich, wie man so empfindlich sein kann, in seiner Ehre gekränkt, wenn einer(!) etwas schreibt, das man als Angriff werten könnte. Eine Farce ist das alles. --TP12 (D) 11:35, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Danke für deine ehrliche Meinung über meine Person, bin ich also "lächerlich". -- Achim Raschka (Diskussion) 12:26, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ja. Trotz jahrelangem Engagements und unglaublich viel hervorragender Artikel kein bisschen Selbstbewusstsein bzw. Entspanntheit zu zeigen, um mal wieder die Diva zu machen, halte ich für lächerlich und unbegreiflich. --TP12 (D) 13:28, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Weil ich den Abschnitt angefangen habe, nehm ich mir mal das Recht dazu was zu sagen. Gehts vielleicht auch ne Nummer kleiner? Warum machst Du aus einer inhaltlichen Meinungsverschiedenheit ein Urteil über einen Menschen? Wenn Du etwas zu seiner Aktion sagst, zu der eine Meinung hast, dann kann man darüber reden. Wenn Du aber daraus ein Urteil über Achim machst, ist Reden wohl nicht mehr möglich. Zerschlagenes Porzellan haben wir hier ganz gewiss schon genug. Anka ☺☻Wau! 22:47, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2014 Kick-Off in Österreich, Admin-Convention in Oer-Erkenschwick am 7. bis 9. Februar, Neue ausgezeichnete Artikel (KW6), Das organisierte Chaos
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb fällt aus?, Stewardwahlen 2014, Porträtfotografie und Grundlagenwissen, 1000 Wikipedia-Bücher, Article Feedback Tool wird begraben, Technische Wünsche: Auswertungsphase, Die Macht von Galileo, Filterung nicht-missbräuchlicher Bearbeitungen!, Der Bildfilter ist tot, es lebe der Bearbeitungsfilter!, Arbeitstreffen zum Förderprogramm Freies Wissen, Kurier-Extrablatt zur Wikimania 2014, 50 Wikipedianer im Europaparlament
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GettingStarted aktiviert. Sie bietet neuen Benutzern nach der Registrierung einen geführten Einstieg in das Bearbeiten von Wikipedia-Seiten an (siehe auch Hilfe:Erste-Schritte-Programm).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Benutzer mit Massenlöschungsrechten erhalten in den Benutzerbeiträgen einen weiteren Quicklink zu Spezial:Massenlöschung. (Bug 55424, Gerrit:110669)
• (Softwareneuheit) Wird eine bestehende Benutzersperre geändert, wird auch der dahinterliegende Autoblock entsprechend angepasst (Bug 48813, Gerrit:66366).
• (Softwareneuheit) Die Technik hinter dem Suchfeld im Vector-Skin wurde verbessert. Benutzer, die JavaScript im Browser abgeschaltet haben, können nun auch die Volltextsuche nutzen (Bug 25127, Bug 24248, Gerrit:82100).
• (Softwareneuheit) Die Logik hinter dem „rückgängig machen“-Link erkennt jetzt, ob bereits (zwischenzeitlich) eine Rückgängigmachung erfolgte und gibt eine entsprechende Fehlermeldung aus (Bug 29762, Gerrit:100211).
• (Softwareneuheit) Dem magischen Wort {{PENDINGCHANGELEVEL}} kann jetzt ein Seitenname als Parameter mitgegeben werden, um den Sichtungsstatus einer anderen Seite abzufragen (Bug 56863, Gerrit:106898).

API

• Add action=revisiondelete (Bug 23005, Gerrit:70749).
• Add support for ApiPageSet capabilities in ApiWatch to support batch operation on titles, pageids etc (Gerrit:53964).
• Handle "special" options in action=options (Gerrit:88995).

JavaScript

• Add the ability to know if fullscreen is available (Gerrit:110523).

Lua

• Transcluded edit section links direct to wrong page title (Bug 55525, Gerrit:89011)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:00, 17. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wvk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 18. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Kurier – linke Spalte: Erneut: Gemeinfreie Bilder auf Commons und URAA, WMF möchte Nutzungsbedingungen ändern: Offenlegung bezahlten Bearbeitens, Das Kreuz mit Ariel Scharon, Neu ausgezeichnete Artikel (KW 7)
Kurier – rechte Spalte: Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern? – Teil 2, Teilprofessionalisierung von Wikipedia?, Noch 7 Tage!, Politiker arbeiten mit, Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern?, :c:, :COM: oder weiterhin nur :commons:, Für eine lebhafte Diskussion, Toolserver im Koma, Wikipedia der 1000 Minerale, Sprachbeispiele, Schreibwettbewerb fällt nicht aus!
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der maximale Wert für den URL-Parameter &limit= der Suche wurde wieder auf 5000 Ergebnisse pro Seite hochgesetzt. Zwischenzeitlich war er auf 500 begrenzt gewesen (Gerrit:106553. Revert von Gerrit:112615).

API

• Add llprop=langname and llprop=autonym for action=query&prop=langlinks (Gerrit:112245)
• Deprecate llurl= in favour of llprop=url for action=query&prop=langlinks (Gerrit:112574)
• SpamBlacklist: Add an API action to test blacklisted URLs (Bug 54441, Gerrit:85512)
• Provide language names on action=parse&prop=langlinks (Bug 58627, Gerrit:112332)
• Add prop 'limitreportdata' and 'limitreporthtml' to action=parse (Gerrit:110819)
• ApiQuerySiteinfo: Add prop=restrictions for protection information (Gerrit:111799)
• Fix a bug to make list=allfileusages functional again (Gerrit:111734)

Lua

• Mit Lua kann nicht mehr auf in HTML transformierten Wiki-Text zugegriffen werden; die Methoden .title(), .parse(), .text(), .escaped(), .parseAsBlock() eines mw.message-Objekts stehen nicht mehr zur Verfügung; die automatische Typenkovertierung zur Zeichenkette gibt nun den Wert von .plain() zurück (vorher war es .text()) (Bug 60758, Gerrit:110983)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:00, 24. Feb. 2014 (CET)Beantworten