Auf dieser Seite werden Abschnitte 'monatlich' automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte.

Archiv

Archiv 2007 Archiv 2008 Archiv 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Guten Morgen! - puh, da stehen sie nun, alle Wissenschaftlichen Mitglieder der KWG unter Benutzer:Plehn/KWG. Ist noch eine Menge Slang drin, die Ausbeute an schon vorhandenen Artikeln ist auch deutlich höher als bei der MPG. Bekannteste hier in der Liste vermutlich Carl Schmitt und Berthold von Stauffenberg - für die KWG allerdings nur am Rande relevant und umgedreht: MW taucht die KWG-Mitgliedschaft Schmitts im WP-Artikel über Schmitt gar nicht auf, obwohl der sehr detailliert ist. Sollte auf die Dauer eine Liste der KWG-Mitglieder werden. Quelle ist eine Veröffentlichung des Archivs der MPG. Und Du kannst jetzt eine neue Kat aufmachen... Cholo Aleman 08:00, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das ist ja eine super Vorlage, besten Dank für die Arbeit. --7Pinguine 19:06, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Kleiner Service, scnr ;-)

• DW: Main Edits: 212, Sperren: 2, davon eine verkürzt
• Rtc: Main Edits: 7223, Sperren: 10 ohne eigenen Wunsch, davon 3 als Fehler zurückgenommen und 5 in weniger als einer Stunde aufgehoben.
• Dreisatz: Sperren von DW bei Editzahl von Rtc: 35, davon 17 oder 18 verkürzt.
• Extrapolierter Endstand: 7 (5) zu 35 (18) (Rtc/DW)

Erste gerechtfertigte Sperre nach Anmeldung:

• DW: ca. 7 Monate (mit AGF: 7 Monate 18 Tage, ohne AGF: knapp unter 7 Monate)
• Rtc: 1 Jahr, 3 Monate, 14 Tage

Und was lernen wir daraus? Iglo, Schneeball, und so ... --7Pinguine 18:04, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine, sorry, aber für diese Anspielung hinsichtlich "Nazi-Vokabular" besteht keine ausreichende Grundlage. Dafür zwölf Stunden Sperre. Ich habe zur Info die Herkunft auf Benutzer Diskussion:Die Winterreise verlinkt. Mit der Bitte, über die zukünftige Wortwahl nachzudenken (auch dies ist nur eine milde "Pause"). Grüße --NebMaatRe 13:38, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

7Pinguine wollte ja nur darauf hinweisen, dass der Benutzer "Die Winterreise" die Wortwahl anderer Benutzer "immer auf die Goldwaage legt", ea aber selbst wohl mit seiner Wortwahl nicht so genau nimmt. Dass die Beteiligten sich etwas abkühlen sollen ist sicher richtig.

12 Stunden für 7Pinguine ist aber angesichts der Tatsache, dass er bisher noch keine Sperreinträge hat, zu hoch. --Mr. Mustard 13:58, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

(BK)Hallo NebMaatRe, um Anspielung ging es, allerdings war das hier rhetorisch gemeint. Ist vielleicht nicht so rübergekommen für die, die unsere Historie nicht kennen. Hätte wohl Winterreises Vorwurf in der Diskussion von Hans-Werner Sinn mitverlinken sollen, wo er mir die Verwendung des Begriffes "Gutmensch" auf meiner Benutzersseite als Wort "einer bestimmten Ecke" vorhielt. Mehrfach. Was ich ihm echt übel nehme. Es ging deshalb darum, ihm aufzuzeigen, dass man zu vielen Wörter, wenn man es will, fiese Konotationen finden kann. Siehe auch meine Anmerkung auf der Disk von Benutzer:Donautalbahner. Da ist die Ironie vielleicht deutlicher.

Da mir Winterreise hinterhersteigt, kann ich ihm auch nicht richtig aus dem Weg, sehe es aber auch nicht ein. Er provoziert massiv und ich halte dagegen. Nun, wie auch immer, die Atmosphäre ist deutlich angespannt. Ich lasse mir eben nicht gerne vorwerfen aus ideologischen Gründen zu löschen.

Ich bitte Dich um Wahrnehmung meiner Intention, mit dem "Vorwurf" an Winterreise die Absurdität eben solcher Methoden darzustellen. Ich habe den verlinkten Text aber wohl schlampig gelesen, denn mir erschien er nicht Nazi-bezogen. So wie ich es verstanden habe war die Tschechei eines von drei Beispielen. Es wurde als Störenfried für die Großmächte vor dem zweiten Weltkrieg gezeichnet, weshalb sie Hitler der Weg frei machten. Die anderen Beispiele hatten nach meiner Erinnerung gar nichts mit Hitler oder den Nazis zu tun. Damit will ich sagen, dass ich keineswegs auf Nazis Bezug nehmen wollte, obwohl ich zugebe, dass ich wohl Lust dazu gehabt hätte. Ist ja menschlich, aber ich versuche mir das zu verkneifen. (Google spuckte ja inzwischen fast alles aus, was man beweisen will...) Und ich betone ausdrücklich, dass für mich solche einzelnen Aussagen zu Begriffen wie "Störenfried" nicht geeignet sind, etwas über Benutzer des Wortes auszusagen. Gruß -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:15, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Genau die Unwissenheit hatte ich dir positiv angerechnet und deshalb nur zwölf Stunden gegeben. Du kennst ja den Spruch "Unwissenheit schützt vor....". Bevor nächstes Mal Verlinkungen vorgenommen werden, bitte genauer über die verlinkte Seite informieren. Ich sehe deine vergangene Arbeit ansonsten positiv. Grüße --NebMaatRe 14:25, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

(BK) Ich habe jetzt erst gelesen, was sich noch so alles auf der Seite von Winterreise getan hat. Ist doch schon irgendwie absurd. Um das aber auch nohc klarzustellen, ich habe Winterreise nicht denunziert. Ich habe ihn da, wo er selbst unerträglich als Ankläger auftritt an seine eigenen Worte erinnert. Was die Benutzerseite von Benutzer:Liberal Freemason angeht, so muss man sich die Versionsgeschichte ansehen. Ich hatte die Antwort gleich gestern Abend geschrieben und ihn nicht gemeldet, was ich ja hätte tun können. Ich wollte es aber nicht eskalieren lassen. Nur kommentieren. Heute mmorgen sah ich dann, dass Liberal Freemason meinen Satz gelöscht hat, und habe ihn wieder hergestellt. Das löschte er wieder und darauf äußerte ich mich bei ihm zum Thema Hausrecht und PA. Beim Durchgang durch meine BEO erstellte ich dann auch den Hinweis an Winterreise auf der Rtc-BS/Disk sowie meinen Hinweis an Donautalbahner zu dem Thema. Was Die Winterreise und Liberal Freemason da jetzt schon wieder daraus gemacht haben, macht mich erstmal sprachlos. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:34, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

@NebMaatRe: Da du durch die Sperren die du verhängt hast nun in den Konflikt involviert bist, würde ich dich darum bitten, zukünftig diesen Konflikt zu beobachten und zeitnah einzugreifen, bevor es wieder eskaliert. Und wenn du den Konflikt beobachtest, wirst du sehr schnell feststellen, dass der Konflikt sehr eindeutig von einer Seite aus geht. Mr. Mustard 14:49, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Mr. Mustard, ich werde sicherlich diesen Konflikt nicht beobachten. Ich bin neutral und beurteile immer die aktuelle Situation, nicht die Vergangenheit. Grüße --NebMaatRe 15:13, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das wäre wirklich zu viel verlangt, dieser Konflikt ist ja auch nur einer von vielen. Was diesen Fall angeht, bitte ich Dich aber dem Thema "Nazi-Begriff" noch einmal nach zu gehen. (Siehe unten und meine Mails an Dich). -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:17, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke für den sonstigen Zuspruch (oben). Aber ich muss eines doch noch einmal nachfragen: Ich verstehe nicht, wo auf einmal herkommt, "Störenfried" sei ein "Nazi-Begriff". Ich habe das weder gesagt noch behauptet. Der Text, den ich jetzt noch einmal gründlicher gelesen habe, sagt das auch nicht. Es geht dort um die Tschechei, die "von den Großmächten im Stich gelassen wurde", die Sudetendeutsche, "die allen im Weg waren" und um Israel in den 2000ern, das "einfach keine Ruhe gibt". Es geht um Völker, deren Anliegen großpolitisch nicht angemessen behandelt werden, aber auch nicht ignoriert werden können. Es ist ätzend ironisch geschrieben und gibt dem Begriff Störenfried einen politischen Kontext. (Deswegen hatte ich es auf die schnelle ausgesucht.) Die Website ist aber keine rechtsradikale Seite, sondern ist von einem Politologen, der für die Frankfurter Allgemeine Zeitung und Die Welt schreibt, sowie von der Konrad-Adenauer-Stiftung unterstützt wird. Was übersehe ich?-- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:19, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

NebMaatRe, ich wollte ja auch nicht, dass du "nicht neutral" sein solltest und meine Bitte bezog sich ja auch auf nicht auf die Vergangenheit, sondern auf die Zukunft. Das Verhalten des Benutzers "Die Winterreise" gegenüber 7Pinguine grenzt an (jetzt bitte nicht die Wortwahl auf die "Goldwaage" legen und eine Benutzersperre gegen mich verhängen) Stalking und mir ging es nur darum, dass dies zukünftig unterbunden wird. --Mr. Mustard 15:31, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

@7Pinguine: Es kommt nicht darauf an, ob sich "Nazi-Vokablar" direkt auf die Verwednung von Nazis bezieht, sondern die Assoziation beispielsweise im Hitler-Zusammenhang erwähnt wird. Dadurch sind Auslegungen und Wertungen in alle Richtungen möglich. Da das Wort "Störenfried" auch ansonsten verwendet wird/wurde und nicht speziell auf die NS-Zeit gemünzt ist, bekommt eine derartige Verlinkung einen "falen Beigeschmack".

@Mr. Mustard: Beide Benutzer haben sehr emotional in dieser Situation reagiert. Wie gesagt, durchforste ich bei einer solchen Angelegenheit nicht die Vergangenheit. Ich hoffe, dass die Besinnungszeit beide dazu veranlasst, zukünftig sorgfältiger in der Wortwahl zu sein. Grüße --NebMaatRe 16:01, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Reduzierung auf Hitler-Vergleiche, aber das ist ja auch nur ein Fragment des verlinkten Beitrages. Ohne einen fahlen Beigeschmack, hätte ich ja meinen Punkt nicht darstellen können. Wenn dies nun eine Sperre rechtfertigt, dann ahnde bitte auch Benutzer:Liberal Freemasons Unterstellung, es handele sich um einen anti-israelischen Text. Das ist richtig bösartig. Ich habe mich auf der verlinkten Website noch weitere umgesehen und es handelt sich ja wohl wirklich nich um anstößiges Gedankengut. Ich akzeptiere es, dass Du meine Verlinkung in anbetracht der Situation als unangemessene Anheizung geahndet hast. Bitte Dich aber auch um die konsequente Fortsetzung und Liberal Freemason ebenfalls zu sanktionieren. Das Licht und die Mittel (Admin-Notizen, Zitat, expliziter Vorwurf anti-israelisch), in das er mich stellen will, ist gravierend schlimmer, als meine angespitzte Ironie. ---- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:14, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Da ich mich ja momentan nicht dazu äußern kann, bitte ich darum, die folgende Stellungnahme bei WP:Administratoren/Anfragen#Bitte_einen_Beitrag_entfernen einzustellen:

Klarstellung: Der von mir verlinkte Text Was das Wort „Störenfried“ bedeutet ([1]) stammt vom tschechichen Politologen Bohumil Doležal aus seiner Online-Zeitung Ereignisse, die auch in deutsch erscheint. Er schreibt Kommentare für die überregionale, liberale tschechische Tageszeitung Lidové noviny und publizierte u.a. in den ausländischen Zeitungen und Zeitschriften: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Welt, Focus (Deutschland); Die Presse (Österreich); Sme (Slowakei); Gazeta wyborcza (Polen); Magyar Nemzet, Magyar Hírlap, Heti Világgazdaság (Ungarn). Bei seinen Vorträgen und Texten in deutscher Sprache unterstützt ihn sprachlich die Prager Außenstelle der Konrad-Adenauer-Stiftung.

Der spezielle Text behandelt in ätzend ironischer Form was "Störenfriede" im Sinne der großen Politik sind. Wie Tschechien vor dem Zweiten Weltkrieg, die Sudetendeutsche und Israel. In diesem Kontext steht der von Liberal Freemason herauskopierte Text. Bitte den gesamten Text lesen und sich selbst ein Urteil bilden, ob er anti-israelisch ist, oder ob mir hier nur der Strick gedreht werden soll. Das ich eine Sperre für die Spitze gegen Benutzer Die Winterreise kasiert habe, kann ich akzeptieren. (Ich habe ihm aufgezeigt, dass man für Worte, auch für seine, eine fiese Konnotation finden kann, da er mich mehrfach darauf hingewiesen hat, "Gutmensch" sei ein Begriff, der aus einer ganz bestimmten Ecke käme.)

Aber ich akzeptiere nicht die politischen Unterstellungen, die die Winterreise und Liberal Freemason daraus konstrurieren. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:44, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag: Und ich verbitte mir die unterschwellige Unterstellung, per Sockenpuppe den PA von Benutzer:Die Winterreise gemeldet zu haben. Ich habe kein Problem Meldungen auf der VM unter meinem Account zu machen und wenn ich es hätte melden wollen, hätte ich das gleich gestern Abend gemacht. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:49, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke, NebMaatRe. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 17:02, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

@7Pinguine,

falls Du Interesse an Sprache hast, was mich enorm gestört hat, ist die Verwendung des Begriffes http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmenschentum auf Deiner Benutzerseite. Gefreut hat mich, daß Du den Hinweis eines "Gutmenschen" (kam von mir) auf die fehlerhafte Schreibung des Wortes "intellektuelle" angenommen hast. :-) Du greifst auf Deiner Benutzerseite sogenannte "Gutmenschen" an, und vertrittst dort die Meinung, diese würden hier (innerhalb von Wikipedia) aber auch im realen Leben, mehr "Schaden als Nutzen anrichten". Ich fühle mich immer extrem negativ berührt, wenn ich als "Gutmensch" angesprochen werde. Folgenden Auszug aus dem verlinkten Wikipedia Artikel möchte ich aus gegebenem Anlass, Dein Link zu dieser seltsamen tschechischen Zeitschrift mit dem Artikel "Störenfriede", gerne zitieren:

Verwendung des Begriffs als ideologischer Code

Der Politikwissenschaftlerin Katrin Auer zufolge werden unter der Chiffre „pc“ (für engl. political correctness), für deren Aufkommen häufig „Gutmenschen“ verantwortlich gemacht würden, speziell in der Rechten Themen benannt, über die man nicht mehr laut und öffentlich reden könne, ohne dem „Terror der Gutmenschen“ zum Opfer zu fallen. Die so ausgemachten „Gutmenschen“ würden dabei bildhaft oft als Keulen schwingend dargestellt. Die Rede sei von „Moralkeule“, „Rassismuskeule“, „Faschismuskeule“, „Auschwitzkeule“ und ähnlichem. Generiert werde so eine Feindbild- und eine Tabu-Situation, in der insbesondere frauenfeindliche, rassistische und antisemitische Äußerungen als rebellisch und tabubrechend erscheinen. Der Begriff „Gutmensch“ wirke hier als Code, um in diesem Denkmuster sprechen zu können und verstanden zu werden, ohne die eigene Gesinnung deutlich formulieren zu müssen. Ein bekanntes Beispiel sei es, in antisemitischen Reden das Wort „Jude“ durch das Wort „Gutmensch“ zu ersetzen. Zuhörer, die sich gar nicht als Antisemiten verstünden, könnten diesen Reden bedenkenloser zustimmen.[19]

(Zitat Ende)

Deine Meinung zu dieser Thematik würde mich interessieren, sie scheint Dir wichtig zu sein, da der Eröffnungstext Deiner Benutzerseite sich ausführlich über sogenannte "Gutmenschen" auslässt. War Dir die höchst umstrittene Bedeutung dieses Wortes bei Abfassung des Textes Deiner Benutzesreite bewußt ? Ich bitte um Verständnis, daß ich als Wiki Autor den Begriff "Gutmensch" als kränkend und provokativ empfinde. Falls Dich das Thema aber hier stört, lösche es bitte. Ich stelle es auf meiner eigenen Diskussionseite ebenfalls zur Diskussion. Freundliche Grüße Die Winterreise 13:05, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Winterreise, ich gehe gerne ausführlicher darauf ein, kann nur im Moment leider nicht. Melde mich später wieder dazu. Vorweg allerdings mal hier ein interessanter Link zu Ethymologie des Wortes GfdS (der WP-Artikel Gutmensch ist ein schönes Beispiel für OR und TF) sowie die Bitte, die Diskussion entweder auf meiner oder Deiner Disk zu führen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:36, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine, Danke für den link ! http://www.gfds.de/publikationen/der-sprachdienst/fragen-antworten/gutmensch/ Im letzten Teil bestätigt er meine Meinung, daß es sich (heute) um ein Schmähwort handelt ! Zitat daraus:

"Mit dem Jahr 1994 setzen denn auch die von uns gesammelten Wortbelege reichlich ein. Im Sprachdienst-Beitrag »Wörter des Jahres 1997« wurde Gutmensch beschrieben und dabei als »Schmähwort«, als »Schlagwort zur Stigmatisierung des Protests, zur Diffamierung des moralischen Arguments« charakterisiert (Heft 2/1998, S. 53 f.)"

(Und Deine Benutzerseite, auf die ich Dich ansprach, ist "heute".) Ein nettes, nur milde spottendes Wort war es Mitte der 80-er Jahre. Damals wurde es für "Ökos" und "linke Spinner" verwendet. Die allgemeine Diskussion darüber gerne auf Deiner DS.

Ich möchte Dir aber auche etwas Versöhnliches sagen ! Der Grund, warum ich teilweise hart angegangen bin (Entschuldigung bitte dafür!), sind nicht politische Differenzen, die offenkundig sind. Der Grund ist Dein Text über "Gutmenschen" auf deiner Benutzerseite, den ich für massiv provzierend halte. Aber das ist Dein gutes Recht!

Der Text provoziert mich, da ich verschiedenen Minderheitsgruppen angehöre, ohne das näher auszuführen. Und deswegen sehr häufig als "Gutmensch" geschmäht wurde und werde.

Auf meiner DS habeich noch etwas zu Deinem link "Störenfriede" geschrieben, mit dem Du mir nahebringen wolltest, "Störenfried" sei eine Art schlimmes "Unwort" vergleichbar mit "ausmerzen", was ich vehement bestreite. Das lieber auf meiner DS. Gruß Die Winterreise 15:58, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das mit dem Störenfried haben wir ja bei Dir geklärt. Zum Gutmensch sage ich mal, dass ich das Wort natürlich mit Hähme benutzt habe. Jedoch hat das Wort in der normalen Sprachwelt keinen Bezug zum Rechtsradikalismus. Das es dort wohl auch als Chiffre benützt wird ist bedenklich. Sollte man beobachten. Ich denke aber, das ist bisher Insiderwissen. Der Artikel Gutmensch übertreibt das und betreibt in hohem Maße OR und TF. Aber wie Du bereits zur Kenntniss genommen hast, mir kommt es gar nicht auf das Wort an, sondern dem was ich an der Stelle inhaltlich auszudrücken versuchte. Darum habe ich den Text ertmal entfernt und werde es neu formulieren. Die Thematik stelle ich auch im Treffpunkt WWNI zur Diskussion. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 02:26, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

• Wenn du materiell in Wikipedia nichts mehr beitragen kannst, dann solltest du dich zurückziehen und dich nicht, mit Hilfe von lieben Admions u.ä. zum Störenfriedbekämpfer mausern. Der Unterschied zwischen dem Störenfried und dem Störenfriedbekämpfer: es gibt keinen. --83.180.71.247 18:59, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Als der, der auf meiner Benutzerseite soeben wohl schon ein seltsames Verständnis für Logik gezeigt hat, lasse ich mich auf die Logik erst recht nicht ein. Wo Du aber daran glaubst, wende sie doch einfach auf Dich an. Für den Störenfriedbekämpferbekämpfer gilt das dann doch nämlich auch, oder nicht? :) Und was das materiell angeht: Wahrscheinlich im Gegensatz zu Dir, gehöre ich sogar zu den Spendern für die Foundation, auch wenn Du wahrscheinlich Artikelarbeit meintest, zu der ich ja gar nichts beitrage. Nur auf unsinnige Anfeindungen reagiere... -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 19:11, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine. Habe in den letzten Wochen und Monaten Deine Arbeit hier auf Wikipedia mit Interesse beobachtet und zähle Dich mittlerweile zu den wertvollsten Autoren in Wikipedia. Wie jedes Jahr im Dezember möchte ich auch in diesem Jahr einen verdienten Autor als Admin vorschlagen. Bist du bereit, Dich zur Verfügung zu stellen, dann melde dies bitte bis 8. Dezember 08 auf meiner Trash-Diskussionsseite. --83.180.80.65 18:28, 6. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Lorbeeren. Ich denke, ich werde meine Arbeitsschwerpunkte weiter als einfacher Autor verfolgen. Ich denke, ich habe nach allgemeinem Verständnis noch längst nicht genug eigene Artikel beigesteuert. Auch würde ich vor einer Kandidatur mehr persönliche Bekanntschaften mit anderen WP-Autoren machen wollen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:14, 6. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Schade! Deine selbstlose Haltung ehrt Dich. Vielleicht nächstes Jahr. w.k.r. --213.103.149.225 20:13, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ja, bis nächstes Jahr habe ich bestimmt auch das obligatorische den Bettel hinwerfen und zurückkommen hinter mir :-) Nee, nee, im Ernst: Ich habe hier ziemlich viel in alten Metaseiten und auf Benutzerdisks herumgelesen und eine (hoffentlich ausreichend) abgeklärte Entscheidung getroffen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 20:39, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hi, vielleicht interessiert es Dich noch: dieses „Manifest“, von dem letztens die Rede war, wurde von Harald zur Hausen förmlich zerrissen: [2]. Auch die STIKO läßt kein gutes Haar daran: [3]. Ein Überblick über die Debatte findet sich hier. Meines Erachtens wird durch diese Entwicklung sehr eindrucksvoll bestätigt, daß man solche Schnellschüsse nicht in Artikel aufnehmen sollte... Gruß, --Mesenchym 20:18, 6. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke Mesenchym, interessant. Ich habe den Artikel weiter auf der Beo. Das wird sicher ein Honigtopf bleiben. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 05:58, 7. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Korrekturtipp für Deine Arbeitslisten: Heinz Haferkamp ist Ingenieur, kein Physiker. Im ANR habe ich's korrigiert, bleiben noch die folgenden Seiten in Deinem BNR, die auf „Heinz Haferkamp (Physiker)“ verlinken:

• Benutzer:7Pinguine/Artikel/Liste bedeutender Personen in der Lasertechnologie
• Benutzer:7Pinguine/Listen/WLT Mitglieder

Beste Grüße, -- Ukko 20:38, 7. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke, Ukko, da war der Wunsch wohl Vater des Gedanken :-) Ich hätte schwören können... Na ja, dafür kümmere ich mich mal als nächstes darum, dass der Link demnächst nicht mehr rot erscheint. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:34, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

@Berliner Schule/ @7 Pinguine. Es geht um Johannes Heesters. Falls Ihr den Artikel nicht beobachtet, mein aktueller Beitrag hier. Falls an dieser Stelle entbehrlich bitte löschen und bei Interesse bitte auf der DS Johannes Heesters beantworten.

Bei Wiki gibt es einen Jargon. Mit vielen Insiderausdrücken. Die werden gerne verwendet, um Meinungsgegner zu diskreditiern. Einer davon lautet "TF Theoriefindung". Wenn man das behauptet, 7Pinguine, sollte man es begründen, wenn es kein Totschlagargument sein soll. "Do it yourself", Berliner Schule hat diese Überschrift gewählt, meint: es werde eine Legende gestrickt, ein "Nazi" oder "Mitläufer" gebastelt. Imho eine absolute Verkennung der Realität. Die Stellung von Heesters in der Epoche des Nationalsozialismus beherrscht seit Jahrzehnten den öffentlichen Diskurs und ist signifikant bedeutender als der allgemeine Diskurs über seine künstlerische Lebensleistung.

Es mutet lächerlich an, wenn im Artikel gekämpft wird, ob er nun 6, 7 oder 8 "Bambis" errungen hat, die Bambiverleigung ist eine rein kommerzielle, private Veranstaltung von Hubert Burda und des Burda Verlages, auch wenn sie im öffentlich-rechtlichen TV gesendet wird. Soll sein. Soll drin stehen. Aber das Kapitel Heesters und Hitler zu tabuisieren wäre absurd. Das meine ich mit "Meister Propper" versus "Do it your self". Meister Propper als "Reinwaschmaschine"!, um belastete Prominente zu "entlasten", und das nicht nur bei diesem Artikel. Ich habe mich vehement dafür eingesetzt, daß auch Stasi Affären in Wiki dolumentiert werden, so sie dokumentierbar sind. Z. Bsp. Lutz Heilmann. Das nur, um den Vorwurf der Einseitigkeit zu8 entkräften.

Argumente wie die von Heestes Fans, wie oben, das sei "unwichtig" sind POV pur und unenzyklopädisch.

Heesters wurde von Goebbels auf die "Gottbegnadetenliste" gesetzt, als "unverzichtbarer Künstler". http://de.wikipedia.org/wiki/Gottbegnadeten-Liste . Er hat persönliche Eingaben/Anträge an Goebbels mit "Heil Hitler, Ihr sehr ergebener..." unterzeichnet.

Er ist mehrfach vor Hitler persönlich aufgetreten, in der Rolle des Grafen Danilo in einer Lehar Operette. Die lustige Witwe. Zur "KZ-Dachau-Affäre" : Es gibt einen Zeitzeugen, ehemaliger Wiener Kulturstadtrat , der KZ Häftling war und (bisher) bezeugt, für Heesters den Vorhang gezogen zu haben, bei einer Aufführung im Jahre 1941 für die SS Mannschaft von Dachau. Es gibt keinen bekannten Fall, daß Künstler zu reinen "Besichtigungen" von Lagern eingeladen wurden, ohne Auftritt. http://www.focus.de/panorama/boulevard/johannes-heesters-entertainer-streitet-auftritt-in-kz-dachau-ab_aid_342343.html

(Füge einen Beitrag von Gudrun Meyer von meiner Diskussionsseite ein:Laut Klees Kulturlexikon gibt es die Kopie eines Albums, aus der eindeutig hervorgeht, dass Heesters in Dachau gesungen hat. „Den lieben Künstlern, /die uns am 21.5.1941 / durch einen frohen und heiteren / Nachmittag im K.L. Dachau erfreute, / gewidmet. Dachau, 20.6.1941 ( Piorkowski / SS-Sturmbannführer.“ (Klee, Kulturlexikon, S. 227). Darfst den Text gerne als Argumentaltionshilfe benutzen. Grüße von --Gudrun Meyer )

Das wird gerichtlich geklärt, die Kritik an Heesters steht aber seit Jahren im Raum. Zum aktuellen "Hitler-Interview": Einem Mann, der überzeugter Gegner von Hitler ist, wären solche Äußerungen wie "Netter Kerl" über Hitler auch im Alter von über 100 im Traum nicht über die Lippen gekommen. Solche Äußerungen kann man auch niemanden "in den Mund legen", wie hier argumentiert wurde. Der Text des Interviews liegt in holländisch und deutsch in zahlreichen Quellen verlässlich vor. Solche Äußerungen "rutschen" nicht "einfach so raus", wenn sie nicht "drin" sind. Es sei denn, man unterstellt völlige geistige Umnachtung oder Halluzinationen, was bei fortlaufender Bühnenpräsenz, Teilnahme an Talk Shows und dem Gewähren von strukturierten Interviews nicht anzunehmen ist.

Es mag sein, daß Heesters in diesem Punkt infifferent, unsensibel, vergesslich ist. Unpolitisch. Er relativiert seine Beziehung zu und sein künstlerisches Mitwirken in der Epoche des Nationalsozialismus seit Jahrzehnten, er "eiert herum". Das aktuelle "Hitler Interview" hat keinen direkten Bezug zur "KZ-Dachau-Affäre". Es wirft aber als Indiz auf die Haltung ein sehr ungünstiges Licht auf die Glaubwürdigkeit, bezüglich seiner eigenen Erinnerungen/eigener Wahrnehmung bezüglich dieser Zeit.

Zum Begriff "Meister Propper", @Berliner Schuler: Mir ist Dein Argument "Do it your self" unverständlich. Dieses künstliche "sauber-halten" von Personen in der Enzyklopädie. Es soll nur dokumnetiert werden was Fakt ist. Und der Diskurs über diese Zusammenhänge IST seit Jahrzehnten Fakt. Das ist KEIN "Do it yourself". Es sind Tatsachen.

Vorschlag zur Einarbeitung des "Hitler-Interviews": Das Urteil des Landgerichtes Berlin Mitte September zur "Dachau-Affäre" abwarten. Soll Mitte Dezember erfolgen. Dann dieses Urteil und das "Hitler- Interview" in den Abschnitt "Heesters im Nationalsozialismus" einarbeiten.--Die Winterreise 21:21, 7. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Es geht (mal wieder) nicht um Reinwaschen, sondern um den Grundsatz, dass eine eigene Interpretation von Fakten unzulässig ist. Dies gilt auch für die Praxis der sugestiven Wortwahl und Syntax, bzw. Gewichtung eines einzelnen Themas. Von einer neutralen Darstellung ist der Abschnitt zu Heesters während der NS-Zeit meilenweit entfernt. Dabei geht es nicht um die Äußerungen an sich, sondern wie sie und der Kontext dargestellt werden. Echte Neutralität der Darstellung (sprachlich und semantisch) erfordert extreme Bemühung, um so mehr, wenn man selbst dem Thema nicht neutral gegenüber steht. Was die Formulierung ausmacht, hast Du doch schon bei einer Reihe anderer Artikel gesehen. Analysiere das doch mal. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 11:41, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo 7 Pinguine, ich kann an der momentanen Versiondes Abschnittes "Heesters im Nationalsozialismus" keine gravierende POV Deutung von historischen Fakten erkennen, der Absatz ist auch nicht von mir zu verantworten. Er ist nur einfach unvollständig und nicht besonders gut formuliert. Siehe Diskussionsseite Johannes Heesters. (Ich bin übrigens der Meinung, daß auch Du, einigen "Deiner" Themen im Bereich Wirtschaft nicht "neutral" gegenüberstehst. Es ist nur menschlich, bei aller Bemühung um Neutralität, wenn sich eigene Positionen durch Weglassen oder Betonen von Fakten, in der Arbeit spiegeln. Die wenigsten dürften davon ganz frei sein. Wäre das andres, gäbe es keine "Edit-Wars" (bei denen geht es immer darum, welcher Standpunkt nun der "Richtige", der "Neutrale" ist.Es ist doch so, daß gegnerische Meinungen in DS routinemäßig als "nicht relvant" oder "Theoriefindung" bezeichnet werden. Oder manchmal völlig überzogen als "Vandalismus" tituliert werden. Um der Kritik Nachdruck zu verleihen. Einfach ein NRitual um sich durchzusetzen. Sei bitte ehrlich. Gruß--Die Winterreise 16:26, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Beispiele:

• Sympathiebekundungen für das Regime sind von ihm nicht bekannt; er hat sich aber in dieser Zeit auch nicht explizit vom Nationalsozialismus und der deutschen Politik distanziert, wie dies etwa Hans Albers tat.
• Adolf Hitler besuchte in den 1930er Jahren mehrmals Heesters' Aufführungen, als dieser die Hauptrolle in der Operette „Die lustige Witwe“ sang.
• Heesters' Filme wurden nach dem Krieg von der alliierten Militärregierung nicht als Nazipropaganda eingestuft, hätten dem NS-Regime aber zur Ablenkung und Ruhigstellung der Bevölkerung gedient.
• Erst in den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts wurde bekannt, dass ihn Goebbels 1944 auf die Gottbegnadeten-Liste mit den unverzichtbaren Schauspielern, die er für die Filmproduktion brauchte, gesetzt hatte, mit dem Zusatz „Ausländer“.

Da wird einfach so getan, als ob es einfach Pfui ist. Er tritt in einer Oper auf, die Hitler mehrmals besuchte. Wow, ist das etwas, was allen Künstlern undifferenziert in den Lebenslauf geschrieben werdeb soll? Do it yourself heißt hier, dass einfach aus Versatzstücken ein Gesamtbild gezeichnet wird. Es muss aber andersherum passieren: Entweder, es gibt ein Gesamtbild aus einer geschlossenen Betrachtung, dass übernommen werden kann, oder es handelt sich um einzelne Daten, die nur einzeln für sich dargestellt und auch einzeln für sich relevant sind. Das Zusammenbasteln a la, da habe ich noch etwas gefunden, was ins Bild paßt inkl. Gegendarstellungen, ist nun mal Theoriefindung. Und das kommt hier häufiger vor, ich weiß. Ich persönlich empfinde auch keine Sympathien für Mitläufer und unpolitische Profiteure (erst recht nicht für politische Profiteure, ist ja klar), aber das entbindet nicht von der Pflicht der neutralen Darstellung. Auch der inhaltlich neutralen Darstellung. Jeder mit einer Biografie während der Nazi-Zeit unterliegt natürlich einer Einordnung. Hier in WP auch anhand der Auswahl der Fakten und der sprachlichen Darstellung. Das muss mit Vorsicht geschehen, die Einordnung von Menschen darf nicht nach schwarz und weiß sortiert vorweggenommen werden. Und es ist nicht redlich, umfangreichere Debatten wie Mitläufertum und das Selbstverständnis der Niederländer an einzelnen Personen abzuarbeiten. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:59, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

@7Pinguine, Du schreibst: "Da wird einfach so getan, als ob es einfach Pfui ist." Aber wieso denn ? Was liest Du denn da hinein? Wo steht da eine Bewertung ? Es ist zum Teil ungeschickt formuliert, das stimmt. Aber doch nicht bewertet. Lies bitte die Diskussionsseite Heesters. Es ist einfach ein Fakt, daß die öffentliche Debatte über Heesters Stellung in der NS Zeit seit Jahrzehnten die Debatte über seine künstlerische Lebensleistung überlagert. Und das muß imho im Artikel adäquat abgebildet werden! Googel mal Heesters. Nicht erst seit diesem "Hitler-Interview". Seit vielen Jahren. Lies bitte meine Argumente auf der DS von Johannes Heesters, auch die Beiträge von Gudrun Meyer. Und lies die Quellen, auch das Intervie mit Leon de Winter. Und dann diskutieren wird dort, wenn Du magst. OK ? --Die Winterreise 17:44, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ich bestreite ja gar nicht, das es die Debatte gibt. Aber im Artikel steht nichts von dieser Debatte. Da sind die Argumente, Vermutungen, Standpunkte als Fakten hintereinandergereiht. Zu einer Darstellung der Debatte gehören auch die Hintergründe bzw. die Abwegung, was man bereits wertfrei aufnehmen kann. Das ist das Problem. Gerne weiter auf der Disk dort. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:21, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die Hinweise, wo die Diskussion stattfindet oder stattfinden sollte. Leider weitgehend ohne mich, da ich zur Zeit nur selten (und dann nur kurz) an einen Computer komme. Ich stelle aber schon mal fest, dass irgendjemand - eventuell "Die Winterreise" den von mir gewählten Abschnittstitel verfälscht hat. Das finde ich schon mal bemerkenswert. Schlechter Stil. Zur Sache hatte ich eigentlich alles schon gesagt. Oben lese ich nun, "Theoriefindung" gehöre zu einem Insiderjargon et c. Das sehe ich nicht so; es handelt sich um einen Begriff, der sich auf die Erstellung einer Enzyklopädie bzw. eines zusammenfassenden Textes überhaupt bezieht und eben bestimmte Textsorten von der hier beabsichtigten abgrenzt. Ich fasse den Begriff daher als einen allgemein wissenschaftstheoretischen auf, sicherlich nicht als Instrument zum Diskreditieren. Nochmal zum Thema Do it yourself - 7 Pinguine hat es gut ausgedrückt: "dass einfach aus Versatzstücken ein Gesamtbild gezeichnet wird". Insgesamt sollte sich hier jeder Bastler noch mal ernsthaft fragen, wer denn dieser Heesters überhaupt ist. Er ist kein Historiker; er ist auch kein Intellektueller irgendeiner Fachrichtung, er ist kein Politiker, er ist nicht einmal Geschichtslehrer. Und er ist all das auch nie gewesen. Daher sollten politische oder politisch - oder historisch - interpretierbare Äußerungen überhaupt nur sehr vorsichtig verwendet werden. Wenn sich ein Nichtpolitiker (und Nichthistoriker) selber aktiv äußert, politisch aktiv wird (sagen wir mal wie früher Grass für die SPD), dann gehört das zum zentral wichtigen Diskurs über die Person. Wenn jemand ausgesprochen unpolitisch ist und auch vom Bildungsniveau her keine große politische / historische Kompetenz haben kann, dann sollten eventuelle Äußerungen (zumal so fragwürdiger Natur, raffiniert geführtes Interview) höchstens am Rande dazu. Ansonsten mehr über die eigentliche Tätigkeit, mit der Derjenige bekannt geworden ist. Alles andere ist wirklich Aufbau eines schwarzen Mannes, wo keiner war. Wie soll ich übrigens den Propper verstehen? Mal abgesehen davon, dass man den bei uns im Norden Proper schreibt, ist es wohl eine ziemliche Unverschämtheit, mir zu unterstellen, ich wolle hier jemanden reinwaschen. Irgendwo fehlen die Proportionen. Einerseits fehlen weiterhin viele Infos über das nationalsozialistische Regime in der WP, Vieles bleibt kurz und ungenau; auch über den tatsächlich heute existierenden Rechtsextremismus steht immer nur wenig drin; andererseits wird hier ein Unterhaltungskünstler mehr oder weniger zum NS-Barden aufgebaut. Aber ich schaue nächste Woche noch mal vorbei, um zu sehen, ob vielleicht doch die Vernunft siegt... Nochmal zur "Gottbegnadetenliste" - habt Ihr jetzt den offiziellen Text, in dem sie wirklich so heißt? Also einen Erlass oder so? Übrigens hat auch Furtwängler draufgestanden... BerlinerSchule 13:33, 11. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hier ein Vorschlag gegen Artikelmanipulationen verschiedener Art:

• Wikipedia:Administratoren/Notizen#Vorschlag einer Manipulationsmeldungsseite

Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:47, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, habe gleich meinen Senf dazu abgegeben. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:17, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine, dass die Kategorie "Klimaleugner" Kokolores ist, da sind wir mal einer Meinung. Habe es auch an Monos in der Kategoriediskussion geschrieben. Mich wundert aber sehr, dapß gerade DU derart dagegen bist, sind doch die Pinguine durch das Abschmelzen der Polarkappe, bedingt durch die Globale Erderwärmung ernsthaft bedroht. Also, wenn Du Dich hier sträubst, hartnäckige und dreiste "Klimaleugner" durch eine eigene Kategorie öffentlich zu brandmarken, dann schreibst Du gegen Deine ureigenen Interessen ! Das nenne ich wahren NPOV, Hut ab !  :-)) Gruß Die Winterreise 00:18, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

ES gibt auch subtropische Pinguine. ;-) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 05:13, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, habe deinen Edit auf der Disk.seite von Blunts gelesen zur Sperre von Polentario. Hatte mich dort ja auch geäußert. Ich schreibe dich aber nicht deswegen an, sondern wg. deiner Bemerkungen zu fehlenden Strukturen in der WP. Das ist genau auch meine Auffassung. Insbes. was die leidige Sperrproblematik anbelangt, ist durch das jetzige Verfahren der Willkür Tür und Tor geöffnet. Das liegt weniger daran, dass die Admins alle "böse" oder parteiisch sind, sondern am System. Es ist purer Zufall, welcher Admin. gerade vorbeikommt und das Thema (meist eine Meldung einer VM) bearbeitet. Beispiel gestern: Achim Raschka brummt dem (zugegebenermaßen oft nervigen) Nutzer Columbin aufgrund einer eher denunzatiorischen Meldung einer Nichtigkeit (die vor allem die ungeliebte politische Einstellung des Nutzers zum Gegenstand hatte) unglaubliche 6 Monate Sperre auf. Da fehlt jedes Verhältnis! Oder die Sperre von MARK wegen seiner Miniauseinandersetzung mit Jesusfreund. Hier sollte ein Mindestmaß an "Rechtssicherheit" herrschen. Ich meine, Sperren von stimmberechtigten Nutzern, die über eine Bagatellzeit (von sagen wir mal 1-2 Tagen) hinausgehen, müssten durch mehrere Admins (sagen wir 3) bestätigt werden. Das würde m.E. auch der von dir angesprochenen offenbaren Ungleichbehandlung bestimmter "Lager" (seien wir doch ehrlich: Ulitz oder Jesusfreund hätten für so etwas nie 6 Monate bekommen und selbst der dauertrollende Brummfuss bekam nur 3 Monate)entgegenwirken. (die von dir angesprochene Ungleichbehandlung liegt m.E. weniger an einer besonders "linken" Einstellung der meisten Admins., sondern eher daran, dass die nervige Auseinandersetzung mit einem bestimmten Meinungskartell wohl tendenziell gescheut wird). Der erhöhte Bürokratieaufwand würde m.E. den Nutzen einer solchen Regelung, die ggf. dazu führt, aufkommende Frustrationen jedenfalls abzumildern, mehr als aufwiegen. Siehst du das als relativ erfahrener Nutzer ähnlich? Hast du evtl. andere oder weitere Regelverbesserungsgedanken? Gruß, Erfurter63 15:24, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Erfurter63, habe eine Pause eingelegt. Werde aber noch antworten, sorry für die Verspätung. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:16, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wurde auch Zeit ;-) Schön, dass du wieder da bist. Es gibt viel zu tun. --Mr. Mustard 14:20, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke für die Begrüßung. Will ja gar nicht wissen, was alles passiert ist. Brauche wahrscheinlich ein paar Tage, um alle Baustellen wieder in Augenschein zu nehmen. Werde mich aber nunmehr hauptsächlich nur noch am späteren Abend einklinken können. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:20, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

schon gesehen? hier [4] dokumentiert die Acatech die Diskussion über die neue Kat. Du hast ja vielleicht mit denen zu tun. Außerdem: schönes neues noch, auch wenn dieser Gruß spät kommt. Ich vervollständige ab und an Deine Arbeits-Seite über die MPG-Direktoren. Grüße Cholo Aleman 14:28, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke für die Info, Cholo und nachträglich noch ein frohes neues Jahr. Ja, ich stehe im losen Kontakt mit acatech, hatte meine namentliche Erwähnung aber noch nicht bemerkt. Nachdem es für mich in der WP zuletzt immer heißer wurde, habe ich die letzten Wochen in denen ich auch frei hatte, tatsächlich meiner Familie und anderen häuslichen und außerhäuslichen Dingen zugewendet. Der "Entzug" hat gut getan. Werde nun gemächlich meine Arbeit fortsetzen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:15, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Samstag, 17.01. um 16:30 uhr ist ein Treffen der Mitarbeiter am Portal Physik im irc-Channel #wikipedia-de-phys geplant. Du bist, wie alle Mitarbeiter im Themengebiet eingeladen. Mehr Infos unter Portal Diskussion:Physik#Portal-Treffen im Chat?. (Sorry für den unpersönlichen Massenpost.) -- Ben-Oni 21:33, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

AAArgh. Sollte mich wohl doch täglich anmelden. Jetzt habe ich das tatsächlich verpasst. Mist! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:47, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Voll guter Vorsätze (siehe auch eins drüber) putze ich unsere QS-Bapperl. Du hast Portal:Physik/Qualitätssicherung/Unerledigt/2008#Kategorie:Optischer_Effekt hier mal von deiner Todo-Liste gesprochen. Vielleicht hast du das schon längst gemacht, ich wollte dich jedenfalls kurz an das Thema erinnern, bevor ich das auf erledigt setze... Grüße, --Kein_Einstein 17:47, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Kein_Einstein, den Chat habe ich leider verpasst, habe es leider nicht rechtzeitig mitbekommen, da nicht angemeldet. Mist! Was die Kat Optik angeht: Habe noch nicht die Zeit gefunden. Bin in letzter Zeit auch etwas reduziert hier unterwegs. ME kann man die Kat optischer Effekt aber auch einfach erst mal so lassen. Eine Bearbeitung ist ein nice to have, nichts was anbrennt. Wenn es jemand macht, schön, wenn nicht: es gibt viel schlimmeres. Ich will niemanden im Weg sein, der sich da dran macht, habe es aber auch nicht aufgegeben. Es geht halt nur im Kriechtempo voran.

PS: Schön das Du Dich kümmerst. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:46, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke *strahl*. Die Kat wartet wohl auf dich... Bis zum nächsten Mal dann im Chat?!! --Kein_Einstein 20:28, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bitte beachte Portal Diskussion:Physik#Monatlicher Portal-Chat und Portal Diskussion:Physik#Mitarbeiterliste. Wäre schön, wenn du dich an beidem beteiligst. (Und wieder sorry für den Massenpost.) -- Ben-Oni 15:09, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine, ich habe jetzt mal ein paar Stunden Arbeit darein versenkt, die vorhandenen MPG-Direktoren mit der Kat zu versehen (ca. zu 2/3 durch). Die Artikel habe ich nur am Rande durchgesehen. Nachdem ich mich über 2-3 letztlich kleinere Rangeleien mit langjährigen Wikepedianern und Wikipedianerinnen in der QS und den Redundanzen geärgert habe, werde ich jetzt die KWG-MPG-Projekte weitermachen, das ist dann vergleichsweise trivial. Bist Du eigentlich noch an den weiteren Daten der MPG-Direktoren interessiert?? Vielleicht schicke ich dazu auch noch eine Mail. Grüße Cholo Aleman 10:56, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, Cholo, ich habe gerade nur sehr, sehr wenig Zeit, bin daher hier gerade nicht so, bis gar nicht aktiv. Finde ich prima, dass Du die Listen weitermachst, ich werde mich auch wieder einklinken. Gruß 77Pinguine

Done, - Deine Liste ist mit der Kat ausgestattet. Ein paar kommen noch aus meiner KWG-Liste, die ich in den nächsten 10 Tagen in den Artikelraum verschieben werde (Erst KWG, dann MPG). Wenn ich mir Deine Notiz-Liste ansehe "Nicht aus den Augen verlieren", Übersetzen, etc. etc. hast Du ja etwa Arbeit für die nächsten zwei Jahre.... Na denn Prost. Cholo Aleman 22:13, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Deine Liste ist um die ergänzt, die schon in der KWG waren und dann von der MPG übernommen waren. Sind auch wenige dabei, die nur Auswärtige Wiss. Mitglieder waren. die genaue Quelle folgt, wenn meine Liste fertig ist, demnächst. Cholo Aleman 21:51, 9. Feb. 2009 (CET)Beantworten

der Fortschritt ist unaufhaltsam, sieh Liste der Wissenschaftlichen Mitglieder der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft Cholo Aleman 22:27, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wow! *neidvoll* -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:42, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine. Kannst/magst du da etwas beitragen? Ich habe gesehen, dass Halbleiter dein Gebiet sind. --Leyo 20:22, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Sorry, da kann ich leider nichts zu beitragen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:43, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine,

Du hast am 9. Oktober in der QS Physik die Frage gestellt, ob wir zu Teilchen in der Physik nicht mehr zu sagen haben. Die darauffolgende Diskussion glitt m.E. in eine völlig andere Richtung ab. Deine ursprüngliche Frage halte ich jedoch durchaus für berechtigt.

Ich habe mir die Seite mal genauer angesehen und auch schon etliche inhaltliche und sprachliche Mängel aufgeräumt. Das Ergebnis steht zunächst auf meiner eigenen Entwurfsseite. Bei genauerem Hinsehen glaube ich jedoch, dass es Dir um einen Neugliederung ging: eben keine Begriffsklärung, sondern einen Artikel mit

• Kurzer Einleitung (ähnlich 1. Absatz)
• Verwendung (ähnlich wie bisherige Liste, nur abgespeckt)
• Teilchen in der klassischen Mechanik (was denn alles über Phasenräume etc. nach Goldstein zu sagen wäre)
• Die Punkte von Chemie bis Kernphysik (mehr Substanz, vom Periodensystem über Rutherford bis zur Kernspaltung)
• 2. Absatz und Standardmodell (und wer läuft denn so im Teilchenzoo rum - Teilchenzoo ist ulkigerweise nur auf Hadronen verlinkt)
• Welle-Teilchen-Dualismus aus Teilchensicht
• Quantenfeldtheorie (der Satz über die virtuellen Teilchen ist ja echt mager im Vergleich zu Teilchen in der QFT)

Habe ich Deine Intention jetzt richtig verstanden? Welches Vorgehen ist da besser: erst mal meine jetztige Version einstellen und in meinen Entwürfen die Neugliederung anlegen? Oder erst was einstellen, wenn die Seite fertig ist? Oder ging es Dir vielleicht nur um die Verbesserung, die ich bereits durchgeführt habe???

Du kannst mir gerne auch unter der Diskussion zum Entwurf antworten.

Grüße aus München, --Dogbert66 12:53, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ja, das hast Du richtig verstanden, ich denke, ein richtiger Artikel für Teilchen wäre sinnvoller als eine halb-aber-doch-nicht-ganz-BKS. Aber jede Verbesserung ist eine Verbesserung. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:46, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hier der neue Entwurf. Auch wenn er erst zur Hälfte fertig ist, wäre ich über Feedback von Dir dankbar. Gruß --Dogbert66 08:59, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Bin jetzt mit dem Artikel fertig, siehe weiteren Kommentar auf der QS Physik. Gruß, --Dogbert66

Mein lieber kleiner Pinguin, das Klima kann sich auch sehr schnell ändern. (nicht signierter Beitrag von 74.55.63.25 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 10. Mär. 2009 (CET)) Beantworten

Ja, los, mach mal. Schicke mir Deine anti-neoliberalen Schläger auf den Hals. Oder war das etwa keine Drohung? Naja, feige hinter einer IP verstecken, was soll man da schon von halten. Was soll man schon anderes erwarten. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:17, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ja, Ja, die IP droht ganz gerne, sollte man aber einfach ignorieren. Ist unter anderem identisch mit Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2009/Februar#Iwasanip (erl.), Benutzer:Bulwark, Benutzer:Mike the Bull …

Eventuell gehört auch Infotopia bzw. Benutzer:CaveDweller zu diesem Sockenzoo.

Vermutlich steckt ein alter Bekannter dahinter, du weißt schon... --Mr. Mustard 16:45, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

• 11 kleine Pinguine wollten POVen geh'n,
• einer ist zu weit gegang'n,
• da waren's nur noch 10.

• 10 kleine Pinguine, ... (nicht signierter Beitrag von 74.55.63.28 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 11. Mär. 2009)

Von Deinen IPs und Sockenpuppen hast Du ja genug, als das es keinen Sinn macht die runterzuzählen ;-) Aber Pinguine leben auch in Kolonien von mehreren Hunderttausend, solltest Du wissen. Die werden mit so Krachern wie Dir locker fertig. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:02, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe dich wegen diesem Edit 1 Tag gesperrt. Bitte beachte die obige Hilfeseite. Grüße von Jón + 15:26, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Es ist OK andere "stramm rechter" Gesinnung zu beschuldigen, aber beleidigende, emotional angreifende Sprache in ihren historishen Kontext zu setzen ist nicht erlaubt. An dieser Unfähigkeit beteilige ich mich nicht weiter, das echte Leben ist viel wichtiger und bietet auch bedeutendere Probleme, die es zu lösen gilt. Die antarktischen Tiere ziehen sich in die Realität zurück. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:33, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hm, Jon scheint seine Emails gerade nicht zu lesen. Ich bitte um Deaktivierung meines Accounts. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:49, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe dir auf deine E-Mail geantwortet. Grüße von Jón + 15:56, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine, mach doch lieber erstmal eine Wikipause. Tief durchatmen. Und nochmal drüber nachdenken. --Minderbinder 15:56, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

+1. Morgen sieht die Welt anders aus. Viele Grüße --Reissdorf 16:12, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Es ist durchaus im Bereich des Denkbaren, dass der Nutzer, mit dem du dich eskalierend austauschtest (was ein Fehler war), kleinbürgerliche Gehässigkeit an den Tag legt, lustvoll provoziert, um dann wie ein Kindergartenbewohner zur VM zu laufen. Seine Weinerlichkeit ist vorgetäuscht: Denn sein Ziel lag einzig daran, seine „Kontrahenten“ mundtot zu machen. Gewöhnlicherweise fehlt ihm die selbstverständliche Höflichkeit, seine Meldung dem Gesprächspartner mitzuteilen. Dieses Verhaltensmuster ist kindisch (wir wollen hier nicht ins Detail gehen...). Ich würde mich freuen, wenn du dich nicht von Menschen mit sozialen Defiziten wegmobben ließest. Mit einem Freimaurer hat dieses Verhalten ungefähr so viel zu tun, wie Jack the Ripper mit Inspektor Columbo. Ich entschuldige mich dafür. Gruß Penta ^{Frag Flocke!} 16:16, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Penta, ich lasse mich nicht mit "totalitären Regimen" vergleichen und mir eine Sprache "voller Gewalt" attestieren. Lies meinen Beitrag vorher. Der war leicht ironisch. Im übrigen steht es Dir absolut nicht zu, Dich wichtigtuerisch, dazu neigst Du IMHO ein wenig, im Namen der Freimaurer zu entschuldigen, Du vertrittst hier Deine reine Privatmeinung, wie ich. --Die Winterreise 16:28, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich geh mal davon aus, dass ein Gespräch mit deiner Mama und deinem Papa über ihr Versäumnis nicht mehr möglich ist. Daher kann ich mich nur bei ihm für dich entschuldigen. Getan. :) --Penta ^{Frag Flocke!} 16:38, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

@Hallo Penta, Du neigst dazu, Dich ungefragt und meiner Ansicht nach ziemlich aufdringlich und geschwätzig in anderer Leute Dinge einzumischen. Deine obige Antwort an mich ist anmaßend und dreist. EOD. --Die Winterreise 16:48, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wozu deine Wenigkeit neigt, wurde bereits gesagt. Schönen Tag noch. Penta ^{Frag Flocke!} 16:50, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Du sprichst mir aus der Seele mit deiner Einschätzung. Die Person, die sich hinter dem Benutzernamen Die Winterreise verbirgt, ist in der Tat eine Schande für alle redlichen Freimaurer und nährt somit nur die ohnehin schon latent vorhandenen Vorurteile. Sicherlich schlägt im Eifer des Gefechts jeder einmal über die Stränge, aber bei Die Winterreise nimmt es einfach überhand und es ist auch für mich kein Wille zur Besserung zu erkennen. Hier ist sehr viel negative "Energie" unter dem Deckmantel der Weltverbesserung am Wirken und das vergiftet die Atmosphäre und schadet damit letztlich allen Teilnehmern. Hoffentlich kommt Die Winterreise zur Besinnung, denn mit der zweifelsohne vorhandenen Intelligenz ist diese Person sicherlich auch in der Lage, etwas inhaltlich Positives beitragen, anstatt andauernd die Leute hier durch virtuelle Hexenjagden zu vergraulen.Heiße Hummel 18:09, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo 7Pinguine, du wirst dich doch nicht wegen so etwas ins Bockshorn jagen lassen ;-)

Ich kann schon gar nicht mehr zählen, wie oft Die Winterreise mich als "stramm rechts" tituliert hat. Kein Mensch käme aber jemals auf die Idee, dass du oder ich auch nur ansatzweise in Richtung rechts tendieren könnten. Wieso also lässt du dich durch so einen Blödsinn provozieren. Ist doch schön, wenn Die Winterreise sich derart offensichtlich selbst diskreditiert ;-)

Ich empfinde es eher als Ehre, von jemanden der Ludwig Erhard und Walter Eucken als rechtsradikal einordnet, ebenfalls in diese Schublade gesteckt zu werden ;-) --Mr. Mustard 17:22, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

@Mr. Mustard: Bitte dazu je einen Beleglink! Danke. :) Penta ^{Frag Flocke!} 17:25, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

1 Tag für DWr wegen KPA. -- blunt. 17:28, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten