Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archivübersicht.

Zum Archiv

(Vorlage:Archiv-Tabelle) Beide ersten Archivteile vorhanden, nur '/Archiv' verlinkt.

die Herren kriegen kein Sternlein vor das Geburtsjahr, WP:NK und so Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:18, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

P.S. schroipt: wenn'ste den einen auf (Maler) und den anderen auf (Künstler) verschieben wolltest, brauchen die übrijens gar keinen Jahreszusatz in der Klammer... --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:21, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, beide sind leider Maler (der bildende Künstler hat auch gemalt). Das Klammerlemma mit 1933 fand ich doof, weil 33 geschichtlich so ein unangenehmes Jahr war und es deutlich sein sollte, dass der Herr dabei nicht mitgewirkt hat sondern lediglich geboren wurde. Ich machs grad fertig, wenn es dann gar nicht hinhaut müsste ich es später nochmal umbauen, ok? --Superbass (Diskussion) 21:24, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

So, als Zwischenstand erstmal fertig. Aber was meinst Du, wäre Albert Haberer (Künstler, 1933) trotz der NK nicht wirklich etwas anrüchig, da 1933 doch für die NS-Machtergreifung steht und ohne das Sternchen nicht sofort deutlich wird, dass es sich um das Geburtsjahr handelt? --Superbass (Diskussion) 21:27, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Meinung. Und ich kenne Regelfeti....ääähh...spezialisten. Und außerdem ich habe noch eine Vermutung, wie eine Diskussion bzgl. Stern ja/nein beginnen, verlaufen und ausgehen würde.... Stellt sich dann die Frage, welche Kröte man schlucken will. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:38, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

DaizY hat auch schon mit dem Rückbau begonnen. Na gut, wenn sich jemand wg. 1933 beschwert, weiß ich, wohin ich den schicke :-) --Superbass (Diskussion) 21:41, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

P.S. ich hätte auch den Rückbau erledigt, aber Du (DaizY) warst ja nicht zu stoppen. --Superbass (Diskussion) 21:44, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

(BK) Hmm, naja Sternchenlametta kannte ich bisher nicht. Sind denn bei beiden überhaupt die Jahresangaben notwendig? Auf der BKS stehen bislang zwei, die sich auch ohne Jahreszahl unterscheiden. --DaizY (Diskussion) 21:44, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das Problem ist, dass Malerei auch bildende Kunst ist und beide gemalt haben. Wenn man bei dem einen (Maler) und bei dem anderen (bildender Künstler) schriebe, wäre das austauschbar. Ich hatte schon eine Weile gegrübelt, wie das gelöst werden könnte - so richtig zufriedenstellend finde ich beides nicht. --Superbass (Diskussion) 21:47, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

ich weiß nur eins: so wie es jetzt ist, ist es auf jeden Fall falsch   --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:03, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Gemäß der Namenskonventionen ist es doch nun richtig? Oder worauf zielst Du ab? --Superbass (Diskussion) 22:07, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Per jetzigem Stand sind die Jahreszahlen überflüssig. --DaizY (Diskussion) 22:32, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wie schon gesagt: Außer den Jahreszahlen stehen Maler und Künstler in den Klammern. Da ein Maler jedoch zugleich ein Künstler ist und der Künstler u.A. auch gemalt hat, wäre ohne Jahreszahl eine Verwechslung vorprogrammiert. Dann würde ich eher nur die Jahreszahlen reinnehmen. --Superbass (Diskussion) 22:53, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Aus den NK:

"In der Wikipedia hat sich der Gebrauch „sprechender“ Klammerzusätze eingebürgert, obwohl für den beabsichtigten Zweck auch eine einfache Nummerierung genügen würde. Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte."

"Die Unterscheidung zwischen sachverwandten Artikeltiteln, die üblicherweise das gleiche Attribut als Klammerzusatz tragen würden, realisiert man entweder durch ein alternatives Attribut oder durch zusätzliche Attribute im Klammerzusatz." (Hervorhebung durch mich.)

"Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr."

Hier wurden alternative Attribute gewählt, um die Lemmata zu unterscheiden. Damit benötigt es keine weiteren Attribute.

Superbass schrieb: "Dann würde ich eher nur die Jahreszahlen reinnehmen."

Wetten, dass das nicht lange Bestand hätte? Ich schieb' da aber nicht nochmals rum... --DaizY (Diskussion) 14:59, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Muss nicht, von mir aus können wir es aus so lassen. Es wäre dann im Grunde der Fall "Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)" - da "Maler" und "Künstler" nahezu bedeutungsgleich sind, passt das schon. Allenfalls könnten beide den Klammerzusatz "Künstler" tragen, dann wäre es wirklch eindeutig gleich. --Superbass (Diskussion) 20:18, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Die Unterscheidung „(Beruf, Geburtsjahr)" erfolgt jedoch nur, wenn unter Beruf auch dasselbe steht, nicht etwas ähnliches. ;-) Wie gesagt, ich verschiebe dort nicht mehr - aber das wird so voraussichtlich nicht lange bleiben - dafür haben wir hier zu viele Spezis bzgl. Personenartikeln, NK und BKS. Glückwunsch übrigens (s.u.). --DaizY (Diskussion) 21:11, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Künstler und Maler deckungsgleich? Oh weia. Das wird die Schauspieler ärgern. Denn die sind zwar Künstler, aber sicher keine Maler. Oder die Musiker, die sind auch Künstler, aber eben auch keine Maler. Verschoben auf Albert Haberer (Künstler, 1908). Gruß vom SpeziAlisten für unerwünschte Klammerlemmata. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:23, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wat hab ich gesacht, hab ichs nicht gesacht, ja hab ich. --DaizY (Diskussion) 21:27, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Braves Gänzeblümchen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:39, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/feile  --DaizY (Diskussion) 21:44, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

IWG, Du weißt doch wie ich das meine: Natürlich gehören zur Kunst auch andere Disziplinen als die Malerei, aber die Malerei gehört definitiv zur Kunst. Wenn Du nun einen bildenden Künstler hast (der auch malt) und einen Maler (der auch bildender Künstler ist), dann sind das keine tollen Voraussetzungen für eine Unterscheidbarkeit in einem Klammerlemma. Ich hab auch gar nichts gegen eine bessere, aber unterscheidbare, Lösung, nur sollte sie wirklich funktionieren, bevor wir uns wieder ans Umbiegen von Links machen. --Superbass (Diskussion) 22:03, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

*suefz* Manchmal kommt es mir vor als würde ich gegen eine Wand reden. WP:Lemma sagt eindeutig: Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte.. Tolle[n] Voraussetzungen für eine Unterscheidbarkeit in einem Klammerlemma sind hier nicht nötig, es reicht der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata. Nicht mehr, nicht weniger. Wenn ein Klammerzusatz eine Person beschreiben könnte, bräuchten wir auch keine Artikel mehr... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

(BK) Mönsch Superbass. Kein Mensch sucht hier nach Klammerlametta. Die Klammern sind einfach ein notweniges Übel, da die WP-Software sonst nicht klarkommt. --DaizY (Diskussion) 22:08, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wir hätten es wie die IMDb machen sollen: einfach durchnummerieren. Das hätte uns sicher Tausende Diskussionsstunden erspart, wer nun wie auf welches Klammerlemma soll und der wichtig, wichtiger und ganz superwichtig ist, auf das er auf dem klammerfreien Lemma ist. Nun, das Kind ist in den Brunnen gefallen und dort ersoffen, leider. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:17, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wobei es m.E. schlimmere Lösungen gibt, als die für diese beiden Künstler aktuell bestehende. Das mit dem (1933) hat DaizY m.E. auf der BKL-Seite ganz ok entschärft. Und unter "Unterscheidung" kann man natürlich einen Buchstabenunterschied verstehen, den hätten wir natürlich auch ohne Jahreszahlen. Ich war auch nicht davon ausgegangen, dass man die beiden in der Klammer beschreiben soll, aber der inhaltliche Unterschied zwischen "Künstler" und "Maler" erschien mir allzu unscharf. Ihr würdet also tatsächlich die Jahreszahlen weglassen? Wenn das üblich und Konsens ist (auch mit 15 Jahren WP würde ich mich keinesfalls als Klammerexperte bezeichnen), stehe ich nicht im Weg. Selber reparieren würde ich es aber erst morgen, heute hab ich keine Lust mehr :-) --Superbass (Diskussion) 22:24, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Du agmentierst viel zu inhaltlich. Klammern sind in erster Linie nicht inhaltlich begründet. (Eiei, jetzt argumentiere ich auch noch gegen Inhalte, da sollte ich mich wohl langsam zurückziehen...) --DaizY (Diskussion) 22:29, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Also das die Klammerung mit dem 1933 wegen Arschdolf und Konsorten doof sein soll, empfinde ich als seltsam. Genauso wie Lemmata wie Francisco Freitas (1933), aber das J. Patrick Fischer auf dem Kriegsfuß mit den Regeln der Wikipedia steht: ist mir hinlänglich bekannt, auch und gerne bei BKS, gelle? Was kann denn der maltesische 1933 geborene Politiker dafür, dass es ihn namenstechnisch dreimal gibt, siehe Carmelo Mifsud Bonniċi (Politiker, 1933)? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Irgendwie ist es ja schmeichelhaft, dass ich so sehr in Deinen Gedanken bin. :-D --JPF just another user 09:09, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Nur in deinen Träumen und nur wegen deiner wirren Klammerung und den Stubs zu den Ossitimoresen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:51, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

(1933) und die Frage, wie doof das klingt: Wenn ein "geboren" oder "*" fehlt, löst 33 wenigstens bei mir erstmal diffus-negative Assoziationen auf, die ich lieber vermieden hätte. Objektiv ist 33 natürlich ein Jahr, in dem alles Mögliche passiert ist, das keinen NS-Bezug aufweist, dennoch war mein erster Impuls, dem Lemma eine bessere Einordnung zu spendieren. Hat sich ja im Grunde erledigt, wenn das Jahr weg kann, worum ich mich gern später kümmere. --Superbass (Diskussion) 10:24, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

„Deine Emotionen im Zaum halten du mußt. Viel zu lernen du noch hast.“ Yoda sagt. :D Aber wegen einer Zahl sich im Lemma verkrampfen? Bei 33 denke ich eher an eine kleine Dose Bier: 3,3 Deziliter... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Informationswiedergutmachung (Diskussion | Beiträge) 13:03, 8. Okt. 2019 (CEST))Beantworten

Hoch verdient und lange überfällig. Freut mich sehr! :) -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 23:08, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das war wirklich eine Überraschung mit der Eule. Danke :-) --Superbass (Diskussion) 20:19, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kenny McFly bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:58, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Superbass,

die WikiEulenAcademy freut sich dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die bereits den Weg zu dir gefunden hat. Du darfst gerne auch das nachfolgende Babel nutzen.

Ich wurde mit der EhrenEule 2019 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEhrenEule 2019, Deine --WikiEulenAcademy  20:22, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Superbass, herzlich möchte auch ich dir zu dieser Auszeichnung gratulieren und gleichzeitig für deine Arbeit danken. Liebe Grüße --Itti 21:30, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

...dem kann ich mich einfach nur anschließen. Alles andere durfte ich ja schon in der Laudatio erwähnen :)). VG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:57, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Damit bin ich nicht einverstanden. Denn dann muss Albert Haberer (Künstler, 1933) auf Albert Haberer (Künstler) und das paßt dann nicht, denn beide sind Künstler. Bitte mache das rückgängig und hole eine Dritte Meinung ein. Vorab ping an @Graphikus, Jesi, Wurgl:. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:25, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich empfinde das auch nicht so toll, dass du für inhaltliche Fragen deine Adminrechte benutzt. Bei einem Dissens wären alle anderen Benuter auf Adminhilfe angewiesen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:27, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Äh, haben wir da nicht oben ewig drüber diskutiert und ich mache so ziemlich genau das, was Du vorgeschlagen hast? Keine Jahreszahlen? Und war das nicht genau mein Einwand, dass beide Künstler sind, und Du hattest geschrieben, das macht nix, da es nur um die Unterscheidung per Buchstabe geht? Oder machst Du ein Spässgen? Und wo setze ich Adminrechte ein? --Superbass (Diskussion) 20:28, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ähem, ich habe hier von Maler mit Jahreszahl auf Künstler mit Jahreszahl verschoben. Da hast du was gewaltig mißverstanden. Es war gut so. Und keine weitere Verschiebung nötig, außer, und bitte wieder nicht böse nehmen, deiner Aversion gegen die Jahreszahl 1933.

AktuellVorherige 20:14, 8. Okt. 2019‎ Superbass (A) Diskussion Beiträge‎ K 16.837 Bytes 0‎ Superbass verschob die Seite Albert Haberer (Künstler, 1908) nach Albert Haberer (Künstler), ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen: Künstler ist ausreichend zur Unterscheidung rückgängigdanken. Verschieben ohne WL anzulegen kann man als Normalbenutzer nicht. Man verschiebt, linkt um, und stellt dann einen SLA auf das alte Lemma. Dem wird zumeist stattgegeben, aber eben nicht immer. Das unterliegt einer Adminkontrolle. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:35, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich setze es zunächst mal alles wieder auf den Stand von heute Nachmittag zurück. --Superbass (Diskussion) 20:36, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich danke dir. Laß es uns ausdiskutieren, auch mit anderen Benutzern. Allerdings stimmt mich eins befremdlich: nach Funkruf gestern bist du heute der zweite einsichtige Admin. Ihr habt euch doch verschworen? Zur Freundlichkeit? Hö? Wo bleibt mein Feindbild? <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:39, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das wächst schon nach, keine Sorge :-) Aber das Missverständnis hat mich echt überrumpelt, so ein Chaos ist mir noch nie passiert. Ich mache heute spät noch eine Nachkontrolle, ob ich keine Version vergessen habe. --Superbass (Diskussion) 20:47, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

nö. du weißt doch, spätestens jetzt: mir egal, wer unter mir admin ist... Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:52, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

"Die Unterscheidung zwischen sachverwandten Artikeltiteln, die üblicherweise das gleiche Attribut als Klammerzusatz tragen würden, realisiert man entweder durch ein alternatives Attribut oder durch zusätzliche Attribute im Klammerzusatz." - Entweder oder halt. --DaizY (Diskussion) 20:57, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Da beide Künstler sind, muss es eben ein weiteres Attribut sein. Für Personen gilt: Meist reicht eins, manchmal zwei, seltener drei, extrem selten drei. Da gibt es bisher 4 Personen, bei ca. 70.000 mit Klammer: Ernst Albrecht (Politiker, 24. Juli 1914) und Ernst Albrecht (Politiker, 28. Juli 1914), Steve Smith (Eishockeyspieler, 4. April 1963) und Steve Smith (Eishockeyspieler, 30. April 1963). Ab fünf Attributen müßte ich dann passen... :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:14, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Aber das war so ungefähr das, was ich gestern auszudrücken versuchte: Die waren/sind beide Künstler, auch wenn der eine im Artikel als Maler eingeführt wird, was eben auch Kunst ist. Ich kam und komme mit den zwei Attributen klar, und selbst mit die Zahl 1933 ist akzeptabel, wenn man sich über die ersten Bauchschmerzen hinweg setzt --Superbass (Diskussion) 21:31, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Es ist ja offenbar geklärt. Würde man – so wie es mal war – den 1908er nur als "Maler" kennzeichnen, wäre das nicht sehr eindeutig, denn der 1933er war ja auch Maler. Also müsste da auch ein Jahreszusatz rein (so war es auch schon einmal), dann ist es natürluch sinnvoller, beide als "Künstler" zu beklammern. BTW: Die Verschiebung von "Albert Haberer (Maler, 1908)" nach "Albert Haberer (Maler, *1908)" war natürlich nicht in Ordnung, denn in den Regeln steht ausdrücklich, dass das Geburtsjahr ohne „*“ verwendet wird. -- Jesi (Diskussion) 12:44, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Da hast Du Recht, ich wollte die Regeln ein wenig beugen, da mir das Jahr 1933 ohne weitere Einordnung an der Stelle aufstieß, siehe oben. Aber damit habe ich meinen Frieden gemacht. --Superbass (Diskussion) 14:07, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Menschen sind seltsam: mir ist die Jahreszahl 1933 recht egal, mir stößt da eher das Datum "20. April" auf. 1933 wiederholt sich nicht, aber der 20. April jährlich, der Tag, an dem der kleine stinkende Bastard auf die Welt kam. Und damit meine ich nicht Johannes Agricola, Joan Miró, Georg Michael Telemann, Tito Puente oder gar den Ingo. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:21, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hi, Superbass, da du in die gestrige VM Graf Umarov invilviert warst, erlaube ich mir dich als "Beteiligten" einzutragen. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 12:11, 29. Okt. 2019 (CET)Beantworten