2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hallo :) Danke für die Begrüßung :D Liebe Grüße Subbe 15:39, 7. September 2009 (CET)

Hi!
Ich wollte mich noch für die freundliche Begrüßung bedanken. Ich habe zwar schon länger einen Account, aber richtig aktiv bin ich erst seit einigen Wochen – nicht zuletzt wegen deiner positiven Rückmeldung. In diesem Sinne, Danke! :D --Zykure^?! 16:53, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

gern geschehen. --Gripweed 17:02, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, Wollt mich auch für die Begrüsung bedanken. ;) Benutzer:DarkShadow91 15:36, 14. Apr. 2008

Mach ich doch gerne. Bei Fragen einfach hier zuspammen. ;-) Gruß, Gripweed 16:48, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, auch vielen Dank für die Begrüßung. Habe bei "Rote Rosen" meinen ersten Eintrag gemacht. Eine Frage dazu. Am 24.06. um 23:05 wurde bei Angela Roy verbessert, (IP 85.0.146.109) hatte eingetragen , dass sie ab 400 wieder dabei ist. Wenn ich das richtig gedeutet habe hatte "Sichter" Gripweed, also Du dann noch das Jahr 2008 dazu geschrieben. Das hatte mich dann etwas verwirrt. Ab wann sind die Versionen, dann aktuell? Wenn sie gesichtet wurden? Hatte den Eindruck meine Verbesserungen wären wieder rückgängig gemacht. Gruss gartencastro Wie kriege ich meinen Anmeldenamen automatisch in diesen Diskussionsabschnitt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gartencastro (Diskussion • Beiträge) 23:24, 1. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten

A) ich habe nur gesichtet, nichts hinzugefügt. B) Ich habe deinen Beitrag nicht gesichtet, sondern den davor, siehe hier. C) Inhaltlich kann ich zu diesem Thema nichts beitragen, war nur zufällig auf meiner Beobachtungsliste, meine Rücksetzung des vorhergehenden Beitrags habe ich gesichtet, da ich zwischen der letzten gesichteten Version und meiner Revertierung keinen Vandalismus erkennen konnte. Zur Zeit wird diese Version unangemeldeten Benutzern angezeigt.

Unterschreiben tust du mit vier Tilden (--~~~~) oder mit dem zweiten Button von rechts über dem Edit-Fenster. Automatische Signaturen kannst du entweder über ein Monobook oder über die Einstellungen wahrnehmen. Gruß, Gripweed 23:36, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

me too

Hallo Gripweed, ich bin zwar auch schon etwas länger dabei (länger als du?), aber trotzdem danke für die nette Begrüßung. --Wiedemann 14:33, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hehe, tatsächlich. Sah so leer aus... --Gripweed 15:05, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich auch

Hallo Gripweed. Danke für deine Grüße. Bin ich heute aufgefallen durch meine Beiträge in den Löschdiskussionen, wa ^^ ;) Naja ich taps mich hier so langsam vor. den Status "Noob" hab ich denke ich abgelegt (siehe meine Benutzerseite) aber ab und an brauch ich halt doch noch Hilfe. Gruß --Don Broto 16:12, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nee, begrüße meist keine Leute aus Löschdiskussionen, aber ich habe Paul Heaton in meiner Beobachtungsliste... --Gripweed 18:11, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

schön wenn ich zu sowas auffalle ;) ich will an dem Artikel (als Konsequenz aus der Neugestaltung von The Beautiful South) auch noch mehr machen, muss mir aber erst Quellen besorgen (der englische Eintrag gefällt mir hat mir aber zu wenig Quellen um ihn einfach heranzuziehen). Werde Dir also bald wieder auffallen ;) Grüßle --Don Broto 19:18, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich ebenso

Danke auch von mir für deine Begrüßung. Meinen Account gibt's aber auch schon länger, ich mache seit dem aber meist nur kleine Änderungen, wie Tippfehler o.ä. :-)--Onegin 13:41, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Und ich!

Danke für deine Begrüßung! Bin auch schon ein wenig länger hier unterwegs, hab aber erst vor kurzem meine seite eingerichtet :) habe mich aber mit den Artikeln über Erste Schritte noch nicht befasst, das werde ich aufjedenfall nachholen. --Gazo 17:44, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

ein weiteres DANKE!

Ein großes Dankeschön für die freundliche und umfassende Begrüßung! Bei mir gilt anscheinend das gleiche wie für meine beiden Vorredner: War schon länger anonym aktiv, habe nur Kleinigkeiten geändert. Hab mich aber schlussendlich angemeldet um jetzt mit dem Artikel Berserker (Band) voll durchzustarten (leider wurde ein großer Teil nicht als NPOV angesehen...). KrawallBrüder69 22:25, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Juzt

Danke. --Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)--Juzt 19:09, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Viel Spaß noch. Bei Fragen einfach hier posten. --Gripweed 00:33, 23. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Dankeschön!

Ebenfalls vielen Dank für die Begrüßung und auch für die Korrektur meiner Artikel! Bin als Anfänger froh um kompetente Hilfe und ehrliche Kritik. --Lacrimus 04:14, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Für Anfängerartikel sind die aber schon richtig gut. Sei nur vorsichtig mit Übersetzung. Das kann etwas komplizierter werden. Wenn du ansonsten Fragen hast... --Gripweed 10:51, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Noch einer

Hi Gripweed, ich möchte mich auch für die nette Begrüßung bedanken. Bin sehr regelmäßiger Nutzer aber nur sporadischer Schreiber und kenne nicht so alle Tricks und Kniffe - von daher bin ich sehr froh, dass sich jemand als Ansprechpartner anbietet. Wie bist Du denn auf mich gestoßen? Hab ich was verkehrt gemacht? --Ding1dong 14:06, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich begrüße meist alle Leute, die einen Artikel meiner Beo-Liste bearbeiten und deren Disku leer ist. bei dir war es dieser Edit. Weiß allerdings nicht mehr, warum ich den auf der Beo habe ;-) Gruß und noch viel Spaß... --Gripweed 14:32, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Verwirrt

Hallo Gripweed, ich bin etwas verwirrt über deine "Begrüssung" auf meiner Diskussionsseite. Für mich wirkt das irgendwie, wie Kritik an einem geschriebenen Beitrag. --Neozoen 23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist nur ein Begrüßungsbaustein. Keine Kritik. Soll neulingen den Einstieg erleichtern. Have fun :-) --Gripweed 00:11, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank!

Hallo, auch ich möchte mich für die Begrüßung bedanken. Zuerst dachte ich ja, ich hätte irgend etwas schrecklich Falsches gemacht, habe dann aber gesehen, dass es sich offensichtlich um einen Standardtext handelt. Also, noch einmal vielen Dank! --Probot 19:20, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Merci!

Hi,
Danke für die Begrüßung und die Hilfestellungen bzgl. Wiki. Habe mich zwar bisher nie viel mit den Bausteinen von Wiki beschäftigt, da ich meistens nur Artikel ergänze und dafür hat mein minimalistisches Wikipedia Wissen gereicht, aber vieleicht werd ich mich jetzt ja mal etwas tiefer und eingehender damit beschäftigen.-- Twistedmetal23 05:21, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Danke und kurze Frage

Hallo, auch von mir vielen Dank für die nette Begrüßung und den Artikel-Import. Kurze Frage zu der Vorgehensweise: wenn ich mit der Übersetzung fertig bin, dann 1. (Schnell-)Löschantrag auf den alten Artikel (Out of band) und 2. Antrag auf Verschieben des übersetzten Artikels (Benutzer:Diekeule/Out of band). So korrekt? Vielen Dank! --Diekeule 10:25, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, SLA reicht. Verschieben kannst du selbst. --Gripweed 10:27, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke für die schnelle Antwort! --Diekeule 10:32, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke!

Ich möchte mich bei Dir für deine nette Begrüßung und die angebotene Hilfe bedanken. Das macht einem schon gleich mehr Lust auf's Artikel verfassen und bearbeiten. --Tracial 17:09, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Dann hat sichs gelohnt. Gruß, Gripweed 18:00, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

von Sängerkrieg auf Wartburg

Ich habe gerade den Andras-Artikel bearbeitet, und mir ist eingefallen, daß die Band auf Last Episode war und im Artikel zum Label was von Kommerzvorwürfen gegen Andras und „Mystic Circus“ steht. Kannst Du vielleicht Quellen beitragen? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke wegen Andras; kannst Du vielleicht noch bei Mystic Circle aushelfen? Zu den Aussagen der Band in Interviews als Grund für ihre Ablehnung kann ich nichts beisteuern, da ich mich nie mit der Band beschäftigt habe. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:09, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Du hast doch die Ablaze-Ausgabe mit dem kontroversen Interview und der Stellungnahme von Lethal Records, oder? Steht da (oder in einem Deiner anderen Magazine) etwas zum TTF (den ich in die Artikel zu Graveland und Black Metal eingefügt habe, hab das auch bei Behemoth vor)? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:52, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Bisserl was bei Graveland ergänzt. Behemoth äußern sich allerdings nicht dazu. Ich hab noch ein Soluzen, das muss ich aber noch suchen. meine mich zu erinnern, dass da noch was drin war. --Gripweed 17:20, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Sag bescheid, wenn Du das findest und was da noch für Interviews drin sind. Was hat das Buch zum schwedischen Death Metal eigentlich zu Treblinka und Tiamat zu sagen? Kann man damit was zum dünnen Artikel beisteuern, und ist Tiamat Deiner Meinung nach relevant genug, um ausgegliedert zu werden? Oder kannst Du was zu meinen unfertigen Artikeln im Benutzernamensraum beisteuern (momentan Bloodline, Michael W. Ford, Black Funeral, Goatlord [Band], Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“)? Ach ja, und Gratulation zur erworbenen Diktatur. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:15, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Zu Treblinka so einiges, habe auch schon drüber nachgedacht, den Abschnit auszugliedern. Zu den anderen Sachen such ich was, leider ist neben privaten zeitlichen Engpässen und der erworbenen Diktatur zur Zeit bei mir wenig Zeit, was anderes zu machen. Ich wollte mich auch noch intensiver um den DDR-Punk kümmern und Skinheads in Deutschland langsam aber sicher zum lesenswerten aufbauen. Zur Zeit beschränkt sich meine Artikelarbeit auf Filme, die ich geguckt habe... Unbefriedigend, aber leider momentan nicht mehr drin. Verdammtes Real-Life...--Gripweed 16:11, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Laß Dir Zeit. Übrigens arbeite ich jetzt an Emperors Demo, dem Bassisten Tchort (wo ich wegen seines Strafregisters Hilfe bräuchte), den Debüts von Bathory und Samael sowie Satyricons „Mother North“. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 17:24, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Könntest Du bitte Kategorie:Drone Doom-Band nach Kategorie:Drone-Doom-Band verschieben? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin mir wegen des Namens sowieso unsicher. wäre nicht Kategorie:Drone-Band besser? grüße, --itsnotuitsme d | b 15:06, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nein, definitiv nicht. Der Artikel lautet auch Drone Doom, also sinds Drone-Doom-Bands. Grund für Löschung und Neuanlage ist aber das Deppenleerzeichen. Damit erledigt: Kategorie:Drone-Doom-Band --Gripweed 18:22, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

+1 --Catfisheye 18:39, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich meinte: Drone-Doom wird meistens nur noch als Drone bezeichnet, von daher fände ich auch einen Namen wie Kategorie:Drone-Band sinnvoll. außerdem bin ich mir über die Einsortierung unter Doom Metal (auch bei den Alben, siehe Kategorie:Album (Drone Doom) unsicher, da viele der Ansicht sind, es wäre kein wirkliches subgenre des doom mehr und mittlerweile ein eigenständiges. grüße, --itsnotuitsme d | b 21:11, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

So alltagssprachlich kürze ich das auch ab, aber ich halte auch nix davon, jegliches Subgenre zu einem eigenständigen zu erheben, trotz der addierten Präfixe. Wenn Du zwecks Vermeidung von WP:TF jedoch nen gut mit Argumenten unterfütterten Aufsatz für Deine Aussage hast ... Liebe Grüße --Catfisheye 21:45, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

internetbelege zu kleinen szenen sind immer schwer - ich schau aber mal, ob ich was finde. jedenfalls die einteilung unter Doom metal (sowohl band- als auch albenkategorie) finde ich sehr fragwürdig (hab sie aber reingenommen, weil sosnt garantiert wieder irgendeine diskussion entbrannt wäre. --itsnotuitsme d | b 22:06, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, du hast meinen Artikel "Katholische Erwachsenenbildung - Landesarbeitsgemeinschaft Hessen" gelöscht. Kannst du mir bitte die gelöschte Version für mich wieder herstellen? Wo könnte ich sie finden? Gruß, --Siric 16:01, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ist ins Vereins-Wiki exportiert worden. Kanns dir auch gerne in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen. Sag mir bescheid, falls das Vereins-Wiki nicht ausreicht. Gruß, Gripweed 16:12, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist nicht die letzte Version. Es fehlen z. B. Ergebnisse aus der soziologischen Untersuchung der Agentur Meinheit im Text und die entspr. Quellenangabe. Kannst du mir bitte die letzte Version zur verfügung stellen? -- Siric 17:04, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte sehr: Benutzer:Siric/Katholische Erwachsenenbildung – Landesarbeitsgemeinschaft Hessen. Seltsamerweise habe ich nur den Redirect gelöscht, der Artikel war bis eben noch verfügbar. Komisch. --Gripweed 17:24, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hi. Siric fehlt da grad wohl der Durchblick, und mir als Mentor ehrlich gesagt ebenfalls... somit: Äh... wo ist das Problem? ;) --SpiegelLeser 17:47, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nix, hab ihm den Artikel doch zukommen lassen. Ich hab nur beim Verschieben bemerkt, dass ich den Artikel heute morgen gar nicht gelöscht habe, sondern nur den Redirect. --Gripweed 17:54, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ahso, er hatte auf meine Disk nochmal nachgefragt. Danke! --SpiegelLeser 17:57, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hast Du eigentlich Aske-/Filosofem-Ausgaben oder kennst jemanden, der welche besitzt? Ich denke, das Blatt sollte relevant genug für einen Artikel sein, habe aber selbst nur Zugang zu Kommentaren in diesem Werk von Senholt, teilweise Goodrick-Clarkes Black Sun (momentan nur über books.google.de), dieser Liste von Autoren und Artikeln im Magazin und dazu (alles zu kurz, um mehr als Auszüge zu sein). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:48, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hatte mal eine Aske-Ausgabe, die ist aber verschwunden und taucht auch nicht mehr auf. Spektakulär waren die Dinger nicht, meistens auch nur Auszüge von Dingen, die Vikernes auf seiner Homepage publiziert hat. An vieles kann ich mich nicht mehr erinnern, ist schon ein paar Jährchen her. --Gripweed 18:33, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

„Panzer Division Marduk“ ist jetzt hier in Arbeit; falls Du mitarbeiten willst … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:03, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Watain ist offenbar in den schwedischen Charts; wie baut man sowas eigentlich normgemäß ein? --Sängerkrieg auf Wartburg 18:22, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Entweder man erwähnt es im Fließtext, was m.E. bei einer Chartnotierung ausreichend wäre, oder man verwendet die Vorlage:Infobox Chartplatzierungen. Gruß, Siech•Fred 18:55, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke, Box ist drin. Bitte im Zweifelsfall tadeln oder böse gucken (in Deinem Sinne, versteht sich). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:36, 1. Jul. 2010 (CEST) Habe aber übersehen, daß Du auch dran warst … --Sängerkrieg auf Wartburg 16:39, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Darf ich Dich hier zur Einmischung bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:52, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es ist sonst nicht meine Art, aber ich habe mich wegen meiner Baustellen zu den Absu-Alben bei der englischen Wikipedia vergriffen und die Daten natürlich schon etwas verändert. Diesem Hinweis auf selbige folgte, daß ich Dich jetzt wegen eines Nachimports nerven muß. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:54, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Darf ich in der zur Löschdiskussion zu „Black Metal Against the World“ um Senf bitten? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:55, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Mhm, naja. So dolle find ich den nicht... Gruß, Gripweed 12:49, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich auch nicht, aber auch nicht so irrelevant; ich hatte gehofft, Du hättest vielleicht Quellen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:56, 4. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde seit seiner Löschung und Verschiebung ausgebaut; meinst Du, er ist reif für den Artikelnamensraum? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:05, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Sieht ganz gut aus. Ob die heilige Inquisition dem zustimmt, kann ich nach der Löschung diverser Absurd-Alben vor ein paar Jahren allerdings nicht sagen. --Gripweed 09:40, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wobei sich da wieder die Frage nach ihrer Qualität stellt; geht man nach dem dämlichen A-Blaze-Artikel, dem nicht minder dämlichen Autor und seiner Arbeit hier (der „Weltenfeind“-Artikel war ja auch kacke, und da es die Texte nicht im Netz gibt, kann ich ihn leider auch nicht weiter ausbauen), bin ich mir da nicht sicher. Jedenfalls hat der Administrator, der ihn mir verschoben hatte, ihn jetzt wieder verschoben, und bisher gab es keinen neuen Antrag. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:23, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Könntest Du vielleicht den Aghast-Artikel auf eine meiner leeren Baustellen verschieben? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt. --Gripweed 16:09, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ist wieder im Artikelnamensraum, war meiner Meinung nach reif. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:20, 24. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die Diskussion bei No Colours Records wirst Du wahrscheinlich mitbekommen haben. Da Du den Artikel zu Gespräche mit Hitler (das offenbar auch von Funeral Winds als Quelle für eine Aussage herangezogen wurde, vgl. Wikipedia:Auskunft#Reden aus dem Nationalsozialismus) geschrieben hast, würde mich auch mal interessieren, ob das von Hendrik Möbus in Lords of Chaos wiedergegebene Rauschning-Zitat („Die tiefsten Wurzeln des Nazismus liegen verborgen an geheimen Orten“; nach http://books.google.com/books?hl=de&id=shY5AQAAIAAJ&dq=editions%3AISBN0922915946&q=Rauschning#search_anchor im Original: „The deepest roots of Nazism lay hidden in secret places“; die jeweilige Google-Suche bei Ausschluß von Möbus und Lords of Chaos liefert jedenfalls keine Ergebnisse) wirklich von diesem (und wenn ja, aus Gespräche mit Hitler) stammt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:20, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Mhm, ich hatte von besagtem Werk nur Auszüge gelesen, kann daher nicht verifizieren, ob die Quelle von dort stammt. Ich würde aber tippen, es passt besser zu Rauschnings „Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich“. Hier habe ich ein ähnliches Zitat gefunden, das aber leider nur abgekürzt ist. Ich würde vermuten, Möbus hat es aus hieraus oder hieraus übernommen, wahrscheinlich aus letzterem, wenn man seine Vorliebe für US-amerikanische Trivialliteratur („Randall Flagg“) kennt. Als Originalzitat habe ich es leider nicht gefunden, kann aber natürlich trotzdem in einem von Rauschnings Werken drin sein. --Gripweed 12:53, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Zu Funeral Winds vielleicht noch. Anscheinend wurde Rauschning sehr oft in Werken zu den vorgeblichen okkulten Wurzeln des Dritten Reichs zitiert (was widerum zeigt, dass den Verschwörungstheoretikern wirklich nichts zu schade ist). Goodrick-Clarke wies das hier nach. Da gibt es in Rauschnings Buch eine Passage über „schwarze und weiße Magie“, muss mal gucken, wo ich meine Leihversion her hatte. Suche allerdings eher die Ausgabe mit dem Vorwort von 1964. Gruß, Gripweed 13:16, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Danke schonmal für Deine Antwort und auch für diesen Beitrag, der mit einem Wert von +666 laut Beobachtungsliste echt true und evil ist. Ob das zu den hier erwähnten Konsequenzen führt? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:38, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Da Du der einzige im Filmbereich aktive Benutzer bist, von dem ich weiß, wollte ich mal wissen, ob Du jemanden mit Spezialisierung auf Filmmusik kennst; ich frage wegen der Conan-Filmmusik, Diskussionen gab es schon unter Diskussion:Conan der Barbar und Benutzer Diskussion:Itsnotuitsme#welcome back!. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:01, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Weißt Du zufällig, ob im A-blaze nennenswerte Informationen zu The Helheim Society zu finden sind? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:06, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Im alten Ablaze war mal eine Demokritik drin. In den A-Blaze-Ausgaben, auf die ich Zugriff habe, ist nichts drin. --Gripweed 20:38, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hm. Erstere würde mich auch mal interessieren, beim A-blaze muß ich dann eben warten, bis Nr. 7 ausverkauft und im Netz ist. Du weißt nicht zufällig, aus welcher Ausgabe des alten Ablaze das unter Diskussion:Nargaroth#Totschlag zitierte Nargaroth-Interview stammte? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:43, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Gibt Deine Literatur eigentlich was zur Band Rahowa her? Der Artikel könnte eine Überarbeitung gebrauchen, auch hinsichtlich der Musik und der Wahrnehmung über die rechtsextreme Szene hinaus. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:58, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich guck mal durch. Kann wegen Real Life und Straight Edge aber etwas dauern. Ich glaube, die waren auch mal Thema in einem Rechtsrock-Special des Rock Hards, könnte aber auch eine ähnliche Band gewesen sein. Müsste so um 1996 rum gewesen sein, als das RH gerade begann die Onkelz reinzuwaschen . Die Ausgabe habe ich aber definitiv nicht mehr. --Gripweed 12:27, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wie immer, keine Eile. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:30, 10. Sep. 2011 (CEST) Bin ja schon länger inaktiv, aber das mit Rahowa würde mich trotzdem noch interessieren. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:05, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Falls Du immer noch Interesse an der Reihe gegen Disco hast, hier ein paar dürftige Informationen. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:05, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werde mal sehen, was ich tun kann. --Gripweed (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Neben den alten Anfragen (siehe oben; ich weiß, „Real Life“ …): Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/29#Kategorie:Person der rechten Esoterik. Du steckst meines Wissens nicht in den Konflikten drin und bist kompetent genug. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:48, 29. Jun. 2012 (CEST) Danke. Habe gesehen, daß Du Dornbusch/Langebach verschoben hast, aber nicht die Archivseite; sollte die nicht auch verschoben werden? --Sängerkrieg auf Wartburg 17:45, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 17:51, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn die gelöschten Artless- und The-Crowds-Artikel die alten deutschen Punk-Bands behandeln, könntest Du sie auf meine leeren Baustellen verschieben (Relevanz und bei Artless eine kurze Biographie kann ich mit diesem Sampler belegen, bei The Crowds steht bestimmt hier eine Biographie, besitze ich aber nicht)? Und vielleicht eine Literaturangabe für die War-Metal-Liste auf meiner Diskussionsseite (Abschnitt war von Dir), falls ich mal einen Artikel zu einem Blasphemy-Album o. ä. schreiben und die als Fußnote mit angeben will (wollte ich schon länger nachfragen)? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg 09:45, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Artikel bekommst du direkt, die Literatur dauert noch. --Gripweed (Diskussion) 14:20, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Ich habe schonmal mit einer Baustelle zu Beherit angefangen, die Fußnote ist entsprechend noch unvollständig. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:09, 16. Aug. 2012 (CEST) Beim War Metal vermehren sich die Baustellen, jetzt wartet noch Seven Chalices. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:27, 20. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Kannst Du als Hauptautor des Artikels zu Sabbat aus Japan mir irgendwelche Alben besonders empfehlen (Debütalbum ist klar)? Ich kenne bisher nur einzelne Stücke und wollte mich endlich mal richtig reinhören, aber das Gesamtwerk ist fast unüberschaubar und ich will mir nicht planlos alle Live-Aufnahmen oder Bootlegs geben. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:59, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Empfehlen kann ich die Satanasword, die geht eher in die thrashige Richtung, sowie die Kompilation "…for Satan and Sacrifice". Eher anstrengend ist das 60minütige The Dwelling. Karisma beziehungseweise Charisma ist eher metalorientiert, aber da finde ich Metalucifer besser. Die Karmagmassacre fand ich auch ganz vernünftig. --Gripweed (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Schwingt bei der empfohlenen ein Artikelwunsch mit (wegen der Formatierung)? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:54, 28. Sep. 2012 (CEST) The Dwelling fand ich eigentlich gut, besser als Karisma/Charisma. Die anderen muß ich mir noch anhören. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:45, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ja. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe bei meiner Überarbeitung des Sabbat-Artikels eine Zusammenarbeit bei Envenom angeboten (siehe Versionsgeschichte), würde mich aber auch an einem Artikel zu Satanasword beteiligen (wenn ich Material dazu finde). --217/83 21:46, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das Problem bei mir ist, dass ich derzeit andere Artikelfelder bediene, vor allem Saargebiet unter Völkerrechtsmandat sowie NS- und Widerstandsbewegung. Vom RL habe ich weniger Wikizeit als früher, so dass ich kaum mehr zum pupulärmusikalischen komme. Sollte ich dafür nochmal Zeit haben, sind erst mal die ersten drei Rose Tattoo-Alben dran. --Gripweed (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich meinte nur, daß ich bereit wäre, da was zu machen. Ich habe aber auch einige andere Artikel schon länger geplant; Into the Pandemonium kam auch viel später, als ich wollte. --217/83 23:45, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gift (noch nicht fertig, Rezensionen sind schwer zu finden), Schwert (auch nur wenige Treffer). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:47, 4. Okt. 2012 (CEST) Der Artikelnamensraum wurde gerade vergiftet. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:15, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Schöne Sache das, wirklich schöne Sache das! --Gripweed (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Artikel zu Blackmoon (und damit die Information, daß er tot ist). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:36, 25. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Krass auch, das ich heute Morgen instinktiv ein Dark-Funeral-Shirt angezogen habe... --Gripweed (Diskussion) 17:31, 25. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt. Und ich werde gleich eine Baustelle zum ersten Album anlegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:31, 27. Mär. 2013 (CET) Artikel ist fertig. Interessieren Dich auch welche aus der Post-Blackmoon-Phase (eins ist noch auf der Liste vom Rock Hard und m. W. mindestens noch eins in einem der Studioartikel)? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:15, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Gripweed, wärest Du an einem Artikel zu ihrer ersten EP interessiert? --217/83 17:01, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Habe ich mir auch schon überlegt. Sobald ich die Ablaze-Ausgabe mit dem Inti von damals wieder gefunden habe *wegduck* --Gripweed (Diskussion) 17:33, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wenn es das ist, wo auch gegen Burzum/Vikernes gewettert wird (hab mal davon gehört), würde mich das auch interessieren. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:45, 2. Apr. 2013 (CEST) „wegduck“ hoffentlich nicht meinetwegen … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:15, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Im Voices from the Darkside von 1995 stand auch was dazu; ich lege den Artikel zur EP wahrscheinlich im Laufe der Woche an, und Du kannst dann irgendwann Informationen aus dem Ablaze hinzufügen. --217/83 17:50, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

*Wegduck* weil ich bisher nicht dazu gekommen bin, irgendwelche eurer recherchewünsche zu erledigen. Die Post-Blackmoon-Sachen kenne ich nicht, hab mich nur bis zur Secrets... mit der Band befasst. Was mich noch interessieren würde, wäre ein Artikel zu Infernal. Die Band hat zwar nur ein paar EPS veröffentlicht, aber offensichtlich war sie wohl recht einflussreich. --Gripweed (Diskussion) 14:39, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Das grenzt dann wohl auch das T-Shirt-Motiv ein. Eine Baustelle zu Infernal kann ich mal anlegen, aber ich muß mich selbst mehr mit der Band befassen. Daß sie einflußreich war, wußte ich nicht, aber ich vertraue Dir da einfach mal. Außerdem wollte ich eine zur ersten War-Veröffentlichung anlegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:07, 20. Apr. 2013 (CEST) Artikel sind verschoben, kannst Du noch was zum Einfluß schreiben? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:56, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

T-Shirt-Mot9v=Logo-Shirt. Ich ging oben enthusiastischerweise von "Infernal was an influential Swedish black metal band based in Stockholm.". Mal gucken, ob ich noch was finde. Ist aber ein schöner Artikel geworden. Danke dafür. --Gripweed (Diskussion) 16:56, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte. Gibt es noch was mit Blackmoon, wo Du einen Artikel vermißt? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:49, 30. Apr. 2013 (CEST) Infernal-EPs würde ich lieber nicht machen, da findet man z. T. auch nur schwer Material (müßtest mich halt sehr nett bitten). Aber Deinem Weblog zufolge magst Du Necrophobic, also wenn Du einen bestimmten Artikel willst, kann ich den vielleicht schreiben. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:47, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Kannst Du als Administrator für mich etwas verschieben? Ulamm hatte mal ohne Diskussion die Pentagramm-, Hexagramm- und Heptagramm-Artikel auf Quatschlemmata („Sternförmiges Hexagramm“, „Sternförmige Heptagramme“ etc.) verschoben; ersterer ist wieder am Platz, die anderen nicht. Ich hatte den Benutzer mal angeschrieben, der hat das aber ohne Antwort archiviert. Und ich bin leider nicht berechtigt, die zu verschieben, weil die passenden Lemmata mit Begriffsklärungen besetzt sind (die jeweils nach N-Gramm (Begriffsklärung) gehören). Ich würde mich mit einem Necrophobic-Album-Artikel Deiner Wahl revanchieren (oder einem anderen, können wir dann diskutieren). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:27, 27. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Erledigt. Andere Möglichkeit: SLA auf die Weiterleitung mit Begründung, falls ich mal nicht online da sein sollte. Habe ich was vergessen? Wünschen tu ich mir The Nocturnal Silence. Grüße, Gripweed (Diskussion) 14:40, 27. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Danke. Ich stelle nicht gerne solche Anträge auf Begriffsklärungen, ist ja etwas mehr Arbeit als eine Weiterleitung. Baustelle zum Album lege ich schonmal an. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:04, 3. Jun. 2013 (CEST) Ist verschoben. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:29, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Da Rechtsextreme Musik momentan eine Weiterleitung auf Rechtsrock ist, habe ich eine Baustelle unter Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg/Baustelle8 angelegt (mit Inhalten aus den Artikeln zu Resistance Records [von Dir und mir] und Rock-O-Rama [z. T. von mir]), Mitarbeit ist ausdrücklich erwünscht. Als guter Mitarbeiter, der viel in dem Bereich geschrieben hat, bekommst Du eine persönliche Einladung. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:53, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Coole Sache. Momentan bin ich mit Artikeln zum KKK ziemlich ausgelastet (KKK-Jargon o.s.ä. soll ein weiterer werden). Vielleicht von Interesse ist Ragnaröck, die als frühes Beispiel dienen. Interessant dürften auch die Liederbücher der Wiking-Jugend und der Wehrsportgruppe Hoffmann sein. Etwas zum Charakter und zur Propagandawirkung der noch nicht auf Tonträger veröffentlichten Musik sagt Odfried Hepp im Film Der Rebell. Es gab auch noch einen frühen Liedermacher aus NPD- oder FPÖ-Umfeld, komme aber gerade nicht auf den Namen. --Gripweed (Diskussion) 15:58, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Artikel zum KKK? Hat er Dir Dein Baby weggenommen? Danke für Deine Tips. Ragnaröck ist mir namentlich bekannt, da muß ich mich aber noch einlesen. Ich fange aber auch erst an und hoffe, daß der Artikel durch Mitarbeit wächst. An Liedermachern kenne ich nur ein paar Namen wie Rennicke, Sleipnir und Annett (o. ä.). Ich arbeite demnächst noch einiges zu NSHC aus dem Buch von Ingo Taler ein (informativ, aber z. T. sehr schlecht geschrieben), dabei werde ich dann auch die Artikel zu Hatecore, Hardcore und einigen Bands und Liedern ausbauen (evtl. kannst Du da was mit dem Material beisteuern, das Du momentan für Band-Artikel nutzt). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:17, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, das Ingo-Taler-Buch ist tatsächlich sehr informativ, aber zum Teil grottenschlecht recherchiert. Die Übersetzungen der lieder zum Teil sinnentstellend und gestern hatte ich bei H8machine nachgeschlagen und da steht tatsächlich die würden aus Detroit kommen. Weniger Informationen, dafür besser recherchiert liefert das Bändchen "Autonome Nationalisten" aus der Unrast-Reihe. Achso, und es war natürlich Die Wikingjugend, die mein Mädchen entführt hat. Interessant an der Ramones-Version war ja, dass Johnny Joey sein Mädchen ausgespannt hat und der gute Johnny ja doch der konservative Teil der Band war und im Gegenzug Joey einen jüdischen Hintergrund hatte. Eine meiner liebsten Songgeschichten. --Gripweed (Diskussion) 14:16, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Den mit der WJ hatte ich auch im Kopf, aber ich wollte ihn nicht gleich verpulvern; gute Antwort. Die Hintergrundgeschichte kannte ich nicht, fand ich aber geil. Conservative Punk und „To me, I think punk is right wing.“, naja … und Joey wurde nicht wegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gesperrt? Falls Nazis hier mitlesen, ist für die die „zionistische Lobby“ schuld. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:28, 17. Sep. 2013 (CEST) Detroit, New Jersey, alles dasselbe! --Sängerkrieg auf Wartburg 12:28, 20. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Der KKK hat jetzt auch auf deutsch mein Baby entführt. --Gripweed (Diskussion) 09:55, 19. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Dann schnapp Dir eine Axt und hol Dein Baby zurück! --Sängerkrieg auf Wartburg 12:27, 20. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bist Du sicher, daß Kategorie:Rechtsextremes Musiklabel so stimmt? Z. B. Egoldt ging es wohl eher um das Geld als um die Ideologie der Musiker, und NCR und CHP veröffentlichen solchen Scheiß, treten aber nicht offen so auf wie etwa die Pagan Front. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:47, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast recht, ich verschiebs auf Kategorie:Label für rechtsextreme Musik. --Gripweed (Diskussion) 10:56, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe mir gerade die Versionsgeschichte Deiner Benutzerseite angesehen. Ich wußte gar nicht, daß Du ein zensurgeiler Bolschewik bist, und das Arschgesicht ist mir auch neu, aber man lernt nie aus. Rotfront! --Sängerkrieg auf Wartburg 11:57, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wusstest du nicht? Naja, weißte, ich bin außerdem die "Hardcore-Löschfraktion im Musikbereich" und außerdem vergleiche ich ab und zu unterschwellig mit Goebbels. Aber sonst bin ich ganz nett eigentlich. --Gripweed (Diskussion) 14:30, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Offensichtlich habe ich Tomaten auf den Augen (oder Du löscht nur da, wo ich nicht hinsehe [wegsehe?]). Immerhin mal was anderes als die ewigen Nazi-Vorwürfe gegen Mitarbeiter des Metal-Portals. Hoffentlich bezeichnet mich auch mal einer als bolschewistisch (bin ich dann ein Kommunistennazi?). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:45, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Es gibt immer noch Nazivorwürfe gegen Mitarbeiter des Metalportals? Hab ich was verpasst? In den letzten Jahren ist doch da Ruhe eingekehrt, oder? Ansonsten gilt wie immer und überall: NAZIvorwürfe RAUS! ▻▽◅▻△◅ 11:39, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Keine neuen, aber die alten Vorwürfe habe ich nicht vergessen. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:52, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Bei Tsjuder wollte ich Biography diese inoffizielle Seite wieder durch die vorher angegebene offizielle Biographie ersetzen, aber anscheinend ist was auf einer Spam-Liste, wohl no-ip. „Wenn du der Überzeugung bist, dass der fragliche Begriff kein Problem (mehr) darstellt, so frage einen Administrator bezüglich des weiteren Vorgehens.“ --Sängerkrieg auf Wartburg 14:38, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mhm, müsste man als Ausnahme auf der deutschen oder internationalem Spam-Blacklist beantragen. Gib mir mal den Diff oder die h**p://-Adresse. --Gripweed (Diskussion) 14:50, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

h**ps://web.archive.org/web/20030822141247/h**p://nag.no-ip.com/tsjuder/bio.asp (war die letzte Änderung im Tsjuder-Artikel). Oder als Vorlage: {{internetquelle|url=h**p://nag.no-ip.com/tsjuder/bio.asp|titel=Tsjuder BIO|hrsg=Tsjuder|archiv-url=h**ps://web.archive.org/web/20030822141247/h**p://nag.no-ip.com/tsjuder/bio.asp|archiv-datum=2003-08-22|zugriff=2014-07-05}} --Sängerkrieg auf Wartburg 15:04, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Habs unter MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#.28Ent-.29Sperrungen eingetragen. --Gripweed (Diskussion) 17:14, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:01, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für Condemned 84. Kannste evtl. einen zu Haggis (kenne ich nur vom Hörensagen, angeblich nicht ganz sauber und mit einem Typen von Gehenna) schreiben? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:27, 20. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Mal schaun, wer von Gehenna ist denn dabei? Body Checks und Close Shave stehen auch noch auf meinem Zettel der politisch inkorrekten Bands. --Gripweed (Diskussion) 16:47, 20. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Äh, Sanrabb oder Dirge Rep (wenn Haggis wirklich nicht ganz sauber ist, wäre es mir gerade bei ihm lieber, wenn er’s nicht wäre [mehr andere Bands, die ich mag und wo er mitspielt]). Seth Putnam und Wattie Buchan waren mal Gastsänger, glaube ich. Close Shave sagt mir nichts. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:06, 21. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ich steh ja mehr so auf Gehennah, aber bei denen ohne „h“ war das erste Album ganz nett. Close Shave sind so ein bisschen wie Combat 84 und Condemned 84, ein bisschen umstritten, aber im Großen und Ganzen nicht rechts. Habe gestern Prügel für meinen Body-Checks-Artikel bekommen (guck auf WP:LP und unten auf dieser Seite), von daher ist mein bedarf momentan gedeckt. Aber da Morgen sowieso der WP:WBW anfängt, hätte sich der Haggis-Artikel sowieso noch ein Weilchen hingezogen. Wenn der rum ist, gibts noch was für die Anti-PC-Fraktion. Gripweed (Diskussion) 22:12, 21. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Das unten hatte ich schon gelesen, die Löschprüfung bis eben nicht. Du und nach Propaganda riechende Artikel schreiben? Meine Fresse … --Sängerkrieg auf Wartburg 15:25, 22. Aug. 2014 (CEST) Gibt noch Gehenna aus den USA (Discogs), erst letztens bei der Arbeit am Integrity-Artikel entdeckt. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:00, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Zu Gehennah, Du hattest mal erwähnt, Du hättest gerne mal einen Artikel zu Headbangers Against Disco (war ja auch mit Gehennah). Haste die Scheiben im Original? Ich hab ein Weblog gefunden, wo behauptet wird, Jon Nödtveidt hätte beim Nifelheim-Beitrag mitgespielt (und hier auch), steht da was? Wenn ja, kannste mir die mal scannen oder photographieren (Discogs gibt nichts an)? --Sängerkrieg auf Wartburg 18:02, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hab nachgeguckt, Nödtveidt wird nicht erwähnt. --Gripweed (Diskussion) 22:37, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Danke. Mir fiel erst später wieder ein, daß seine Beteiligung an den ersten beiden Alben auf der alten Nifelheim-Seite erwähnt wurde (aber im Gegensatz zu John Zwetsloot zumindest beim Debüt nicht auf der Originalpressung), da kam mir das noch fragwürdiger vor. Ich hätte den Typen vom Weblog ja angeschrieben (auch wegen Outbreak), aber dafür muß man bei ein Konto bei WordPress, Google, AIM oder irgendwelchen mir unbekannten sonstigen Diensten haben. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:12, 15. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Schon mitbekommen? Ich hab mich auf Deinen Kommentar zu wissenschaftskritischer Haltung berufen und deshalb jetzt den Ruf, ich würde wissenschaftliche Literatur nicht anerkennen (Diskussion:Rudolf Heß#‎Selbstmord). Ach ja, und ich habe eine Baustelle zu Drowned angelegt, interessiert Dich vielleicht. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:11, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Oh, tut mir leid, dass du für meine Zitate büßen musst ;-) Hab ja auch etwas Clinch mit dem NS-Portal. Wollte demnächst wieder mal ein paar Artikel zu Saarland und Pfalz zur NS-Zeit anlegen, die sorgen ja immer wieder für harte Diskussionen. Momentan konzentriere ich mich aber auf Hank Williams III. Weiß nicht, ob der was beim WP:SW reißen kann, aber ich hab noch Material und will ihn mittelfristig auf Lesenswert bringen.Dazu gehören dann auch Assjack, Arson Anthem und Curb Records. Außerdem sollte jemand mal Cowpunk anlegen. Momentan bedingt aber das reale Leben meine Zeit, so dass das alles noch etwas dauern kann. --Gripweed (Diskussion) 19:28, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Interessanterweise ist es bei mir umgekehrt: Dir wird (nur von Deiner Diskussionsseite ausgehend und ohne Kenntnis des vorigen Konflikts) erst unterstellt, Du seist wissenschaftsfeindlich, und äußerst Dich dann, und ich berufe mich auf Deine Äußerung und bekomme dann unterstellt, ich würde wissenschaftliche Literatur nicht akzeptieren. Beide Unterstellungen sind natürlich absurd. Wenn es bei Dir wieder harte Diskussionen gibt und das nicht hier, kannste mich ja einladen. ;-)

Hank Williams III kenne ich eher namentlich, seine Bands und Cowpunk genauso. Dein letzter Artikel mit Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung ist schon länger her, oder? Der letzte, von dem ich weiß, war der zu Straight Edge.

Viel Spaß mit der Reales-Leben-Sage, wir sehen uns in der Wiki-Hölle. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:10, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

von H. 217.83

Kannst Du mir vielleicht beim OHL-Artikel und Tipach helfen (siehe OHL (Band) und Benutzer Diskussion:Tipach#OHL)? Ich will nicht unbedingt die Vandalismusmeldung nutzen, vielleicht kannst Du dem Benutzer richtige Mitarbeit erklären. --217/83 16:12, 9. Aug. 2012 (CEST) Geplant ist übrigens ein Artikel zu Mysticum, erstmal wiederhergestellt unter en:User:H. 217.83/MysticumMysticum (kleiner Fehler des Administrators), wird dann hierher importiert. Ich weiß nicht, ob Sheep18 so etwas hört und sich beteiligen will, aber ich benachrichtige ihn auch mal. --217/83 16:23, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich beobachte das Ganze mal. Bringt ja nix, wenn ich mich auch noch einmische. Vielleicht reagiert der Benutzer ja noch. --Gripweed (Diskussion) 22:22, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dieses Angebot gilt übrigens auch für Dich und andere Benutzer, mit denen Zusammenarbeit möglich ist (ich nehme an, die meisten Kandidaten beobachten Deine Diskussionsseite und bekommen das mit). --217/83 22:31, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Du als Administrator kannst mir vielleicht erklären, wie es bei nicht abgeschlossenen Löschdiskussionen aussieht; gibt es nicht irgendwo eine Liste dafür? Ich frage, weil die zu Kategorie:Person der rechten Esoterik jetzt schon fast zwei Monate läuft (und noch weitere vom 29. Juno), und darum sollte sich mal jemand kümmern (ich will Dich damit nicht einspannen, Du hast ja auch diskutiert und giltst wahrscheinlich als befangen, weil The Brainstorm zur einen Partei gehört und ich zur anderen). --217/83 01:10, 27. Aug. 2012 (CEST) Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung ist mir erst danach aufgefallen, und die zeigt auch nicht an, wie lange die Entscheidung schon überfällig ist. --217/83 01:27, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die werden normal unter Wikipedia:Löschkandidaten#Offene Kategoriediskussionen abgelegt. Wie du siehst, das Lag dort ist sehr hoch. Das liegt vor allem daran, dass eigentlich kein Administrator das Kat-System durchschaut oder wenn doch, er keine Entscheidung treffen kann/will. --Gripweed (Diskussion) 14:22, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bis zum 15. Mai? Das ist schlimmer, als ich dachte. --217/83 16:43, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Kennst Du zufällig Mitarbeiter, von denen Du weißt, daß sie nicht in Deutschland wohnen? Ich frage wegen dieses Problems. --217/83 19:40, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hier kannst du den Link einfügen. Du kriegst dann eine IP, womit du den Link abrufen kannst. Evtl. ist da aber grade der Server überlastet.--Sheep18 (Diskussion) 19:48, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, aber bei dem übergeht die Seite die Alterssperre nicht (ich habe dort kein Konto und will mir auch keins einrichten) und bei diesem passiert nichts, wenn ich auf „Black Metal Documental“ klicke. --217/83 19:53, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mit Stealthy kein Problem. Mein norwegisch ist aber zu schlecht... Und die Version mit den englischen Subtitles wurde entfernt, ist auch nicht im Archive. Sollte aber das Gleiche Video sein. Ansonsten [1] Grüße, Gripweed (Diskussion) 23:28, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe allerdings kein Benutzerkonto dort, und für die Dokumentation wurde ja eine Alterssperre eingerichtet. Wenn Du ein Konto hast, könntest Du das ausbessern (ist zwar auch nervig, wenn das nicht frei abrufbar ist, aber eine Aktualisierung des Verweises und der Beschreibung in der Fußnote wären schonmal gut; „Black-Metal-Dokumentation bei YouTube“ ist nichtssagend)? Ansonsten wäre eben jemand mit Konto im Ausland ideal. --217/83 23:43, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mhm, so Verweise sollte man wohl sein lassen. Sind eh URVs (kein offizieller Kanal) und sollten nicht verlinkt werden. Ich klatsch mal das rein, was ich gefunden habe. --Gripweed (Diskussion) 23:47, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Aber das Zitat ist ja eh eine Übersetzung aus dem Norwegischen ins Englische ins Deutsche. Warum nicht durch was brauchbares aus Until the Light Takes Us ersetzen? --Gripweed (Diskussion) 23:53, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn Dir Until the Light Takes Us vorliegt und Fenriz da etwas in der Art gesagt hat (ich kenne zwar sehr viele seiner Aussagen, aber ich wüßte nicht, wo er sich sonst so geäußert hätte), gerne. --217/83 00:06, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mit Georg Otto Angerer gehen laut der Anzeige, die bei Sheep18 diskutiert wird, jetzt 700 Artikel auf Dein Konto; Gratulation zur runden Zahl. --217/83 21:34, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, ist aber zum einen fast eine Untertreibung und zum andern eine Übertreibung. Letzteres, weil ein Redirect von mir zur BKL wurde und bei Lustfinger die Erstversion gelöscht wurde, ersteres weil ich auch noch ca. 50 Übersetzungen habe. Muss mal meine Unterseite aktualisiern. Trotzdem danke und Gratulation zu deinem guten Blick ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:16, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Deshalb ja auch „laut der Anzeige“; die Einschränkungen habe ich auch bemerkt und bei Sheep18 erwähnt (z. B. hatte ich gesehen, daß der Holocausto-Artikel fehlte). --217/83 10:18, 14. Okt. 2012 (CEST) Jetzt hast Du laut der Anzeige 888 erstellt; kennst Du eigentlich das Album 888 Metal? --217/83 10:23, 25. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Können Administratoren des deutschsprachigen Projekts Artikel auch ins englischsprachige exportieren? Wenn ja, hätte ich gerne den zur Band Katharsis auf en:User:H. 217.83/sandbox. --217/83 22:48, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nein, das geht leider nicht. Du kannst aber hier einen Import beantragen. --Gripweed (Diskussion) 22:54, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Oh, das ist aber nett, dort wurde gerade Karl Schneider (Pazifist) importiert, ist das schön. Hier wird man für solche Artikel fast aufgehängt, jetzt werden sie exportiert. Manchmal ist Wikipedia... einfach schön. --Gripweed (Diskussion) 22:57, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Fast aufgehängt? Das habe ich nicht verfolgt, aber dafür sieht die Versionsgeschichte des Artikels noch harmlos aus. Den Import habe ich beantragt (wahrscheinlich werden fast alle Belege wegen der Regelungen für Belege entfernt, aber die Relevanz kann ich trotzdem aufzeigen) und dort auch einen Artikel zu Tha-Norr geschrieben (mein erster englischsprachiger, der nicht wiederhergestellt wurde [Ofermod, Malign, Baustelle zu Mysticum] oder eine Weiterleitung war [Devilry]). --217/83 23:09, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hatte ein paar Auseinandersetzungen wegen Widerstandskämpfern und Nazis, ein paar Beispiele findest du noch auf dieser Disk. Will nicht allzusehr ins detail gehen... Ist aber schon interessant, auf wie viel Widerstand man bei sowas stößt. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Muß ich mir mal ansehen. Daß Sheep18 einen Artikel zu Ringworm vorbereitet, hast Du vielleicht mitbekommen; gibt Deine Literatur etwas zur Band und der Holy Terror Church her? Im Straight-Edge-Artikel hattest Du die Verbindung erwähnt, aber vielleicht steht da ja noch mehr. Und bei Integrity steht, daß die Band einen satanischen Ansatz verfolge, aber dazu habe ich nichts gefunden, und das ist auch nicht ganz das, worum es bei der Process Church geht. --217/83 09:47, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Den Artikel habe ich nun veröffentlicht. Zur Holy Terror Church habe ich nichts, kenne mich auch nicht damit aus. Wenn Gripweed was dazu evtl. hat, könnte er das dann evtl. ergänzen.--Sheep18 (Diskussion) 20:30, 6. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Inzwischen ist offenbar Jürgen Bartsch von Bethlehem bei uns angemeldet (Benutzer:Tiermutter). Ich kann nicht überprüfen, ob er es ist, aber da gab es doch eine Spezialseite. Kennst Du Dich da aus? Kannst Du ihn aufklären? --217/83 18:49, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Was hältst Du von einem Artikel zu Blessed in Sin? Ich dachte erst, die Relevanz würde nicht reichen, aber die Band hat mehr veröffentlicht, als ich wußte, und mit Kristallnacht einen relevanten Split-Partner. Ich denke außerdem über einen Artikel zu Warloghe (halte ich wegen Veröffentlichungen über u. a. Drakkar und Split-Partner für relevant) nach. --217/83 17:24, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Finde ich gut. Relevanz sollte aber dargestellt sein. Zu Blessed in Sin steht was in Unheilige Allianzen. Warloghe sagt mir nix. --Gripweed (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Warloghe wurde mal bei mir erwähnt (wegen der Split-EP). Satanic Tyrant Werewolf spielte da mal mit. Die beiden Alben wurden 2008 wiederveröffentlicht. Ich glaube, die Band wurde auch in Unheilige Allianzen erwähnt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:30, 21. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2012 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Siechfred und Harro) erreicht. Dein Team hat 156 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! i.V. TP12 (D) → zur After-Show-Party

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2012 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emeritus, tmv23) erreicht. Dein Team hat 77 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den achten Platz belegt. Du hast 51 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387 → zur After-Show-Party

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Killikalli, Flominator) erreicht. Dein Team hat 217 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hallo Gripweed, ich habe Deine Löschung des Eintrags im Nekrolog revertiert. Als Beleg für die Relevanz jenseits der Erzeugerschaft seiner berühmten Tochter genügt diese Quelle (Stichwort: 153 wissenschaftliche Publikationen in Peer-Review-Journals). Gruß --Jamiri (Diskussion) 21:57, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Nach den WP:RK#Wissenschaftler ist das aber nicht ausreichend. Er hat meines Wissens nur drei Fachbücher geschrieben, vier sind laut RK gefordert. --Gripweed (Diskussion) 22:36, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Dann lies doch bitte die von mir angegebene Quelle. Er war Institutsleiter der Health Psychology Unit an der University of Technology, Sydney (hier der Institutslink) und hat nicht drei, sondern fünf Fachbücher geschrieben (Auflistung hier). --Jamiri (Diskussion) 22:57, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hat er nicht. Lies du doch deine verlinkte Quelle genauer. Das Verfassen eines Vorworts macht dne Mann nicht zum Hauptautoren. --Gripweed (Diskussion) 23:11, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

In der Quelle sind sechs Bücher gelistet. Fünf davon hat er selbst geschrieben, im sechsten stammt in der Tat nur das Vorwort von ihm. --Jamiri (Diskussion) 23:13, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ok, akzeptiert. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Das hast du wahrscheinlich übersehen. --GDEA (Diskussion) 07:28, 15. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Gripweed: gibt es einen konkreten und nachvollziehbaren Grund, warum Du die LD

• vor Ablauf von (vollen) sieben Tagen beendet hast (LA vom 20:49, 8. Sep. 2014, Deine Entscheidung vom 07:18, 15. Sep. 2014)erledigt, da Antragstag voll mitzählt.
• ersichtlich vor Ende der inhaltlichen Auseinandersetzung und insbes. noch vor eines kurzfristig angekündigten inhaltlichen Beitrags bei einer
• höchst umstrittenen und kontrovers geführten Diskussion

beendet hast? --Giraldillo (Diskussion) 08:43, 15. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe die Löschdiskussion in der regulären Frist entschieden, diese war noch nie anders, wie du wohl noch bemerkt hast. Eine Ausnahmeregelung sehe ich nicht, die Diskussion ging in Richtung behalten, das habe ich durchaus bewertet. Im Regelfall wird nichts dadurch besser, dass man die Diskussion noch weiter laufen lässt. Die inhaltliche Auseinandersetzung wäre auch in 8, 9, 14, 21 Tagen nicht abgeschlossen gewesen. Und eine Verschleppung der Frist nach hinten über einen "kurzfristig angekündigten inhaltlichen Beitrag" gibt es nicht. Ich habe die Argumente abgewägt, bin zu einer Entscheidung gekommen und konnte das Ganze nach Faktenlage entscheiden. --Gripweed (Diskussion) 14:30, 15. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Du bist informiert, das es da irgendwann ganz plötzlich eine Löschprüfung geben wird. Deine Entscheidung ist ein Skandal. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Blumenkübel (Internet-Phänomen) wurde auch behalten. --GDEA (Diskussion) 15:08, 17. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ska…Ska…Skandal Skandal im Sperrbezirk, Skandal um Blumenkübel. Fürs Protokoll: den Blumenkübel hat ein anderer Kollege mit „G“ behalten. --Gripweed (Diskussion) 15:58, 17. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Nur ein Hinweis: hier wirst du zitiert, jedoch wird dein von dir gelöschter Diskussionsbeitrag zitiert, also deine (ehemalige?) Meinung. --Klar&Frisch (Diskussion) 16:01, 19. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Danke. Habe mich dort geäußert. --Gripweed (Diskussion) 17:54, 19. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Das ist ja schon Relevanzkriterienbeugung. Vielleicht solltest du deinen Mathelehrer verklagen, er hat dir wohl vergessen die Prozentrechnung zu erklären. Auf jeden Fall betrachte dich als informiert für eine allfällige LP. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:10, 23. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Eingangskontrolle, gerade Du solltest Dich besser nicht zu Relevanzkriterien äußern, wenn ich da an vergangene Löschdiskussionen denke. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:01, 23. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

ich wüsste nicht, dass es hier um Prozente geht. Geh du mal lieber den verklagen, der für deine Rhetorik verantwortlich ist und lass deine Drohungen. interessiert mich nicht. --Gripweed (Diskussion) 16:00, 23. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hast du den Artikel Xamarin vor der Löschung eigentlich angeschaut? Der hatte mittlerweile ne Infobox zum Unternehmen und auch geschichtliche Entstehung. War der mit zwei Unterkapiteln immer noch zu "schlecht"? Ich kenne Millionen Artikel in Wikipedia, die noch viel viel weniger Inhalt haben als Xamarin gestern Abend und diese werden nicht gelöscht. Kannst du mir bitte sagen, was genau an dem Artikel noch so schlecht war, dass er gelöscht werden musste? Und könntest du ihn bitte ein meinem BNR wieder herstellen? Ich verliere ungern meine bereits erledigte Arbeit :-) Danke.--Pietz (Diskussion) 23:03, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Wow, eine Infobox, dann hätte ich den sofort wiederhergestellt. Nein, ernsthaft, natürlich habe ich mir den Artikel angesehen. Der Artikel war nicht zu schlecht, er erfüllte die WP:RK für Unternehmen schlicht nicht. Ich weiß nicht, was eine Wiederherstellung bringen sollte, aber hier hast du ihn: Benutzer:Pietz/Xamarin. Vor Verschiebung in den ANR bitte mich ansprechen und WP:LP anrufen. --Gripweed (Diskussion) 23:26, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Danke :) Mach ich. --Pietz (Diskussion) 12:11, 27. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hierzu: Das Einzige, was zwischen Gödeke und mir in den letzten zwei Jahren "vorgefallen" ist, war das hier – eine Löschdiskussion, in der Gödeke die Löschung schließlich akzeptiert hat: Weder hat er den löschenden Admin darauf angesprochen, noch LP beantragt. Es war also überhaupt nichts offen zwischen uns.

Ich kann doch nicht bei jedem Edit vorher das Einverständnis aller Benutzer einholen, die in der gleichen Sache irgendwann mal anderer Meinung waren ...? --PM3 17:26, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Mhm, mir kam es auf Grund der verlinkten Diskussion sowie den beiden Vorfällen schon so vor, als würde bei euch was im Argen liegen. Ehrlich gesagt hat mich die Art der Diskussion, die VM und der Umgang etwas verwundert. Zumal mir die Sache etwas belanglos vorkam. Ich persönlich, aber das wäre wieder inhaltlich, finde deine Ergänzung recht unnötig, weils eigentlich klar sein sollte. Hätte aber auch in der Sache nicht revertiert. Aber ich kenne mich im Kat-System nicht so aus. --Gripweed (Diskussion) 18:52, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Von meiner Seite aus lag nichts im Argen. Gödeke hat mir hier ein einziges Mal widersprochen, eine Banalität die mir nicht in Erinnerung bleibt – erst als ich Gödekes Link in der VM gefolgt bin ist mir der Zusammenhang aufgefallen. Vorher war nix. Ich habe mich einfach nur sehr darüber geärgert, dass er meine Edits absichtlich als Vandalismus behandelt hat. --PM3 19:24, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Wer etwas "raffen" will, muss erst mal etwas verstehen. Deine mangelnden Fähigkeiten zum Lesen hast du mit dem Edit ja schon unter Beweis gestellt. Jetzt fehlt dir nur noch die Einsicht, dich auch vom Urteilen zurückzuziehen. Es wäre besser für Wikipedia. Und deine Nerven. Yotwen (Diskussion) 06:40, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Besser für die Wikipedia wäre es wenn du, Yotwen, dich von Löschdiskussionen fernhalten würdest. Die Aufgabe, unter jeden Unternehmens-LA "Relevanz nicht dargestellt" zu schreiben, kann ein Bot wesentlich zuverlässiger übernehmen – es kommt fast täglich vor, dass du Artikel übersiehst. Die dabei freiwerdende destruktive Energie könntest du sicher an anderer Stelle sinnvoll einsetzen, vielleicht in einem Abrissunternehmen oder zum Anpinkeln von Arbeitskollegen. --PM3 07:04, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Da hast du anscheinend mehr Übung als ich. Und nein, ich übersehe nicht, ich lasse gezielt aus. Es hat schließlich, anders als dein Beitrag, eine Bedeutung. Yotwen (Diskussion) 09:24, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Du hattest das auf der LD als erledigt erklärt, da dazu schon etwas als ausführlicher im Zielartikel stünde. Dummerweise war das eine URV (wurde zumindest deshalb rausgeschmissen). Wieder herstellen?--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 13:04, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

P.S.: Das könnte u.U. auch Benutzer:Zinnmann, Benutzer:Tsor und Benutzer:Lómelinde interessieren.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 13:14, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich würde mal behaupten, Neuschreiben wäre die bessere Lösung. Die Ursprungsversionen von Oliver Renelt sind ja noch vorhanden, damit sind die Infos nicht verloren. Ich habe Benutzer:ChrisHardy, der die Sätze in den Artikel gebracht hat, noch mal angeschrieben. ich bin der Ansicht, dass der, der es verbockt hat, das auch wieder lösen sollte. Ander Lösung: Du, Kriddl, kannst ja deine Ergänzung ohne URV in den Echo-Artikel bringen. Das Renelt außerhalb des Echos nicht relevant ist, daran hat sich ja nichts geändert.--Gripweed (Diskussion) 14:06, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Egal was ihr am Ende damit tut, würdet ihr bitte daran denken die beiden Weiterleitungen Oliver Renelt und Renelt anzupassen (der Abschnitt „Echo (Musikpreis)#Aussehen des Echos“ existiert nicht mehr), damit der Bot sie mir wieder aus der Liste streicht? Vielen Dank im Voraus und einen angenehmen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:48, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe das jetzt in der Geschichte untergebracht (da passt es eh besser) und die WLs angepasst. Benutzer:Lómelinde ist das o.k.? --MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:27, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Kriddl, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:17, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, was ist das jetzt eine Machtdemo oder was? Warum lässt du es denn nicht den Ersteller der Seite selbst entscheiden. Ich habe genau das getan was gefordert wurde, nämlich eine Diskussion eröffnet. Also manchmal verstehe ich euch Admins wirklich nicht. Ich denke Inkowik als Seitenersteller hätte das durchaus auch selbst entscheiden können, daher habe ich ihn extra angepingt. Die Entfernung des Löschantrages war nicht notwendig. Nur weil ein Admin eine Seite erstellt hat und ein IP-User es wagt darauf einen SLA zu stellen … das rechtfertigt nicht es abzulehnen. Die Weiterleitung ist aus meiner Sicht nicht erforderlich. Und Auch für diese gilt, der Begriff sollte im Zielartikel vorkommen und zwar in Fettschrift. Ich versuche mich eigentlich an die Richtlinien zu halten, aber eine Löschdiskussion für eine Weiterleitung werde ich ganz sicher nicht in Gang setzen, das bindet unnötig Ressourcen, die anders weitaus sinnvoller eingesetzt werden können, behaltet es von mir aus. Ich brauche die WL nicht und die [Abrufzahlen] sprechen auch Bände, aber egal. Ich bin ein wenig nein sehr verärgert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:18, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Eine Machtdemonstration, wozu? Ich habe die SLA-Kandidaten abgearbeitet und der Antrag war merkwürdig, also liest man nach. Du hast doch selbst angegeben, dass du den Hinweis in der Versionsgeschichte gelesen hast. Das war geschlagene 25 Stunden vorher. Nicht letztes Jahr und auch nicht vor einer Woche. Das war gestern. So was nennt man Adminentscheidung, die ist normalerweise zu akzeptieren, auch von angemeldeten Benutzern. Und nein, Autoren haben grundsätzlich nicht dasRecht, zu entscheiden, welche ihrer Weiterleitungen/Artikel zu löschen sind. Stell dir mal vor, was das für ein Chaos wäre, wenn jemand auf die Idee käme, seine alten Weiterleitungen zu löschen, weil er keinen Bock mehr hat, an Wikipedia mitzuwirken. Stell einfach einen regulären Löschantrag und gut ist. --Gripweed (Diskussion) 20:13, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ach du ich war ein wenig zerknirscht, weil es für mich halt so aussieht, dass es nur abgelehnt wurde, weil es ein IP-user war der den SLA stellte, so etwas mag ich gar nicht, also habe ich versucht eine bessere Erklärung zum Sachverhalt zu liefern, aber natürlich ist der Beschluss eines Admins zu akzeptieren, nur folgte ich dabei der Anweisung, erst diskutieren, nur wo bitteschön? Ja neee, ich weiß, da ist eine Diskussionsseite hinter, aber ganz ehrlich das ist mir zu doof wegen so einer Lapalie, wie gesagt sie kann bleiben. Ich mag eigentlich diese Flut an Weiterleitungen nicht, aber es gibt wichtigeres. Sorry, ich war vorhin wirklich ein wenig sauer auf dich, aber das mehr wegen des Bearbeitungskommentars. Ich hätte das nicht dranschreiben müssen und du hättest vielleicht nicht einmal in die Versionsgeschichte geschaut, aber ich wollte das nicht unterschlagen und deutlich machen, dass ich es durchaus gelesen habe. Und was das Chaos angeht, eigentlich arbeite ich daran es ein wenig überschaubarer zu machen, ein Ding der Unmöglichkeit und ich frage mich warum ich mir das eigentlich antue. Wenn mir jemand den Sinn erklären würde, warum die bleiben muss, wäre das auch kein Thema, aber nur zu sagen dann stell einen LA oder diskutiere es aus für eine überflüssige kaum genutze Weiterleitung, ganz ehrlich da würde ich nie etwas schaffen und nur noch diskutieren, so kann zumindest ich nicht arbeiten. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:28, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Da Renelt nuinmal den Pokal entwarf besteht bei jeder Echoverleihung die Möglichkeit, dass jemand nach ihm sucht. Jetzt wird derjenige zum passenden Abschnitt weitergeleitet. Falls Renelt auch in anderer Hinsicht bedeutsam werden sollte (z.B. Design-Preise gewinnt), dann macht man den Artikel problemlos auf. Darum die WL. Für den Leser. Ich hoffe, dass Du Dich nun von der Adminschaft ernstgenommen fühlst. Bin übrigens auch einer, falls Du es nicht weißt.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 07:36, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, letzteres weiß ich. Nein ich fühle mich manchmal von den Alteingesessenen nicht ernst genommen und vor allem habe ich das Gefühl, dass hier wirklich wert auf eine Vierklassengesellschaft gelegt wird. Es ging nicht darum den Sinn einer Weiterleitung zu verstehen sondern, um eine Erklärung warum diese spezielle notwendig sein soll. Ich sage es mal so, würde der Fall anders herum liegen und der IP-User hätte die WL angelegt und ein langjähriger angemeldeter und vielen bekannter Mitarbeite hätte den SLA darauf gestellt, dann wäre sie vermutlich gelöscht oder der SLA wäre abgelehnt worden aber sichelich nicht mit einem solchen Kommentar Zitat: „(-sla (bitte hier erst nach erfolgter Diskussion - eine solche finde ich hier nicht) ggf. bitte regulären LA stellen)“. Wo bitte sollte sich denn diese Diskussion für eine überflüssige Weiterleitung finden lassen, das ist in meinen Augen eine hohle Phrase und so etwas bringt mich halt auf die Palme, und dass der Herr dieses Hauses mir dann auch noch das hier schrieb Zitat: „(super, du hast ja den hinweis gelesen, dann handele doch auch danach... gegebenenfalls eben LA stellen)“ das hat mich ganz knurrig werden lassen, zumal ich Gripweed eigentlich sehr schätze. Es kommt aber noch schlimmer: Zitat: „Und nein, Autoren haben grundsätzlich nicht dasRecht, zu entscheiden, welche ihrer Weiterleitungen/Artikel zu löschen sind.“ Das zeigt ganz klar, dass ich als Normaluser hier nichts aber auch rein gar nichts zu sagen habe. Das finde ich … nein ich lasse es lieber, sonst schreibe ich wieder etwas, was ich später bereuen würde (aber eines doch noch, auch Admins sind Autorn also darf niemand das entscheiden, oder Admins dürfen keien Artikel schreiben? kopfschüttel, ich werde euch nie verstehen, daher kann ich auch nicht erwarten, dass ihr mich versteht). Ich wünsche euch einen angenehmen Tag und werde trotzdem weiterhin versuchen in meinen Augen überflüssiges entsorgen zu lassen. Und es geht hier nur um den WPNR oder WL ich stelle niemals Schnelllöschanträge auf Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:57, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Du, ich wollte dich damit nicht ärgern. Ich selbst habe auch nicht das Recht, meine Artikel/Weiterleitungen zu löschen. Wir stellen alle unsere Beiträge unter Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Wir geben also unsere Rechte an dem Text auf. Das bedeutet zwangsläufig, das wir nicht das Recht haben, unsere einmal angelegten Artikel, Weiterleitungen usw. eigenmächtig zu löschen. Deshalb wäre Benutzer:Inkowik eigentlich auch gar nicht die Instanz gewesen, die du hättest anfragen sollen. Und auch dazu: Ich hätte den SLA der IP umgesetzt, wenn ich ihn gesehen hätte. Ich kann ihn aber nicht umsetzen, wenn vorher ein anderer Admin darüber entschieden hat. Dieser Admin hat einen Weg vorgegeben, den es einzuhalten gilt. Das ist unsere Aufgabe und da dürfen wir entscheiden. Ich meine, klar, es geht „nur“ um eine Pille-Palle-Weiterleitung, aber es geht eben auch um den richtigen Weg. --Gripweed (Diskussion) 14:46, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

• Ja ich weiß, es lässt sich jetzt auch nicht mehr ändern, viel würde ich darum geben manchmal, wenn ich den richtigen Weg erkennen könnte, aber wie man es macht, es kann eigentlich immer nur falsch sein. Ich bin dir auch nicht böse, weiß ich doch, dass du die Worte so hingeschrieben hast, wie sie gerade kamen. Wer wenn nicht ich wüsste wie schnell etwas falsch verstanden wird. Ich ecke manchmal an, weil ich gerade heraus sage, was ich denke, nun ja und deine Aussage gefiel mir nicht. Ich habe kein Eigentum an den Artikeln, möchte ich auch nicht, wenn sie gelöscht werden, nun ja dann ist es halt so, wenn sie verändert werden, was solls, ich bin nicht allwissend oder fehlerlos. Aber darum ging es hier nicht.
• Was ich nicht vertrage ist es, wenn man mir das Gefühl gibt kein vollwertiges Mitglied dieser Gemeinschaft zu sein. Nach fast drei Jahren und mehr Edits als manch andere(r) fühle ich mich noch immer unterlegen, zurückgesetzt. Nicht weil du oder andere Admins sind, sondern nur weil ihr schon länger dabei seid. Das Gefühl, dass mein Wort weniger wert ist als das anderer nur weil sie länger dabei sind, kennst du sicherlich nicht, aber es ist immerhin schon besser geworden, denn ich weiß, dass es hier Menschen gibt, die hinter mir stehen. Ein IP-User wird das kaum von sich sagen können, denn ihm gegenüber sind fast alle voreingenommen.
• Bitte versteh mich nicht falsch, ich akzeptiere dein Handeln. Und doch wäre Inkowik der richtige Adressat gewesen. Ich sage nicht er hätte es selbst löschen sollen, sondern er hätte mir den Sinn der WL erklärt und ich hätte gesagt, „ach so, na dann, o.k., alles klar.“ Nur darum ging es mir. Hätte er gesagt, ja du hast Recht eigentlich ist sie inzwischen überflüssig, dann hätte sie ein anderer Admin löschen können. So einfach wäre das gewesen.
• So nun aber Schluss damit, räume es bitte ab, alles was ich möchte ist als gleichberechtigte Mitarbeiterin angesehen zu werden, auch wenn ich die Jahre nie aufholen kann, ich bin nun mal erst 2011 hier hergekommen. Und um es ganz klar zu sagen, ich mag euch Admins trotzdem, auch wenn ich mal nicht bekomme, was ich möchte. Aber ich brauche nun mal schlüssige Erklärungen, und keine hohlen Phrasen, mit denen man versucht mich abzuspeisen. Ich wünsche eine geruhsame Nacht.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:29, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzer:Gripweed,

für deinen Einsatz im Wartungsbausteinwettbewerb warst du für die WikiEule 2014 nominiert. Du bist daher berechtigt folgenden Babel zu führen:

Dieser Benutzer war nominiert für die AutorenEule 2014.

Selbstverständlich darfst du das Babel auch in andere "Wikis" entführen. Auf WikimediaCommons und Wikidata haben wir schon etwas vorbereitet.

Die WikiEulenAcademy dankt dir für deine Artikel (und Fotografien) und gratuliert sehr herzlich zur Nominierung für eine WikiEule. Wir wünschen viel Freude mit dem Babel und hoffen auf weitere großartige Beiträge.

Mit lieben Grüßen,
die WikiEulenAcademy (Diskussion) 16:24, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

hey, vielen Dank. Endlich mal gute Neuigkeiten. Und Glückwunsch an Benutzer:Nwabueze zum Gewinn der Eule. --Gripweed (Diskussion) 16:39, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Gerne. --WikiEulenAcademy (Diskussion) 19:33, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo! In Bezug auf deinen Revert – was meinst du mit noch abrufbar? Hast du ein Beispiel? Ich zumindest finde nichts, was noch abrufbar wäre. Grüße, XanonymusX (Diskussion) 15:11, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Die komplette Seite Chartarchive.org ist noch öffentlich zugänglich (Beispiel: [2]). --Gripweed (Diskussion) 17:19, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ah, verstehe, dann wurden die Daten erst unvollständig entfernt. Hier zum Beispiel dürfte mit der Entfernung begonnen worden sein. Soweit ich das verstanden habe, werden auch die verbliebenen Daten noch verschwinden, aber warten wir es ab.--XanonymusX (Diskussion) 20:15, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Frage und kontakte Sie in Funktion als Admin da sie in der Löschdiskussion der Woche mehrfach auftauchen. Der Artikel steht seit 15/9 in der Löschdiskussion, der Artikel wurde entsprechend der Diskussion überarbeitet und Quellen hinzugefügt. Eine Entscheidung wäre wünschenswert, da der Artikel bei einer Internetsuche inzwischen schwer kontraproduktiv wirkt. Was passiert weiter? Danke. --Wibana (Diskussion) 23:01, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, ich bearbeite keine Anfragen. Ich gehe normalerweise die LDen durch und schaue, ob was für mich dabei ist. Den Artikel hatte ich gesehen, aber ich bin für Klassische Musik kein Experte und konnte die Relevanz daher nicht beurteilen. Von der Diskussion ausgehend und den Artikel betrachtend, hätte ich vermutlich gelöscht, da ich keine besondere Relevanz sehe. Wie der „Artikel bei einer Internetsuche“ wirkt, interessiert mich weniger. Wir sind keine Werbeseite für Nachwuchsmusiker. Aber wie gesagt, ich entscheide normalerweise nichts, worauf ich hingewiesen werde. --Gripweed (Diskussion) 23:56, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ok, danke. --Wibana (Diskussion) 12:34, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hi, hast du evtl auch den Artikel gelesen? Ich habe alle Löschgründe die Damals genannt wurden (also dass mehrere Königreiche genannt werden) ausgemerzt und jetzt ist nur noch das erste Absolutistische Königreich drin. Dann würde ich dich gerne Bitten Königreich Frankreich zu löschen und den Artikel aus meinem User Space zu verschieben.--Sanandros (Diskussion) 11:38, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Nein, habe ich nicht. Ich habe nur die Weiterleitung behalten. Den Rest müsstest du entweder in der WP:LP oder im Portal:Geschichte klären. Grüße, Gripweed (Diskussion) 12:37, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

OK thx.--Sanandros (Diskussion) 07:42, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Moin Gripweed, freut mich, Deinen Namen unter den neuen Spielteilnehmern zu lesen. Vorhin trug ich dich auch in die „Hall of Fame“ ein. Nur bei der Zahl Deiner Wünsche kommentierte ich einstweilen entsprechend der Spielregeln ein paar aus.

Wünsche dir weiterhin ein Gutes Händchen bei der Auswahl neuer Wunschartikel und ebenso natürlich ein recht baldiges erfüllen Deiner eigenen. Beste Grüße --H O P 盒 11:41, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hey, danke. Hatte ich falsch verstanden. --Gripweed (Diskussion) 12:32, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Wunsch erfüllt!--Sheep18 (Diskussion) 19:51, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Gripwied, wie wär’s, wenn Du bei neu angelegten Persoonen-Artikeln unter „Zusammenfassung und Quellen“ statt „-Personendaten“ den Beruf der Person angibst – genauer gesagt: die Tätigkeit, die denjenigen WP-relevant macht? Ich bin gerade in Spezial:Neue Seiten unterwegs, weil CatScan 3.0α gerade nicht funktioniert, und mich nervt es, wenn ich jeden Personenartikel ölffnen muss, um zu sehen, ob das ein Hydrologe oder Biologe ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich verwende ein Skript, das die Personendaten aus dem Text abliest. Dessen Zusammenfassung (+Personendaten) siehst du da normalerweise. Und nein, ich könnte auf deinen Vorschlag zwar eingehen, aber damit würde ich dir nur etwas versprechen, was ich sicherlich nicht einhalten werde. Denn solche Sachen vergesse ich nun mal. Tut mir leid, ich werde versuchen daran zu denken, aber ehrlich gesagt sehe ich auch die Dringlichkeit nicht. --Gripweed (Diskussion) 23:25, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn das Skript Personendaten aus dem Text abliest, könnte es ja auch den Parameter KURZBESCHREIBUNG in „Zusammenfassung und Quellen“ einlesen … -- Olaf Studt (Diskussion) 23:46, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Gripweed
die Auszeichnung

Hilfsfee 1. Ordnung
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
--H O P 盒 07:30, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, bitte um Wiederherstellung des Artikels Emmerich Raab in meinem BNR zum Export ins RAT, habe ich gestern leider übersehen, danke K@rl 10:02, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Alles klar. Hier ist er: Benutzer:Karl Gruber/Emmerich Raab. Kannst danach einfach SLA stellen. --Gripweed (Diskussion) 10:25, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

danke K@rl 10:38, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hi, Du hast die LD auf löschen entschieden, aber den Artikel nicht gelöscht. Grüße WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 13:29, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke. Nachgeholt. --Gripweed (Diskussion) 15:01, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe eine Bitte:

Kannst du diesen Artikel in diesen verschieben und diesen sowie diesen löschen, aber eine Weiterleitung bestehen lassen und die Disk.-Seiten ebenfalls in den neuen Artikel integrieren? Siehe hierzu die dazugehörige Redundanzdiskussion.
Gruß -- Vez (Diskussion) 21:17, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ok, ich hoffe, das hat jetzt in deinem Interesse gefunzt. Den guten Artikel Bas Okam hab ich in den ANR verschoben, den Artikel Kasparov (DJ) habe ich gelöscht. Weiterleitung macht wegen Klammerlemma keinen Sinn, sollten die alten Versionen benötigt werden, würde ich sie in Bas Okam integrieren. Noisecontrollers hat als Duo und durch die Chartsplatzierung eine eigenständige Relevanz, ergo kann auch der Artikel bestehen bleiben. --Gripweed (Diskussion) 00:25, 25. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Alles klar. Danke :) -- Vez (Diskussion) 00:37, 25. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hi Gripweed, hattest Du zwar entschieden, ist aber noch da.--Karsten11 (Diskussion) 12:33, 25. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke, nachgeholt. --Gripweed (Diskussion) 12:38, 25. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, nur eine prinzipielle Nachfrage zu der Löschentscheidung betreffenden Artikels. In meinem Ausbau des Artikels führte ich als Belege zwei Artikel aus der New York Times als Beleg an und ging davon aus, dass damit die überregionale Bedeutung und somit enzyklopädische Bedeutung hinreichend dargestellt sei. Nicht dass mir etwas an den Artikelwünschen einstellenden Autors gelegen sei, aber für den Fall zukünftiger Gegebenheiten dieser Art, wie genau ist die enzyklopädische Relevanz von Bauwerken, welche weder historisch noch als Baudenkmal von Bedeutung sind, zu gewährleisten? --Arabsalam (Diskussion) 22:02, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Mhm, die Tatsache alleine, dass das Hochhaus in der new York Times erwähnt wurde, reicht nicht aus. Wichtiger ist die frage: was macht das Hochhaus, das ja bald wieder abgerissen wird, so bedeutsam, dass es hier Aufnahme erfahren soll? Wege, dies nachzuweisen wären: im Artikel darzustellen, wieso der fall so brisant ist, ein Alleinstellungsmerkmal herausarbeiten oder klären, dass das Gebäude auf grund seiner bidherigen größe für das Stadtbild prägend ist. Sowas in der Art... --Gripweed (Diskussion) 00:48, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Es wurden keinerlei Rezensionen im Artikel eingebracht, obwohl das Auflage für deine Bleibt-Entscheidung vor vier Jahren gewesen ist. Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2010#Tino_Hemmann_.28bleibt.29. Ich werde daher eine Löschprüfung beantragen. --87.153.120.163 03:04, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

bitte Entscheidung wikipedia:Löschkandidaten/23._Dezember_2011#Flirtfair_.28bleibt.29 nochmals prüfen.

1. Marktführerschaft ist nicht belegt (und würde auch nicht für RK-U genügen)
2. Berichterstattung ist nicht belegt. Insbes. das Handelsblatt erwähnte das Unt. in einem Portalvergleich, ohne dass tiefergehende redaktionelle Berichterstattung vorgenommen wurde.

ggf. würde LP-Antrag folgen. --gdo 16:47, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Es sind hier die RK für Websites einschlägig. Hier trifft weiterhin "eine Website ist in der Regel relevant, wenn: über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird", das ist mit dem Handelsblatt, der Amica und einer Studie sicherlich gegeben. --Gripweed (Diskussion) 18:07, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Leider irrst du dich und hast die Quellen offensichtlich weder gelesen noch verifiziert, sondern dich von einem puren Namen blenden lassen - die von dir hier als Relevanzkriterium angeführten Quellen belegen keine Relevanz. Es sind lediglich allgemeine Marktbeobachtungen und eine Auflistung verschiedener Anbieter ohne Bewertung oder Qualitätsmaßstab. Bitte schaue dir also mal die Quellen im Detail an.

Darüber hinaus wurde bei der QS bereits sehr schlampig gearbeitet, die Domainownership ergibt klar, dass eine andere Firma als Angegebene Inhaber ist, zudem ist für die geführte Firma kein Register oder Ähnliches zur Verifikation verfügbar--80.187.97.188 08:01, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Die Diskussion findet unter WP:LP statt. --Gripweed (Diskussion) 09:50, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Dann solltest du da auch bitte ebenfalls mitdiskutieren und ggf. deine Bewertung überdenken. Jeder macht mal einen Fehler, man sollte diesen auch eingestehen können. --Ashfalor (Diskussion) 09:56, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Siehe dort. --Gripweed (Diskussion) 09:58, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Danke! --Ashfalor (Diskussion) 09:59, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ich hab den Artikel jetzt gelöscht, da ich die Relevanzerzeugung durch die Presse und die Studie anders einschätze als Du. Nichts für ungut, Du fordertest ja auch dazu auf, ganz offen da ran zu gehen. Daß der Abschnitt so lange offen war, liegt wohl auch daran, daß es wirklich eine Grenzfallentscheidung ist, ob sowas für die Relevanz zählt oder nicht. [3] Gruß--Emergency doc (Disk) 19:00, 4. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Jo, kein Thema. --Gripweed (Diskussion) 22:54, 4. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Gruß -- Korkwand (Diskussion) 15:52, 1. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Danke. --Gripweed (Diskussion) 20:58, 1. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Für die Deutsche Grammophon gestaltet sie 2006 die 43 Cover der Serie Weekend Classics. hälst du für ein relevanzstiftedes Merkmal? Und ähnlicher Art sind die anderen Illustrationen in den Zeitungen. SIe macht ihre gelernte Arbeit und hält Unterricht an einer Privatschule. Das sind alles Auftragsarbeiten, sie macht also ihre Arbeit. Und das in Summe reicht für die Wikipedia?-- schmitty 17:30, 1. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe in der Summe ein Behalten befürwortet und bin damit dem Gros der Diskutanten gefolgt. Und naja, die meisten Leute sind nun mal wegen ihrer (hoffentlich gelernten) Arbeit relevant und nicht wegen ihrem Hobby. Ich halte im Übrigen auch wenig von Massenlöschanträgen. --Gripweed (Diskussion) 21:02, 1. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Weil ich auf BD:Burks deinen Kommenar zum Baustein {{subst:Ungeeignter Benutzername}} las, kurz der Hinweis, dass es auch {{subst:Ungeeigneter Benutzername Privatperson}} gibt, der für genau solche Fälle gedacht ist :) Grüße, -seko- (Disk) 00:46, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Oh, danke. --Gripweed (Diskussion) 06:49, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Guten Tag, Gripweed,

der letzte Satz deiner Behalten-Begründung war ein argumentum ad hominem. Bitte achte doch auch bei solchen Begründungen auf Sachlichkeit. Grüße--Fiona (Diskussion) 08:47, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Die Dame heißt Bianca Heinicke. Ich sehe nicht, wo ich jemanden mit der Begründung beleidigt habe. Wenn ein Löschantragssteller beziehungsweise ein an der Diskussion beteiligter explizit sein Alter ins Spiel bringt und ein anderer dazu schreibt (z.B. „Pah, ich bin jetzt raus, bei dem Kinderkram“), dann werde ich auch in meiner Begründung schreiben dürfen, dass ich diese Art der Diskussionsführung für daneben halte. Das Gleiche trifft auf „Pfui-Argumente“ zu („Bei dem Fanquatsch kriege ich das kalte Grauen: Künstlerin ist man nicht, wenn man über Mode, Kosmetik und Lifestyle quatscht.“). --Gripweed (Diskussion) 14:35, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wie schauts bei Benutzer:Killikalli, Benutzer:Flominator, Benutzer:Sheep18, Benutzer:Dichoteur? --Gripweed (Diskussion) 17:12, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich werde diesmal wohl aussetzen. Werde aber das Geschehen auf jeden Fall mitverfolgen und wünsche euch viel Glück--Sheep18 (Diskussion) 18:09, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wie ich schon am 21. Oktober auf Sheeps Disk schrieb, werde ich die ersten Tage noch verreist sein, habe danach aber "Urlaub am PC", was den Nachteil mehr als wett macht. Durch Sheeps Absage (schade, ein netter und wertvoller Mitstreiter!) habe ich ja vielleicht Chancen auf eine Berufung ins Team.--Dichoteur (Diskussion) 18:44, 3. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Schade, Sheep18. Ich würde auch gerne wieder mitmachen, allerdings habe ich leider keinen "Urlaub am PC" :). Sollen wir das Team dann komplett machen, Dichoteur? (Falls Flo doch mitmachen möchte, trete ich ihm meinen Platz ab.) --Killikalli 16:14, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hi Killikalli! Das wäre eine neue Kombination ;-) Ich würde mich freuen! Ich setze mich aber nicht selbst fest. Der Teamchef hat das letzte Wort...--Dichoteur (Diskussion) 17:15, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich freu mich auch auf die neue Kombination! Also, ich trage mich dann schon ein und ich glaube, dass Gripweed ganz und gar nichts dagegen hat, wenn Du das auch tust. ;) Viele Grüße --Killikalli 17:27, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ja, supi. --Gripweed (Diskussion) 18:47, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Darf ich euch →diesen Artikel anvertrauen? Der ist mir gerade aufgefallen und die Musikusse haben noch kein Team eröffnet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed!

Die von dir stark überarbeitete Seite Division Germania wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:44, 3. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Gripweed, gibt es einen bestimmten Grund, dass der Eintrag "Pink University", nachdem er bereits einige Zeit online stand, vor Ablauf der Löschdiskussion-Wochenfrist von Dir kurzerhand gelöscht wurde? Und vor allem: Gibt es einen bestimmten Grund, dass weder Du noch irgendjemand anderes sich mit meinen inhaltlichen Argumenten für den Verbleib des Artikels in der Wikipedia beschäftigt oder sich wenigstens dazu äußert? Gruß --LuZu (Diskussion) 10:24, 4. Nov. 2014 (CET)--Beantworten

1. Pink University wurde im Rahmen einer regulären Löschdiskussion innerhalb der normalen Wochenfrist gelöscht.

2. Ich kann keinen Hinweis darauf finden, dass es sich bei Pink University um einen "Verlag" handelt. Dementsprechend waren die RK für Unternehmen anzuwenden. Diese wurden klar unterlaufen. Im Artikel selbst wurde keien relevanz dargestellt. EEinmal Handelsblatt und einmal FAZ sind nicht ausreichend.

3. Wenn du damit nicht einerstanden bist: Du kannst gerne WP:LP beantragen. Ein weiterer Administrator wird sich dann des Falles annehmen.

Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 16:38, 4. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, Zusammenfassungen halte ich für wichtig. Es ist tatsächlich ganz einfach, wenn man den Artikel über diesen Götz Greiner aufruft und feststellt, dass er gar nicht mehr existiert. Aber man muss es eben tun. Die Zusammenfassung "Götz Greiner irrelevant, Artikel existiert nicht mehr" oder besser würde jedem Betrachter das Nachschauen ersparen. Und Admins wollen doch Vorbild sein, oder? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:04, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ok, ich versuche mich mal daran zu halten... --Gripweed (Diskussion) 17:53, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Toll, danke (im Namen vieler Wikipedianer). Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:00, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed,
ich möchte dich bitten, die damalige Behaltensentscheidung zu überdenken und zu revidieren. Die Rezeption (keine außer damals aktueller Tagespresse) hat belegt, dass keine zeitüberdauernde Bedeutung gegeben ist. Der Film hat gerade mal 300.000 Abrufe, und auch die nur wegen der Reuters-Meldung, s. Abrufstatistik – der Kanal selbst nicht einmal 400 (!!!) – und ist nur deswegen bekannt geworden, weil man damals nichts über Snowdens Verbleib wusste und die Agenturen/Medien über alles mit Bezug auf ihn berichteten, was nicht bei drei auf den Bäumen war. Der Vergleich mit einem Sommerloch-Füller (z.B. dem hier) ist angebracht, Rezeption in der Filmwelt (Kritiken z.B.) ebenfalls Fehlanzeige. Fazit: weder spezielle RK noch die Kriterien für allgemeine Relevanz sind erfüllt.
Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 00:46, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Chianti, sehe ich ehrlich gesagt nicht so, stehe aber einer WP:LP offen gegenüber. --Gripweed (Diskussion) 07:00, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Danke für deine rasche Antwort Vorlage:Smiley/Wartung/:) --Chianti (Diskussion) 12:43, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed! Du hast die LD entschieden, aber anscheinend das Löschen vergessen. Habe das nachgeholt und hoffe, dass es ok ist. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:57, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

sicher, sicher. Danke dir. --Gripweed (Diskussion) 16:45, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo,

Deine Behaltensentscheidung in der o.g. Sache erscheint mir nicht nachvollziehbar: ein schlichtes "wissenschaftliches Werk" reicht für RK-Wiss nicht aus und "zahlreiche" Veröffentlichungen sind nicht belegt (der Artikel ist komplett beleglos im Hinblick auf reputable Sekundärquellen). LP? --gdo 07:27, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

WP:RK für Wissenschaftker sagt: „Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)“. Sie ist habilitiert und lehrte an mehreren Hochschulen, wie aus ihrem Lebenslauf (der angegebenen Quelle) ersichtlich. Zuletzt war sie „a.o Universitätsprofessorin für HNO-Heilkunde“ Alleine das reicht also nach den RK schon mal. Des Weiteren ist nachgewiesen (ebenfalls über den Link), das sie an über „100 wissenschaftliche[n] Arbeiten in internationalen Fachzeitschriften“ beteiligt war. Auch dies ist normalerweise als ausreichend anzusehen. --Gripweed (Diskussion) 15:36, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Da muss ich dir leider widersprechen: reine Lehrtätigkeit reicht nicht aus (denn das ist keine wissenschaftliche Arbeit, im Gegensatz zur Forschung), ebenso wenig die (Co-)Autorenschaft an vielen Publikationen. (Abgesehen davon: welche Hochschulen? Belege? Bisher sehe ich nur unbelegte Eigenangaben von Fr. Skoda-Türk.) Die RK fordern, dass die Bedeutung der Forschungsarbeit erkennbar sein soll, nicht lediglich die Forschungsarbeit. Und die Rezeption der "über 100 Publikationen" fehlt hier völlig. Ich bin der Ansicht, du solltest deine Entscheidung überdenken und revidieren. Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 18:35, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

P.S.: Die wenigen in Google Scholar auffindbaren Artikeln, bei denen sie Erstautorin ist, sind über 30 Jahre alt, nicht bei "großen" Journalen erschienen und wurden null bis drei Mal zitiert. Das spricht stark gegen eine Bedeutung in der Wissenschaft. Zum Vergleich: das würde ich als "in der Fachwelt bedeutend" ansehen.--Chianti (Diskussion) 18:47, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Man sollte unter Renate Türk suchen. --GT1976 (Diskussion) 12:49, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Nein, die RK fordern eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben. Mehr nicht. Und das ist auch nicht ihre Eigenangabe, der Link entstammt dem Wiener Krankenanstaltenverbund. Auch wenn diese die Eigenangaben übernommen haben, ist dies sicherlich eine reputable Quelle und wir müssen nicht nachweisen, dass diese das geprüft haben. Wie auch? --Gripweed (Diskussion) 18:55, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich erkenne nirgends, an welcher "anerkannten Hochschule" sie eine Professur (=/= Professorentitel!), also eine Vollzeit-Festanstellung bzw. einen Lehrstuhl, gehabt haben soll. Du vielleicht? Der genannten Seite ist nur eine Arztkarriere im genannten Krankenhaus zu entnehmen, welches kein Universitätsspital ist.--Chianti (Diskussion) 04:13, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed,
ich bin gerade über diese LD gestolpert und habe interessehalber den Artikel gelesen. Als ich die dazugehörigen YT-Kanäle aufrufen wollte, hieß es beides Mal "Dieser Kanal existiert nicht". Daher interessiert mich, auf welcher Grundlage du zu der Einschätzung "Verbreitung nachgewiesen" gekommen bist.
Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 18:26, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Auf Grundlage der in der LD genannten Argumente, dem englischen, ausführlicheren und mit mehr Quellen versehenen Artikel und durch Googeln, ich habe die beiden Links jetzt gefixt. Die hatte ich nicht angeklickt, ich habe eine YouTube-Suche in meinem Browser, also erst mal danke. --Gripweed (Diskussion) 18:36, 7. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo gripweed

Herzlichen Dank für die freundliche Begrüssung. Ob ich einen Mentor will oder brauche weiss ich noch nicht; wenn ich es recht verstehe ist für die Entscheidung immer Zeit.

Das Tutorial und „Wie schreibt man gute Artikel“ und sonst noch eine Menge habe ich gelesen, trotzdem habe ich zwei Fragen:

Ich habe den Artikel über „Buße“ neu geschrieben, weil er teilweise falsch und auch nicht vollständig ist. Die Formatierung klappt auch, nur mit einem Ding werde ich nicht fertig: den Internetlinks. Wenn ich so schreibe: GWB , also kein Leerzeichen vor dem senkrechten Strich, führt der Link ins Nichts. Mache ich ein Leerzeichen, also so | GWBklappt zwar der Link, aber im Fliesstext sieht´s dann so aus: | GWB. Was mache ich falsch?

Wenn der Artikel ganz fertig und auf der „Spielwiese“ ausprobiert ist, soll ich ihn dann einfach überschreibend einfügen oder irgendwie vorstellen oder ankündigen?

Oder zeigen meine Fragen, dass ich doch einen Mentor brauche?

Beste Grüße J.C.--Julius Chr. (Diskussion) 12:11, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Also, Links werden ohne | geschrieben. Korrekt verlinkt wäre also GWB (Text: [http://www.gesetze-im-internet.de/gwb/index.html GWB] ). Komplette Artikel überschreiben wird nicht gerne gesehen. Schau, was du vom alten Artikel verwenden kannst und begründe deine Änderungen unbedingt der Diskussionsseite des Artikels. --Gripweed (Diskussion) 13:31, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hast du dir einmal überlegt, daß dieser blöde Kommentar verletzend ist? Meinst du wirklich, ich würde zum Spaß kandidieren? Einem Benutzer, der seit acht Jahren dabei ist und viele Stunden seiner Freizeit in konstruktive Mitarbeit gesteckt hat, eine Spaßkandidatur zu unterstellen, gehört sich nicht. Gute Nacht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:52, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Tut mir leid, Matthiasb, aber ich erwarte von einem Schiedsgerichtkandidaten, dass er in Konflikten ausgleichend wirkt. ich habe dich immer als unerbittlichen, zum Teil sehr verletzenden Benutzer erlebt, der in Diskussionen kein Stück bei gibt. Besonders übel stieß mir damals folgende Bemerkung über „Vollpfosten“ („dafür gibt's auf Englisch Simple Wikipedia, in Deutsch gibts für Vollpfosten kein Angebot“), die unfassbarerweise nie geahndet wurde. Ich kann mir tatsächlich kaum einen schlechteren Kandidaten als dich vorstellen und wenn dich das verletzt, dann frage ich mich ehrlich gesagt, wie du die letzten acht Jahre hier deine Mitarbeit siehst und ob du wirklich denkst, dass deine Diskussionsweise die richtige ist. --Gripweed (Diskussion) 06:58, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ach und das gibt dir das Recht, eine Kandidatur ins Lächerliche zu ziehen? Mich verletzt nicht, daß du der Meinung bist, ich sei ein schlechter Kandidat oder vielleicht sogar der Schlechteste, das sei dir unbenommen, du kannst das auch ruhig sagen, mich verletzt, daß du mich als Spaßmacher hinstellst, der nicht ernstzunehmen wäre. Du beschädigst dadurch nicht nur mich, sondern das SG als Ganzes, wenn du den Eindruk vermittelst, Kandidaten würden nur zum Spaß dafür kandidieren. BTW: Deinen Link auf das Logbuch kannst du dir schenken, ich kenne jeden einzelnen Eintrag davon. Es ist voll von Fehlentscheidungen. Im nachhinein gibt es da für mich nur eine Handvoll Fälle, bei denen ich mich heute anders verhalten würde, u.a. mit meinem LA zur Vorlage:Zahl (das war übrigens die Angelegenheit, in der es zur ersten "bei der Vorgeschichte"-Sperre kam). Schönen Tag noch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:36, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ist dir schon mal die Idee gekommen, dass du mit deiner Kandidatur das Schiedsgericht beschädigen könntest? Stell dir mal vor, du würdest gewählt werden. „Im nachhinein gibt es da für mich nur eine Handvoll Fälle, bei denen ich mich heute anders verhalten würde,“ Puh, ich bin wirklich froh um jeden Mitarbeiter, der nichts mit dir zu tun haben muss. --Gripweed (Diskussion) 14:23, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Im Übrigen habe ich mein Kommentar gestrichen und durch ein anderes ersetzt. --Gripweed (Diskussion) 14:25, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ja, das habe ich inzwischen bemerkt (wußte ich noch nicht, als ich meine Replik schrieb), danke dafür. — Komisch, daß aber soviele Mitarbeiter auf mich zukommen, wenn sie ein Problem haben, sei es, weil sie Fragen zu Kategorien haben, sei es in Fällen wie Messina. Gerade letzteres dürfte der wahre Grund sein für viele der Kontrastimmen, als Retourkutsche. Ich sehe da unter den Kontrastimmen jedenfalls eine Reihe von Benutzernamen, die sich in einem Messina-BSV ohne mit der Wimper zu zucken mit einem Hängt-ihn-höher-Ausdruck in den Augen für eine Infinitsperre aussprechen würden. Daß du wirklich „froh um jeden Mitarbeiter [bist], der nichts mit [m]ir zu tun haben muss“, könnte damit zu tun haben, daß a.) dein Blick auf mein Sperrlog dir eine andere Meinung aufdrängt, als dies ex post eine Punkt-für-Punkt-Betrachtung der einzelnen Fälle tun würde und b.) daß du offenbar noch nicht mit mir zu tun gehabt hast – nicht mal administrativ ;-) Gerade die Häufung der Sperren im August und September zeigt übrigens einen nicht nur von mir bemerkten Trend auf, nämlich Benutzer zu sperren, die sich im Grund genommen völlig konform zu schriftlich fixierten Regeln verhalten – dort geht es um Namenskonventionen ~, weil die Gegenseite die Regeln so nicht akkzeptieren will und dies via VM durchdrücken will, indem sie das Pochen auf schriftlich fixierte Regeln als Editwar meldet. Der Trend geht eindeutig zu Ich stelle mal eine VM gegen Benutzer XY, weil ich keine adäquaten Sachargumente habe. Leider hat sich die Adminschaft hinsichtlich dieses Negativtrendes noch nicht sensibilisiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:31, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich kann tatsächlich nur von meinen Erfahrungen mit dir ausgehen, die sind mir allesamt negativ in Erinnerung geblieben. Du bist allerdings, das gebe ich gerne zu, einer der wenigen, der sich im Kategoriewirrwarr hier auskennt. Ich bin grundsätzlich kein Freund von Sperrverfahren und halte auch wenig von Benutzersperren. In den wenigen Fällen, in denen ich gesperrt habe, habe ich dann auch immer eine WW-Stimme bekommen. Weiß nicht, wie das die Hardcore-Vandalenjäger aushalten. Allerdings halte ich durchaus KPA für beachtenswert und vieles geht einfach nicht. Die meisten Benutzer sind nicht aus Zucker, sie machen es aber freiwillig und müssen sich nicht alles gefallen lassen. Als Admin wird man sowieso hart angegangen, ich glaube das SG hat auch viel unter Kritik zu leiden. Gerade die umstrittene Sache mit dem Edit-Wars hat mich damals geärgert. Am meisten stört mich aber die Art wie in LDs über real existierende Menschen hergezogen wird. Gut, deine sachliche Antwort hier, trotz meines doch recht bösen Sermons imponiert mir, muss ich zuegeben. --Gripweed (Diskussion) 21:09, 10. Nov. 2014 (CET)Beantworten

… und die Sache mit der „Spaßkandidatur“ ist aus dem Weg geräumt. Also dann, bis wieder einmal in diesem Theater. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:05, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, Du hast vergessen die [angekündigte Löschung] auch durchzuführen (siehe Gaianer)? Schönen Tag noch! --79.240.32.200 08:43, 13. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Thx. --Gripweed (Diskussion) 14:42, 13. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hi Gripweed, du hast folgedes bei euch in die Wettbewerbstabelle eingefügt: {Horde (Band) (1l), Hour of Penance (1l), Human Fortress (2l, update?), I-Day-Festival (2l), Illogicist (1l)} Was soll das heißen?. Kannst du mir das erklären, vielleicht bin ich auch einfach zu dumm...--ApolloWissen • bei Fragen hier 12:08, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Achso, Baustein war immer Defekter Weblink, da hilft die Tabelle wenig, ich wollte nur die Arbeit erleichtern. Damit mans nicht mit Punkten verwechselt habe ich hinter die Anzahl der ersetzten Links ein kleines „l“ gesetzt. Da weitere Bearbeitungen bei dieser Bausteinwahl nicht gezählt werden, habe ich dennoch mal anfragen wollen, ob das update (ist nicht viel) ausnahmsweise genehmigt wird. Artikel war ziemlich veraltet. Ich kann aber das nächste Mal gerne wieder die Vorlage verwenden. --Gripweed (Diskussion) 12:11, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hi, ist nicht so schlimm, war nur wegen des kleinen l verwirrt. Bei deinem update gucke ich mal...--ApolloWissen • bei Fragen hier 13:18, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Habe das jetzt mal etwas über der eigentlichen Punktzahl gewertet, dann passt das so--ApolloWissen • bei Fragen hier 13:21, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, du hast zwar am 15.11. auf der LD-Seite geschrieben "Bleiben alle" und "gemäß Diskussion". Nur läuft zu Johann Grauer der Löschantrag immer noch, und zumindest zu ihm war die Diskussion keinesfalls eindeutig, auch geht aus dem Artikel keine einzige (!) Erwähnung in Fachliteratur hervor. Kannst du bitte klarstellen, was du nun entschieden hast und was nicht? Danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 14:20, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Mit "bleiben alle" meinte ich auch alle. Hatte Grauer nur übersehen. --Gripweed (Diskussion) 19:21, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Und was spricht bitte bei ihm für Relevanz? Der Artikel bietet leider nur dargestellte Irrelevanz ("lokaler Biermarkt", "lokaler Eismarkt"; keinerlei Fachliteratur; Quelle ist ein Leserbrief an eine Lokalzeitung). --Niki.L (Diskussion) 22:38, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Grundsätzlich ging es um die Relevanz der genannten Personen. Ich bin den Argumenten von Altkatholik62 und Korrekturen gefolgt. Im Kontext des Artikels zur Rheingold Breweries passt der Artikel, finde ich. Du kannst aber gerne WP:LP für letzteren Fall einlegen. Kann gut sein, dass diese durchgeht. --Gripweed (Diskussion) 22:49, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed,

ich hatte mich zwar an der entsprechenden LD nicht direkt beteiligt (war mir zu blöd), aber dafür den Artikel wikifiziert. Nach Tatars eigenen Angaben ist er seit 2000 (oder 2001) im AKL von Seemann/Saur/de Gruyter gelistet. Das wäre nach unseren RK ausreichend für die Behaltensentscheidung. Nur leider ist mir der Zugang zur Online-Version nicht möglich, und auf die gedruckte Version kann ich kurzfristig auch nicht zugreifen. Würdest Du das Lemma wiederherstellen, wenn jemand diese Angabe verifizieren kann? --Kolya (Diskussion) 22:58, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ja, würde ich machen. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 06:53, 17. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ahoi. "liberal", die Vierteljahresbroschüre der Friedrich-Naumann-Stiftung, hat keinen Wikipedia-Artikel. Offenbar haben auch die Öffentlichkeitsarbeiter der Friedrich-Naumann-Stiftung nie versucht, ihre Stiftungspostille zu lancieren. Interna und Externa, etwa professionelle Angestellte und zahlende Leser sind unbekannt. Darf ich kollegial anfragen, worauf Dein Urteil beruht, es handle sich um eine relevante Zeitschrift nach unseren enzyklopädischen Richtlinien? --Logo 02:56, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Nach den RK klar relevant: [4]. --Gripweed (Diskussion) 20:24, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed,

ich war leider auf Urlaub, dewegen ist die [Diskussion zur Löschung meines Artikels] nicht bis zu mir durchgedrungen. Ich hab es erst jetzt bemerkt. Jedenfalls hat mich die Löschung sehr irritiert, da in der Diskussion eher die Meinung zum Behalten zu erkennen war, sogar Angebote zum Verbessern wurden gemacht. Sowohl im englischen als auch im russischen Wikipedia ist der Bvi vorhanden, in der englischen Hex-Editor Übersicht auch. Nicht nur bei allen führenden Linux-Distributionen, auch bei den großen kommerziellen UNIXen ist der Bvi offensichtlich relevant: HP-UX, Solaris.

Auch die Begründung "Relevanz geht aus dem Artikel keine hervor" ist mir unverständlich. Ein Artikel ist ja wohl nicht dazu da, seine eigene Relevanz zu belegen. Oder sind Hex-Editoren im deutschen Wikipedia generell nicht relevant? Ich hab schon überlegt, die englische Hex-Editor-Übersicht ins Deutsche zu übersetzen. Ist wohl nicht sinnvoll.

Jedenfalls möchte ich die Wiederherstellung des Artikels beantragen. Hergrad (Diskussion) 21:42, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Das kannst du unter WP:LP gerne tun. Ich habe den Artikel gelöscht, weil die Relevanz nach unseren Relevanzkriterien IM Artikel belegt werden muss. Das heißt "Relevanz geht aus dem Artikel keine hervor" und nichts anderes. Im vorliegenden Fall war keine einzige externe Quelle angegeben. --Gripweed (Diskussion) 22:13, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Der Artikel zu bvi wurde jetzt von mit überarbeitet! --Hergrad (Diskussion) 22:34, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Sieht gut aus. Meines Erachtens geht nun die Relevanz daraus hervor. Du kannst ihn gerne wieder zurückverschieben und auf diese Diskussion verweisen. --Gripweed (Diskussion) 22:51, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Guten Abend, ich habe gerade im Neuanmeldelogbuch

• 22:02, 18. Nov. 2014 Benutzerkonto Schlampenbumser (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde von Krüppel 1heoroj (Diskussion | Beiträge | Sperren) erstellt
  

gesehen, aber ich verstehe nicht wie das geht, dass man angemeldet(?) ein weiteres Benutzerkonto anlegen kann (abgesehen davon, dass der Name mal absolut ungeeignet ist und das ganze nach Vandalismus müfft…).

Kannst du mir das evtl. erklären? LG --Minérve aka Elendur 22:17, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Gut, gesperrt isser schon mal. Ehrlich gesagt kenne ich mich da auch nicht aus. Sorry... --Gripweed (Diskussion) 22:28, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Schade, aber kein Weltuntergang… Merci Grüßle --Minérve aka Elendur 22:33, 18. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich bin jetzt etwas verunsichert … das hier fällt aber unter „angemessener Umgang mit Kollegen"? --Henriette (Diskussion) 09:10, 23. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Soll das dein Verhalten nachträglich rechtfertigen? --Gripweed (Diskussion) 10:42, 23. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Beantworte doch bitte meine Frage. Als Antwort auf deine: Nein. Warum sollte es? --Henriette (Diskussion) 10:55, 23. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Nein, auch das ist kein angemessener Umgang mit Kollegen, auch wenn „Irgendwann platzt einem bei der ewigen Klugsch....ei der Kragen“ nicht unbedingt auf dich bezogen sein muss. Habe ich aber nicht gesehen, sonst hätte ich dazu auch was geschrieben. Ich hatte dir den Text auf die BNR gepappt, als der Dialog da entstand und mich nicht mehr groß um die Diskussion gekümmert. --Gripweed (Diskussion) 11:01, 23. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ah, ok. Das ist verständlich und nachvollziehbar (tatsächlich hätte ich nämlich erwartet, daß so ein Kommentar eines gänzlich Unbeteiligten entfernt wird). Und was „mein Verhalten" angeht, das will ich Dir gern auch noch in zwei Sätzen erklären: Es ging bei der ganzen Sache um einen Satz in einem Kommentar des FDC. Diesen Satz meint der Hexer persönlich nehmen und darüber gekränkt sein zu müssen. Obwohl ihm vollkommen klar ist, daß der Satz ihn gar nicht meint und nicht ihn adressiert (das alles hat er in dem Gespräch auch zugestanden). Das finde ich tatsächlich ausgesprochen seltsam. „Weltfremd" war der falsche Begriff und wohl tatsächlich untergriffig. Hätte er mich darauf angesprochen, dann hätte ich ihn auch gern und aufrichtig um Entschuldigung gebeten. Aber die VM hielt er wohl für den besseren Weg. --Henriette (Diskussion) 11:27, 23. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, du unterliegst einem gewaltigen Irrtum! In die Charttabelle kommt das Charteintrittsdatum. Ich zitiere mal aus WP:FVC: „in den Chartboxen ist das angegebene Datum das Charteintrittsdatum, also das Datum der Chartliste, in der das Lied oder Album zum ersten Mal in den jeweiligen Landescharts zu finden war; in den Charttabellen wird nur eine einzige Jahreszahl eingetragen, die angibt, wann das Lied erstmals in einer Chartliste aller angegebenen Länder war“. Bitte unterlasse also diese unangebrachten Änderungen! Gruß --Ronomu (Disk ♥) 21:35, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Gewaltiger Irrtum? Gewaltiger Schwachsinn. Mir doch egal, was in der Formatvorlage steht. Lies doch lieber mal die Vorlage genau: in den Chartboxen ist das angegebene Datum das Charteintrittsdatum. Es handelt sich aber weder um eine Chartbox (sondern um eine Charttabelle), noch um ein Datum sondern eine Jahresangabe. Wir schreiben außerdem keine Charttabellen sondern Diskografien. Diese sind chronologisch geordnet. Nach dieser Logik hätten manche Alben überhaupt keine Jahreszahl und in der Nirvana/Diskografie wäre Bleach (Album) nach Nevermind eingeordnet. --Gripweed (Diskussion) 21:39, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Vielleicht solltest du mal das zuende Zitat lesen... „in den Charttabellen wird nur eine einzige Jahreszahl eingetragen, die angibt, wann das Lied erstmals in einer Chartliste aller angegebenen Länder war“. --Ronomu (Disk ♥) 21:47, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Das ist eine unglaublich bescheuerte Regelung. --Gripweed (Diskussion) 21:49, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten

[5]. --Gripweed (Diskussion) 21:53, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten

@Gripweed, Killikalli, Sheep18 Es gibt wahrlich Schlimmeres im Leben. Trotzdem bin ich momentan untröstlich! Ob ich am Dienstag, als ich bis knapp 3 Uhr nachts noch an Sinergy gesessen habe, den Router überhitzt habe? Am Mittwoch war jedenfalls alles gecrasht, noch nicht mal Telefon habe ich (bitte keine Häme auf den Handy-Verweigerer ausgießen). – Dies ist kein Aufgeben, weil wir nicht vorne liegen (im Gegenteil, das spornt erst recht an) oder ein Beleidigtsein wegen der Bausteinsetzdiskussion (das gehört allenfalls in die Nachbetrachtung). – Gerade jetzt muss der Router kaputt gehen! Der neue wird frühestens am Freitag eintreffen (wer’s glaubt, aber die Hoffnung stirbt zuletzt). Ich habe den Tag über verschiedene Möglichkeiten (in einem Büro einmieten, bei Nachbarn einnisten, im Internetcafé arbeiten usw.) durchgespielt. Eben gerade hat mir mein oberer Vorgesetzter das Okay gegeben, dass ich ein paar Stunden am Dienst-PC arbeiten kann. Ich versuche also Clutch (Band) noch zu schaffen. Wenn es nicht klappt (oder nur ein schlechter Artikel rauskommt), wisst Ihr warum.--Dichoteur (Diskussion) 16:09, 26. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Tja, gibt leider auch wichtigeres als Wikipedia. Kann diesmal auch nicht so viel auffahren, wie gewöhnlich. Aber einen coolen Vorgesetzten hast du auf jeden Fall. Viel Glück mit dem Router. Irgendwie kriegen wir das hin... --Gripweed (Diskussion) 20:24, 26. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ein gutes Stück Clutch ist geschafft (noch nicht eingestellt): Infobox (neu), Geschichte (neu), Diskografie (Labels ergänzt). Morgen muss der Stil drankommen, Sa+So darf ich mich nicht ins Büro schleichen. Wenn Du möchtest und Zeit hast, kannst Du Folgendes tun (was mir wahrsch. zu viel wird, weil das erst recherchiert werden muss): Abteilung Videos (es gibt welche) unter die EPs und die Wochenangaben in den Charts (fehlen bei Earth Rocker), am besten noch vor mir, denn wenn ich soweit bin, haue ich meinen Kram rein und mache Meldung in der Tabelle.--Dichoteur (Diskussion) 16:30, 27. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe Musikvideos und Singles ergänzt und die Wochen mit Belegen nachgetragen. Außerddem habe ich dir noch einen In-Bearbeitungs-Baustein reingemacht. Danke nochmal für deinen Enthusiasmus trotz widriger Umstände noch so viel Elan reinzustecken. --Gripweed (Diskussion) 17:14, 27. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Dem kann ich mich nur anschließen, zumal es bei mir zeitlich auch mal wieder nicht so klappt/geklappt hat, wie ich es mir vorgestellt habe. Hoffentlich hast Du inzwischen wieder Telefon, Dichoteur? Ich versuche morgen wenigstens noch einen Artikel fertig zumachen. Viele Grüße --Killikalli 12:26, 29. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Pünktlich zum Ende (welch' Ironie des Schicksals) habe ich wieder einen funktionierenden Router. Aus meiner Sicht kurios gelaufen, der Wettbewerb: Am Anfang terminliches Problem (währenddessen hat Killikalli eine Punkte-Salve abgefeuert), dann mein "Urlaub am PC" mit wundervoll entspannter Artikelsaat und Punkteernte (von Killikalli nichts zu merken), am Ende technisches Problem (und Killikalli wirft sich ins Zeug, so als gelte es, den unberechtigt des Feldes verwiesenen Mitspieler zu rächen – ohne diese 41 Punkte wäre es nur Platz 3 geworden!). Aber auch die beiden Kooperationen bei Sinergy (danach machte der Router schlapp) und Clutch (Band) (im Ausweichquartier verfasst) waren prima (wie natürlich überhaupt die Teamleader-Leistung). Hätte ich noch Znöwhite und Swan Lee fertiggekriegt, dann hätte uns das letztlich nichts genutzt. Also brauche ich nicht mit dem Schicksal zu hadern. Platz zwei ist ein Erfolg!// Das mit dem Review habe ich nicht ganz verstanden. Am sachdienlichsten ist es wohl, wenn ich die Artikel dort eintrage, nicht wahr?--Dichoteur (Diskussion) 18:21, 1. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2014 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Killikalli, Dichoteur) erreicht. Dein Team hat 66 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Herzlichen Glückwunsch, Gripweed und Dichoteur auch für die zweitumfangreichste Überarbeitung! Großartig gemacht! Was ist das bloß mit diesem zweiten Platz? Aber nächstes Mal klappt es bestimmt :). Viele Grüße --Killikalli 21:10, 1. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed. Die LD zu Heldmaschine habe ich verpennt, muss mich aber für deine sehr ausführliche Löschbegründung bedanken (machen leider nicht alle Admins so) und ist für mich nachvollziehbar. Ich werde mal prüfen in wie fern Heldmaschine/Völkerball in Medien präsent ist. Falls ich da ausführlich fündig werde, sollte eine Neuanlage des Artikels erneut unter Heldmaschine oder Völkerball (Band) erfolgen? Viele Grüße--DinoKenner (Diskussion) 19:20, 1. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich denke, die Dopplung war schon gerechtfertigt. Für die Wahl des Lemmas würde ich Heldmaschine glaube ich lassen. Auf der Diskussionsseite waren ein paar links verfügbar und ich kann dir den Artikel auch in deinem WP:BNR zur Verfügung stellen. grüße, --Gripweed (Diskussion) 21:03, 1. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Bevor der Artikel gelöscht wurde, habe ich ihn selber schon auf einer BNR gesichert. Mir fehlt nur die Diskussion-Seite.--DinoKenner (Diskussion) 20:48, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hey, ich schon wieder. Könntest du mir die Links der Diskussion-Seite hier reinkopieren? Danke im Voraus. Anbei hab ich angefangen, die Konzerte und die Bekanntheit im Artikel, belegt durch Zeitungen, aufzuführen.--DinoKenner (Diskussion) 20:00, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 21:33, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Thx. :) --DinoKenner (Diskussion) 19:46, 9. Dez. 2014 (CET)Beantworten

So ich denke ich bin so weit durch. Die meisten Links auf der Diskussion-Seite führten zu Seiten, wo die Band Interviews gegeben hat und sind somit fast deckungsgleich. Hab mich dann dafür entschieden, auf die Zeitungen einzugehen, die Wikipedia-Relevant sind. Ich denke, dass ich den Artikel zur Löschprüfung gebe. Wer sollte denn die Adminansprache durchführen? Grüße --DinoKenner (Diskussion) 20:25, 10. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Also die Adminansprache hast du gerade durchgeführt ;-) --Gripweed (Diskussion) 21:23, 10. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich habs mir noch mal angesehen. Mir würde das so ausreichen. Damit kannst du den Artikel wieder in den ANR verschieben. Verlinke auf diese Diskussion hier und die Sache dürfte geritzt sein. --Gripweed (Diskussion) 21:25, 10. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, als Begründung für die Löschung meines Artikels über Benjamin Bigl schreibst Du, meine Argumentation laufe eher ins Leere beziehungsweise überzeuge nicht. Hier wäre ich über eine Begründung dankbar, denn immerhin habe ich versucht, ein paar Fakten darzustellen, auf die leider in der LD nicht eingegangen wurde. Vielen Dank & viele Grüße--Destiny's Child (Diskussion) 15:12, 2. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Nun, du argumentierst mit seiner Dissertation. Uns steht es nicht zu, eine Einmaligkeit herauszustellen. Das soll das Fachpublikum tun und wir stellen das dann da (WP:TF). Deine weitere Argumentation: „maßgeblich an der Gründung des Promovierendenrats an der Universität Leipzig mitgewirkt“ --> einer der mitgewirkt hat, sein Name fiel in diesem Zusammenhang in der Presse? Im Artikel jedenfalls war das nicht dargestellt. Und des weiteren: macht das relevant? Wieso? Der PromovierendenRat hat noch keinen Eintrag hier und wird nicht einmal erwähnt. Bleibt noch die Publikationsliste, die ist zwar überzeugend, aber die RK fordern vier Sachbücher, das hat er bisher noch nicht erreicht. Nach dem derzeitigen Stand kratzt er noch nicht an der Relevanzhürde. „Nein, es ist kein Selbsteintrag, auch wenn ich ihn ganz gut kenne.“ --> WP:IK. Grüße, Gripweed (Diskussion) 16:15, 2. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, du hattest ja die Single-Ergänzung in der Tabelle eingefügt. Kann es wohl sein, dass da zwei von diesen Klammern }} am Ende jetzt doppelt bzw. zu viel sind? Gruß --Doktor Love (Diskussion) 01:44, 6. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich hab das mal eben selbst verändert. Ich hoffe, das war in Deinem Sinn. Gruß --Doktor Love (Diskussion) 16:38, 6. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Danke dir. --Gripweed (Diskussion) 17:21, 6. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:39, 10. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Lieber Gripweed, danke für das einfügen eines Einzelnachweis. Allerdings steht unter RK für Musikfestivals Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5.000 Personen jährlich besucht wurde. Ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein. Waren jetzt hier 10 Jahre lang jeweils mehr als 5.000 Benutzer oder nicht?, Ich kann es leider im Artikel nicht erkennen... Danke und Grus --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:43, 10. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Lieber Gripweed, danke für das einfügen eines Einzelnachweis. Allerdings steht unter RK für Musikfestivals: Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5.000 Personen jährlich besucht wurde. Ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein. Waren jetzt hier 10 Jahre lang jeweils mehr als 5.000 Benutzer oder nicht?, Ich kann es leider im Artikel nicht erkennen... Danke und Grus --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:47, 10. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich zitiere mich: Es bleibt dennoch, und zwar belegt, das größte Punkfestival Deutschlands In den RK ist genau dieser Fall benannt worden. Ich kann nichts dafür, dass deine Studentenverbindungsartikel gelöscht werden und der restliche Musikbereich auch nicht. --Gripweed (Diskussion) 17:17, 10. Dez. 2014 (CET)Beantworten