Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Yfanny aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:31, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

1. User:m-J::: Fortsetzung eines EW unter Ausnutzung einer Benutzersperr. [1] + SoPu Einsatz.
2. erledigt
3. AP Funkruf ::: Sanktioniert weder schweren PA noch Drohung noch schweren VM Missbrauch totzt mehrfachen Hinweis. Siehe auch AP Problem zwischen Fiona und Doc Taxon sowie Problem zwischen Nicola und He3nry
4. Da bittet jetzt jemand selber darum seinen VM Missbrauch zu saktionieren " bitte noch den eklananten VM-Missbrauch berücksichtigen, was soll das?" Sachen gibts ich komme aus dem Staunen kaum noch raus bei soviel Realsatire.

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:35, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Graf Umarov,

kannst du bitte mal die aktuelle Auflage von Fiona B. zeigen, wonach sie gegen die adminitsrative Auflage verstoßen haben soll, nicht in eigener Sache zu zensieren? Die ist nicht in unserer Auflistung. LG, Funkruf ^WP:CVU 22:15, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Sie hat die Auflage nicht Brainswiffen zu revertieren [2] und für die Seite Kahane gibt es seit mitte Spetember es eine adminitsrative Ermahnung nicht in eigener Sache zu zensieren. Link muss ich suchen. War im Rahmen EW/VM eines Reverts von mir, der sowas ja nicht darf, ausgesprochen worden. Sie verstößt also gegen zwei verschiedene Auflagen. Graf Umarov (Diskussion) 22:27, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@Funkruf: z.K. Graf Umarov (Diskussion) 22:36, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe es gesehen. Funkruf ^WP:CVU 22:40, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe keine Auflage Brainswiffer nicht zu revertieren. Solltest du das wiederholen, gibt es die nächste VM.

@Funkruf: Graf Umarov hat selektiv verlinkt und dich getäuscht. Gültige Auflagen sind hier eingetragen.--Fiona (Diskussion) 06:23, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon: klang in der VM-Abarbeitung anders. --Riepichiep (Diskussion) 06:37, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Sie aktzeptiert keine Sperren, siehe "Theater" um ihre ANON-Sperre", Sie Aktzeptiert keine VM-Abarbeitungen, die nicht in ihrem Sinne sind, siehe "erle Raus" Geschichte und sie Aktzeptiert keine administrativen Auflagen. Also wer jetzt das Problem nicht erkennt, dem kann nicht mehr geholfen werden. Graf Umarov (Diskussion) 08:30, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Meine Güte, nun warte doch erst einmal ab, ob die seinerzeit verkündete Auflage noch (oder überhaupt jemals) gültig war oder ob Doc Taxon sich da jetzt irgendwie geirrt hat. Das werden er und Funkruf doch aufklären können. Beide sind hier heute morgen angepingt worden und sollten doch dann hier auftauchen. Dadurch, dass Du nun gleich sofort nachlegst, tust Du Dir keinen Gefallen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:47, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Doc Taxon selbst hat die Gültigkeit bestätigt. Ich bin mir dabei egal. Es geht darum Wikipedia einen Gefallen zu tun und vor gewissen Entwicklungen zu schützen. Ich lasse mich nicht Mundtot machen auch nicht mit Drohungen und VM-Missbrauch. Wenn ich dabei verliere, verliert einzig die Wikipedia. Graf Umarov (Diskussion) 08:53, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, und Fiona zweifelt die Gültgkeit an. Sie wird ihre Gründe haben. Aber das können die Admins klären - und danach kann man entscheiden, ob Fiona Deine Verlinkung der Auflage (als Doc sie aussprach) als Täuschung hätte betiteln dürfen oder nicht. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:01, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wie wärs dann wenn sie das erst klärt bevor sie trotz Hausverbot auf meiner Seite aufschlägt um mich einzuschüchtern? Ich glaube nämlich nicht, dass sie das klären will. Sie hätte sonst Doc Taxon angesprochen und nicht Funkruf. Sie will das nur mal wieder Instrumentalisieren um ihre Kritiker mundtot machen zu können. So schauts aus. Graf Umarov (Diskussion) 09:04, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Kann sein, kann auch nicht sein. Ich denke, sie wird gewusst haben, dass das weitere Kreise ziehen wird, als nur ein Dialog mit Funkruf. Entscheidend ist aber doch: Verwerflich wäre hier der Vorwurf der Täuschung, wenn er denn unberechtigt sein sollte. Darüber werdet Ihr beide Euch aber auf keiner Disk der Welt einig werden, also warte doch einfach die Admins ab. Wenn Doc sich nicht geirrt hat, hast Du doch alle Karten in der Hand. Und selbst wenn er sich geirrt hat, kannst Du trotzdem und immer noch gegen den Vorwurf der absichtlichen Täuschung vorgehen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:27, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Jetzt bleib mal entspannt. Doc Taxon hat gerade auf meiner Disk nochmal klar gemacht, dass die Auflage weiterhin gilt. Sie wird auch auf der A/N nachgereicht. Wo wir gerade von meiner Disk reden: Auch hier nochmal die Bitte, dass es sehr schön wäre, wenn man nicht aus den Schlaf "Sturmgeklingelt" werden könnte, wenn nicht gerade ein Notfall ist (galt jetzt nicht für dich Graf Umarov). Danke. LG, Funkruf ^WP:CVU 09:31, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

(BK) In 12 Tagen werde ich meine VM-Liste dann abarbeiten. Auch die aktuelle VM die, wie üblich vom Antragsteller selbst erledigt werden wird. Was vor dem Hitergrund des Missbrauchs und der enthaltenen PAs gegen mich natürlich sehr clever ist. Bin gespannt ob sich wieder niemand daran stören wird. Graf Umarov (Diskussion) 09:34, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@Funkruf: Lex Fiona: Erle wieder raus, es müssen noch die PAs und der schwere VM-Missbrauch saktioniert werden. Graf Umarov (Diskussion) 09:39, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Auch Fiona aktzeptiert diese Abarbeitung ja nicht, wie wie erfahren. Vieleicht wäre es ein Gebot der Fairniss mich jetzt zu entsperren, damit ich mich wehren kann. Weil in 12 Tagen wird es wg, der VMs sicher heißen "Ist verjährt" z.K. @Der-Wir-Ing:Graf Umarov (Diskussion) 09:49, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Du befindest dich gerade auf dem Weg zu Infinit. Ich wasche meine Hände in Unschuld, ich habe es dir gesagt. Ich kann dich allerdings auch nicht hindern und ich bin nicht Pontius und du nicht Jesus. Gruß. --Jack User (Diskussion) 22:33, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wäre allerdings schade, da du auf der LK gebraucht wirst, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:43, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ja. --Jack User (Diskussion) 22:58, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Im Alltagstrott ? :) --XPosition (Diskussion) 23:34, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Graf Umarov, ich hänge mich mal hier in den Abschnitt rein ... Du weißt aber schon, dass Deine sogenannten „VM-Vormerkungen“ eine Art Pranger-Blog sind? Abgesehen davon wirst Du doch die Vormerkungen kaum tatsächlich in eine VM umsetzen können. Und bestimmt hast Du nach Deiner Sperre genügend Gelegenheit, dann aktuelle Dinge zu verfolgen, die Dir nicht gefallen, ohne die Community mit einer Sammlung von Altfällen zu beglücken. Ich würde mir ganz sicher so eine öffentliche Liste, wie da oben, verkneifen und erlaube mir, Dir zu sagen, dass die Wände durch die man mit dem Kopf will, nicht weicher, sondern härter werden, je tiefer man die Birne hineinrammt. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:39, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Naja, anderen lässt man auch den Pranger-Blog. --Riepichiep (Diskussion) 07:47, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das macht diesen aber nicht besser. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:55, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn man mit dem Anmahnen von Gerechtigkeit mit dem Kopf gegen härterwerdende Wände rennt, sagt das mehr über die Wände als über die Köpfe. Ich weiß was du sagen willst, halte ein solches Verhalten aber für fatal. Graf Umarov (Diskussion) 07:50, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Was für ein Verhalten? Deins ;-p, meins oder das, was Du bei Vormerkungen anprangerst? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:55, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das von dir empfohlene. Das du die von mir erwähnten Verhalten ebenfalls für kritikwürdig hälst, setze ich vorraus. Graf Umarov (Diskussion) 09:15, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Verband der Chemischen Industrie e. V. aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:22, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Es gelingt ihr wieder phänomenal die Tatsachen zu verdrehen und Fakten zu verdunkel. Es geht nicht um eine administrative Massnahme die, wie sie behauptet, ein Admin willkürlich aus dem Hut zauberte. Es ging um meine Aussage, sie habe gegen eine Auflage verstoßen, woraufhin sie micht der Lüge und Täuschung bezichtigt und mich auf VM zerrt. Und einer ihrer Freunde dann gleich nochmal. Vielleicht mag das mal jemand auf AP übertragen denn auch ich bin betroffen in diesem Schauspiel. Graf Umarov (Diskussion) 21:47, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

das sollte @Itti: als admin/bürokrat entscheiden. wäre gut. egal wie. --Jack User (Diskussion) 22:14, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Warum ausgerechnet die? --84.190.202.187 12:53, 17. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Mit der Abarbeitung des AP dürfte wohl endgültig klar sein, dass ihr Angriff gegen mich ein schwerer PA war. Bleibt die Frage, warum sie mit sowas wiedermal durchkommt. Graf Umarov (Diskussion) 07:38, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Graf, trotz des neuen, traurig stimmenden Intros auf dieser Seite (dem ich inhaltlich voll zustimme) möchte ich dir kurz schreiben, damit du dieser Tage ein positives Echo bekommst. Auch wenn ich wegen der realen Gefahr der Verfolgung durch deine Meinungsgegner nur unter IP schreibe (so weit sind wir hier in der Wikipedia schon - diese Verschlechterung des Wiki-Klimas dürfen sich hier die Linken auf die Fahnen schreiben, die doch eigentlich für freien Meinungsaustausch sein müssten). Macht aber nichts, mich kennst du eh' nicht …

Mein besonderer Widerspruch gilt einer Wortmeldung auf deiner Seite, die du mit Recht zurückgesetzt hast. Ich fasse so zusammen: Dir ist u. a. mehrfach wahrheitswidrig vorgeworfen worden, du hättest getäuscht, dir ist wahrheitswidrig der Verdacht unterstellt worden, zwecks Sperrumgehung mit IP zu schreiben - du hast also alles Recht der Welt, eine VM zu planen oder vorzubereiten - und dann schlägt einer unserer Linken auf deiner Disku auf und will dir eine "sachorientierte und kollegiale Arbeitsweise" nahelegen. Seit wann heißt das, dass man sich nicht mehr gegen falsche Verdächtigungen wehren darf? Die sachorientierte und kollegiale Arbeitsweise ist da vorher schon verletzt worden, und zwar von deinen Meinungsgegnern, nicht von dir. Wenn dem, der sich bei dir gemeldet hat, wirklich so sehr an einer nicht-konfrontativen Vorgehensweise gelegen wäre, hätte er eigentlich den anderen empfehlen müssen, sich im Interesse der Deeskalation und Sachlichkeit bei dir zu entschuldigen (und so vielleicht auch eine VM überflüssig zu machen). Das tut er aber nicht, sondern kommt dir mit scheinheiligen Ratschlägen. Das ist ja fast schon victim blaming. Was soll man da noch sagen außer: Die Moral der Linken war eben schon immer höchst parteisch und selektiv …

Ansonsten: Steh einfach die letzten Tage der Sperre mit Haltung durch, lass dich nicht provozieren, erteile Provokateuren hier ggf. Hausverbot ... und nebenbei gefragt, wo findet man mehr zu den von dir im neuen Intro erwähnten wissenschaftlichen Publikationen und Leitmedien? --87.170.109.26 11:39, 21. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so. Und das, was du oben geschrieben hast, kann ich nur beipflichten. Und zwar Wort für Wort. Ich bin nur froh, dass ich mit der Klitsche nur gelegentlich zu tun habe, wenn mir mal wieder die Galle überläuft, wenn jemand vom ganzen Rudel gejagt und dabei in die Vollen gegangen wird, selbst jedoch mimosenhaft jedes „Fräulein“ als Sexismus zur VM getragen wird. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:08, 21. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:12, 21. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wir haben also erfahren, dass Schlesingers Sperre wg. ANON überdreht war. Ich frage mich daher, was war dann meine Sperre, und ich frage das auch mal den @Der-Wir-Ing:. Graf Umarov (Diskussion) 06:42, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Du fragst mich ob die Sperre die ich selbest beschlossen habe gerechtfertigt war? Ja war sie. Aber ich sehe das vielleicht nicht neutral. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 06:46, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Immerhin knickst du da ein Zitat" In dem Fall würde ich die Sperre selber aufheben, aber auf mich muss niemand warten. --Der-Wir-Ing (A)(„DWI“)(Disk) 20:22, 22. Okt. 2019 (CEST)" Warum ? Vernunft, Erkenntniss oder war da der Druck zu groß? Graf Umarov (Diskussion) 06:54, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Gerechtfertigt damit, dass du dich als Admin vielleicht profilierne konntest?  Ja

Gerechtfertigt damit, dass Fiona ungestört weiter ihre Kritiker angreifen kann mittels Diskreditierungen, VM-Missbrauch und Lügen?  Ja

Gerechtfertigt damit, dass durch die Sperre die Anonymität von Benutzern geschützt wurd?  Nein

Gerechtfertigt damit, dass durch meine Sperre zur Sachorientierten Artikelarbeit zurückgefunden wurde?  Nein

Gerechtfertigt damit, dass Wikipedia in Leitmedien nicht mehr kritisiert wird?  Nein

Gerechtfertigt damit, dass die Urache eines Problems entfert wurde?  Nein

Zu rechtfertigen mit einer irgendwie gearteten erzieherischen Maßname?  Nein

Zu rechtfertigen mit einer irgendwie geschriebenen Regel?  Nein

Profilierungssüchtige Selbstdarsteller und Aktivisten auf einer Mission sind die Totengräber der Wikipedia. In diesem Sinne, wir werden einst sagen können, wir waren dabei, als es begann ... Graf Umarov (Diskussion) 07:48, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Es gibt unabdingbare Grundrechte, die ein freiheitlich rechtsstaatlichges System von einer Diktatur unterscheiden. Dazu zählt das Recht sich zu verteidigen. Dazu zählt das Recht auf Schutz. Dazu zählt das Recht auf Rechtssicherheit. Der Volksmund sagt: "Gib jemanden Macht und er zeigt sein wahres Gesicht" Es ist erschreckend und bemerkenswert zugleich, wie in den letzten Tagen einige Amtsträger beseelt von Macht rudimentäre Rechtsgrundsätze und Freiheitsprinzipien mit Füßen getreten haben. Da wird jemand willkürlich für zwei Wochen weggesperrt ohne dass er gegen irgend eine Regel verstoßen hat. Danach wir der bedroht, beschimpft und angeklagt. Wird er entsperrt um sich auf VM zu verteidigen? NEIN, er bittet zwar darum, interessiert aber keinen. Wird der ungerechtfertigte mehrfache Angriff auf einen wehrlosen sanktioniert? NEIN. Es weisen zwar verscheidenen Benutzer darauf hin, interessiert aber keinen. VM-Missbrauch voll OK. Lügen und Täuschen unterstellen, Folklore? Da der Benutzer keine Rechtsmittel hat. Weißt er auf seiner Benutzerseite auf weiter Angriffe auf seine Person hin. Führt das dazu, dass Admins tätig werden und den Wehrlosen schützen oder ihn entsperren damit er VM stellen kann? NEIN es wird das SG in hahnebüchener Rechtsbeugung zur Legislative gemacht und das Melden zum Pranger erklärt. Die Täter dürfen jetzt selber richten. (nennt sich dann Opt-out) Andere Benutzer versuchen zu helfen, die Melden die Angriffe. Werden Admins jetzt Tätig?? NEIN. Ist nicht mehr akuell, und andere Hinweise auf der Benutzerseite des gesperrten Benutzers auch von dritten werden Zensiert die Verteidiger sogar gesperrt. Die ganze Sache ist wohl das armseligste was ich in Wikipedia jemals erleben durfte und die beteiligten Admins sollten sich in Grund und Boden schämen. Beteiligte Admins in chronologischer Reihenfolge die hiermit über die baldige Eröffung eines AP-Verfahrens Informiert werden:

• Benutzer:Der-Wir-Ing
• Benutzer:Funkruf
• Benutzer:Doc Taxon
• Benutzer:JD
• Benutzer:Otberg
• Benutzer:Björn Hagemann

Graf Umarov (Diskussion) 09:16, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Nach mir waren noch fünf Admins mit dir befasst?! Kannst du Diskussionsseiten (VMs?) mal verlinken? Ich kann auch nicht alles mitlesen. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 09:26, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

WP:WZ? --Björn 09:55, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Mich würden diese Links ernsthaft interessieren. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 19:10, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Dann lese diese Seite dort steht alles. Dort fiunden sich noch jetzt die Drohungen, die Unterstellungen die Pings an dich, und und andere sowie die VMs. Und wenn du Links auf Edits willst ließ die Infromationen, die einige auserwählte Benutzer selber entfernen druften. Die darf ich doch sicher nicht wiederholen ohne eine VM zu kassieren wegen Pranger oder Anon oder administrativer Auflage oder was auch immer. Graf Umarov (Diskussion) 19:33, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ach wie herrlich, und jetzt versucht man noch einen von mir gesetzten Neutralitätsbaustein per VM mit falschen Behauptungen aus einem Artikel zu bekommen. Darf ich mich als Beteiligter dazu Äussern ??? Nein.... natürlich nicht. Und wer jetzt noch meint, mich hier weiter mobben zu wollen oder das alles administrativ witzig zu finden, sei herzlich eingeladen, sich zu produzieren. Ich bin sicher, dieses Zeitdokument wird von namhaften Leitmedien mitgelesen. Graf Umarov (Diskussion) 11:59, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Der gräflichen Aufmerksamkeit scheint entgangen zu sein, dass es das Wesen einer Sperre ist, das man während der Sperre seinen sonstigen WP-Aktivitäten nicht nachgehen kann, weil man gesperrt ist. Ein bekannter Fußballfunktionär und Wurstfabrikant war aus ähnlichen Gründen zw. Juni 2014 und Februar 2016 bei diversen Terminen indisponiert, bei denen seine Teilnahme doch relevanter gewesen wäre als die gräfliche hier, hat das aber mit Anstand ertragen. Es zeugt aber vom Selbstverständnis mancher Accounts, wenn sie glauben, eine VM könne nicht ohne ihre Mitwirkung stattfinden.--Feliks (Diskussion) 13:19, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Viel interessanter finde ich die Accounts, die meinen eine VM mache besonders viel Spass, wenn der Betroffenen gesperrt ist, weil es ja ein schöner Nebeneffekt einer Sperre ist, den Weg freizumachen für die Durchsetzung eigener Interessen. Darum bemüht man sich ja auch so den ein oder anderen gesperrt zu bekommen. Übrigens du hast hier immer noch Hausverbot. Aber danke für dein Outing. Graf Umarov (Diskussion) 13:26, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Nu atme nochmal gut durch und fokussiere Dich. Die vielen geplanten AP machen Dich doch zum Don Quichotte ;-) Hier kann man nur was erreichen, wenn man beharrlich und sachlich an den Dingen dran bleibt. Die aktuellen Anderen sind das nicht gewöhnt und rasten dann selber aus. Was gäbe ich drum, wenn Du das einsiehst und wieder mittust, ohne Anlass zu geben, dass man Dich wieder wegsperren kann. Wir müssen die mängel so konkret wie möglich und hartnäckig wie nötig monieren und dabei sachlich bleiben. Dann merken die Leser schon, wer hier das Problem ist. Das war doch früher anders, es wurde doch schon einiges erreicht, um den Honeypot zu normalisieren. Ich hab da Freude dran und örgere mich nur, wenn du dir wieder die Beine stellst. --Brainswiffer • Disk 20:24, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

ja, da möchte ich mich anschließen, sicher ist das alles nicht förderlich. Ist man gesperrt, und kann nur mitlesen, ist man eben mundtot, aber nicht mausetot. Auch wenn es hierbei um Dinge in eigener Sache geht, ist es besonders ärgerlich. Wir müssen aber auch klarstellen, dass die Admins der deutschsprachigen Wikipedia vergleichsweise kompromissorientierter vorgehen, wenn es um VMs geht, jedoch ist auch jeder in gewisser Weise seiner Sperre eigener Schmied. Wenn Du Dich ins Aus begibst und Dich dann nicht mehr aktiv beteiligen kannst, bist Du auch mit dran schuld. Jedoch sollte der Admin auch wohlwollend reagieren, wenn Du während der Sperre Bedenken äußerst. Du schriebst an Der-Wir-Ing, dass wir uns das selbst von Deiner Seite suchen sollen, was Dich hier gerade nervt, aber wir haben es nun beide schon versucht zu bewerkstelligen. Wir wünschen uns das etwas konkreter, damit wir gezielt helfen können, wenn es geht. Deshalb bitten wir darum. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:04, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Fiona würde jetzt etwas von Opfer-Täter-Umkehr erzählen und deine Sperr fordern. Klar, bin ich Schuld wenn ich Gelegneheit biete das System zu Missbrauchen. Nur bin das Problem dabei nicht ich sondern die, die das System missbrauchen und die die das System nicht vor Missbrauch schützen. Ihr solltet ernsthaft mal darüber nachdenken, ob Missbrauch nicht doch das schwerwigendere Delikt ist denn Ruhestörung..... Graf Umarov (Diskussion) 21:26, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Und was den Catch22 anbelangt ich habe alles mit Links angegeben.... es war Pranger und wurde adminitsrativ entfernt . Ich gehe also davon aus schreibe ich das wieder bekomme ich die nächste VM .. das ist jetzt keine Unhöflickeit von mir...Don Quichotte (Diskussion) 21:38, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon:@Der-Wir-Ing:

• Spielerei mit ANON ? [3] auch 2 Wochen Sperre weil ja vorbestraft und findet selber sowas ganz ganz böse?
• [4], [5], [6] keine PAs ?
• [7], [8] kein schwerer und übler VM Missbrauch?

Ich weiß ist jetzt fies und gemein von mir. Aber erzähle mir keiner, in WP wären alle gleich. Graf Umarov (Diskussion) 00:28, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

So, nun ist der Baustein entlich raus aus dem Artikel.... man muss nur hartnäckig genuch die Regeln brechen, dann bekommt man was man will. Wäre ich nicht gesperrt gewesen, hätte ich darauf hinweisen können, dass Konsens auf der zuständigen Dis besteht, dass dieser Baustein bedeutet, dass Neutralität umstritten ist und nicht irgendwelchen Belegregeln genügen muss.... Tja dumm gelaufen für die Wikipedia.....

Ich beantrage offiziell für nachfolgende VM [9] Lex Fiona erle wieder raus .... Es kann doch wohl nicht ernsthaft möglich sein, dass ein von drei Admins bestätigter Baustein mit einer derart hahnebüchenen Begründung wegvandaliert wird und der Vandal nicht gesperrt wird, sodern noch belohnt durch die Artikelsperre in der von ihm gewünschten Version... sag mir jemand, dass sowas hier nicht möglich ist. Ihr habt die verdammte Pfilcht Wikipedia und die Menschen die uns vertrauen vor solchen Manipulationen zu schützen. Wenn ihr das nicht wollt oder könnt.. gebt die Knöpfe ab. Graf Umarov (Diskussion) 01:19, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Au weia, ich sehe schwarz ;-) Das mit dem entfernten Baustein - festgeschrieben von @Itti: find ich auch seltsam. Man hat vielleicht Angst, wenn Du wieder frei bist, dass dann erst recht die mangelnde Neutralität deutlich wird. Nur wenn Du so rangehst wie hier angekündigt, werden so viele Nebenschauplätze aufgemacht, dass Du eh keine Zeit für präzise Details mehr hast und Dich quasi weiter "radikalisierst". Da ich immer noch genug Abstand habe, nehm ich mich jetzt mal zurück und genehmige mir maximal einen Edit an Werktagen in dieser Causa. Es ist wieder mal zu sehr auf mich fixiert und um da wirklich was auszurichten, braucht es mehr Leute. Wenn ich das dominiere, haben die vielleicht auch keine Chance. Also schaumermal. Ich verrate mal meine 3 Axiome: (1) Die Welt geht nicht unter, egal was in Wikipedia steht. (2) Hier ist es genau wie im RL, wo auch alles Richtung Polarisierung und Klassenkampf geht - was ich aus der DDR kenne als "Dem Klassenfeind keine Bühne" (3) Der Weg ist das Ziel (its a hobby here!), um einen bescheidenen Beitrag dagegen zu leisten und zu sehen, ob man überhaupt was ausrichten kann. Leute zum Nachdenken und Einhalten zu bringen ist effektiver als sich nur alleine zu engagieren. Und: niemand kann sich immer exakt ausdrücken. Die nehmen Dir von Deiner Wirksamkeit 100-x durch ihre herabsetzende Rabulistik. Wenn x > 100 wird, hast Du ein Problem.

Wow, das find ich so gut, dass ich @Henriette Fiebig: und @Jonaster: mal rufen will. @Fiona B.: findet das ja alleine. --Brainswiffer • Disk 06:56, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Und da He3nry das gelöscht hat (ggf zu recht) nochmal link hier --Brainswiffer • Disk 07:11, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Die Leute haben bei mir Hausverbot. Mussu garnicht anpingen. Der Artikel ist total egal, der ist nur exemplarisch für Methoden weil über Meinungen kann man immer trefflich streiten nicht aber über antidemokratische oder sogar faschistoide Methoden. Die sind jetzt für immer und ewig als Dokument in Stein gehauen und bewertet wird das von ausserhalb Wikipedias nicht von Innen. Volksmund sagt Wahrheit liegt im Handeln und jetzt stell dir einfach vor, es wurde gewissen Journalisten gewisser Leitmedien vorhergesagt was passieren wird und sie hätte es vorher nicht glauben wollen wie wehrlos Wikiepdia ist und wie einfach es ist Artikel zu manipulieren und den ganzen Tag ist ein Lächeln auf deinem Gesicht. In diesem Sinne... Graf Umarov (Diskussion) 07:25, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten