Hallo @Lustiger seth,

auf deiner Wiederwahlseite ist mehrfach bemängelt worden, dass du nicht genug Artikelarbeit betreiben würdest. Für einen Nutzer, der seit 20 Jahren hier angemeldet ist, hast du auch (zu meiner Überraschung) erstaunlich wenige Seiten im ANR angelegt. Ich habe deshalb kurz in deine ANR-Beiträge geschaut und gesehen, dass die Bearbeitungen sich überwiegend auf kleine orthographische Korrekturen und Entfernungen von Inhalten, die den Richtlinien widersprechen, beschränken.

In deiner Kandidatur bist du nicht richtig darauf eingegangen. Deshalb möchte ich fragen: Denkst du, dass das dein Urteilsvermögen als Admin einschränkt/eingeschränkt hat (wie einige behaupten)? Und falls ja, wie würdest du im Falle deiner Wiederwahl auf die Kritik reagieren? (P.S. Wir brauchen im Mathe-Bereich mehr Leute!)) --Bildungskind (Diskussion) 16:45, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wikipedia ist m. E. ein Gemeinschaftsprojekt und keine Anthologie. Der einen Artikel angelegt hat, ist nicht unbedingt derjenige, der am meisten zu seiner Qualität beigetragen hat. -- Peter Gröbner -- 19:22, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist ja genau der Grund, warum ich mir danach seine Beiträge im ANR angeguckt habe (das kann man bei jedem Nutzer unter Spezial:Beiträge tun). Persönlich denke ich nicht, dass das ein Ausschlusskriterium ist (da das nicht direkt mit dem Aufgabenbereich eines Admins zu tun hat), aber ich wollte trotzdem wissen, was er dazu denkt, da das von vielen als negativer Punkt aufgeführt wird. --Bildungskind (Diskussion) 19:31, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin etwa ebenso lange dabei wie seth, habe ungefähr gleich viele Edits im ANR und ebenso wenige Seiten angelegt wie er. Da also meine Artikelarbeit auch weit überwiegend aus kleinen Korrekturen, Verbesserungen und Ergänzungen besteht, möchte ich darauf hinweisen, dass Artikelarbeit nicht nur die Anlage neuer Artikel oder das Schreiben kompletter Artikel ist. Das noch aus den Anfangs- und Aufbaujahren der Wikipedia stammende Kriterium „gute Artikelarbeit = Anlage möglichst vieler neuer Artikel“ hat sich längst überlebt und ist angesichts eines gar nicht mehr zu bewältigenden Wartungsbedarfs für unsere fast 3 Millionen existierender Artikel aus meiner Sicht mittlerweile sogar kontraproduktiv. --Jossi (Diskussion) 19:48, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich ist auch das Warten, Ausbauen, Überarbeiten und Aktualisieren von Artikel Artikelarbeit, aber „kleine orthographische Korrekturen und Entfernungen von Inhalten, die den Richtlinien widersprechen“ ist ziemlich dürftig und nicht unbedingt „echte“ Artikelarbeit. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 20:08, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Gesellschaft braucht nicht nur Handwerker und Baumeister, sondern auch Polizisten und Richter. Administratoren sind letztere. -- Peter Gröbner -- 20:19, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich will betonen, dass ich keineswegs die Arbeit von irgendjemandem schlechtreden wollte (im Gegenteil ist das sogar eine sehr wichtige Tätigkeit für die Wikipedia), sondern wollte nur wissen, was die Antwort auf die Kritik ist, dass durch mangelnde "Artikelarbeit" (in welchem Sinne das gemeint ist, ist klar) das Urteilsvermögen als Admin getrübt würde, weil das mehrfach vorgebracht wurde und wird. In dem Sinne: Warten wir einfach auf Seths Antwort und sollten die Diskussion, was "echte" Artikelarbeit ist, lassen. --Bildungskind (Diskussion) 20:31, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für diese Klarstellung. Um nur ein Beispiel zu nennen: Wenn selbst in exzellenten oder lesenswerten Artikeln oder (wie häufig der Fall) in Artikeln, die dem Publikum auf der Hauptseite unter „Schon gewusst?“ präsentiert werden, fette Rechtschreib- oder Grammatikfehler prangen, dann stört mich das tierisch. Die Auffassung, es sei „ziemlich dürftig“ und „keine ‚echte‘ Artikelarbeit“, solche Fehler zu korrigieren, macht mich offen gestanden sprachlos. Gilt das auch für die RCler, die hier Tag für Tag den Vandalismus ausjäten? --Jossi (Diskussion) 20:34, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich möchte seths Antwort ebenfalls nicht vorwegnehmen, aber Jossi hat vollkommen recht, dass die Wartung inzwischen viel wichtiger als die Neuanlage ist. Dieser Meinung bin ich schon seit vielen Jahren. Hinzufügen möchte ich jedoch, dass mir seths ANR-Anteil 2023 und 2024 mit 13 bzw. 12 % zu niedrig ist. Deshalb würde ich ihm (ungefragt) raten, in der nächsten Zeit ein paar VM's oder SP's nicht zu entscheiden, sondern die eingesparte Zeit mit Artikelarbeit zuzubringen. Nicht weil ich seine Abarbeitungen schlecht fände, sondern weil das Verhältnis der Bereiche, in denen man arbeitet, ausgeglichener sein sollte.--Altaripensis (Diskussion) 20:45, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!

Gut, dass du fragst. Tatsächlich habe ich das umseitig nämlich vor allem deshalb nicht angesprochen, weil ich den Text nicht noch länger werden lassen wollte und dachte, dass es bei Bedarf bestimmt auf der Diskussionsseite angesprochen wird. :-)

Abgesehen davon wurde der Punkt auf meiner AWW-Seite von insg. vier Leuten angesprochen, weshalb ich ihn als nicht wesentliche Kritik ansah.

Zur Frage:

Für einen Admin ist es meiner Ansicht nach wichtig, ja sogar notwendig, sich in jemanden reinzuversetzen, der viel Zeit und Herzblut in einen Artikel investiert hat. Ein Admin sollte nachempfinden können, was es heißt, wenn ein Artikel eine Löschdiskussion durchläuft und am Ende vielleicht sogar gelöscht wird. Aber auch schon Kritik am Artikel auf der Diskussionsseite kann verletzend sein (und mitunter sogar als persönlicher Angriff aufgefasst werden), auch dass sollten Admins berücksichtigen.

Ich bin jedoch der Auffassung, dass diese Form des Nachvollziehens und der Empathie nicht verlangt, dass man selbst ein großer Artikelschreiberling ist.

Ich kann jedenfalls von mir sagen, dass ich sehr großen Respekt vor allen habe, die Artikel schreiben, auch weil ich von mir selbst weiß, wie lange es dauert, bis eine Formulierung sitzt und man möglichst alles berücksichtigt hat. Und selbstverständlich bin ich auch selbst in Diskussionen um inhaltliche Angelegenheiten verwickelt.

Zum Wink mit dem Zaunpfahl: Ich glaube nicht, dass ich es künftig zeitlich schaffen werde, mich mehr ums Generieren von Artikelinhalten zu kümmern. Und auch wenn ich keine Adminrechte hätte, würde sich daran wenig ändern. Gerade in der Mathematik ist mein Wissen auch gar nicht mehr so groß, dass ich da viel beitragen könnte.

-- seth (Diskussion) 22:21, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Leider sind meine technischen Kenntnisse nicht groß genug, als daß ich den X-Tools entlocken könnte, wie bsplsw. die ANR-Quote eines Mitarbeiters in einem bestimmten Zeitraum war. Bei mir jedenfalls war es so, daß ich in den ersten sechzehn Jahren meiner Mitarbeit hier eine ANR-Quote von weit über 50% hatte, über 1000 Artikel angelegt hatte usw. Dann wurde ich Admin … :-( Durch meine Tätigkeit als Importeur habe ich natürlich weiterhin viele Artikel angelegt, darin lag jedoch keinerlei Artikelarbeit. Was ich damit sagen will: Die Tätigkeit eines Admins ist eine andere als die eines „hauptberuflichen“ Autors. Das heißt aber nicht, daß man nach der Wahl automatisch eine Art selektiven Alzheimers entwickelt und sich nicht mehr erinnert, wie es ist, Artikel anzulegen, zu bearbeiten und zu korrigieren. Mir ist offen gestanden nicht klar, wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, man könnte das vergessen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:32, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!

Ich glaube, dass man mit der Zeit den Bezug verlieren kann, aber nicht zwangsläufig muss. Es gibt auch Leute gebe, die das Fahrradfahren verlernen. Meine Artikelarbeit war nie so groß und ich bin ja auch insg. nicht so krass aktiv (auch als Admin). Aber ich leiste schon hin und wieder Artikelarbeit und habe den Bezug nicht verloren.

Bei den Stimmen auf [1] haben ja einige überlegt, dass meine wenige Artikelarbeit damit zu tun haben könnte, dass ich in deren Augen auf WP:VM schlecht performe. Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass meine Artikelarbeitsintensität nichts damit zu tun hat, wie ich auf VM entscheide. Man sieht ja auch an den Abstimmenden, dass die Meinungen bzgl. meiner VM-Bearbeitungen stark auseinandergehen -- auch unter denen, die selbst viel Artikelarbeit leisten. -- seth (Diskussion) 23:46, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Lustiger seth,

vielen Dank für die Antwort. (4 von 25 sind immerhin mehr als 10 Prozent und in den Enthaltungs- und Kontrastimmen haben das einige wieder angeführt.) Von den Sachen, die du machst, habe ich eigentlich nur Gutes mitbekommen, aber ich will noch ein bisschen darüber nachdenken.

Und das mit Mathe ist schade, wird aber meine Entscheidung nicht beeinflussen ;) --Bildungskind (Diskussion) 01:16, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

<bin ja nicht stimmberechtigt, daher hier mein Senf>: völlig scheinheilige disks wie immer. In dem Fall wird dem (sehr verdienten und langjährigen) Mitarbeiter wenig Artikelarbeit vorgeworfen (und offensichtlich ist er nicht immer nett genug zu anderen? - hab mich nicht eingelesen). In der parallel laufenden Kandidatur ist der Kandidat zwar nett, hat aber auch seeeehr wenig Erfahrung und Artikel im ANR vorzuweisen. Man/frau kann es eh nie allen recht machen. ;-) Viel Glück noch, p.s. hätte diesmal mit pro gestimmt. --Hannes 24 (Diskussion) 10:11, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

https://xtools.wmcloud.org/pages/de.wikipedia/Lustiger_seth seit 2004 und https://xtools.wmcloud.org/pages/de.wikipedia/TenWhile6 seit 2021 ist ein Unterschied, ob der jeweilige Kandidat aktuelle Erfahrung in Artikelarbeit hat. Sicher verlernt man das nicht, wie beim Fahrradfahren, aber dennoch verblasst der Bezug. Irgendwo muss es ja seine Ursache haben, dass seth regelmäßig Artikelautoren so im Regen stehen lässt. --ɱ 11:09, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!

Was meinst du mit "offensichtlich ist er nicht immer nett genug zu anderen?"?

"Offensichtlich" in Kombination mit dem Fragezeichen irritiert mich etwas. Ich habe jedenfalls nicht den Eindruck, dass mir mangelnde Freundlichkeit, sondern im Gegenteil eher zu viel Freundlichkeit vorgeworfen wird, und zwar gegenüber Leuten, die von einigen als destruktiv angesehen werden.

-- seth (Diskussion) 11:16, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Jemand der faktisch einen einzigen Artikel erstellt hat (diesen hier) hatte nie einen Bezug zum Artikelschreiben. Was nie da war, kann nicht wirklich verblassen. Alle anderen Artikel sind eher technische als inhaltliche Beiträge. Qualifizierte, inhaltliche Artikelarbeit ist das jedenfalls nicht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:19, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!

Erstellt habe ich tatsächlich fast nix, mitgeschrieben aber schon an einigen Artikeln. In seltenen Fällen bin ich auch mal zu Uni-Bibliotheken gefahren, um alte Papers und Dissertationen, die es online anscheinend nicht gibt, einzusehen und in Artikeln zu verarbeiten. Meine Artikelarbeit ist relativ gering, aber "nie einen Bezug zum Artikelschreiben" weise ich zurück.

Interessant finde ich, dass die wenige Artikelarbeit bei meinen letzten Kandidaturen fast keine Rolle gespielt hat. Bei meiner ersten Kandidatur 2008 wurde es von drei Leuten angesprochen (wovon einer nicht stimmberechtigt war). Danach, soweit ich auf die Schnelle sehen konnte, nur noch von einem im Jahr 2023. Ansonsten war es anscheinend sechzehn Jahre lang egal. Jetzt plötzlich einigen Leuten nicht mehr.

Muss ich so hinnehmen. Und ich kann mir auch vornehmen, mal wieder mehr in Artikeln zu arbeiten. Aber versprechen will ich nix, wenn ich nicht abschätzen kann, wie gut ich es einhalten würde.

-- seth (Diskussion) 11:48, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich will zugute halten, dass andere Artikel zu Beginn zwar so aussahen, aber, wie man unschwer an der Versionsgeschichte erkennen kann, er auch später weitergearbeitet hat. Er hat schon deutlich mehr gemacht als „nur“ einen einzigen Artikel angelegt. --Bildungskind (Diskussion) 12:06, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

(BK) Na ja, 2022 war der ANR-Anteil auch noch 30 % und 2020 und 2021 fast genauso viel. Erstellen möglichst vieler Artikel ist, wie Jossi oben schon sagte, aber seit Jahren nicht mehr das A und O.--Altaripensis (Diskussion) 12:08, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

"Nicht nett genug" würde ich nicht sagen. Viel diskutieren ja, sich etwas annehmen, nein. VM-Abarbeitungen kathastrophe in der Zusammenarbeit mit anderen Admins, was du umseitig an den Contra-Stimmen erkennen kannst. Schon irritierend, wenn auch die anderen VM-aktiven-Admins das unisono so sehen. Ich kann es nur bestätigen. --Itti 12:37, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!

Soso, "unisono". Also ich sehe bei den Pro-Stimmen auch Adminnamen, die ich auf VM lese. -- seth (Diskussion) 12:53, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Na dann kannst du ja getrost alle weiteren ignorieren, wie immer. --Itti 12:54, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Der Kommentar ist doch jetzt unsachlich. Das Verhältnis der Pro-VM- zu den Contra-VM-Admins ist doch hier interessant. --Godihrdt (Diskussion) 12:55, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Dann zähl doch mal, welche Admins auf VM wirklich recht regelmäßig aktiv sind und mit Pro gestimmt haben, maximal Perrak halbwegs oft, Stechlin seit kurzem ebenfalls halbwegs oft, M.ottenbruch ist nicht so oft (hoffe keinen übersehen zu haben) und die anderen pro stimmenden Admins eigentlich nicht. Dafür sind die Kommentare bei den Contrastimmenden Admins recht deutlich. Gruß --Itti 13:00, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Mir gehts darum, dass du mit den Contras argumentierst, Seth mit den Pros und dann sowas kommt wie „alle weiteren ignorieren“ – wenn er eine gute Selbstreflexion hat, ignoriert er weder die Contra-Stimmer noch die Pro-Stimmer. --Godihrdt (Diskussion) 13:02, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lustiger seth, gibt es einen Grund, warum du (fast) immer das „Gudn Tach!“ bzw. absichtliche Kleinschreibung oder user:xzy verwendest? Gruß --Wsm _Disk ^CVU 13:11, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten