„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
→Benutzer:Pappenheim: erg. | →Benutzer:Pappenheim: bitte nur sachliche beitraege, danke. | ||
| Zeile 40: | Zeile 40: | ||
:::es ist tatsaechlich so, dass ich erst nach der sperre gesehen habe, dass der kommentar bereits so alt ist. der diskussionsthread ist jedoch seit april aktiv (auch heute unter beteiligung von Pappenheim) und wenn Pappenheim den PA mittlerweile als solchen gesehen und den verstoss gegen KPA eingesehen haette, haette er seinen beitrag selbst entschaerfen muessen. das heutige antwort im thread zeigt jedoch, dass ddiese einsicht bisher nicht vorhanden ist. | :::es ist tatsaechlich so, dass ich erst nach der sperre gesehen habe, dass der kommentar bereits so alt ist. der diskussionsthread ist jedoch seit april aktiv (auch heute unter beteiligung von Pappenheim) und wenn Pappenheim den PA mittlerweile als solchen gesehen und den verstoss gegen KPA eingesehen haette, haette er seinen beitrag selbst entschaerfen muessen. das heutige antwort im thread zeigt jedoch, dass ddiese einsicht bisher nicht vorhanden ist. | ||
:::wenn die diskussion nicht mehr mit beteiligung Pappenheims aktiv waere, dann haette ich die sperre zurueckgenommen und mich fuer den fehler entschuldigt. so stehe ich aber zur sperre; Pappenheim steht es frei, sich auf seiner talk page zu dem PA zu aussern. falls da ein bewusstsein fuer den PA und den schaden sichtbar wird, kann die sperre von mir aus gerne verkuerzt werden. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 15:30, 14. Jun. 2014 (CEST) | :::wenn die diskussion nicht mehr mit beteiligung Pappenheims aktiv waere, dann haette ich die sperre zurueckgenommen und mich fuer den fehler entschuldigt. so stehe ich aber zur sperre; Pappenheim steht es frei, sich auf seiner talk page zu dem PA zu aussern. falls da ein bewusstsein fuer den PA und den schaden sichtbar wird, kann die sperre von mir aus gerne verkuerzt werden. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 15:30, 14. Jun. 2014 (CEST) | ||
::: Hat jemand mal mitgezählt die wievielte VM von LH gegen Pappenheim das jetzt ist? Dürften so an die 100 sein. Irgendwann landet man da eben bei einem Admin einen Glückstreffer. [[Spezial:Beiträge/82.113.98.48|82.113.98.48]] 15:28, 14. Jun. 2014 (CEST) | |||
== [[Benutzer:Lisasali1]] (erl.) == | == [[Benutzer:Lisasali1]] (erl.) == | ||
Version vom 14. Juni 2014, 15:31 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Ketchup statt Majo (erl.)
Ketchup statt Majo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll Hybridbus 11:48, 14. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Eine liebe Adolfine (erl.)
Eine liebe Adolfine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername, Trollaccount. Ebenso Ein guter Adolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Siehe VM eins drüber. --Jack User (Diskussion) 12:08, 14. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:198.15.82.166 (erl.)
198.15.82.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus, willkürliches Entfernen von Quellen, und PA in den Kommentaren: [1], [2] und [3] . Es ist unser bekannter Cqdx&Co. --henristosch (Diskussion) 12:41, 14. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Ossip Groth (erl.)
Ossip Groth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Enttäuschter Linkspammer beginnt jetzt, in Nephrologie zu vandalieren Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 13:32, 14. Jun. 2014 (CEST)
- Ossip Groth auf EW und "Linklisten" angesprochen. Hinweis: auch THWZ sollte sich nicht zu einem EW hinreißen lassen. Die Umfangreiche Ergänzung in Nephrologie bitte via Disk klären, ggf. 3M; hier erl. --Doc.Heintz 13:53, 14. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:88.70.170.75 (erl.)
88.70.170.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 14:06, 14. Jun. 2014 (CEST)
Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Trollt zum wiederholten Mal in QS-Fällen. Im Artikel Münsterscher Wingolf entfernt ([4], [5]) der Benutzer einen Belege-fehlen-Baustein, obwohl ihm per Bausteinbegründung und auf der Diskussion erklärt wurde, warum der Artikel nicht hinreichend belegt ist. Der Benutzer zeigt, dass er an enzyklopädischer Arbeit oder ernsthaften Diskussionen nicht interessiert ist. ("Sag mal, was ist eigentlich los mir dir du Träne. Ist dein Leben so inhaltslos, dass es dir Spaß macht, ständig Verbindungsartikel zu torpedieren?", "Deine Man-on-a-mission-Interpretation von WP:BLG interessiert aber keinen.".) Im Artikel ist als einzige Quelle eine Festschrift des Vereins angegeben. Könnte ein Admin diesen Benutzer, der für solche Störaktion schon mehrmals gesperrt wurde auf die Regeln bezüglich der Belege hinweisen und ihn an weiterem Vandalismus hindern? --Liberaler Humanist (mobil) 14:16, 14. Jun. 2014 (CEST)
- gudn tach!
- Pappenheim wurde (auch wenn's schon laenger her ist) bereits fuer 1 tag wegen krassem PA (gegenueber demselben user) gesperrt. dieser erneute PA[6] zeigt, dass Pappenheim die damalige ermahnung nicht ernst genug nahm. deshalb jetzt 1 woche sperre. -- seth 14:49, 14. Jun. 2014 (CEST)
- da die sperre recht lang ausfaellt, bitte ich um die meinung eines zweiten admins, der dann auch das "erl." wieder einfuegen kann. ich werde dem user noch etwas ausfuehrlicheres auf seine talk page schreiben.
- uebrigens ist der PA bereits 2 monate alt, aber die diskussion ist weiterhin im gange und Pappenheim weiterhin nicht kooperativ[7]. -- seth 15:12, 14. Jun. 2014 (CEST)
- Service, siehe oben: Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Ein zwei Monate alter PA ist niemals aktuell (ohne das jetzt inhaltlich geprüft zu haben) --Jack User (Diskussion) 15:16, 14. Jun. 2014 (CEST)
- Das sehe ich ebenso, auch wenn der PA recht deftig ist. Viel zu lange her und deshaslb quasi "verjährt". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:23, 14. Jun. 2014 (CEST)
- gudn tach!
- es ist tatsaechlich so, dass ich erst nach der sperre gesehen habe, dass der kommentar bereits so alt ist. der diskussionsthread ist jedoch seit april aktiv (auch heute unter beteiligung von Pappenheim) und wenn Pappenheim den PA mittlerweile als solchen gesehen und den verstoss gegen KPA eingesehen haette, haette er seinen beitrag selbst entschaerfen muessen. das heutige antwort im thread zeigt jedoch, dass ddiese einsicht bisher nicht vorhanden ist.
- wenn die diskussion nicht mehr mit beteiligung Pappenheims aktiv waere, dann haette ich die sperre zurueckgenommen und mich fuer den fehler entschuldigt. so stehe ich aber zur sperre; Pappenheim steht es frei, sich auf seiner talk page zu dem PA zu aussern. falls da ein bewusstsein fuer den PA und den schaden sichtbar wird, kann die sperre von mir aus gerne verkuerzt werden. -- seth 15:30, 14. Jun. 2014 (CEST)
- Das sehe ich ebenso, auch wenn der PA recht deftig ist. Viel zu lange her und deshaslb quasi "verjährt". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:23, 14. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:Lisasali1 (erl.)
Lisasali1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnsartikel codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:40, 14. Jun. 2014 (CEST)
Benutzer:91.39.142.87 (erl.)
91.39.142.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 14:44, 14. Jun. 2014 (CEST)
Artikel St Edmund’s College
St Edmund’s College (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War (jetzt ist die falsche Version drin) Eingangskontrolle (Diskussion) 15:06, 14. Jun. 2014 (CEST)
Exxell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) überstflüssig, siehe beiträge, bseonders dieser edit --Jack User (Diskussion) 15:11, 14. Jun. 2014 (CEST)
