Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/28#Thema_1

Chaim Breisacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Typische AY-Argumentation mit Hydra und wer was schrieb, hier auch wieder wie die Socken oben („Besser 10 sperrumgehende gebildete Socken“ usw.), [1], Links in typischen Themenbereichen [2], [3], [4] und das dann auch noch. Sieht sich als „Phantom“ oder „Hydra“ mit zig Sockenköpfen. und typische Benutzerseite und findet dazu auch direkt die LP. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:05, 28. Dez. 2014 (CET)

84.135.196.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 00:15, 28. Dez. 2014 (CET)

91.15.27.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 00:48, 28. Dez. 2014 (CET)

217.82.84.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 01:10, 28. Dez. 2014 (CET)

Kathi mahati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 01:12, 28. Dez. 2014 (CET)

wurde ja angesprochen. -jkb- 01:20, 28. Dez. 2014 (CET)

Nananananan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Angus Young codc ^Disk 02:29, 28. Dez. 2014 (CET)

Nils Läppich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Geschichte Europas codc ^Disk 03:05, 28. Dez. 2014 (CET)

Retep Renbörg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername usw. --Jelizawjeta 05:29, 28. Dez. 2014 (CET)

PlayStation Network (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Newstickeritis und wird wohl noch ein paar Tage andauern - bitte halbieren. codc ^Disk 02:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Gloser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat zum zweiten Mal in Folge einen Diskussionsbeitrag von mir manipuliert Diskussion:Elisabeth_Christine_von_Braunschweig-Wolfenbüttel-Bevern --84.163.64.232 06:52, 28. Dez. 2014 (CET)

Der Eingriff erfolgte zurecht. Dein Beitrag verstieß gegen die WP:KPA, WP:DISK und WP:WQ und die VM gegen WP:Zeitverschwendung --Koenraad 07:48, 28. Dez. 2014 (CET)

LittleLoveYou (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beständiges Eintragen von unsinnigen Kommentaren in einen Artikel. Ansprache war erfolglos. Bitte mal administrativen Warnschuss setzen. --CC 09:52, 28. Dez. 2014 (CET)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

hat offensichtlich unliebsamen Abschnitt kommentarlos gelöscht per Revert auf die vorherige Version und missbräuchlich als kleine Änderung bezeichnet. Difflink

--Exilsaarländer (Diskussion) 10:38, 28. Dez. 2014 (CET)

Seine eigenen Disk.seite darf jeder durchaus gestalten. Keine Vandalismus. --tsor (Diskussion) 10:44, 28. Dez. 2014 (CET)

Schade, damit werden Quasi-Urkundenfälschung und der Missbrauch der Kennzeichnung "kleine Änderung" auch noch legitimiert. Wenn sich jeder aussuchen kann, was auf seiner Diskussionsseite steht und was nicht, schadet das der Transparenz und ist vergleichbar mit dem Verhalten von Herstellern gewisser Produkte, die sich bei der Veröffentlichung von Beurteilungen nur die positiven heraussuchen. Frage eines weniger erfahrenen Benutzers: Gilt die Regel, dass jeder auf seiner eigenen Diskussionsseite machen kann, was er will, auch für die Benutzerseite an sich? --Exilsaarländer (Diskussion) 16:38, 28. Dez. 2014 (CET)

2003:63:EB2B:4707:4152:2491:BEFC:812D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in F4st3r Eingangskontrolle (Diskussion) 11:35, 28. Dez. 2014 (CET)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache Entfernung eines LA ohne Konsens in der LD: Versionsgeschichte Head & Shoulders, Link zur LD: [5] Gem. Regularien ist eine LD fortzusetzen und administrativ zu entscheiden, wenn dem LAE widersprochen wird; das ist nun bereits mehrfach durch mehrere Benutzer geschehen nur möchte der Benutzer Matthiasb seine Privatmeinung mit der Brechstange durchsetzen. Drohender Editwar. --gdo 12:10, 28. Dez. 2014 (CET)

WP:LAE ist bekannt. Da ist bei einem Wiedereinsetzen eines bereit enfernten LAes ein guter Grund vorzubringen. Ein solcher liegt nicht vor. Diese VM ist mal wieder ein Beispiel für VM-Mißbrauch, aber sperrt mich ruhig, ich war ja schon zwei Wochen nicht mehr gesperrt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:13, 28. Dez. 2014 (CET)

gem. des Dir bekannten WP:LAE soll erstmal ein LAE gut(!) begründet sein. Dein Grund "LA ist Unsinn" ist offensichtlich keine gute Begründung, vor allem nicht in Ansehung des LD-Verlaufs. Dass auf solch voreiliges und egozentrisches Verhalten dann ein Revert erfolgt, war vollkommen vorhersehbar und -in Anbetracht Deiner WP-Erfahrung- wohl auch eine gezielte Konfliktsuche. Sowas braucht kein Mensch. --gdo 12:17, 28. Dez. 2014 (CET)

Ein Blinder mit Krückstock erkennt sofort, daß ein LA für ein Produkt, daß täglich weltweit millionenfach verkauft wird, ein Unsinnsantrag ist. Da muß man nix darstellen. Solche LA braucht kein Mensch. Und da du selbst in der Marke Relevanz erkennst (deine Vergleiche mit Ariel, Nutella und Co.) ist diese VM hier mal wieder nur ABM oder, um es deutlicher zu sagen, ein eindeutiger Fall von BNS. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:26, 28. Dez. 2014 (CET)

für Marken gibt es keine eigenen RK und das Maß der Wahrnehmung ist wohl gem. LD durchaus umstritten. Zum Zeitpunkt des LA-Antrags handelte es sich beim Artikel übrigens überhaupt nicht um einen Artikel zur Marke, sondern lediglich zu einigen Shampoos - auch insofern ist deine Qualifikation des LA als "Unsinn" nur ein PA gegen Benutzer:Stefan_Kühn. Da hilft es auch nichts, dass Du mit dem Kasten zunächst wohl den Eindruck erwecken wolltest, als ob Dein LAE eine administrative Entscheidung war: diff Für solche Solo-Nummern und PAs ist hier kein Platz. --gdo 12:36, 28. Dez. 2014 (CET)

LA bleibt bis zur Entscheidung durch einen Admin drin, da es offenbar keinen Konsens zur Entfernung gibt. Notfalls wird dieses Prozedere halt durch Benutzersperren durchgesetzt. Yellowcard (D.) 12:38, 28. Dez. 2014 (CET)

Für's Protokoll: WP:LAE verlangt in seiner derzeitigen Fassung keinen Konsens. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:48, 28. Dez. 2014 (CET)

Dort steht: „[D]ie Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden.“ Das bedarf keiner weiteren Diskussion. Yellowcard (D.) 12:59, 28. Dez. 2014 (CET)

Unterweltbeget (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung. Mal wieder. --CC 12:48, 28. Dez. 2014 (CET)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) manipuliert wiederholt den Diskussionsbeitrag eines anderen Nutzers gegen dessen erklärten Willen. Nach WP:DISK#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten ist dieses Verhalten unerwünscht. [6], [7], [8], [9]. Ich bitte um administrative Klärung. --$TR8.$H00Tα {#} 12:55, 28. Dez. 2014 (CET)

Oh, jetzt steht die Meldung doppelt, verzeih. --80.108.153.176 13:00, 28. Dez. 2014 (CET)

zweite meldung

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist in der Wikipedia berühmt berüchtigt Diskussionsbeiträge zu löschen, obwohl sie nicht gegen WP:DS verstoßen, aktuell in der Artikeldiskussion von Jesus von Nazaret. Er hat obendrein eine äußerst freche Diskussions- und Argumentationsweise und keinen Willen, sich an einer konstruktiven Diskussion zu beteiligen. Das kann man auch an seinem Sperrlogbuch erkennen, außerdem hat er auch selber vorgeschlagen (mit äußerst frechem Unterton), dass ich ihn hier melde. Tja, wie er will. --80.108.153.176 12:58, 28. Dez. 2014 (CET)

gudn tach!

ich finde, dass Kopilot hier bei sich andere massstaebe anlegt als bei den mitdiskutanten. das wird imho deutlich in [10], wo Kopilot andere meinungen als unsachlich einstuft und gleichzeitig selbst dem gegenueber vorwirft, den artikel nicht gelesen zu haben.

das ist etwa vergleichbar mit der meldung durch 80.108.153.176, wo sich ueber den frechen unterton Kopilots beschwert wird und gleichzeitig Kopilot als "beruehmt beruechtigt" bezeichnet wird.

mir scheint, als lege da jeder bei sich selbst gerne andere massstaebe an.

ich mach's jetzt so: ich gehe die diskussion durch und loesche einiges bzw. stelle geloeschtes wiederher, bis meiner ansicht nach WP:DS einigermassen erfuellt ist.

gesperrt wird erst mal niemand.

dies soll jedoch gleichzeitig eine deutliche aufforderung an alle beteiligten (insb. Kopilot) sein, etwas gelassener und freundlicher zu agieren. lest alle noch mal WP:AGF und fragt ggf. auf WP:3M oder WP:FZW nach einem moderator. aber das selbst-moderieren scheint hier nicht zu funktionieren (womit ich es nicht grundsaetzlich verteufeln moechte). -- seth 13:22, 28. Dez. 2014 (CET)

Josef Bischoff (Offizier) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Assayer (Diskussion) 13:28, 28. Dez. 2014 (CET)

Otto Sprühbraun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeignet? -- Tol'biacMG|^Disk 13:29, 28. Dez. 2014 (CET)

Otto Sprühbraun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte nicht übersehen. --CC 13:29, 28. Dez. 2014 (CET)

Otto Braun-Sprühwasser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) next one -- Tol'biacMG|^Disk 13:31, 28. Dez. 2014 (CET)

Colbyco (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Justin-Bieber-Fan -- Tol'biacMG|^Disk 14:02, 28. Dez. 2014 (CET)

War der erste solche Edit, den ich gesehen habe, Sperrlog leer, Benutzer deshalb angesprochen. Fürs Erste für mich erledigt. --Filterkaffee (Diskussion) 14:05, 28. Dez. 2014 (CET)

2003:6B:C77:CCD7:99AC:FFFA:146F:7EF7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) [11] -- Tol'biacMG|^Disk 14:13, 28. Dez. 2014 (CET)

Kingkozmo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) One-Purpose Account zum Whitewashing im Artikle Jo Conrad. --andy_king50 (Diskussion) 14:20, 28. Dez. 2014 (CET)

//BKBK// Nein. Warte bitte ab, was die ANsprach auf seiner DS beweirkt. SPA ist es nach diesen Edits noch nicht. -jkb- 14:26, 28. Dez. 2014 (CET)

Ja, hatte nicht vor ihn jetzt zu sperren, sonst hätte ich mir die Ansprache ja auch sparen können. :) --Filterkaffee (Diskussion) 14:28, 28. Dez. 2014 (CET)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beweislose (und falsche) Sockenpuppenvorwürfe bzw. Löschtroll-Vorwürfe, die der User auch nach klarem Dementi meinerseits aufrecht erhält. Siehe de Diskussionsseite des Users. Bitte administrativ kommentieren. Danke. --CC 13:13, 28. Dez. 2014 (CET)

...und da zwischenzeitlich gelöscht: Auch dies habe ich dem User in diesem Zusammenhang geschrieben. --CC 13:14, 28. Dez. 2014 (CET)

PM3, deine Aktivitäten in dieser Sache, die sich mittlerweile auch auf den Bereich AP und das Anheizen einer Befangenheitsfrage in einer SGA erstrecken, erreichen bereits die Grenzwertigkeit. Deine Behauptungen kann man schon als Verleumdung einstufen. So hast du heute auf deiner DS Behauptet, Itti hätte dir per Email desgleichen gesagt oder bestätigt; obwohl sie es umgehend dementierte, kam keine Erklärung dazu von dir. PM3, deine Aktivitäten, wo du teils sogar mit Socken/IPs von AY usw. an einemStrang ziehst, solltest du echt umgehend überdenken. Die obige Angelegenheit, CCs angebliche Beteiligung im Rahmen bestimmter Ranges, verfolge ich auch schon länger, und bitte dich, einen Schlussstrich zu machen. -jkb- 13:27, 28. Dez. 2014 (CET)

jkb, darf ich hier aus Ittis Emails zitieren? --PM3 13:29, 28. Dez. 2014 (CET)

gudn tach!

@CC: kannst du ein paar diffs fuer die sockenvorwuerfe angeben?

@PM3: ich vermute, dass das nicht noetig sein wird. -- seth 13:59, 28. Dez. 2014 (CET)

Fürs Archiv, zur Vermeidung von Missverständnissen und Legendenbildung: Ich hatte mich zuletzt am 23. Dezember zu CC-Löschanträgen geäußert. Die Eskalation heute entstand durch diesen vorwurfsvollen und drohenden Beitrag auf meiner Diskussionsseite, gegen den ich mich gewehrt habe. --PM3 14:56, 28. Dez. 2014 (CET)

Service (fürs Archiv):

• Disk. -seko- der die Unterstellung später entfernte
• Disk. CC
• Diese Seite
• Schlussendlich diese Seite --Itti 15:18, 28. Dez. 2014 (CET)

Tipp an PM3: Ewas weniger Metagedöns, vielleicht auch mal den ANR entdecken, sowohl die VM-Seite als auch gewisse Benutzer weiträumig umgehen. Mit nachweihnachtlicher Milde --tsor (Diskussion) 15:36, 28. Dez. 2014 (CET)

Christiansen, Carol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verbreitet Lügen über mich, siehe eins drüber. Ich habe ihm weder Löschtrollerei noch Sockenpuppen unterstellt. --PM3 13:20, 28. Dez. 2014 (CET)

Zudem stehen immer noch CCs PA gegen mehrere Benutzer im Raum, die er trotz administrativer Ansprache nicht entfernt hat. --PM3 13:22, 28. Dez. 2014 (CET)

Das ist falsch Du identifizierst mich fälschlich, wie du inzwischen sehr deutlich von mir gesagt bekommen hast, mit einer IP, die du als Löschtroll bezeichnest und über die du ein Dossier unter passendem Namen angelegt hattest. Damit bezeichnest du mich als Löschtroll. Brauchen wir für die Sockenpuppenvorwürfe, die du mir gemacht hast, tatsächlich noch Difflinks? Lass es bleiben. Du liegst falsch. Das habe ich dir eindeutig gesagt, und du hörst eben nicht mit dem Unfug auf. --CC 13:24, 28. Dez. 2014 (CET)

Zum Nachklapp in Bezug auf Schniggendilers Bitte (nicht Ansprache, wie PM3 fälschlich behauptet) siehe auch hier. --CC 13:28, 28. Dez. 2014 (CET)

s.o.#Benutzer:PM3, hier wäre zu schließen. -jkb- 13:29, 28. Dez. 2014 (CET)

Nein Carol, ich schrieb dass IPs wegen Löschtrollerei gesperrt wurden. Deswegen gab es eine SP, und Itti hob auch eine der Sperren wieder auf, weil es keine Löschtrollerei gewesen sei. Ich habe dir keine Löschtrollerei unterstellt und auch keine Sockenpupperei, das ist schlichtweg gelogen. --PM3 13:38, 28. Dez. 2014 (CET)

Dann liest du Anderes, als deine Hand schreibt. --CC 13:40, 28. Dez. 2014 (CET)

ipp: Lies mal, was due eben gerade auf deiner Disku und einen Abschnitt weiter oben vom Stapel gelassen hast. --CC 13:41, 28. Dez. 2014 (CET)

Siehe eins drüber mit meinem Tipp an den Melder. --tsor (Diskussion) 15:37, 28. Dez. 2014 (CET)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bringt mich mit den Aktivitäten des Dauer-Projektstörers AY in Verbindung [12]. Bitte jkb ansprechen wegen dieser seltsamen Unterstellung, mir sind keine aktiven AY-Socken bekannt und sie interessieren mich auch nicht. --PM3 13:47, 28. Dez. 2014 (CET)

Hier sollte PM3 mal deutlich an die Regeln von VM erinnert werden. Siehe Intro --Itti 13:55, 28. Dez. 2014 (CET)

Etwas frische Luft täte dem Melder gut. --tsor (Diskussion) 15:38, 28. Dez. 2014 (CET)

146.60.179.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründetes Entfernen von Inhalt --Juliusdra (Diskussion) 14:56, 28. Dez. 2014 (CET)

82.83.82.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung, Gonzo Greyskull. Kopilot (Diskussion) 15:04, 28. Dez. 2014 (CET)

"Sperrumgehung"? Mmmhh, da war doch letztens was mit Benutzer:Allonsenfants.--82.83.82.155 15:07, 28. Dez. 2014 (CET)

Student400 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Die drei ??? Itti 15:28, 28. Dez. 2014 (CET)

Konto popo hintern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) m. E. kein geeigneter Benutzername --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:02, 28. Dez. 2014 (CET)

Thomas g. mueller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Lit-Spam trotz Ansprache (war übrigens auch schon als IP in gleicher Sache unterwegs, siehe Versionsgeschichten der befallenen Artikel) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:57, 28. Dez. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:57 beachten. --Tol'biacMG|^Disk 16:58, 28. Dez. 2014 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 17:02, 28. Dez. 2014 (CET)

Ihm gefällt der [LA] nicht und revertiert ohne Begründung. Droht außerdem mit [administrativen] Konsequenzen (???). Könnte der User mal eingebremst werden? Ich werde nicht wieder evertieren, bitte auf LA-Version zurücksetzen und den Artikel vor ihm schützen. StephanGruhne (Diskussion) 17:04, 28. Dez. 2014 (CET)

RK sind eindeutig, der Flugplatz hat einen ICAO-Code, ist damit automatisch relevant. LA hätte sich vermeiden lassen, wenn man die RK beachtet hätte. Revert ist genau damit in der LD begründet. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:06, 28. Dez. 2014 (CET)

Per RK ist der Flugplatz relevant. Ein LA hier mit fehlender Relevanz begründet kann von jedermann sofort auf erledigt gesetzt werden und sollte besser gar nicht erst gestellt werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:53, 28. Dez. 2014 (CET)

//BK// Ist relevant und bleibt, bitte kein EW. -jkb- 17:54, 28. Dez. 2014 (CET)

<entfernt [13], beendet, und eine pers. Adminauswahl gibt es nicht -jkb- 18:06, 28. Dez. 2014 (CET)>

Wiener Akademikerball (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) politisch motivierte Radikalkürzungen ohne Konsens auf der Diskseite tun dem Artikel nicht gut. Hab versucht es wieder instand zu setzen --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:48, 28. Dez. 2014 (CET)

Halalboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht koscher -- Tol'biacMG|^Disk 18:05, 28. Dez. 2014 (CET)

Fred the Oyster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zunächst: ich bin nicht sicher, ob ich hier richtig bin. Der genannte Benutzer der EN:WP hat mMn eine URV begangen. Ich habe einen Plan des Eco'schen Labyrinths in „Der Name der Rose“ hochgeladen. Dieses Datei ist mein eigenes Werk. Am 06.10.2014 hat dieser Nutzer eine bis auf Nebensächlichkeiten gleiche Datei, aber nun statt jpg eine svg, erstellt und meine durch „seine“ ersetzt , siehe hier. Ich setze jetzt mal der Einfachheit halber die IP aus Ashburn/USA mit ihm gleich. Er bezeichnet die Datei als sein Werk - mMn eine vorsätzliche Lüge - und hat sie weltweit in verschiedenen WPs veröffentlicht , nachzulesen hier. Nun wollte ich zunächst den Nutzer ansprechen. Er ist aber zur Zeit nicht sehr aktiv, weil er in der EN:WP für drei Monate gesperrt ist (zunächst indefinit, dann reduziert auf drei Monate [14]. Dieser URV soll ihm nicht durchgelassen werden. Ich möchte auch, daß diese Datei als URV entfernt wird. Bitte neben der Problemklärung mit dem Nutzer mir sagen, wie ich das erreiche. Danke. --Freud ^DISK Konservativ 18:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Versuchs mal damit, ihn auf der en:WP zu melden. Hiesige Admins können da nämlich nix machen (sofern sie nicht auch en-Admins sind. --Tol'biacMG|^Disk 18:29, 28. Dez. 2014 (CET)

Hallo Freud, bei Problemen wie diesem kannst du dich an Benutzer:Raymond wenden. Er ist Mitarbeiter im OTRS-Team und nach meiner Erfahrung sehr hilfsbereit.--Fiona (Diskussion) 18:33, 28. Dez. 2014 (CET)

Wenn es sich um https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aedificium_Labyrinth.svg handelt, dann solltest du mit Commons verhandeln, und da gibt es etliche Admins, die deutschreden. -jkb- 18:36, 28. Dez. 2014 (CET)

Freud kommuniziert schon weiter mit Raymond, also schließe ich, wohl. -jkb- 18:43, 28. Dez. 2014 (CET)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Artikel Wiener Akademikerball (a) unbelegt eingefügt, dass die Schaufenster eines jüdischen Juweliers eingeschlagen worden seien, Difflink: [15], obwohl es keinen jüdischen Juwelier am Graben gibt, macht (b) automatisch alle Kürzungen rückgängig, die von Liberaler Humanist und mir gemacht werden, insgesamt sechs Reverts: [16]. Der Satz „Um die Wiener Hofburg als Veranstaltungsort nicht zu verlieren, wurde 2012 die Organisation des Balles von der Wiener Landesgruppe der FPÖ übernommen und in Wiener Akademikerball umbenannt.“ ist pure Theoriefindung und keinesfalls belegt. Er geht von der Deckungsgleichheit zweier namensungleicher Bälle aus, der eine veranstaltet vom Wiener Korporationsring, der andere von der FPÖ Wien. --Meister und Margarita (Diskussion) 18:27, 28. Dez. 2014 (CET)

und das ist jetzt kein Fall erst mal den User anzusprechen, anstatt gleich hier aufzuschlagen? Inhaltliche Differenzen = Diskussionsseiten. - andy_king50 (Diskussion) 18:32, 28. Dez. 2014 (CET)

M&M hat schon mehrfach einfach Änderungen vorgenommen, ohne einen Konsens auf diversen Diskussionsseiten gefunden zu haben. Siehe auch Versionsgeschichte und Disk.seite Portal:Salzburg (a) Was den jüdischen Juwelier anbelangt, halte ich mich raus, auch wenn sie stimmen. Vll. waren die Zerstörungen nicht antisemitisch motiviert, das ist schwer nachzuvolziehen. (b) Kaum ein anderer Autor ist auf der Disk.seite für diese großflächigen Kürzungen, die nochdazu meistens politisch motiviert sind. (c) @TF: Beweise das Gegenteil, denn der Ball ist eine Nachfolgeveranstaltung, der halt Veranstalter und damit den Namen gewchselt hat. Ist ja bei vielen Unternehmen nicht viel anders. Wenn es das nicht wäre, warum gibt es dann noch immer so viele Demonstranten? (d) Anscheinend ist der Meldende nicht bereit, auf diverse Gesprächsversuche einzugehen (siehe seine Disk.seite und - zwar zu einem anderen Thema, aber trotzdem: Mail). Ich denke, dass man diese Meldung damit beenden kann. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:44, 28. Dez. 2014 (CET)

Willst Du Deine Nonsens-Meldung nicht zurückziehen? Gleich Dein erster Link ist vom 3. Dez. und wurde schon x-mal breitgetreten. Und zur behaupteten Theoriefindung - verschließt Du gerne die Augen vor der Realität? - Der Geprügelte 18:34, 28. Dez. 2014 (CET) PS: Du verfällst immer mehr in die Verhaltensweise eines unbefristeten Gesperrten. Pass nur auf, dass keiner einen CU beantragt.

Meister und Margarita, wir befinden uns hier nah am Missbrauch der Seite. Behandelt wurde es oben unter 
#Artikel Wiener Akademikerball (erl.), ich schützte die Seite und empfahl DS. Was soll das hier? -jkb- 18:39, 28. Dez. 2014 (CET)

2003:58:AC4D:4D96:50D0:BAD2:A271:EFF2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Absatzlöschvandale --andy_king50 (Diskussion) 18:45, 28. Dez. 2014 (CET)

‎DerRedShanks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gleich mal in die Einsamkeit mit seinen feuchten Gedanken rund um Megan Fox schicken. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:51, 28. Dez. 2014 (CET)

Unbeschränkt by Tsor: KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:37, 28. Dez. 2014 (CET)

Prettymofukkaadonis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) imho ungeeigneter Benutzername -- Tol'biacMG|^Disk 18:53, 28. Dez. 2014 (CET)

Orientalist GB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provoaccount --† Alt ♂ 19:27, 28. Dez. 2014 (CET)

Nationalkonservativer Maskulist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) L50 mit seinem üblichen Auftritt. --CC 19:43, 28. Dez. 2014 (CET)

178.39.135.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) One-Purpose-Account versucht eigene Ansichten in Bezug auf die Band (bzw. angebliche Urheberrechtsverstöße anderer Bands) in Wikipedia z.B. durch Entfernen missliebiger Informationen durchzudrücken. --andy_king50 (Diskussion) 20:30, 28. Dez. 2014 (CET)

Kommunistlenin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) augenscheinlich seiner Bearbeitungsliste eine reine Vorratssocke, welche nach 5 Jahren nunmehr als Löschsocke mit überwiegend sinnfreien LA in den letzte 2 Tagen aktiviert wurde. Der dahinter stehende Benutzer möge einfach seinen Haupaccount benutzen wenn er meint hier stören zu müssen. Diese Lsöchsocke ist wegen KWzeM absolut verzichtbar. --Label5 (Kaffeehaus) 19:19, 28. Dez. 2014 (CET)

+ 1. Label5 hat alles Wesentliche gesagt. Accounts dieser Couleur sind für die Erstellung einer Enzyklopädie schlichtweg verzichtbar. Weg damit!!! MfG, --Brodkey65|...in memoriam Henry Purcel. 19:30, 28. Dez. 2014 (CET)

Von KWzeM kann bei einem neu angelegten, augenscheinlich ordentlichen Artikel keine Rede sein. Mit AGF: Nach fünf Jahren entschließt sich eben wer, sich bei den Löschkandidaten einzubringen. Und selbst wenn es eine Socke ist: Für bestimmte Themenfelder eine Socke zu benutzen, ist kein Sockenpuppenmissbrauch und damit kein Sperrgrund. Nur weil es bei manchen der Löschanträge LAEs gab, sind die Beiträge bei den LK längst nicht überwiegend sinnlos. „Couleur“ ist ebenfalls kein Sperrgrund. --Chricho ¹ ³ 19:30, 28. Dez. 2014 (CET)

Wenn Socken nur und erkennbar ausschließlich für die Erstellung von Löschanträgen einzusetzen ist sehr deutlich ein Sockenpuppenmissbrauch. Was den angeblich ordentlichen Artikel angeht, so ist der erkennbar aus en:Communist Party of India rüberkopiert und übersetzt worden, ohne diesen ordentlich zu exportieren. Bitte nicht auf blendende Alibiartikel hereinfallen. --Label5 (Kaffeehaus) 19:45, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich bin soeben Satz für Satz den Artikel durchgegangen und habe die jeweiligen Sätze mit dem englischen Artikel abgeglichen. Als Übersetzung lässt sich kein einziger Satz (mit Ausnahme des banalen ersten Satzes der Einleitung) identifizieren, zwei der Einzelnachweise sind wörtlich übernommen, aber das wars auch schon. Kein Bedarf für einen Nachimport also, was im Falle einer Übersetzung (die auch enzykl. Mitarbeit darstellt) die richtige Reaktion wäre statt einer Benutzersperrung.

Und Löschkandidaten sind kein verbotenes Betätigungsfeld für Neuaccounts. Um sich an Löschdiskussionen zu beteiligen, ist ein Alibi nicht einmal nötig. --Chricho ¹ ³ 20:27, 28. Dez. 2014 (CET)

Löschsocke ist was anderes. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:16, 28. Dez. 2014 (CET)

Rondò Veneziano (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mottenbefall im Kostümschwank --Dansker 20:47, 28. Dez. 2014 (CET)

2003:6E:F67:BE01:3152:FAD:BC89:A4C4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) belegfreie TF-Privattheorien auf diversen Diskussionsseiten (siehe Beiträge). Auch eine Ansprache scheint nichts zu bewirken. --Kein Einstein (Diskussion) 21:22, 28. Dez. 2014 (CET)

Blumenau07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anscheinend nicht mit WP:WEB einverstanden ... trotz Hinweis auf seiner Disk -- Tol'biacMG|^Disk Guten Rutsch ins Jahr 3 nach Weltuntergang 21:51, 28. Dez. 2014 (CET)

46.223.108.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das ist aber schon PAig -- Tol'biacMG|^Disk Guten Rutsch ins Jahr 3 nach Weltuntergang 22:18, 28. Dez. 2014 (CET)

Vermutlich Sockenpuppe des gesperrten Benutzer:GKVler. -- Liliana • 22:23, 28. Dez. 2014 (CET)

Krankenkasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Kaisers Bart. --79.241.103.180 22:20, 28. Dez. 2014 (CET)

GKVlerin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzer:GKVler macht weiter wie zuvor, bitte abklemmen -- Liliana • 22:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Rotbühelspitze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --79.241.103.180 22:27, 28. Dez. 2014 (CET)

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:Disk, Punkt 11 und WP:KPA. Der Benutzer stellt selbige wieder her.[17]. --Fiona (Diskussion) 16:49, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich empfinde und empfand die meinen edit auslösenden edits des meldenden accounts als PAs und Hinterhereditieren. Gern kann sie ihre un-substantiierten falschen Behauptungen auf der disk durchstreichen und ich würde das dann auch mit den Antworten so handhaben sowie ich wieder einmal on bin. Ansonsten allen einen friedlichen Jahresausklang. --V ¿ 17:03, 28. Dez. 2014 (CET)

erl. -

damit hier erledigt: „mehrere inhaltlich nicht weiterführende Diskussionsbeiträge entsprechend WP:DISK entfernt nach VM“ - Grüße --Rax post 00:46, 29. Dez. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:39 beachten. --Tol'biacMG|^Disk Guten Rutsch ins Jahr 3 nach Weltuntergang 22:40, 28. Dez. 2014 (CET)

Itti wars. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:04, 28. Dez. 2014 (CET)

Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte halb wegen IP-Flames wie gerade. Kopilot (Diskussion) 23:13, 28. Dez. 2014 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:19 beachten. --Tol'biacMG|^Disk Guten Rutsch ins Jahr 3 nach Weltuntergang 23:19, 28. Dez. 2014 (CET)

Von Itti unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 23:20, 28. Dez. 2014 (CET)